Связь между коллективным разумом биосферы и гипнозом

4 минуты назад, Praedecessor сказал:

Если бы вы изучали логику и философию, уважаемый Валерий, вы бы знали, что понятие "разум" не является определяемым.

Я на это и указал товарищу Оппоненту. 

10 минут назад, Валерий Фоменко сказал:

Я на это и указал товарищу Оппоненту. 

Давайте так. К какой области знаний относится этот цикл статей про коллективный разум. К религиоведению? Философии? Психиатрии? 

А может это просто научная фантастика. Тогда вопросов нет. 

отправлял 2 ответа, но их нет

35 минут назад, Praedecessor сказал:

А может это просто научная фантастика. Тогда вопросов нет.

по-моему это самое точное определение. или это некая сверхценная навязчивая идея у автора? 

14 часов назад, Валерий Фоменко сказал:

Вы имеете в виду, что квантовая механика - это тоже бездушная механика? Насчет продукта своей эпохи - каюсь, я продукт советской науки и грешным делом этим гордился. А с вашей точки зрения это плохо?

знание квантовой механики никак не проясняет ситуацию... просто еще одно знание.

про "продукт" эпохи я имел ввиду, что ваша личность сформирована целиком в социуме эпохи СССР. и это просто факт, не хорошо не плохо. а если бы вы были маугли и вас воспитали волки, то ваша личность бы сильно отличалась и была бы на уровне 3 летнего ребенка с невозможностью дальнейшего развития. и если вас этих "одинаковых изначально" поменять местами, то каждый бы умер очень быстро в новых условиях из-за неприспособленности к социуму. по сути разум - всего лишь набор условных и безусловных рефлексов, сформированных совершенно случайно под воздействием внешних условий. а тогда это ничем не отличается от бессознательной натренированной машины. и ваша теория об этом говорит напрямую, а вы даже не замечаете, т.к. невозможно копировать "разум" или "сознание". копировать можно нечто неодушевленное, механическое. 

На тему связи сознания и квантовой физики существуют довольно серьёзные публикации.
Вот например статья, в которой предлагает новую теоретическую модель сознания, рассматриваемую не как свойство, генерируемое внутри мозга, а как нелокальное явление, возникающее из фундаментального поля, пронизывающего саму ткань реальности. Эта идея переворачивает общепринятое представление о том, что неодушевленная вселенная должна была сформироваться до того, как сознание могло возникнуть у более развитых форм жизни, и вместо этого предполагает, что сознание существовало еще до того, как Вселенная вообще появилась. Обсуждается концепция сознания как неотъемлемого свойства Вселенной, проецируемого из нелокального фундаментального поля, лежащего в основе самой Вселенной, а не как побочный продукт биологического мозга:
"Вселенское сознание как основополагающая область: теоретический мост между квантовой физикой и недуальной философией."
https://pubs.aip.org/aip/adv/article/15/11/115319/3372193/Universal-consciousness-as-foundational-field-A

Цитата

отправлял 2 ответа, но их нет

Возможно их перенесли в "околополтергейстные разговоры".

8 часов назад, Gennady сказал:

по-моему это самое точное определение. или это некая сверхценная навязчивая идея у автора?

Вы можете указать конкретно, где я ошибаюсь?   Я предлагал всем задавать вопросы. Так задавайте. Отвечу. У меня впечатление, что вы статью не читали или читали, но не поняли.

В 15.12.2025 в 16:15, Валерий Фоменко сказал:

Поэтому периодическая таблица приснилась Менделееву, а не его кучеру. Нет, может она кучеру тоже снилась, но он принял ее за кошмар.

Сюда уже и Менделеева приплели… А то, что он корпел над созданием учебника - это не в счёт? У него уже было всё необходимое. Сон помог лишь упорядочить эти знания, придать им удобную для восприятия другими форму. Мдя…

1 час назад, Валерий Фоменко сказал:

Я предлагал всем задавать вопросы. Так задавайте. Отвечу.

Вопросы такие:

С чего вы взяли, что транс - это прислушивание? При том, что это зауженное внимание. Трансовое состояние (Не люблю я слово "транс". Но что поделать?) - это постепенное ограничении поля внимания до тех пор, пока не будет достигнут совершенно сконцентрированный и неизменный фокус. Вхождение в гипноз приводит к такому сужению поля внимания, что воспринимается только очень небольшой диапазон стимулов, и этот диапазон определяется внушениями гипнотизера.

И с чего вы взяли, что гипноз имеет вообще какое-то отношение к воле? И откуда вы взяли, что человек будет выполнять что-то внушенное против своей собственной воли?

Ваши слова из статьи:

«<…>По замыслу природы в состоянии транса человек должен слышать голос коллективного разума, который мы называем интуицией. Что делает человек, если слышит издалека важный, но не разборчивый голос (человек потерялся в лесу)? Он прислушивается, замирает, стараясь минимизировать отвлекающие шумы. Это и есть функция транса – прислушиваться. Но гипнотизер перехватывает этот информационный канал, заглушает тихий голос интуиции своими громкими настойчивыми командами, тем самым вынуждая человека выполнять их против собственной воли<…>»

13 часов назад, Жил_Был_Пёс сказал:

Сюда уже и Менделеева приплели… А то, что он корпел над созданием учебника - это не в счёт? У него уже было всё необходимое. Сон помог лишь упорядочить эти знания, придать им удобную для восприятия другими форму. Мдя…

Я это и говорю. Идея из мира снов найдет применение только если человек к ней готов.

13 часов назад, Жил_Был_Пёс сказал:

С чего вы взяли, что транс - это прислушивание? При том, что это зауженное внимание. Трансовое состояние (Не люблю я слово "транс". Но что поделать?) - это постепенное ограничении поля внимания до тех пор, пока не будет достигнут совершенно сконцентрированный и неизменный фокус. Вхождение в гипноз приводит к такому сужению поля внимания, что воспринимается только очень небольшой диапазон стимулов, и этот диапазон определяется внушениями гипнотизера.

Во время прислушивания, человек стремиться минимизировать  отвлекающие раздражители: останавливается, прекращает разговор и прочее. Во время транса организм также отключает раздражители: каталепсия - обездвиживание, анальгезия - перестает реагировать на болевые и другие тактильные ощущения. И да - остается только слуховой канал, куда вклинивается гипнотизер. Сужение поля внимания, как вы пишите, это и есть отключение отвлекающих сигналов. Не диапазон определяется гипнотизером, а гипнотизер вписывается в доступный для коммуникации диапазон.

13 часов назад, Жил_Был_Пёс сказал:

И с чего вы взяли, что гипноз имеет вообще какое-то отношение к воле? И откуда вы взяли, что человек будет выполнять что-то внушенное против своей собственной воли?

Я был когда-то на выступлении гипнотизера Юрия Лонго и он загипнотизировал моего приятеля - начальника сектора  НИИ. И вот этот начальник по команде гипнотизера пел песни Аллы Пугачевой, подражая ее интонациям, перед полным залом и в том числе своими сотрудниками. А петь он не умел совсем. Когда я потом его спросил, зачем он позорился на сцене, Саша (его звали Саша) ответил: так меня же попросили. 

Жду еще вопросы.

5 часов назад, Валерий Фоменко сказал:

Жду еще вопросы.

Как задавать вопросы и вообще общаться с человеком, если он слышит только самого себя?

10 часов назад, Валерий Фоменко сказал:

Я это и говорю. Идея из мира снов найдет применение только если человек к ней готов.

Не трогайте Менделеева, пжлст. Он знал без всяких там альтеров-фигальтеров. Отдых просто помог ему придать толковую форму этим знаниям и не более. Если же говорить по-умному, то сон имеет значение для консолидации памяти. Происходит процесс перемещения воспоминаний из гиппокампа в кору (формирование долгосрочной памяти). Происходит процесс удаления слабых связей и укрепление сильных. Информация структурируется для удобства хранения. Вот эту самую структуру Менделеев и получил в результате сна. И это не мои выдумки, а научные данные о работе мозга и механизмах памяти. Осмелюсь предположить, что вы полностью проигнорировали тот список литературы о механизмах памяти, которые я предложил для ознакомления в прошлом обсуждении.

9 часов назад, Валерий Фоменко сказал:

Во время прислушивания, человек стремиться минимизировать  отвлекающие раздражители: останавливается, прекращает разговор и прочее. Во время транса организм также отключает раздражители: каталепсия - обездвиживание, анальгезия - перестает реагировать на болевые и другие тактильные ощущения. И да - остается только слуховой канал, куда вклинивается гипнотизер. Сужение поля внимания, как вы пишите, это и есть отключение отвлекающих сигналов. Не диапазон определяется гипнотизером, а гипнотизер вписывается в доступный для коммуникации диапазон.

При гипнозе это не просто ограничение поля внимания, а фокус "в одну точку". При "трансе" происходит не просто отключение "отвлекающих сигналов", а полное отсутствие реакции на сильные стимулы за счет высокой фокусировки на чем-то одном. И гипнотизер именно что инициирует такой фокус, а не вклинивается, как вы выразились.

9 часов назад, Валерий Фоменко сказал:

Я был когда-то на выступлении гипнотизера Юрия Лонго и он загипнотизировал моего приятеля - начальника сектора  НИИ. И вот этот начальник по команде гипнотизера пел песни Аллы Пугачевой, подражая ее интонациям, перед полным залом и в том числе своими сотрудниками. А петь он не умел совсем. Когда я потом его спросил, зачем он позорился на сцене, Саша (его звали Саша) ответил: так меня же попросили. 

И что доказывает пример с вашим приятелем? Причем тут воля? То, что гипнотизер может действовать вопреки воли человека - это сказки 19 века, которые давно уже развенчаны. Воля никакого отношения к гипнозу не имеет.

В общем, вы ведете диалог только с самим собой и теми, кто вам поддакивает…

7 часов назад, Жил_Был_Пёс сказал:

В общем, вы ведете диалог только с самим собой и теми, кто вам поддакивает…

Вообщем то, это я понял со времён ДРИ. С уточнением, что поддакивают те, кто сам в предмете не понимает ничего. 

Автор документальный сериал "Монстры внутри" про Миллигана снисходительно назвал научно-популярным и пристыдил меня за такой подход. Это финиш. Дальше остаётся лишь подтрунивать над уважаемым Валерием, и желать ему дальнейших творческих успехов. Может дальше написать главу про коллективный разум, адаптированную для школьной программы? Правда Валерий не уточнил область знаний в которой она должна быть размещена. Но это мелочи. 

Сериал "Монстры внутри" про Миллигана, это не  развлекательная псевдодокументалистика, как язвительно бросил Валерий. Это самая обширная и подробная биография Миллигана, которая была собрана главным образом профессионалами для профессионалов и опубликована относительно недавно. Она была специально подготовлена для специалистов, серьёзно интересующихся проблемой т. Н. "Множественной личности", со многих точек зрения: с юридической, медицинской, философской. И лишь во вторую очередь предназначена для широкой публики. 

Я заинтересовался Миллиганом лет пять назад. Поискал о нём информацию в интернете и внезапно ничего путного не нашёл. Как так? Такой яркий случай, где горы медицинских карт, документов, кинофильмов, протоколов судебных заседаний и т. д. И т. п? Есть лишь роман Дэниэла Киза. Один исследователь в интернете высказал гипотезу, что Миллиган в конечном итоге, это выдумка Дэниэла Киза. И я одно время так думал, пока не посмотрел сериал. Скорей всего вся научная документация о Миллигане вплоть до выхода сериала была засекречена. А в сериале есть все: выписки из судов, газет, медицинских документов. Есть интервью с самим Миллиганом, тогда ещё молодым. Где было обозначено появление его разных субличностей. Спрашивается,что может быть интереснее для настоящего исследователя? Кстати, лично на меня это интервью

не произвело особого впечатления. Я прекрасно вижу, что Билли просто претворяется. А его интервьюер, психиатр Корнелия Уилбур, автор романа "Сивилл", явно переигрывает.... 

Там дано описание дальнейшей жизни Миллигана. Билли был выпущен на свободу, имел свою ферму, умудрился сняться в каком-то сериале и был одно время весьма знаменит. Сам Джэймс Кэмерон собирался снять о нём фильм. 

Но в какой-то момент его опять поместили под надзор из под которого он сбежал. Есть данные, что во время этих бегов он убил двух человек. 

В общем, для на настоящего исследователя ДРИ этот сериал- незаменимый источник ценнейших данных. К которому он бы припал и изучал бы каждый эпизод. 

Но зачем это Валерию? 

Валерий во всём разобрался. Осталось лишь презрительно  "ответить", а точнее уйти от вопросов о грубых нестыковках и противоречиях в его статьях. 

Поаплодируем же Валерию. Что ещё остаётся.. 

9 часов назад, Жил_Был_Пёс сказал:

Не трогайте Менделеева, пжлст. Он знал без всяких там альтеров-фигальтеров. Отдых просто помог ему придать толковую форму этим знаниям и не более. Если же говорить по-умному, то сон имеет значение для консолидации памяти. Происходит процесс перемещения воспоминаний из гиппокампа в кору (формирование долгосрочной памяти). Происходит процесс удаления слабых связей и укрепление сильных. Информация структурируется для удобства хранения. Вот эту самую структуру Менделеев и получил в результате сна. И это не мои выдумки, а научные данные о работе мозга и механизмах памяти. Осмелюсь предположить, что вы полностью проигнорировали тот список литературы о механизмах памяти, которые я предложил для ознакомления в прошлом обсуждении.

Вот же вы странный человек. Я же и не спорю. Я привел классический пример Менделеева, чтобы подчеркнуть, что входящая информация эффективна только тогда, когда падает на подготовленный ум. Вы хоть с этим, надеюсь, согласны? Почему же мне не тронуть Дмитрия Ивановича? А сны, вообще то,  предназначены для укрепления и создания нейронных связей, которые могут потребоваться нам в ближайшем будущем для решения проблем - тренировочный полигон для новобранцев перед боем.  

9 часов назад, Жил_Был_Пёс сказал:

При гипнозе это не просто ограничение поля внимания, а фокус "в одну точку". При "трансе" происходит не просто отключение "отвлекающих сигналов", а полное отсутствие реакции на сильные стимулы за счет высокой фокусировки на чем-то одном. И гипнотизер именно что инициирует такой фокус, а не вклинивается, как вы выразились.

Гипнотизер  не инициирует фокус - он вводит в транс. А транс един и для людей и для животных, например омаров. Как гипнотизируют животных вы в курсе? Почитайте. А транс - это ограничение посторонних отвлекающих реакций. Вы не можете сложить 2+2, где то прочитали формулировку, она вам понравилась. Зачем вообще природе транс?  Предложите свою версию. Это гипнотизеры его придумали, чтобы развлекать публику на сцене? Не смешите. 

9 часов назад, Жил_Был_Пёс сказал:

И что доказывает пример с вашим приятелем? Причем тут воля? То, что гипнотизер может действовать вопреки воли человека - это сказки 19 века, которые давно уже развенчаны. Воля никакого отношения к гипнозу не имеет.

В общем, вы ведете диалог только с самим собой и теми, кто вам поддакивает…

Причем тут пример с приятелем - разжевываю. Приятель - начальник над людьми и заботится о своем имидже (вы были начальником? если были и есть, то поймете). Гипнотизер его заставил делать то, что разрушает его имидж, как сильного руководителя и это явно не входило в планы Саши.   Тем не менее он это сделал, значит его воля к сохранению имиджа была сломлена, убрана, выведена за скобки - выберете любой термин, какой понравится.

И как же я веду диалог только  с самим собой, если я уже ответил примерно на 20 вопросов только в этом чате и с вами сейчас дискутирую? А в прошлых чатах ответил на сотни вопросов.

2 часа назад, Praedecessor сказал:

Автор документальный сериал "Монстры внутри" про Миллигана снисходительно назвал научно-популярным и пристыдил меня за такой подход. Это финиш. Дальше остаётся лишь подтрунивать над уважаемым Валерием, и желать ему дальнейших творческих успехов.

Вы ссылаетесь на фильм, как на уважаемый источник, а еще недавно вы доказывали мне, что ссылки достойны только статьи опубликованные в специализированных научных журналах? Вы переменили свое мнение? Почему?

2 часа назад, Praedecessor сказал:

Один исследователь в интернете высказал гипотезу, что Миллиган в конечном итоге, это выдумка Дэниэла Киза. И я одно время так думал, пока не посмотрел сериал.

Вы не просто так думали, вы набросились на меня оскорблениями, доказывая, что Миллигана не существовало никогда и поэтому все мои статьи и все мои идеи поэтому полная лажа. И  поэтому закрывали чат, потому что вы перешли границы. Вы забыли? А что случилось? Вы посмотрели фильм, какое счастье для всех нас. Вы удивительный человек.

2 часа назад, Praedecessor сказал:

Но в какой-то момент его опять поместили под надзор из под которого он сбежал. Есть данные, что во время этих бегов он убил двух человек. 

В общем, для на настоящего исследователя ДРИ этот сериал- незаменимый источник ценнейших данных. К которому он бы припал и изучал бы каждый эпизод.

Я бы припал к бесценному источнику, если бы не увидел явного противоречия. Если Миллиган убил двух человек он бы сел на пожизненное или на электрический стул и это бы стало сенсацией и про это бы все знали. Но про это нет даже в Википедии и вообще нигде нет. Ну вот как мне относиться к этому фильму?  Может он и хороший, но таких проколов быть все же не должно. За фильм отвечает режиссер и продюсеры, не думаю, что фильмы годятся на роль серьезных источников.  А почему мало материалов о Меллигане, я вам давно еще высказал версию - большинство исследований по нему в судебных делах, и вытащить их оттуда трудно или вообще невозможно. 

2 часа назад, Praedecessor сказал:

Валерий во всём разобрался. Осталось лишь презрительно  "ответить", а точнее уйти от вопросов о грубых нестыковках и противоречиях в его статьях. 

Почему вы все время уходите от конструктивного диалога? Задавайте вопросы если видите у меня "грубые нестыковки" и противоречия. До сих пор грубая нестыковка у вас заключалась в том, что Миллигана никогда не существовало. Эту нестыковку мы кое-как сняли за 3 года дебатов. Задайте же нормальный вопрос.

54 минуты назад, Валерий Фоменко сказал:

Но про это нет даже в Википедии и вообще нигде нет.

Уже одно то что вы рассматриваете Википедию (!!!) в качестве (чего?!!!) серьёзного источника характеризует всё (все!!) написанное вами в таком же ключе. 

1 час назад, Валерий Фоменко сказал:

Если Миллиган убил двух человек он бы сел на пожизненное или на электрический стул и это бы стало сенсацией

Как раз в сериале про это рассказано весьма внятно. Доказать факт причастности Миллигана к убийству не удалось. Билли замел всё следы. Такое бывает. И как раз на эту ошибку указывают опытные судебные эксперты и психиатры. 

Вот человек, которого скорей всего убил Миллиган. Майкл Пос Мэдден. 

1 час назад, Валерий Фоменко сказал:

Почему вы все время уходите от конструктивного диалога? Задавайте вопросы если видите у меня "грубые нестыковки" и противоречия. До сих пор грубая нестыковка у вас заключалась в том, что Миллигана никогда не существовало. Эту нестыковку мы кое-как сняли за 3 года дебатов. Задайте же нормальный вопрос.

Вот тут пожалуй самое главное моё отличие от вас. Да, в вопросе о существовании Миллигана я ошибся. И я это признаю. Документов не было. Источников не было. Они были засекречены. Сейчас их рассекретили. 

Однако, новые данные, запущенные в научный оборот, лишь подтвердили общую мысль, которую я пытался внушить вам на протяжении многих уж дней: проблема множественной личности слишком сложна, что бы вам, как любому дилетанту, делать какие-то выводы и строить на них (о Господи!) собственные теории. 

История Миллигана, как и Сивиллы, это пример того, как порой сами психиатры и писатель Киз, движимые порой жаждой славы и денег, порой сами эти множественные личности создают. Этот процесс продолжается и сейчас. А создатели фильма очень вдумчиво указывают какая осторожность нужна при оценке ДРИ. 

https://yandex.ru/video/touch/preview/9434460567982621800