2 часа назад, frostyduck сказал:

Они таки знали, что Фефелов из Томска, просто выбрали рандомную клинику и угадали. 

Спасибо, что ответили,Никита. Начну отвечать с конца. С этой самой клиники. Тут как раз, на мой взгляд, таится главная неувязка. В Томске сотни  медучреждений.  Данный голос Мирли угадывает адрес клиники полностью:  совпадает и номер дома и названте улицы. Рандомно, наугад так угадать по моему просто невозможно. Иными словами, данный голос Мирли намекает на вещи, которые ни Светлана, ни Тимофей знать не могли. То есть можно говорить о некоем сверхзнании либо Мирли, либо Светланы, либо Тимофея либо некоего их "куратора".

2 часа назад, frostyduck сказал:

устойчивую тематическую согласованность и «управляемость» диалога

Обратите также внимание, что данный голос Мирли  владеет некоторой медицинской терминологией, и знает в общих чертах, к каким врачам следует обращаться в связи с деменцией. То есть, общая вульгарная направленность разговора при этом сопровождается признаками того, что Мирли на самом деле не так уж глупа. На мой взгляд, это действительно свидетельствует о некой маскировке. Я Мирли притворяется дебилом. Так как это делают некоторые опытные разведчики, что б усыпить бдительность собеседника, и тем самым выведать у него что то важное, чего будучи в настороженном состоянии тот не брякнет. 

5 часов назад, frostyduck сказал:

В потенциально аутентичных описаниях голосовых полтергейстов преобладают обратные признаки: обрывистость, "срывы темы", внезапные переключения на собственные, нерелевантные мотивы и общая как-бы «дезорганизованность» речи, напоминающая беседу с психотическим собеседником. Другими словами, беседы с полтергейстами, очень похожи на беседы с шизофрениками. 

Всего у Мирли около 20 голосов. Два из них похожи на человеческие.  Один из них на присланном файле, второй человеческий- это тот самый хрипловатый голос " женщины с низкой социальной ответственностью" , находящейся под воздействием алкоголя или веществ". Могу вам передать через Илью, что б он тоже был в курсе. 

Цитата

Могу вам передать через Илью, что б он тоже был в курсе. 

Все, что вы мне скинули, я переслал Никите.

Недавно Тимофей Волохов из Петербурга (полтергейст "Мирли") был награжден Дипломом 1 степени за вокал.

https://vk.com/video399390357_456239316

Сегодня я разговаривал с Тимофеем и его матерью Светланой по телефону. Мирли все время вмешивалась в разговор и ругала меня нецензурными словами за то, что я поздравил ее с наступившим еврейским Новым Годом.

Тимофей Волохов диплом.pdf

2 часа назад, Biolon сказал:

Мирли все время вмешивалась в разгово

Виктор Николаевич, Вы можете для Никиты прокомментировать ситуацию с сообщением Мирли о клинике по адресу г. Томск, ул К. Маркса 13? 

Почему Мирли "записывает именно туда вас на прием"? 

13 часов назад, Praedecessor сказал:

Почему Мирли "записывает именно туда вас на прием"? 

Об этом можно только догадываться. В здании по адресу Томск, ул. К. Маркса, 13 находится 

19 минут назад, Biolon сказал:

Клиника профессиональной косметологии и трихологии. А, как известно,

А вы там бывали по делам? 

3 минуты назад, Praedecessor сказал:

А вы там бывали по делам? 

Да, бывал. Проводил журналистское расследование по поводу жалобы на низкое качество услуг от одной клиентки фирмы "Доктор Борменталь". Сейчас "Доктор..." переехал по другому адресу.

Эта недовольная клиентка является фокальным лицом полтергейста в Томске. Сейчас она находится на излечении в томской психбольнице.

52 минуты назад, Biolon сказал:

Да, бывал.

А вы кому-нибудь говорили об этом до сей поры, включая меня? 

6 минут назад, Praedecessor сказал:

А вы кому-нибудь говорили об этом до сей поры, включая меня? 

Тебе писал об этом в телеге раньше. Больше никто не знает. Нигде этот случай с недовольной клиенткой не публиковал.

1 час назад, Biolon сказал:

Тебе писал об этом в телеге раньше

Ну я-то об этом точно никому не говорил. 

Теперь мяч на стороне Никиты. Вы считаете совпадением, что Мирли "записывает на прием" Виктора Николаевича именно в клинику по адресу г. Томск, ул К. Маркса, 13? 

В 24.09.2025 в 19:01, Praedecessor сказал:

Теперь мяч на стороне Никиты. Вы считаете совпадением, что Мирли "записывает на прием" Виктора Николаевича именно в клинику по адресу г. Томск, ул К. Маркса, 13? 

Не думаю, что я могу сказать здесь что-то определённое. Я не изучал этот случай детально. Если Вы хотите, чтобы я, в целом, оценил степень аутентичности «Мирли», то даже этого одного эпизода с «угадыванием» клиники (если предположить, что это всё-таки аномальный эпизод со знанием недоступных вещей) недостаточно. Другими словами, если Вы будете рассчитывать интегральный критерий Новогородова для полтергейста Мирли, то даже этот эпизод будет только снижать общий процентный показатель. По категории странности он будет иметь наивысшую категорию 6 («Полные признаки разумности феномена: прямая речь, устная, письменная, либо контактная коммуникация»), а по индексу достоверности это будет наименьшая категория 1 или 2 («Очевидцев не было, или очевидцем был один «носитель» полтергейста» или «Очевидцев двое или трое, но все они связаны общностью»). Такой положение на матричном поле, будет снижать общий показатель, так как точка видимо попадёт в знаменатель.

Более того, конкретно с этим эпизодом стоит задача оценки вероятности угадывания события. Это классическая оценка в парапсихологических исследованиях (и нет только), насколько то или иное событие произошло в пределах нормальной вероятности, к примеру угадывание символа карты Зенера. Смотрите Виктор достаточно долго живёт в Томске, и тот адрес (как я понял) – самый центр Томска. Поэтому вероятность того, что он ранее заходил в какое-то здание в центре не такая уж низкая. К примеру, если я приеду в Томск и поживу там, скажем, два года, то вероятность визита в то здание клиники будет значимо ниже, чем вероятность визита туда Виктора.

Попробую описать это математически в рамках теории вероятности. Формулируем нулевую гипотезу H0: адрес/клиника названы случайно или в результате обычных путей получения информации (знание города, предшествующие подсказки, «утечки» и т.п.). Альтернатива H1: адрес назван аномальным образом (доступ к недоступной информации). N — число допустимых «целей» (например, всех клиник/медорганизаций в городе). K — число адресов/клиник, которые вы заранее признаёте «засчитанными» как попадание (например, только точный адрес; или любой адрес на конкретной улице/в центре — это сильно меняет шансы). M — число независимых попыток/предсказаний (включая незафиксированные/неопубликованные «промахи»). При честно зафиксированных условиях «одна попытка — один точный адрес» p ≈ 1/N. Если засчитывается любое из K адресов (например, «любая клиника в центре»), то p ≈ K/N за попытку. Если попыток было M, то совокупная вероятность хотя бы одного попадания: P(hit) ≈ 1 − (1 − K/N)^M.

Если принять N=200 релевантных клиник/адресов (я реально не знаю сколько их там), «строгий» успех K=1 даёт p0≈0,005 за попытку; при M=10 намёков P(hit)≈1−0,995^10≈0,049. Если же засчитывается «любая клиника в центре» (скажем, K=20, p0=0,1), то уже при M=5 P(hit)≈1−0,9^5≈0,41. Эти величины не тянут на «исключительное» событие. Другими словами, при реалистичных базовых вероятностях для жителя Томска (он там прямо долго живёт) и при условии, что это «угадывание клиники» не было зафиксировано заранее (до наступления события) получаем не низкую p(data|H0), т.е. вроде не такая уж тут аномалия. Понятно, что такие мои расчёты дико прикидочные. Но может быть Вы их сможете уточнить.

Следовательно, даже при точном совпадении эпизод имеет ограниченную доказательную силу и в интегральной метрике аутентичности Новгородова будет весить мало: по «странности» высок, но по достоверности и статистической редкости — низок. Надёжный тест возможен только через серию заранее зафиксированных предсказаний с узкими критериями.

4 часа назад, frostyduck сказал:

Поэтому вероятность того, что он ранее заходил в какое-то здание в центре не такая уж низкая

Тут таки не понятно. Вероятность посещения Виктором клиники, которая находится в 880 метрах от его дома, конечно, высока. Но какова вероятность простого угадывания этого момента независимым человеком из СПб? При условии что респонденты в СПб никогда в Томске не бывали и адреса Виктора не знают. 

Хотя конечно судить по одному случаю сложно. 

Ок. А если б нашелся независимый свидетель, который слышал голос Я Мирли из воздуха, не из телефона каков бы был в данном случае индекс Новгородова? 

Или, скажем, чтобы вы мне сказали, если б я сам, здесь заявил, что слышал и говорил с  Мирли так сказать живьем, натурой? 

5 часов назад, frostyduck сказал:

...Если принять N=200 релевантных клиник/адресов (я реально не знаю сколько их там)...

Гугл показывает всего 19 врачей этой специальности, на город.

При запросе в Гугл по словам:

"Клиника профессиональной трихологии, Томск" - сразу первыми, на первой странице идёт подряд три указания на эту клинику "Молодость" .

Насколько я понял, у этой клиники самый большой рейтинг популярности (4,7 из пяти возможных звёзд), и наибольшее кол-во запросов-обращений....

40 минут назад, Praedecessor сказал:

Тут таки не понятно. Вероятность посещения Виктором клиники, которая находится в 880 метрах от его дома, конечно, высока. Но какова вероятность простого угадывания этого момента независимым человеком из СПб? При условии что респонденты в СПб никогда в Томске не бывали и адреса Виктора не знают. 

Во-первых, мы достоверно, не знаем, насколько он "независим". Может он активно гуглил, может были невольные подсказки со стороны Виктора и пр. Просто если всё-таки налажен контакт с Мирли, почему не провести серию экспериментов на знание недоступных вещей? По‑научному это проверяется только серией контролируемых испытаний с жёсткой методологией: заранее фиксируется задание и критерии успеха, цели выбираются случайно и скрыты от всех участников (двойное слевое исследование), исключаются каналы утечки информации, весь процесс фиксируется на аудио‑видео с таймкодами. Респондент (наш Мирли) даёт ответы в реальном времени, после чего они сравниваются с правильно выбранными целями, а вероятность случайного совпадения рассчитывается статистически. 

Во-вторых, я сформулировал задачу математически. Если можно уточнить некоторые исходные данные, хотя бы число N, можно более точнее оценить вероятность угадывания. Пока она не ничтожна мала, от 0,049 до 0.41. А это в контексте оценки аномального явления довольно много. Зачем гадать, если можно примерно подсчитать? Например, самый простой тест Зенера основан на том, что при превышении определённого порога угадываний, вероятность случайного угадывания становится настолько ничтожно мало, что вполне можно говорить на пример о факте экстрасенсорного восприятия. 

40 минут назад, Praedecessor сказал:

Ок. А если б нашелся независимый свидетель, который слышал голос Я Мирли из воздуха, не из телефона каков бы был в данном случае индекс Новгородова? 

Если было так, что то при высокой категории странности, стала бы также высока степено достерности эпизода. Это бы несколько увеличила интегральный индекс. Но по одному эпизоду этот индекс нельзя считать, он ведь не зря называется интегральным. Например интегральный индекс красноярского полтергейста "Гошы" составил 74% (рассчитан по 289 эпизодам). Однако для томского полтергейста "Никона" он составил 6.4% (рассчитан по 166 эпизодам). То есть Гоша был вероятно аутентичным случаем. В Никоне, как писал сам Новгородов, было множество случаев преднамеренного обмана, поэтому его индекс такой низкий. 

40 минут назад, Praedecessor сказал:

Или, скажем, чтобы вы мне сказали, если б я сам, здесь заявил, что слышал и говорил с  Мирли так сказать живьем, натурой? 

Это конечно бы повысило категорию достоверности, либо до 3 категории ("Имеются один или несколько сторонних свидетелей"), либо да 5 категории ("Очевидцами являются исследователи полтергейстов."). В последнем случае Вы конечно должны планомерно изучать этот случай. Но пару эпизодов могли не сыграть сильно много в поднятии уровня интегрального индекса, если множество других эпизодов были малодостоверны. Как я понимаю в этом-то и проблема Мирли, там там нет независимых свидетелей, а поэтому достоверность всего этого множества эпизодов, записей довольно низкая. 

5 минут назад, kudrik сказал:

Насколько я понял, у этой клиники самый большой рейтинг популярности (4,7 из пяти возможных звёзд), и наибольшее кол-во запросов-обращений....

Это в том числе влияет на нашу вероятность P(hit), делай её достаточно высокой, тем самым снижая шанс "исключительного" события. 

1 час назад, frostyduck сказал:

Как я понимаю в этом и проблема Мирли, там нет независимых свидетелей

Сергей Кузионов- независимый свидетель.