Коллективный разум биосферы

3 часа назад, Praedecessor сказал:

Сумасшедших профессионалы видят сразу, и заносят в игнор. 

Даже затрудняюсь комментировать. Думал, когда же вы сорветесь на привычное хамство. Если честно я сам вас подозревал в неадекватности. 

2 часа назад, Praedecessor сказал:

Вот какой из нее, скажем, можно сделать практический вывод? Как ее можно применить на практике?

Если я прав, рядом с нами, внутри нас, находится целый мир, виртуальный мир, состоящий из нас самих - людей живых и, возможно, не живых. Живут они (мы) по законам похожим на наши, но не совсем. Мы влияем на них - они на нас. Это как открытие обитаемой планеты. Какая от этого польза? Сразу не скажешь. Для начала надо осторожно, очень осторожно ее изучить. 

5 часов назад, Рей-2 сказал:

ткнув пальцем в круг на поле, пояснять : "Это вот фермер имеет такую вот особенную психику, что сам создал этот рисунок"‽ 

Стоп. НЛО - отдельная статья. Не путайте читателей.

22 минуты назад, Валерий Фоменко сказал:

Если я прав, рядом с нами, внутри нас, находится целый мир, виртуальный мир, состоящий из нас самих - людей живых и, возможно, не живых. Живут они (мы) по законам похожим на наши, но не совсем. Мы влияем на них - они на нас. Это как открытие обитаемой планеты. Какая от этого польза? Сразу не скажешь. Для начала надо осторожно, очень осторожно ее изучить. 

Тут есть противоречие. Виртуальный мир не пересекается с реальным. Я и Вы как личности присутствуем в реальном мире, а если мир сновидений виртуальный, то и все персонажи в нём тоже. Или признать его реальностью, что отрицается наукой.

6 минут назад, Gennady сказал:

Тут есть противоречие. Виртуальный мир не пересекается с реальным. Я и Вы как личности присутствуем в реальном мире, а если мир сновидений виртуальный, то и все персонажи в нём тоже. Или признать его реальностью, что отрицается наукой.

Пожалуйста перечитайте последнюю статью. Этот мир органично встроен в биосферу, он функционален, он помогает выживать. То же самое с человечеством, как с  биологического видом. Пожалуйста перечитайте хотя бы первые 3 страницы.

5 часов назад, Рей-2 сказал:

Даже сейчас простым взглядом видно множество нестыковок в Ваших идеях.

Буду очень благодарен за список нестыковок. 

53 минуты назад, Валерий Фоменко сказал:

Пожалуйста перечитайте последнюю статью. Этот мир органично встроен в биосферу, он функционален, он помогает выживать. То же самое с человечеством, как с  биологического видом. Пожалуйста перечитайте хотя бы первые 3 страницы.

Почитал. Там вы пишите что врождённые свойства, передающиеся через днк - "не все  врожденные" по вашему мнению и называете всё это квантовой запутанностью, со ссылками на номер 1990 года развлекательного журнала Наука и религия. Я его тогда тоже выписывал. И еще на один источник на пабмеде - корреляция ЭЭГ двух изолированных друг от друга людей. Зачем ЭЭГ , провели бы сразу сеанс телепатии. Но его не сколлерируешь. На этом вся база заканчивается. А почему тогда дети Маугли не наследуют "матрицу альтеров", а остаются на той ступени развития, на какой их воспитала соц. среда? Теория, имхо, хороша как тема для фантастического рассказа ну или для того же журнала Наука и религия 1990 года разлива.

3 часа назад, Валерий Фоменко сказал:

Вода камень точит.

Точит. Потом плотины разрушаются. Польза какая от такого? Иногда теща зятя тоже точит или пилит.. Пока зять тещу не ..хм.. испаряет как воду или.. 

3 часа назад, Валерий Фоменко сказал:

Легко обойдусь без спорщиков. Особенно без хамов.

Да, хамы -- это плохо. Но вот самих спорщиков тут дефицит.. Инфляция нарастает, сэр.. 

3 часа назад, Валерий Фоменко сказал:

Предлагаете мне начать платить спорщикам зарплату? Я подумаю.

Ну, я такого не говорил. Я могу только посоветовать не спешить с публикациями своих теорий и статей, а просто самому их закончить, потом перечитать, выявить возможные нестыковки, а уж затем отдать другим физикам на рассмотрение с просьбой дать рецензию. 

2 часа назад, Валерий Фоменко сказал:

Буду очень благодарен за список нестыковок. 

Э нет. Списка я давать не буду. Зачем мне это? Если Вы серьезно относитесь к своим статьям, Вы сами должны видеть все "закавыки". И устранять их. Это как орфографические ошибки. Я вот не то, что сильно грамотный.. Но когда тут набираю, то иногда не ту кнопку жму.. Потом вот смотрю -- батюшки-святы! Эк меня угораздило! И исправляю. 

Понимаете , от того что я дам список нестыковок, все равно ничего не изменится в Вашем подходе. Вам же если разорять -так сразу Карфаген как минимум. Если лететь -так в другую галактику! 

А вот именно мелочевка, которая важна как качество кирпича в крепости -она пролетает вне Вашего внимания. А это уж не одиночная ошибка, а такой подход.. 

Так что уж сами воюйте, мне это как "кровая битва двух племен в 14  веке на островах Океании". Мало интересна.. Давно была, далеко, и вообще это их проблемы. 

2 часа назад, Валерий Фоменко сказал:

Стоп. НЛО - отдельная статья. Не путайте читателей.

Ай- ай! Когда НЛО ведет себя как материальный объект типа "ракета с Марса" -- это вполне Не АЯ. Но вот когда двое стоят рядом, один "тарелку" видит, а второй -нет.. Или объект трансформируется без видимых причин, исчезает среди чистого неба -- это как раз больше походит на "цифровую голограмму виртуального мира". Ну типа того.. 

Нет уж,  не надо тут разворачивать телегу и вскачь обратно.  Если создаете теорию и заявляете, что она может объяснить ВСЁ - так не надо ставить одно налево, а второе -вниз. Типа " я только кошерное по моей теории буду рассматривать". 

6 часов назад, Praedecessor сказал:

С точки зрения логики, это не определение. Вы одно неопределенное определяете через другое неопределенное. Теперь вам требуется дать  определение понятию "существующее физико- математические модели". А почему не физико-химические, скажем? 

Praedecessor, абсолютно определенное. Физико-математическая модель - это математическое описание физического явления (явления природы). Благодаря этой модели мы имеем прогностическую ценность, способны воспроизводить эксперименты с этим явлением, и извлекать практическую пользу. Почему не физико-химическая?.. - Язык науки - математика, вся химия сводится к физике (этим и занимается физическая химия).

В общем, как сказал Резерфорд:

"Все науки делятся на физику и коллекционирование марок"

17 часов назад, Валерий Фоменко сказал:

Хочу пообщаться с Татьяной Черниговской. Она в лекциях беспрерывно жалуется, что нейрология в тупике, что наш мозг живет самостоятельной от нас жизнью, там кто-то принимает за нас решения и прочее. Говорит, что нужно какое-то прорывное решение, новый свежий взгляд.  Ну прямо идеальный пас мне в ноги.

Валерий Фоменко, и зачем вам эта "бабка на лавке"? Я не знаю, кто ее раскрутил, но она порой такое несет… В общем, сдается мне, что чисто медийная персона, которая нахваталась по верхушкам и вещает с умным видом знатока, коим не является.

2 часа назад, Gennady сказал:

Тут есть противоречие. Виртуальный мир не пересекается с реальным. Я и Вы как личности присутствуем в реальном мире, а если мир сновидений виртуальный, то и все персонажи в нём тоже. Или признать его реальностью, что отрицается наукой.

Gennady, это как раз тот случай (я так думаю), когда объективное сходится с субъективным. Тут нехотя под Pink Floyd невинности лишишься и к дзэн-буддизму пристрастишься. У нас нет ничего кроме нашего "феноменологического пузыря".  Прихожу к выводу, что воспринимаемая нами реальность очень далека от мира за пределами наших чувств. А наш мозг (наверное) показывает внутренне созданную, полностью субъективную копию внешнего мира.  Наше восприятие - это иллюзия вне времени и пространства. По крайней мере, я для себя практически доказал, что времени не существует, что это всего лишь наша иллюзия. Как выйти на опыты не только с самим собой - не знаю. Они не стабильны, но все же показывают результат. Вот такое у меня. Можете в дурики записать и вызвать санитаров.

10 минут назад, Жил_Был_Пёс сказал:

Gennady, это как раз тот случай (я так думаю), когда объективное сходится с субъективным. Тут нехотя под Pink Floyd невинности лишишься и к дзэн-буддизму пристрастишься. У нас нет ничего кроме нашего "феноменологического пузыря".  Прихожу к выводу, что воспринимаемая нами реальность очень далека от мира за пределами наших чувств. А наш мозг (наверное) показывает внутренне созданную, полностью субъективную копию внешнего мира.  Наше восприятие - это иллюзия вне времени и пространства. По крайней мере, я для себя практически доказал, что времени не существует, что это всего лишь наша иллюзия. Как выйти на опыты не только с самим собой - не знаю. Они не стабильны, но все же показывают результат. Вот такое у меня. Можете в дурики записать и вызвать санитаров.

Да какие санитары, всё так и есть. В нас встроена жесткая прошивка/фильтры восприятия мира именно вот таким на 1%. и у всех людей она примерно одинакова. Есть отклонения типа дальтонизма и т.п.. У меня, например, глаукома, и верхняя поле правого глаза просто тёмное облако (скотома). Просто сам термин виртуальности у Фоменко обнуляет любую теорию.  Признавайте что мир сновидений - это такая же объективная отдельная реальность. Физическая, а не виртуальная, и работайте в этой парадигме. Скажем так что мир сновидений это "тёмная материя" для науки. Это другие настройки мозга воспринимать реальность. А под гипнозом или в ИСС это третья реальность, и  возможно становятся доступны скрытые возможности мозга. Т.е. в этих настройках мы можем воспринимать эту неизвестную "темную материю". 

52 минуты назад, Жил_Был_Пёс сказал:

Язык науки - математика, вся химия сводится к физике (этим и занимается физическая химия).

Тут я вас действительно подлавливаю. Выходит, аномальные явления к области науки не относятся, раз наука, это математика и физика, а все остальное- коллекционирование марок. 

2 часа назад, Gennady сказал:

Да какие санитары, всё так и есть. В нас встроена жесткая прошивка/фильтры восприятия мира именно вот таким на 1%. и у всех людей она примерно одинакова. Есть отклонения типа дальтонизма и т.п.. У меня, например, глаукома, и верхняя поле правого глаза просто тёмное облако (скотома). Просто сам термин виртуальности у Фоменко обнуляет любую теорию.  Признавайте что мир сновидений - это такая же объективная отдельная реальность. Физическая, а не виртуальная, и работайте в этой парадигме. Скажем так что мир сновидений это "тёмная материя" для науки. Это другие настройки мозга воспринимать реальность. А под гипнозом или в ИСС это третья реальность, и  возможно становятся доступны скрытые возможности мозга. Т.е. в этих настройках мы можем воспринимать эту неизвестную "темную материю". 

Gennady, Да, вот такая прошивка, как вы выразились. Самоцитируюсь:

В 12.06.2024 в 23:05, Жил_Был_Пёс сказал:

Marina K., думаю, что расхождение на два варианта у вас вышло из-за того, что определение сознанию трудно дать. Предполагаю, что оба варианта верны.

Я думаю, что сознание, и дискретно, и непрерывно. Это просто две его грани. Та же дуальность волна/частица. Поэтому, кстати, мне и нужен Двойник (Учитель в случае с Миллиганом).

Тут вот что… Функция наших чувств, в основном, редуцирующая. Чувства фильтруют исходящее извне и доводят результат в сознание уже в "удобоваримой форме". В теории, в каждый момент сознание способно помнить все, что когда-либо происходило и произойдет. Функция чувств заключается в том, чтобы защитить сознание от бесполезного и не имеющего никакого смысла знания в данный момент. Поэтому исключается большая часть того, что могло бы быть воспринято и усвоено, оставляя лишь небольшую и особую компиляцию того, что, скорее всего, будет полезно. Для того, чтобы сделать существование Сейчас возможным, поток всей памяти должен быть направлен через редуцирующий клапан. Этим редуцирующим клапаном и является Двойник. Тормозная реакция. Тормозная доминанта сознания.

Вот такие у меня взгляды...

2 часа назад, Praedecessor сказал:

Тут я вас действительно подлавливаю. Выходит, аномальные явления к области науки не относятся, раз наука, это математика и физика, а все остальное- коллекционирование марок. 

Praedecessor, пока не относятся. 

26 минут назад, Жил_Был_Пёс сказал:

Praedecessor, пока не относятся. 

А к чему относятся? 

4 часа назад, Рей-2 сказал:

Когда НЛО ведет себя как материальный объект типа "ракета с Марса" -- это вполне Не АЯ. Но вот когда двое стоят рядом, один "тарелку" видит, а второй -нет.. Или объект трансформируется без видимых причин, исчезает среди чистого неба -- это как раз больше походит на "цифровую голограмму виртуального мира".

Не люблю говорить то, о чем я еще не думал. Но извольте. Конечно множество случаев, когда визит НЛО и близкие контакты сопровождаются психическими явлениями и даже полтергейстом. О чем это может говорить? Например о том, что НЛО взаимодействует с человечеством не только на физическом, но и на уровне нашей информационной матрицы (коллективного разума).  Почему бы нет? Кстати это может объяснять отсутствие официального контакта - просто они в курсе, что на планете есть кое-кто поважнее. Ведь по сути информационная матрицами нами управляет. Не жестко, но управляет. Следовательно она первична.  Зачем тогда говорить с "вассалами", если можно говорить с "хозяевами".  Это импровизация, поэтому не вздумайте меня ловить на слове.

4 часа назад, Жил_Был_Пёс сказал:

Валерий Фоменко, и зачем вам эта "бабка на лавке"? Я не знаю, кто ее раскрутил, но она порой такое несет… В общем, сдается мне, что чисто медийная персона, которая нахваталась по верхушкам и вещает с умным видом знатока, коим не является.

Вообще то она директор профильного института. Насчет несет - не уверен.   

2 часа назад, Praedecessor сказал:

А к чему относятся? 

Praedecessor, к загадкам природы) Может и разгадает кто-нибудь

1 час назад, Валерий Фоменко сказал:

Вообще то она директор профильного института. Насчет несет - не уверен. 

Валерий Фоменко, объясню свою неприязнь к этой тетке:

Она везде и всюду говорит об Ухтомском и Доминанте, но ни черта не понимает в этом. Вот и в этом году в мае тоже выступала в научной конференции "Императив академика А. А. Ухтомского - мозг и его самопознание", посвященной 150‑летию со дня рождения учёного… Но когда она рот открывает на эту тему… Просто хочется сказать ей, чтобы помолчала и не устраивала профанацию.

Исключительно по идеологическим позициям "наезжает" на Павлова, и просто по биографическим везде вставляет хвалу Ухтомскому (он был глубоко верующим человеком, священником, вел очень праведный образ жизни). Но дело не в биографии, а в научных работах.

Понимание принципа Доминанты невозможно без понимания Парабиоза открытого учителем Ухтомского Николаем Введенским. Черниговская близко не понимает физиологических механизмов, названия которых мусолит, и тем самым извращает и вызывает недоверие к теме, тех, кто мог бы заинтересоваться.

К слову, тот самый физиолог Леонид Васильев (исследователь парапсихологии в СССР и автор книг "Таинственные явления человеческой психики", "Внушение на расстоянии (Заметки физиолога)", "Экспериментальные исследования мысленного внушения"; НОЗП является преемником фонда носившего имя Васильева) был тоже учеником Введенского и тоже многое вывел из парабиоза, включая ряд предположений о "парапсихологии"…

В общем, я не буду пускаться в разбор сложных тем из физиологии, но ответственно заявляю, что Черниговская даже не попыталась разобраться в вопросах, а просто эксплуатирует имя выдающегося ученого Ухтомского. При том, что в этом направлении физиологии действительно (на мой скромный взгляд) может быть огромное количество перспективных открытий. Саму же эту физиологическую школу, по сути, похоронили где-то в хрущевские времена, и возрождать никто не собирается.

45 минут назад, Жил_Был_Пёс сказал:

Валерий Фоменко, объясню свою неприязнь к этой тетке:

Не берусь с вами спорить. Только замечу, что наша академическая наука негласно разбита на враждующие группировки,  в каждой из которых свой набор авторитетов. Причина расслоения банальна - борьба за финансирование и звания. И конечно Татьяна Черниговская этого не избежала, поскольку без этого невозможно сделать серьезную научную карьеру. Возможно предпочтения Татьяны Владимировны, которые вы отметили, имеют эту природу.