Praedecessor

Согласно закону РФ мистификация и розыгрыш не являются ни преступлением, ни противоправным действием, если они не влекут никаких последствий для сопряжённых с ними лиц. Поэтому буллинг их или травля в интернете являются действиями неприемлемыми с этической точки зрения, а в случае вовлечения несовершеннолетних- уголовно наказуемым деянием. Поэтому, что не логичного в том, что я имею ввиду: не следует заявлять в паблике обвинения этих лиц в мошенничестве или мистификации. Каждый может оставаться при своём мнении. И даже делиться им с другими лицами, но без публичной огласки. Есть вещи, о которых следует знать, но не следует говорить. И есть вещи, о которых следует говорить, но не следует писать. А. Г. Ли во время работы в бригаде помощи при полтергейстам в г. Москва, в случае если выявлял признаки мистификации, вежливо раскланивался с вызвавшими и уезжал, ничего не придавая огласке. Советую брать с него пример дабы не провалиться на тонком льду.

Я ему предлагал поговорить конструктивно в телеге. Был послан. Ну ладно.

Я все-таки хочу изложить ещё раз свою концепцию, версию, если хотите, касаемо фоноскопии полтергейста. Лично я почти не верю, что ни спектральный анализ, ни анализ амплитудно-частотных характеристик, не может дать какой-то результат и выявить эти самые "спектры полтергейста". Почти. Но я допускаю, что некий гений, способный это сделать, все таки может найтись. И пусть это будет sublimat , или ещё кто, я согласен ему за такое достижение заплатить из собственного кармана. Но естественно, я потребую и доказательств. Причём тут какой-то троллинг, или буллинг?

Но согласно Робинзону, в Братском взморье- не голос полтергейста? Кстати в Братском взморье- голос проявился на плёнке (т.н.ФЭГ). В Красноярске- голос из воздуха. О Гуще разговор особый. Я хотел узнать, что изыскал по этому поводу уважаемый sublimat

Секундочку. Вот здесь уважаемый эксперт пишет: "Предлагаю вам открыть любой вокализ, например, без музыки или русскую народную песню и сравнить спектры полтергейста с этими спектрами.. ". Получается sublimate известно, как выглядят спектры полтергейста. Вот я и прошу пояснить, что под " спектрами полтергейста" оный имеет ввиду.

А мне интересно, если сохранился, то дадут ли его родственники, почитав сих уважаемых экспертов? Да и вообще будет ли кто из свидетелей работать с уфокомом? Двое, я знаю, уже точно не будут. Да и В. скорей всего тоже.

Спасибо, товарищ. Без вас я б не разобрался. Наконец-то ясность внесена. Бакшт низложен. Я думаю, что это именно он йодлем пел на записи: " Пришёл, е.. рь".

Да почитаем, почитаем..

Вы можете связаться со мной в телеге, на предмет того, что такое АХЧ (административно-хозяйственная часть? ), для чего используется, как применяется?

Илья, вы уже "разгромили" Фотыму, Таганрог, Бакшта, Мирли. Разоблачили, в пух и прах. По моему, полтергейстную секцию УФОКОМА уже пора закрывать за ненадобностью. Сколько можно одно и то же пережевывать? Ну ясно же, что полтергейста не бывает. Опять смотрим цветные картинки, и читаем многозначительные новые слова и выражения.. Ну не работает это так. НЕ РАБОТАЕТ.

Кстати, уважаемое экспертное сообщество в курсе, что голосов "полтергейста" на записи несколько?

По русски говоря, "потенциально не проверяемые гипотезы"? Вообще-то я тут, по моему, ни одной собственной гипотезы ещё не сформулировал. Или вы это именно так поняли? Насчёт электромагнитной природы полтергейста, это не моя гипотеза, а общепринятая. Спрашивается, а что ещё, если не электромагнитка? Эфир там, гравитация... Бред. Только электромагнитка.

Вам не стоит заниматься этим делом, мой друг. Поясню, что б не создавать новой интриги. Поймите, ведь Робинзон скорей всего прав. Никто не знает, как звучит и идентифицируется голос полтергейста. Какие у него спектры, форманты, артикуляции. Может ли он звучать как "живой" человеческий голос, или нет. Так что же тут можно однозначно вообще утверждать? Меня тема спектрального анализа этих голосов интересует скорей с физической точки зрения. Я хочу примерно понять, как может быть устроен механизм преобразования электромагнитных волн в звуковые, без участия, как пишет Никита, "механического источника". Напрямую. Без " материального" преобразователя. Механизма,используемого полтергейстом в случае голосовых или телефонных его проявлений. Но это совсем другая история, а по мнению УФОКОМа- флуд.

Некоторые факты обязывают, Никита. Благодарю за ответы.

Не скажу, что удовлетворен вашим ответом. Лично я из ваших слов так и не понял: "выдерживает или не выдерживает работа Бакшта проверки критическим анализом и новыми фактами". Но это пускай останется с вами. У меня последний вопрос к вам по данной теме: Голос полтергейста, как голос " из ниоткуда" или "странный голос в телефоне" может полностью копировать человеческий без участия " вокального посредника" или "электроники"?

Бакшт нигде не указывал на некую "частичную" мистификацию при Красноярском случае. Давайте так. Нравится- не нравится, это эмоциональные характеристики. Какие конечные выводы вы делаете по этому случаю, исходя из результатов, вынесенных этими двумя экспертами Юрий Арсентьев и sublimat ( лично я им обоим не верю от слова "совсем") и материалов дела: 1. Бакшт ошибся? 2. Бакшт сам сфальсифицировал этот случай? При этом прошу вас помнить, что и тот и другой вариант может быть связан с серьезными политическими последствиями. Иначе говоря, они поставят под сомнение ВСЮ работу по АЯ и Бакшта, и многих других сопряженных с ним авторитетных людей.

Благодарю вас. У меня по этой теме все.

Каковы же основания для такого суждения?

А я вам предлагаю привести пример "спектров полтергейста".

Хрипы и сипы воспаленных связок дают сильные резонансы? Кстати, а что такое АХЧ?

Вы и в психиатрии разбираетесь?

А мертвый человеческий голос бывает?

Думаю, это вполне решаемо. Можно обойтись и без личных данных экспертов. Всегда есть возможность пригласить третейского судью, запросить "второе мнение". Главный ключ все равно заключается в прозрачности и ясности методологии. Квалифицированный специалист тем и отличается, что может ясно растолковать неспециалисту свои данные.

На примере экспертизы голоса Джокера. Поскольку УФОКОМ не является государственной организацией, чисто юридически ответчик имеет право потребовать данные, подтверждающие квалификацию эксперта: его образование, специальность, стаж, достижения. А то как мы узнаем, стоит ли такому деятелю доверять? В свою очередь Фефелов указал данные госорганизации и личные данные ее руководителя (генерала Гречмана), которая проводила анализ голоса Джокера с его стороны. Их можно легко проверить. Так чья же экспертиза "сильнее" в данном случае?

Я предлагаю все же "тему злобы" закрыть, товарищи. Я так понял произошел некий конфликт, эхо коего тянется до сих. Но это дела минувшие. Зачем жить в прошлом? Из прошлого следует брать огонь, а не пепел.