Робинзон

«Но заключение обо мне написал на форуме Космопоиска Владимир Емельянов», — при чем тут Емельянов, если речь была о Кукольникове? Это же демагогический приём — перевод разговора на другого человека и другую тему. Вы настойчиво призывали прочитать интервью Кукольникова, я этому последовал и привёл на всеобщее обозрение ещё раз все его высказывания, его мнение о Вашем «контактёрстве» без купюр, как есть. Он высказался предельно чётко и ясно: все попытки объективно проверить Ирину Подзорову и зафиксировать контакты провалились по той причине, что она каждый раз обрывала связь в нужный момент и уклонялась от таких проверок. Кукольников, как честный исследователь, долго с Вами работал, пытался проверить Ваши якобы контакты с внеземным разумом, своё заключение он высказал в последнем прижизненном интервью, и для нас этот факт важнее и весомее заключения Емельянова или кого бы то ни было другого. После скоропостижной кончины Кукольникова Вы решили воспользоваться ситуацией, тем, что он больше не может отвечать на Ваши измышления, и принялись прикрываться его добрым именем ради саморекламы для привлечения читателей. На мой взгляд, это нечестный безнравственный поступок. Вы манипулируете своими читателями в соцсетях, раз они такие легковерные — пусть Вас читают, нам нет до этого никакого дела, но зачем ещё и здесь снова заниматься саморекламой и всем этим лукавством? Мы здесь калачи тёртые, не первый год в аномалистике, нас на мякине не проведёшь. Реакцию участников форума Вы видели, все против Вашего самопиара, поэтому интервью с Чулковым я удалил.

Ирина, я поставил Ваш аккаунт на премодерацию сообщений, так как контактерство, а тем более с помощью манипуляций читателей, у нас здесь не приветствуется. Интервью мы уже прочитали, цитата выше о Вас Кукольникова есть в теме, и этого достаточно. Он относился к Вашему "дару" скептически, мягко говоря. Все попытки объективно проверить якобы физические посещения Кирхитона Вы проигнорировали, мастерски уходили от возможности Вас проверить, о чем и высказался предельно ясно Владимир Кукольников. Вот его высказывания о Вас из интервью: По-моему, предельно честно и ясно Кукольников выразил своё отношение к Вам и Вашим контактам, Ирина. Каждый раз, когда Ваши физические контакты или информацию люди Кукольникова хотели перепроверить непосредственно на месте - Вы под разными предлогами обрывали связь и уклонялись от таких проверок. На этом тему "прочитайте интервью" и кто кого обманывает можно закрыть.

В теме публикуются доклады, новости и прочая информация от официальных органов об НЛО и их конструктивное обсуждение. Прошу не зафлушивать тему и не учинять здесь очередные разборки. Перенёс такие сообщения в УФОболталку.

Лекция Сергея Язева "Снова об НЛО, или возвращаясь к старой теме" Не только американист Васильев из РАН интересуется НЛО, но и вот - официальные наши доктора физ-мат. наук, астрономы, читают лекции, конечно, со своим научно-скептическим взглядом на феномен. Интересен здесь исторический обзор зарождения и становления "мифа" с точки зрения официального ученого.

Хорошо. Ответ Б.Шуринова опубликовали, и все высказались, кто хотел. Как говорят дипломаты - "всё вышло транспарентно". Тему закрыл, чтобы не провоцировать здесь бесполезные споры.

Прошу не подливать масло в огонь, поэтому тему я закрыл в своё время и сейчас почистил от колкостей. Очевидно было изначально, что одна лишь критика не вызовет ничего, кроме очередного витка конфликта и выяснений. Но раз рецензия опубликована и её уже прочитали, и ответ Шуринова тоже - то куда теперь деваться? Пусть и Михаил ещё раз ответит, только хорошо бы культурно и по фактической стороне дела, без оскорблений Шуринова. А иначе какой-то замкнутый чёртов круг. Без перехода на личности можно сосредоточиться на сути и указать на ошибки и заблуждения автора. После чего тему лучше снова закрыть и оставить в покое этот старый конфликт двух уфологов. А любой читатель со стороны, забредший сюда случайно или сознательно, и ознакомившись с ответами и полемикой, пусть сам для себя сделает выводы.

Тут все хороши, о чем я и написал предельно нейтрально и объективно. У меня нет каких-то любимчиков, смотрю на все эти дрязги со стороны. В последние годы все реже встречаю дискуссии без перехода на личности и без оскорблений. Испарилась культура общения, каждый защищает свои убеждения до посинения. Это печально, но ничего не поделаешь, взрослых людей не перевоспитаешь. Я сразу написал в этой теме после прочтения рецензии Герштейна, что по идее обзор книги должен содержать не только критику и акцент на ошибках и заблуждениях автора, но и положительные моменты. Иначе рецензия с одной лишь критикой превращается в сведение личных счетов. А такой эгоистичный мотив не может не вызвать ответ другой стороны. В итоге получается замкнутый круг, состоящий из взаимной ненависти, упреков и сведения счетов.

Я с ответом уже ознакомился, поэтому выскажу своё скромное мнение. Мне лично не понравилось, что автор почти в каждом предложении норовит оскорбить и унизить оппонента, обозвать мошенником и прочими непристойностями. По мне так можно было обойтись без таких личных выпадов, а сосредоточиться на фактической стороне заочного поединка. Это было бы убедительнее и в читателях вызвало бы больше доверия. Главное в ответе дискуссия вокруг того, сотрудничал Валле с ЦРУ или нет. На мой взгляд, при его биографии, многолетней деятельности в Штатах, выездах на все громкие инциденты с НЛО (например, на ранчо Скинуокер) – он не мог не сотрудничать в какой-то мере с американскими спецслужбами. В Америке иначе не бывает, если ты много десятилетий в теме, и тебя везде пускают, то ты не можешь не сотрудничать. Все сказки про свободу, права и независимость учёного в Штатах лучше оставить нашим либералам, считающим Америку «светлым градом на холме». Однако сотрудничество по какому-то делу и в какой-то неизвестной нам мере не подразумевает в то же время, что автор всегда и во всём лжец, мистификатор и манипулятор. Я без всякого ЦРУ пришёл к тем же выводам о природе НЛО, что и Валле в своей знаменитой трилогии. Не так давно американские уфологи живо обсуждали ответ Валле на письмо, где он ответил, что ЦРУ имитировало похищения якобы инопланетянами в Латинской Америке в середине прошлого века (скорее всего по проекту «МК»). Американские патриотичные уфологи, естественно, обиделись и принялись защищать родные спецслужбы. Но не все, конечно же. Мне там в комментариях близка позиция Ника Редферна. Прочитать об этой ситуации с Валле можно здесь (пришлось вытащить статью из кэша Гугла). В общем и целом, с Валле не всё так просто и однозначно, нет достоверных данных, чтобы взять какую-то одну краску - только белую или только чёрную - и окрасить ею все его труды и всю деятельность.

Господа, вы даже в разделе отзывов, предложений и замечаний умудрились переругаться друг с другом… И просит открыть тему о тукдаме всего один участник, остальным обсуждение до лампочки. Какой тогда смысл её открывать, чтобы снова там все перегрызлись? Нет уж. Я так замучился уже за вами убираться каждый день, умудряетесь любое обсуждение перевести в бесконечные и бесполезные споры. И хватит здесь разводить ботву. Это последнее всем предупреждение. Иначе придется поставить всех на временную премодерацию сообщений, дабы успокоились.

Ну так напишите разбор статьи. А пока пишете, подождем других желающих её обсудить.

Вы читать разучились? Я же написал в теме о тукдаме ясно и понятно и причину, и то, как можно тему открыть: Открыть можно в том случае, если есть новые мысли или информация по теме. Появилась какая-то новая информация или мысли по тукдаму?

Я не понимаю, что в этой истории аномального и удивительного? На Земле могут существовать неизвестные пещеры, шахты, пустоты и туннели под землей? Могут! А почему нет? Мы не всю планету ещё изучили, для нас океан и все, что глубоко под землей или горами - тайна, покрытая мраком. Мы глубины земли и океана знаем меньше, чем ближайший космос. Даже в наше время беспилотников такие места где-нибудь в горах или лесу проблематично обнаружить. Они могут быть завалены и закрыты так, что если случайно не наткнешься - ничего не заметишь. То, что древние люди прятались и жили в пещерах и таких пустотах под землей - известный факт любому антропологу. Все самые древние кости находят в таких пещерах, тот же Денисовский человек, например. Это было удобно для выживания. А с развитием цивилизаций в таких местах удобно было прятаться или прятать нажитое непосильным трудом. Думаю, в одно из таких мест и попал наш герой.

Вот вообще не удивлён, что эту "контактершу" кто-то подхватил и начал раскручивать так же, как в Штатах ченнелеров. Прикрываются известными фамилиями ради саморекламы и зарабатывания денег с доверчивых граждан. Выглядит это мерзко, конечно же. Родственники Кукольникова такое могут прочитать и вряд ли от этой информации испытают приятные эмоции. Совести нет у этих фантазёров.

Это были первые попытки энтузиастов, в частности уважаемого Влада Гущи, и они достойны уважения! Ведь человек искренне пытался разобраться. И он сам оговаривался в статьях, что сам не верит в загробное существование и аномальность голосов. Но его попытку распознать человеческие голоса от нечеловеческих - нельзя считать доказательством и профессиональной экспертизой. Слишком много необходимо условий и параметров, чтобы запись какую-либо и её экспертизу можно было засчитать за корректное исследование. Что теперь остается? Ждать острого ПГ на территории страны, чтобы оперативно приехать, пока явление в острой фазе, и записать на диктофон или видеокамеру со звуком голос, причем чем дольше, тем лучше. И с перечислением всех, кто находился в помещении, с образцами их голосов. После чего эту аппаратуру отдать вместе с записью на экспертизу. Вот после соблюдения всех этих условий можно будет провести максимально объективное исследование.

Как правило, такую экспертизу проводят два спеца - один с высшим филологическим/лингвистическим образованием, а второй с высшим техническим, так как он проводит замеры по акустике. Плюс опыт должен быть в проведении таких экспертиз. Базовое образование - филолог/лингвист и инженер-физик-акустик.

Я спросил у знакомого юриста, который работал в правоохранительных органах, в том числе криминалистом. Он сказал - что да, фоноскопическая экспертиза делается при условии, что запись есть длинная без обработки, и отдается она на экспертизу вместе с аппаратурой - смартфоном, диктофоном и т.п. Плюс желательно, чтобы эксперту точно сказали, при каких условиях она была записана и были сделаны опять же без какой-либо обработки образцы голосов всех присутствующих, например, все члены семьи неспокойной квартиры. Только так можно выявить, чьи голоса в записи в нормальном или искаженном какой-нибудь программой виде. А просто короткую запись в несколько секунд без аппаратуры, без образцов голосов присутствующих - смысла нет отдавать даже на неофициальную экспертизу. Это будет бесполезная трата денег. Я ещё спросил, может ли обычный человек выявить какие-то закономерности - ответ был таким же - без профильного образования и опыта, без необходимых условий - получится одна лишь профанация экспертизы. Тем более речь идет о выявлении неизвестных миру и не описанных в учебниках и спецлитературе паранормальных голосов. Если у нас нет образцов таких голосов, записанных точно при соблюдении всех условий, и если нет ни одной лабораторной экспертизы - ничего выявить не выйдет. Вот так.

Я предлагаю всем закончить обсуждение денежных вопросов. А то со стороны кто-нибудь сюда зайдет и подумает, что сотрудники Уфокома принуждают пользователей собирать деньги на свои исследования. Praedecessor сам предложил проспонсировать экспертизу аудиофайлов с предположительно аномальными голосами, никто за язык не тянул. И никто не может дать какие-то гарантии. Взрослый человек должен понимать, что он добровольно рискует, и его деньги могут не окупиться какой-то "сенсацией". Поэтому все финансовые вопросы лучше обсуждать в личных сообщениях. Так будет правильнее.

Да, я и написал - нужно правильно сформулировать задачу. Если сказать, что семью беспокоит "хейтер" - то проблемы не должно быть. Скорее всего, если характеристики голоса не подойдут под условно человеческие, то эксперт напишет, что шутник применяет какую-то хитрую программу для искажения голоса.

Скобейда говорила, что у них - у журналистов КП - эксперты лабораторий отказывались взять записи с голосом ПГ для экспертизы. И их понять можно, боялись за свою репутацию. Отказать могут и Барсукову. Значит, нужно найти эксперта из такой лаборатории, который согласится неофициально провести анализ записей, без официальной бумажки. Ещё нужно правильно сформулировать задачу для эксперта. Иначе деньги уйдут на ветер.

Пришлите в личку эти два файла, прогоню через анализатор речи. Самому лень этим заниматься, дел много и пытаюсь дополнительно освоить методику Влада Гущи.

Я вчера перечитал его статьи. Об этом выше и написал. С помощью одного образца электронного голоса пытаюсь сейчас самостоятельно выявить закономерности такой аудиозаписи. Может к тем же выводам приду, что и Влад. Самому интересно в этом разобраться, хоть я и не технарь. Если бы умел программировать и занимался ИИ, то попытался бы создать прогу, которая на автомате отсеивала типичные характеристики человеческого голоса и шумы окружающей среды, а все остальное потенциально аномальное уже можно было бы изучать, выявлять признаки и закономерности.

То, что нам кажется логичным и простым - не означает такой же легкости для бестелесного сознания. Для воздействия на мозг и нервную систему - я полагаю, необходимо полное одержание человека. Из всей фольклорной и религиозной литературы выходит, что добиться этого для бестелесных сущностей очень сложно. В основном распространено частичное одержание, когда жертва даже не подозревает какого-либо воздействия. Это позволяет одержателю много лет существовать в симбиозе с жертвой. Но в случае с ПГ это редкость, полтергейст редко живет в квартире много лет подряд. Обычно его сила затухает после выплеска энергии - стуков, шума, левитации предметов и других проделок. Ещё древние пытались классифицировать духов по их проявлениям. А мы часто обобщаем тот же ПГ под одним названием, при этом источники ПГ могут быть разными.

Никита, но Вы же технарь, кандидат наук, есть студенты и занимаетесь ИИ на работе. Вы не пытались смоделировать физиологию речи, только без участия гортани? У людей бывает рак гортани, и её полностью хирургически удаляют. Пациента после этого учат с помощью специальных методик говорить "пищевым голосом". Либо он покупает "электрогортань" - устройство улавливает мышечные колебания и трансформирует в звуковую волну. Голос звучит неестественно с "металлическими" нотками - то есть как раз так, как при ПГ, одержании и встречах с "инопланетянами". Такой электронный голос получается, будто его издает робот. И без участия связок и легких - Влад Гуща не раз упоминал в статьях, что электронные голоса так издаются, будто у источника нет лёгких и дыхания. А что, если функцию "электрогортани" как раз выполняет сущность полтергейста? Захватывает мышечные колебания своей жертвы, вибрации воздуха и переводит их в нужные звуковые волны? В фольклоре считается, что духи не могут сами говорить, произносить слова, им для этого нужен человек, его речевой аппарат. Если такие приборы создают механические колебания, преобразующиеся в звуки, то что мешает ПГ это проделывать? Достаточно выявить частоту колебаний от минимальной до максимальной - и у нас будет возможность сравнивать обычные голоса и те, что создаются без участия сложного речевого аппарата здорового человека.

Судебная экспертиза аудиозаписи или криминалистическая фоноскопия стоит от 20 тыс. руб. и выше, в зависимости от сложности записи и поставленной задачи. Занимаются этим айтишники, всякие звукозаписывающие студии, независимые эксперты для судов и спецслужбы. Конечно, самая качественная экспертиза в государственных учреждениях, работающих на правоохранительные и спецорганы. Но такие специалисты заняты под завязку и бесплатно тратить время на ерунду не будут, если только не найти эксперта, который сам увлекается аномалистикой. Или собрать на экспертизу деньги. Но тут встает вопрос - а кто будет скидываться, если нас здесь полтора землекопа осталось... Я много раз писал на форуме, что Уфокому совместно с НОЗП и Герштейном нужно развивать соцсети - Вконтакте, Фейсбук, Инстаграм и канал на ютубе. Необходимо это и для привлечения новых пользователей, и для сбора донатов, и просто в соцсетях много разных специалистов можно найти. Классические форумы вроде нашего вымирают, развитие соцсетей вопрос выживания в информационной среде. Вот так остро стоит вопрос: быть или не быть, либо активность и развитие соцсетей, либо придётся уйти в небытие уже в ближайшие годы, как это произошло с форумом АЭН "Экологии непознанного" - некогда самой популярной и авторитетной площадки в Рунете по аномальным явлениям. Есть ещё дешёвый вариант. Если у кого-то в жизни или соцсетях есть друзья или знакомые профессионально занимающиеся музыкой, то бишь музыканты со слухом соответствующим и специальным ПО для анализа аудиозаписей. Такие спецы тоже могли бы помочь в анализе записей.