Активность

1) Кармаз в помещении не было. 2) Чревовещание и артистическая имитация чьего-то голоса, это абсолютно разные артистические техники. Никакой человек делать это одновременно не способен. И то и другое, это довольно сложные искусства. Требуют таланта и постоянных упражнений. 3) Я не верю, что если б женщина в помещении пыталась изобразить голос полтергейста посредством чревовещания, да еще и наклоняясь над диктофоном, "чтоб погромче было", то Бакшт бы этого не заметил. А вы? Главными же выводами из этой статьи лично для меня явилось следующее: 1) Фоноскопическая экспертиза для определения аутентичности полтергейстного голоса мало применима. 2) Оператор, кто бы или что бы он ни был, преспокойно и очень точно может имитировать тембр, основной тон, форманты голоса человека, животных и птиц. 3) В некоторых случаях Оператор для таковой имитации в качестве модели берет голоса конкретных людей. Механизм этих голосов, скорей всего связан с каким-то неведомым нам ныне преобразованием электромагнитных волн в звуковые. Любопытно, что Светлана отмечает уменьшение интенсивности полтергейста у ней в квартире с известными ограничениями мобильного интернета в РФ в настоящее время. Понятно, что мнение редакции и модератора с моим совпадать не обязано.

Люди, слышащие голоса, но только тогда, когда сами этого желают Психиатр Альберт Пауэрс не знал, что его прогулка среди гадателей на картах Таро, астрологов и продавцов магических кристаллов на ярмарке экстрасенсов, проходившей в отеле «Best Western» недалеко от Норт-Хейвена, штат Коннектикут, в пасмурную субботу ноября 2014 года перерастет в многолетний международный научный проект.

Да, не самый удачный первый пример у меня получился. Надо было читать внимательнее, а французский я знаю плохо. Впрочем, это не отменяет основных положений статьи. Что касается тогдашней медицины, то неэтичные опыты на людях были в порядке вещей, а обращение с женщинами и того хуже. В сборнике Массона "Черная наука" есть тому немало примеров. Masson - A Dark Science.pdf

Нет, помимо одержимости как крайней степени безволия жертвы есть много градаций внушения. Не надо забывать, что из легких благодаря диафрагме поток (струя) воздуха идет в голосовые связки и заставляет их вибрировать. Что мешает ПГ управлять этой звуковой волной? А артикуляция может быть пассивной, рот полузакрытым, речи это не мешает. Вот вам и специфическое звучание голоса жертвы в таких случаях, схожее с чревовещанием.

Здесь вы скорей говорите об одержимости (,obsession) то есть когда Оператор овладевает телом, мозгом, гортанью определенного человека. Такое безусловно бывает, но в данном случае мы явно имеем дело с чем-то другим. Мне другая мысль пришла в этой связи. Возможно Оператор копирует не анатомию. Он просто копирует, или берет за модель, голос конкретного человека. Какие то нюансы его индивидуального тембра, артикуляции, коартикуляции (дефекты произношения). Его речевых навыков. Тогда более менее понятны все эти несуразицы с фоноскопией. Голос одного из проявлений Мирли, Ебы, низкий. Он в этом отношении похож на голос Светланы В. Я не спрашивал Фефелова, поет ли Светлана, наверняка поет. И голос ее, это явное контральто (низкий женский голос). Как у Ебы. И в то же время, голос Ебы не совпадает с голосом Светланы ни по тембру, ни по артикуляциям. Только по высоте основного тона, контральто. Любому нормальному мужчине субьект женского рода с таким низким, да еше хрипловатым голосом заведомо антипатичен. Не в этом ли сокрыт основной момент?

Зачем копировать анатомию человека, если можно использовать речевой аппарат жертвы, фокального лица? Это нельзя назвать копированием. Но это самое логичное предположение. Человеческий организм используется как временный носитель.

Первое. Но мы сейчас скатываемся во флуд.

На 4:57 на нижнем файле что за голос звучит?

Не могу удержаться от вопроса по поводу этой цитаты. Вы хотите сказать, что эксперты зачастую пишут заключение, исходя из неких своих подсознательных ориентиров, созданных общественным мнением, типа "все это брехня", или под соответствующим указанием начальства? Нечто подобное мы видели в истории с "Перевалом Дятлова"..

Мы ученые и привыкли сомневаться во всем, даже в том, что, как нам кажется, понимаем.

Тогда последняя моя ремарка: вы не понимаете, что чревовещание и копирование голоса гражданки Курмаз, а ля какой нибудь Максим Галкин, это два взаимоисключающих процесса? Проще говоря, либо Бакшт врет, либо эксперт, пускай не произвольно. Мне вот почему то кажется, что второе..

Ставилось две задачи: получить данные от эксперта-фоноскописта (было предположение, что это электронная речь, как в случае с голосами в поселке Братское взморье) и посмотреть на эти записи на фоне других подобных голосов, известных из литературы. Все остальное описано в статье.

Обязательно почитаю, Илья. Но тогда вы должны прописать эту самую "задачу". Какая задача ставилась, и в итоге, была ли она решена. Я то, дурачок, и хочу понять, что это за " паттерны полтергейстных голосов" и как оные можно было б применить в изысканиях касаемо Я Мырли. Человеческая гортань, это довольно сложный механизм, состоящий из множества хрящей, мышц, управляемый сложной инервацией. Кроме собственно гортани в формировании нашего с вами индивидуального тембра голоса, всех этих спектров частот и двух формант, участие принимает так называемая "надставная труба" (певческий термин) : резонаторы. Нос, пазухи черепа и т. д. Вы представляете, как это все индивидуально? Но как все это и зачем копирует нематериальный Оператор? Он что, копирует нашу анатомию как то виртуально.. Или как то еще..

Очень хорошо по этому поводу было сказано в другом нашем исследовании. Читайте материал. Голос на записи явно человеческий, но при этом имеющий паттерны "полтергейстных голосов". Мы не можем выяснить обдурили ли Бакшта или "он сам обманываться рад". Да эта задача и не ставилась.

Подпись под фотографией: Demence precoce CATATONIQUE DERMOGRAPHISME. У тетки поза характерная: Кататононический ступор. Дермографизм при кататононическом ступоре, по нашему. Молодец, Пес.

Первое фото в статье Михаила из Nouvelle Iconographie de la Salpêtrière. Tome XVII. 1904: Текст на странице 197: DÉMENCE PRÉCOCE CATATONIQUE 197 Dermographisme (Pl. XXVII). Nous avons tracé quelques caractères sur la peau avec une pointe mousse : il s'est produit immédiatement au niveau des points comprimés un œdème ortié, anémique, produisant un bourrelet saillant, perceptible au toucher et à la vue. A droite et à gauche de ces lignes surélevées blanches, apparaît une zone de congestion rouge vif. Une demiheure après le tracé des caractères, la congestion avait un peu diminué d'intensité, mais l'œdème anémique persistait. En frottant légèrement la peau dans la région où nous avions écrit: « Démence précoce » 48 heures auparavant, nous avons vu apparaître assez nettement quelques-unes des lettres (lignes blanches entourées d'un nuage congestif), principalemeut la fin des deux mots : NCE et OCE situés dans la moitié droite du thorax. Перевод: РАНЕЕ РАЗВИТИЕ КАТАТОНИЧЕСКОЙ ДЕМЕНЦИИ 197 Дермографизм (изображение XXVII). Мы начертили несколько букв на коже тупым кончиком: в местах сдавливания сразу же появился анемичный отёк, похожий на крапиву, образующий выраженный гребень, заметный на ощупь и на вид. Справа и слева от этих приподнятых белых линий появились области ярко-красного застоя. Через полчаса после нанесения букв интенсивность застоя несколько уменьшилась, но анемический отёк сохранялся. Слегка потирая кожу в области, где 48 часов назад мы написали «Dementia praecox», мы увидели, что некоторые буквы проявились довольно чётко (белые линии, окружённые облаком застоя), в основном окончания двух слов: NCE и OCE, расположенные в правой половине грудной клетки.

Ок, Илья. Вы должны понять, что оппонентом вы имеете пусть не профессионала, но методолога. Так к каким выводам вы пришли в итоге вашего исследования? Что Бакшта обдурили? Или сам Бакшт сфальсифицировал эти результаты? Вы должны дать четкий ответ, раз уж взялись. Должны прописать цель исследования. И написать в конце выводы. А мы должны посмотреть, соответствуют ли оные выводы этой цели исследования. Ну, либо вы должны признать методологическое поражение. И учесть наши возражения. Ничего постыдного в этом нет. Errare humanum est. Всем нам свойственно ошибаться. Благословенны ошибки, ибо ими растем. И еще раз повторяю: Худой продолжает интернетные раскопки этой истории. Вопрос не закрыт.

В этой статье прямо утверждается, что врачи сами писали эти диагнозы: ...На протяжении всей последней четверти XIX века клиницисты часто изучали дермографизм и подчёркивали связь тактильного и оптического в создании видимого знака, или текста. В то же время клиническое внимание никогда серьёзно не отступало от многократного обращения к симптому, чтобы утвердить суждение о пациенте и, таким образом, начертать на теле его собственный «приговор». Например, фраза «démence précoce» была написана на шее Эжени одним из ее врачей. Дермографическая кожа становится промежуточной поверхностью между желанием пациентки и желанием врачей, которые контролируют ее и делают ее «читаемой». Ещё в 1846 году дермографизм ассоциировался с пациентами, страдающими бредом, проблемами со зрением и чувствительностью к гипнозу, склонность к которому связывали с истерией, как она была сформулирована до переопределения Фрейдом. В 1893 году Бартелеми отметил сочетание менструального цикла, головокружения и склонности к необъяснимым раздражениям кожи, что является предпосылками дермографических проявлений. Он отметил закономерность, при которой пациент испытывает кризис зрения, «впадает» в вертиго и производит текст, который «выплывает» в видимое пространство. Эта непроизвольная последовательность событий имеет следствием крайнюю внушаемость дермографических пациентов. Бартелеми описывает случай, когда мать видит, как её ребёнка чуть не обезглавливает падающая дымовая заслонка. От страха на её шее появляется рубец. Тело парализовано, неспособно реагировать. Вместо этого оно пишет и фиксирует стигму, полученную от Другого. В данном случае субъект находится под контролем, подобно тому, как врачи «наносят» Эжени клеймо. Описания Бартелеми всегда содержат элемент насилия в клиническом методе: «Если пациенту сказать, что инструмент для маркировки — раскалённый железный прут, на коже появляется красная полоска, а затем волдырь. Заживление корки может занять до трёх недель» В дермографических экспериментах, проведённых в конце XIX века, целью клиницистов было превратить тело пациента в икону, в поверхность, которая должна быть иконографичной и одновременно представлять собой сложную амальгаму коннотаций. Часто врачи писали свои имена на коже испытуемого, тем самым присваивая тело как «произведение». Дермографический симптом становится средством, с помощью которого медицинский авторитет проявляет свою власть, что отмечал Бодлер, называя экспериментальный метод «этикой игрушки». Ранняя формулировка истерии также имеет сходство с актом проституции, где пациентка соглашается на господство мужчины-клинициста, а каждый участник получает своего рода «благосклонность» от воздействия на женскую плоть. Дермографический текст, передаваемый и получаемый, создаёт гетерограф, в котором одержимость и стигматизация оперируют широким спектром значений. Понятие стигматов фигурировало в понимании дермографизма в этот период. Однако оно всегда ассоциировалось с дьявольской одержимостью и религиозным экстазом, что также связано с ассоциациями, связанными с истерией. С этой точки зрения, дермографизм исторически принадлежит к тому, что Бартелеми называет «священной дерматологией» или «дьявольской дерматологией», где «демон оставил образ своей руки на теле одержимой девушки». Фактически, клинические описания дермографических экспериментов описывают воздействие руки врача на кожу пациента, вызывая на коже изображение ладони и вписывая пациента в контекст болезни, отклонения и даже одержимости демоном. На протяжении всего творчества Бартелеми слово «Сатана» служило экспериментальным обозначением; оно было написано как на боку женщины «из высших сословий», так и на спине женщины из низшего класса. Каждая пациентка проявляла совершенно разные черты личности и темперамента, но обе были отнесены к категории истерии и одержимости из-за их дермографических способностей. Надпись, сделанная демоном, по сути, является текстом, написанным рукой клинического экспериментатора, склонного к собственной форме насилия: «Если слегка прикоснуться к пациентке, дермографизм проявляется не всегда. Однако, если быстро шлепнуть или щелкнуть по коже, то вскоре можно увидеть, как весь палец или рука опухают». Ранние эксперименты с гипнозом тесно связаны с дермографическим феноменом и созданием клинического факта, сформированного вымыслом и драмой власти и контроля. Бартелеми приводит характерный пример: пациент находится под гипнозом; врач пишет своё имя на его предплечьях резиновым стилетом и внушает: «Сегодня вечером, в 16:00, после того как вы заснёте, у вас пойдёт кровь по линиям, которые я нарисовал на ваших руках». В назначенное время пациент соглашается. Символы ярко проявляются на его коже, и в нескольких местах выступают капельки крови. Слова сохраняются более трёх месяцев. Ты будешь истекать кровью там, где я пишу, ты будешь истекать кровью на каждой букве твоего имени. Слово «предложение» наполнено смыслом. Неудивительно, что ещё до первой публикации данных в 1879 году врачи клиники Сальпетриер проводили дермографические эксперименты на своих любимых истериках, в частности, на Августине в 1877 году и на пациенте, обозначенном только как «W», на животе которого врачи написали название клиники... https://www.cabinetmagazine.org/issues/13/didi-huberman.php

Нет, к такому выводу исследование не привело. В Бакшта тоже никто не кидал ничем.

Получается, что данное исследование привело к ложному выводу: что голос полтергейста может быть идентифицирован при помощи фоноскопии. Да еще в и Бакшта походя тапком кинули. А он, голос полтергейста, и я в этом сейчас почти убежден, скорей всего не может быть идентифицирован при помощи фоноскопии. И ваше исследование в купе с исследованием Худого подтверждает скорее этот вывод. Кстати, всем рекомендую почитать очень дотошное и скрупулезное ретроспективное исследование этого случая в Красноярске Льва Худого. Выше Фефелов дал ссылку. Худой и сейчас его продолжает копать, не прибегая к каким либо сложным методам, просто при помощи открытой информации в интернете, как и подобает настоящему разведчику. Вся инфа есть, найти только надо... Феномен электронных голосов чаще всего обьясняется парейдолией и искаженными в эфире человеческими голосами с радиостанций. Иногда даже железный зуб может работать антенной. И в голове у его владельца могут появиться голоса. Поэтому и важно выяснять где, когда и при каких обстоятельствах была получена та или иная звукозапись. Искажения человеческих голосов в радиоэфире могут быть какими угодно. Что там за спектральные и частотные признаки аутентичности ФЭГ были выделены не понятно. Как их вообще можно выделить? Бог с ним. Кстати, любая звукозапись человеческий голос сильно искажает. Послушайте запись своего голоса на магнитофоне. Меня больше смущает другое. Что данный наш вывод говорит скорей о том, что вся свистопляска с фоноскопией была создана намеренно. Ну ка, поищите черную кошку в темной комнате. И это совсем плохо.

У женщин надписи были на спине. Вообще, я конечно не знаю нравов докторов в 19 веке, но за такие штуки в наше время можно серьезно поплатиться. В особенности, если специально внушать пациенту, чтоб у него появилась надпись или знак. С деонтологической точки зрения тут явно что-то не так.

Он мог и сам это нарисовать.И тут вопрос, что мешало людям из этого материала, делать то же самое?

То есть пациенту на руке нарисовали код дермографизма по МКБ? Шутка такая, чтоли..

Светлана Волохова из Питера (полтергейст Мирли) сообщила мне, что у ее сына несколько лет назад тоже появлялись изображения на коже. "Виктор Николаевич, ночи добрый! Надписи на руках также появлялись и у Тимы на руках. Это было время открытого полтергейста. Мы делали фото, но скорее всего они затерялись. Рисовали кресты и ещё другие знаки, мне не вспомнить. Причем в одно мгновение и Тима всегда в этот момент чувствовал жжение на коже".

Смешали только на форуме, где стройного обсуждения просто быть не может по определению. Обсуждали и то и то, хотя при исследовании это никто не смешивает.