Активность

Первое фото в статье Михаила из Nouvelle Iconographie de la Salpêtrière. Tome XVII. 1904: Текст на странице 197: DÉMENCE PRÉCOCE CATATONIQUE 197 Dermographisme (Pl. XXVII). Nous avons tracé quelques caractères sur la peau avec une pointe mousse : il s'est produit immédiatement au niveau des points comprimés un œdème ortié, anémique, produisant un bourrelet saillant, perceptible au toucher et à la vue. A droite et à gauche de ces lignes surélevées blanches, apparaît une zone de congestion rouge vif. Une demiheure après le tracé des caractères, la congestion avait un peu diminué d'intensité, mais l'œdème anémique persistait. En frottant légèrement la peau dans la région où nous avions écrit: « Démence précoce » 48 heures auparavant, nous avons vu apparaître assez nettement quelques-unes des lettres (lignes blanches entourées d'un nuage congestif), principalemeut la fin des deux mots : NCE et OCE situés dans la moitié droite du thorax. Перевод: РАНЕЕ РАЗВИТИЕ КАТАТОНИЧЕСКОЙ ДЕМЕНЦИИ 197 Дермографизм (изображение XXVII). Мы начертили несколько букв на коже тупым кончиком: в местах сдавливания сразу же появился анемичный отёк, похожий на крапиву, образующий выраженный гребень, заметный на ощупь и на вид. Справа и слева от этих приподнятых белых линий появились области ярко-красного застоя. Через полчаса после нанесения букв интенсивность застоя несколько уменьшилась, но анемический отёк сохранялся. Слегка потирая кожу в области, где 48 часов назад мы написали «Dementia praecox», мы увидели, что некоторые буквы проявились довольно чётко (белые линии, окружённые облаком застоя), в основном окончания двух слов: NCE и OCE, расположенные в правой половине грудной клетки.

Ок, Илья. Вы должны понять, что оппонентом вы имеете пусть не профессионала, но методолога. Так к каким выводам вы пришли в итоге вашего исследования? Что Бакшта обдурили? Или сам Бакшт сфальсифицировал эти результаты? Вы должны дать четкий ответ, раз уж взялись. Ну, либо признать методологическое поражение. Ничего постыдного в этом нет. Errare humanum est. Всем нам свойственно ошибаться. Благословенны ошибки, ибо ими растем.

В этой статье прямо утверждается, что врачи сами писали эти диагнозы: ...На протяжении всей последней четверти XIX века клиницисты часто изучали дермографизм и подчёркивали связь тактильного и оптического в создании видимого знака, или текста. В то же время клиническое внимание никогда серьёзно не отступало от многократного обращения к симптому, чтобы утвердить суждение о пациенте и, таким образом, начертать на теле его собственный «приговор». Например, фраза «démence précoce» была написана на шее Эжени одним из ее врачей. Дермографическая кожа становится промежуточной поверхностью между желанием пациентки и желанием врачей, которые контролируют ее и делают ее «читаемой». Ещё в 1846 году дермографизм ассоциировался с пациентами, страдающими бредом, проблемами со зрением и чувствительностью к гипнозу, склонность к которому связывали с истерией, как она была сформулирована до переопределения Фрейдом. В 1893 году Бартелеми отметил сочетание менструального цикла, головокружения и склонности к необъяснимым раздражениям кожи, что является предпосылками дермографических проявлений. Он отметил закономерность, при которой пациент испытывает кризис зрения, «впадает» в вертиго и производит текст, который «выплывает» в видимое пространство. Эта непроизвольная последовательность событий имеет следствием крайнюю внушаемость дермографических пациентов. Бартелеми описывает случай, когда мать видит, как её ребёнка чуть не обезглавливает падающая дымовая заслонка. От страха на её шее появляется рубец. Тело парализовано, неспособно реагировать. Вместо этого оно пишет и фиксирует стигму, полученную от Другого. В данном случае субъект находится под контролем, подобно тому, как врачи «наносят» Эжени клеймо. Описания Бартелеми всегда содержат элемент насилия в клиническом методе: «Если пациенту сказать, что инструмент для маркировки — раскалённый железный прут, на коже появляется красная полоска, а затем волдырь. Заживление корки может занять до трёх недель» В дермографических экспериментах, проведённых в конце XIX века, целью клиницистов было превратить тело пациента в икону, в поверхность, которая должна быть иконографичной и одновременно представлять собой сложную амальгаму коннотаций. Часто врачи писали свои имена на коже испытуемого, тем самым присваивая тело как «произведение». Дермографический симптом становится средством, с помощью которого медицинский авторитет проявляет свою власть, что отмечал Бодлер, называя экспериментальный метод «этикой игрушки». Ранняя формулировка истерии также имеет сходство с актом проституции, где пациентка соглашается на господство мужчины-клинициста, а каждый участник получает своего рода «благосклонность» от воздействия на женскую плоть. Дермографический текст, передаваемый и получаемый, создаёт гетерограф, в котором одержимость и стигматизация оперируют широким спектром значений. Понятие стигматов фигурировало в понимании дермографизма в этот период. Однако оно всегда ассоциировалось с дьявольской одержимостью и религиозным экстазом, что также связано с ассоциациями, связанными с истерией. С этой точки зрения, дермографизм исторически принадлежит к тому, что Бартелеми называет «священной дерматологией» или «дьявольской дерматологией», где «демон оставил образ своей руки на теле одержимой девушки». Фактически, клинические описания дермографических экспериментов описывают воздействие руки врача на кожу пациента, вызывая на коже изображение ладони и вписывая пациента в контекст болезни, отклонения и даже одержимости демоном. На протяжении всего творчества Бартелеми слово «Сатана» служило экспериментальным обозначением; оно было написано как на боку женщины «из высших сословий», так и на спине женщины из низшего класса. Каждая пациентка проявляла совершенно разные черты личности и темперамента, но обе были отнесены к категории истерии и одержимости из-за их дермографических способностей. Надпись, сделанная демоном, по сути, является текстом, написанным рукой клинического экспериментатора, склонного к собственной форме насилия: «Если слегка прикоснуться к пациентке, дермографизм проявляется не всегда. Однако, если быстро шлепнуть или щелкнуть по коже, то вскоре можно увидеть, как весь палец или рука опухают». Ранние эксперименты с гипнозом тесно связаны с дермографическим феноменом и созданием клинического факта, сформированного вымыслом и драмой власти и контроля. Бартелеми приводит характерный пример: пациент находится под гипнозом; врач пишет своё имя на его предплечьях резиновым стилетом и внушает: «Сегодня вечером, в 16:00, после того как вы заснёте, у вас пойдёт кровь по линиям, которые я нарисовал на ваших руках». В назначенное время пациент соглашается. Символы ярко проявляются на его коже, и в нескольких местах выступают капельки крови. Слова сохраняются более трёх месяцев. Ты будешь истекать кровью там, где я пишу, ты будешь истекать кровью на каждой букве твоего имени. Слово «предложение» наполнено смыслом. Неудивительно, что ещё до первой публикации данных в 1879 году врачи клиники Сальпетриер проводили дермографические эксперименты на своих любимых истериках, в частности, на Августине в 1877 году и на пациенте, обозначенном только как «W», на животе которого врачи написали название клиники... https://www.cabinetmagazine.org/issues/13/didi-huberman.php

Нет, к такому выводу исследование не привело. В Бакшта тоже никто не кидал ничем.

Получается, что данное исследование привело к ложному выводу: что голос полтергейста может быть идентифицирован при помощи фоноскопии. Да еще в и Бакшта походя тапком кинули. А он, голос полтергейста, и я в этом сейчас почти убежден, скорей всего не может быть идентифицирован при помощи фоноскопии. И ваше исследование в купе с исследованием Худого подтверждает скорее этот вывод. Кстати, всем рекомендую почитать очень дотошное и скрупулезное ретроспективное исследование этого случая в Красноярске Льва Худого. Выше Фефелов дал ссылку. Худой и сейчас его продолжает копать, не прибегая к каким либо сложным методам, просто при помощи открытой информации в интернете, как и подобает настоящему разведчику. Вся инфа есть, найти только надо... Феномен электронных голосов чаще всего обьясняется парейдолией и искаженными в эфире человеческими голосами с радиостанций. Иногда даже железный зуб может работать антенной. И в голове у его владельца могут появиться голоса. Поэтому и важно выяснять где, когда и при каких обстоятельствах была получена та или иная звукозапись. Искажения человеческих голосов в радиоэфире могут быть какими угодно. Что там за спектральные и частотные признаки аутентичности ФЭГ были выделены не понятно. Как их вообще можно выделить? Бог с ним. Кстати, любая звукозапись человеческий голос сильно искажает. Послушайте запись своего голоса на магнитофоне. Меня больше смущает другое. Что данный наш вывод говорит скорей о том, что вся свистопляска с фоноскопией была создана намеренно. Ну ка, поищите черную кошку в темной комнате. И это совсем плохо.

У женщин надписи были на спине. Вообще, я конечно не знаю нравов докторов в 19 веке, но за такие штуки в наше время можно серьезно поплатиться. В особенности, если специально внушать пациенту, чтоб у него появилась надпись или знак. С деонтологической точки зрения тут явно что-то не так.

Он мог и сам это нарисовать.И тут вопрос, что мешало людям из этого материала, делать то же самое?

То есть пациенту на руке нарисовали код дермографизма по МКБ? Шутка такая, чтоли..

Светлана Волохова из Питера (полтергейст Мирли) сообщила мне, что у ее сына несколько лет назад тоже появлялись изображения на коже. "Виктор Николаевич, ночи добрый! Надписи на руках также появлялись и у Тимы на руках. Это было время открытого полтергейста. Мы делали фото, но скорее всего они затерялись. Рисовали кресты и ещё другие знаки, мне не вспомнить. Причем в одно мгновение и Тима всегда в этот момент чувствовал жжение на коже".

Смешали только на форуме, где стройного обсуждения просто быть не может по определению. Обсуждали и то и то, хотя при исследовании это никто не смешивает.

И вправду очень похоже. Например в статье есть цитата вот прямо из статьи по дермографизму, фото. На нём "проявление дермографизма в виде кода медицинского диагноза по МКБ-10"

1.В рассказах контактантов нет ни единого слова правды, потому что эту информацию в сознание реципиентов укоренили те, кто желает, чтобы они приняли ее за правду. Отсюда следует, что сеансы регрессивного гипноза с похищенными НЛО (абдукантами) совершенно бесполезны. 2. Вдумчивый анализ многочисленных фактов «чертовщины» наводит на мысль, что НЛОнавты (учитывая многовековой бэкграунд феномена, начиная с библейских времен) прилетают к нам не с далеких экзопланет, а проявляются, подобно фотопленке, из окружающего нас Мультиверсума. Судя по всему, наш (?) мир - один из бесконечного множества вселенных, актуализированных Высшим Разумом(под которым мы разумеем силу. упорядочивающею хаос) во вне себя. 3. НЕЧТО бесплотное и безобразное (полиморфное) использует коллективное и индивидуальное человеческое бессознательное в качестве строительного материала для создания твердотельных и/или «эфирных» объектов. Это означает, что сначала ОНО «приземляется» внутри нас, а затем появляется снаружи. 4. ИХ власть над материей (возможно, во всех ее формах) сродни власти сказочных волшебников, способных создавать любые вещи прямо из «воздуха». 5. Мы искони коммуницируем с энергийными сущностями, принимающими (ситуативно) к нам приспособленный образ. Один из самых ярких примеров – контакт Моисея (Моше) у горы Хорив с чем-то сверхъестественным, воззвавшим к пастуху овец из среды пылающего куста. 6. ОНИ – субъекты иноматериального бытия, высокочастотный вид энергии. 7. Феномен НЛО – усилитель экзистенциальной тревоги. Ведист Ричард Л. Томпсон был прав, высказав догадку, что «эти загадочные объекты появляются затем, чтобы показать людям, что в мире есть силы, которых они не понимают». 8. Современной уфологической мысли, не чуждой экстраординарных идей (типа учения мистика Д. Андреева о гаввахе), следует сосредоточиться на рассмотрении вопроса невероятной сложности и важности - что мы такое у НИХ? 9. Наш привычный трехмерный мир «вложен» в четырехмерное метапространство, из которого его обитатели, смещаясь на бесконечно малую величину, являются «трехмерникам» (нередко в виде кроваво-красного шара размером с мячик для гольфа) как бы из ничего. 10. Проведя параллели между человеческим и муравьиным обществом, критики механистической точки зрения на мир заявляют: нынешние представители рода Homo знают о природе (и самих себе) не больше, чем насекомые, выделяющие химические вещества (что особенно очевидно, заметим в скобках, в контексте откровений ПСПерников и ВТПешников). Примеч.: 1. Согласно Уфологическому словарю-справочнику Ярослава Сочки, контактанты – «это люди, непосредственно или телепатически общавшиеся с пилотами НЛО, космическими пришельцами, Мировым Разумом и т. д.». 2. Под словом «энергийный» мы подразумеваем материю в форме разумной энергии (архиеп. Лука (Войно-Ясенецкий) использовал другой термин – «духовная энергия», призывая рассматривать эту субстанцию в качестве источника всех форм физической энергии). P.S.Надеюсь, в «курилке» уфологического форума позволительно высказать околоэзотерическую точку зрения на проблематику НЛО.

SIC! Даже если не брать во внимание личность Бакшта, давшего, якобы, себя одурачить. Каким образом чревовещатель может имитировать голос другого человека, в данном случае - гражданки Курмаз? Уж тут что-то одно: либо имитация голоса, либо чревовещание. И опять же, по моему, зря смешали два явления в одно: электронные голоса и голоса " из ни откуда".

Статья Льва Худого о голосовом полтергейсте в Красноярске. https://levhudoi.blogspot.com/2024/12/baksht1994.html

«Стигматы» XXI века Загадка одного странного символа на коже.

В любом случае было бы интересно с этой информацией ознакомиться и в перспективе опубликовать.

В теории - да. Но я не занимался Мирли. Плюс не эксперт в фоноскопии. Я просто констатирую данный факт. Раньше мы отправляли такие записи Гуще и он их анализировал, сопоставляя с этими маркерами. Как быть сейчас, не до конца понятно.

Нет,не откажут. Уже делали. У Мирли много голосов. Два человеческих. Остальные синтетические. Делали даже лингвистический анализ речи: особенности артикуляции, коартикуляции. Навыки говорящего, синтаксис. О чем говорит ,например, знание таких понятий как "деменция" или "ВПН"? Спрашивали у специалистов по автоответчикам: что за странный автоответчик такой, динамичный? То два голоса, то один.. Те просто пожимают плечами: да мало ли могли чего нагородить в программе. Хозяин- барин. Скорей всего вопрос поставлен не верно.

Не знаю, загуглите - "Фоноскопическая экспертиза. Петербург. Цена" - выходит несколько компаний независимых экспертов, кои делают такую экспертизу за 5 дней, цена от 15 тыс. Можно позвонить, приехать на их адрес, посмотреть рабочее место, что не мошенники, навести справки. Потом сказать: - Ребята, у меня нет носителей записи, но мне и не нужно заключение с вашей печатью и подписями. Вы мне по существу проанализируйте для моих личных целей записи, формантную структуру, частоту тона, шумы, все маркеры, кои отличают естественную запись без монтажа от прочих. Записать просто человеческую речь можно прямо там. Плачу в два раза больше, чем обычно берете. Сделаете? Неужто откажут?

Это не так.

Praedecessor, Я не понимаю, чего Вы так мучаетесь с этими записями. Вроде деньги у Вас есть, времени свободного тоже, связи наверняка тоже, как у любого врача в крупном городе. В Петербурге проживает море талантливых специалистов по любому профилю, больше только в Москве, но это не точно. Найдите специалиста, который делает фоноскопические экспертизы или какого-нибудь звукорежиссера и звукомонтажера и поставьте задачу сравнить записи "Мирли", обычные случайные записи человеческих голосов и искусственные голоса, созданные нейросетями и с помощью специального ПО на компьютере. И попросите выявить все маркеры, которые отличают естественные человеческие записи голосов от всех прочих. Для специалиста с опытом это плевое дело, легкая подработка. Говорить, что "Мирли" якобы полтергейст при этом не нужно. Можно попросить у Томина ещё якобы записи полтергейста. В итоге будут три контрольные группы - якобы голоса ПГ, обычные человеческие и электронные.

Так человек это говорит или нет? Иначе говоря, могут ли маркеры, которые были якобы определены для "электронных голосов" случайно выявленных на звукозаписях, быть использованы для "голосов из ниоткуда" или "телефонного голоса" , скажем Я Мирли?

Также хочу заметить, что в результате анализа массива электронных голосов В. Гущей были выявлены маркеры, как раз-таки отличающие "настоящие" электронные голоса от "поддельных". Эту часть он не опубликовал в своем материале и попросил не публиковать нас для того, чтобы ей не воспользовались шутники для розыгрыша. Поэтому пока что эти данные только ДСП в рамках сектора. Но в данном случае речь идет об электронных голосах больше классического образца, голос же в Красноярске ничем не отличим от человеческого (по крайней мере, на данном этапе отличий найдено не было).

В общем я все-таки расскажу про наш случай вкратце на сайте. Он произошел буквально в этом году.

Почему не имеет? Это очень похоже именно на него и на фокусы.