Активность

Именно важен диапазон и широта спектра. -аналогично. - Единственный способ для природы передать весь спектр звукового диапазона НЧ - это или отражение звука от какой--то стены, или передача звука по трубе переговорной (как в старых теплоходах). Ну, если допустить что как- то образовался "волновод" по типу как работает оптоволокно. Но это уже совсем другой случай. Главное - природа не имеет возможности принять звук , преобразовать в другой спектр, передать, вновь преобразовать и воспроизвести без искажений естественным путем. Даже попугай не может повторять все слова четко. А тут весь спектр голоса и шумов, да еще на большое растояние..Не таких техники у природы и быть не может. Это как полагать, что молнии будут бить в в голову тольо Ивановых и только по пятницам при условии, что они вчера поздоровались с соседкой. Природная пещера (туннель) может передать звуковые волны НЧ, но вот преобразовать их по частотети воспроизвести оьратно -- э, уж это слишком. А тут вообще полная чепуха получается с этими кварцами, кострами и прочим. Я немного разбираюсь в электронике, усилителях и микрофонах. "Как это работает". И не могу поверить, что природа изобрела переговорное устройство без батареек.. Это как взять кучу радиодеталей, сунуть в мешок, потрясти и получить радиоприемник. Я почитал оглавление по ссылке. У этого человека, как я понял, все завязано и связано. И камни, и пирамиды, и мегалиты, и дольмены. Ну, это его хобби.. Напишите, предложите. Пусть он объяснит как радиоинженер как костер над кимберлитовой трубке сработал как концертный микрофон, потом прикинет как скажем слой почвы толщиной ну скажем 10 см сумел передавать изменение температуры на кварцевые кристаллы, потом это как-то все передалось на сотни метров и опять же на выходе получился сигнал без искажений. Если начать откидывать реальные физические законы и верить в магию - то вопросов нет. Там все возможно.Но мы пока если уж пытаемся понять мир с помощью законов физики, то тогда проще принять иное: автору этоьприснилось, почудилось или он просто волшебник. И еще, почему и .. Чтобы понять, в чем дело, я, не разворачиваясь (чтоб видеть свою собаку), делаю шаг назад и… снова, все повторяется: голос собаки не слышу, но слышу голоса людей; собаку вижу, делаю шаг вперед – все приходит в нормальное положение. Я раз пять заходил в аномалию и возвращался назад через различные промежутки времени, но результат был всегда один – то я слышал людей и не слышал собаку, то наоборот. - что, этот природный феномен не только передавал звук к "абоненту", но и заставил его НЕ слышать ничего кроме передачи? Автор пишет, чтоьпо его ощущениям звук шел со всех сторон. А собаку свою он не слышал тогда почему? Получается, что собаку он мог видеть.. Как и деревья вокруг себя. А слышать он мог только звуки из другой локации! Так что тут уж совсем "мутное дело". Ему же на голову не наушники надели специальные, с функцией поглощения внешних звуков! А потому все эти микрофоны огненные и кварцевые передачики - приемники если и работали, то совсем не так и не в таком качестве.

Рей-2, дело же не в том, в каком диапазоне он слышал (герой статьи). Понятно, что в другом диапазоне и не мог слышать. Речь о том, как на такое расстояние был передан звук и воспроизведен в том радиусе, где он зарубки делал. Я в геологии, как свинья в апельсинах. С трудом отличу базальт от гранита и т.п. С трудом представляю себе все эти слои и кимберлитовые трубки. Просто в данном случае предположил, что природа сделала сама "своей геологией" эдакий приемо-передатчик с микрофонами и телефонами. Предположил, что способ передачи услышанного разговора, лая собак и т.д., которые описываются, был НЧ. А вот Яшкардин как раз и занимается таким вот. У него как раз на "камни завязано"…

А речь шла не о сверхнизкой частоте.. При чем тут это?! Давайте уж исходить из реальных "показаний подследственного". Кварцевые резонаторы обычно делают и применяют в диапазоне значительно выше звукового диапазона. А сверхнизкие частоты требуют очень больших микрофонов и излучателей. Проблема регистрации НЧ колебаний порядка 1 - 10 герц обсуждалась на многих радиофорумах и пока с этим дело сложновато. Даже специальными приборами. А геолог слышал приметно (как обычный человек) в диапазоне от 20 Гц до 20 Кгц (ну, скорее до 15 максимум). Так что тут идеи подкидывать можно кому угодно, но извините - в конкретном случае диапазон известен. Не сверхнизкий и не сверхвысокий.

Ну, я не знаю что там планирует В.Мизин, но мой знакомый давно уж исследует мегалиты и мне "подкидывал" материалы по проекту "Дракон" в переводе на русский язык и мы обсуждали многие технические аспекты. В сущности, вот уже второй год он ведет работы именно по дольменам и кое- что интересное есть, и даже вот недавно получены пару интересных результатов. Однако, как он уверяет, в его источниках о работе Пола Деверо нет сведений о каких- то аномалиях в звуковом диапазоне. Искали и вроде получали даннын о наличии ультразвука. То есть намного более высокочастотный и неслышимый диапазон. А так же исследовали орадиационный фон. Были результаты с кварцевыми датчиками (уход частоты). - так и у меня это вызвало шок. Вот, дал ссылку еще паре своих знакомых - они аналогично не понимают откуда такие "страсти". - Ну как бы если о пьезоэлементе говорить, то скажем "пьезопищалка" используется в акустических колонках некоторых производителей и там она именно что пищит, но ВЧ- диапазоне. От напряжения отнюдь не тысячи вольт. В усилителях ну пусть там двухполярное по 30 вольт, итого 60. Но там конечно специальная пьезокерамика и качественный звук ожидать бесполезно. Тем более в широком диапазоне, что бы и голос человека, и треск костра, и лай собаки. А вот что бы кварцевый кристалл начал колебаться -- в часах вообще от полтора вольта с частотой 32768Гц возбуждается и работает. Но это все конечно специально обработанный материал. И вообще конечно все слишком фантастично. Геолог явно увлекся, да поленился вникнуть в тонкости .. Ну да ладно, и не такое читали.

Конечно тема мутная. Но мутная она потому, что к каналам коллективного разума подключается гипнотизер со своим мнением и своими фантазиями. Это как на короткую волну садится какой-нибудь шалопай с блатными песенками и мешает общению военных или аэрофлота. Вы погодите меня стращать списком литературы. Пока я в теме не разберусь, писать не стану. А если не разберусь, то тем более писать не стану. Кстати за список спасибо - будет с чего начать. А вы пока вдумайтесь, если феномен гипноза существует, значит природе он для чего-то важного нужен. В природе все - для чего-то.

К вопросу о патриотизме.

вот полностью эта статья, из начала темы: https://scilead.ru/article/5631-netipichnie-geofizicheskie-yavleniya-voznikay наворотил там конечно геолог изрядно всего ... лично у меня . эта статья, вызвала недоумение и лёгкий ступор... просто геолог очень далёк от основных постулатов эффектоф : пироэфф. и пьезоэфф. из явных противоречий и нестыковок: ... явно же очень малое содержание кристаллов кварца, в кимберлите. Чтобы получить хоть какое-то "суммарное" напряжение, для передачи энергии на расстояние. Про абсолютную несогласованность в ориентации кристаллов в массе грунта (это чтобы хоть как то суммировать напряжение) - уже выше сказал Рей. ... ну допустим ( гипотетически), что суммарно набралось какое то напряжение. И его , "фантастически" передали на nn км расстояния. Звук, речь , от пьезоэффекта, если приложено напряжение на кристалл- получить не проблема. Проблема в том, чтобы начал работать звуковой эффект - надо приложить к сторонам кристалла электрическое поле, с мин. напряжённостью не менее несколько тыс. Вольт/на см размера кристалла. Поэтому все пьезоизлучатели "пьезодинамики" делают из "пакетов" тонких пластинок кварца , толщиной 0,10 - 0,40 мм Суммарно набирают хоть 100 пластинок , и более... И эти все пластинки изолированы между собой. И соединены параллельно тончайшими перемычками/электродами. С выводом на "суммарный" + и - Тогда ДА, при условно "небольшом" приложенном напряжении, к "пакету" - можно получить некую вибрацию, в виде движения, или звука. Но ход/удлинение пьезопакета - всё равно очень ничтожный. Хоть и сила хода - может быть под 100- 150 кГ Из автомобильного, что помню по памяти , это на пьезофорсунке- пьезопакет из 100 тонких пластинок, при приложении напряжения 100 В , удлиняется на 0,50 мм хода.... Так вот, каким таким напряжением - смогли извлечь звук. Из разрозненных кристаллов кварца, размером 10мм, 50мм и более, в массе грунта....

Эту тему подкинуть бы Владимиру Яшкардину, радиоинженеру, который работал на питерском заводе кварцевых резонаторов и прецизионных генераторов, который увлекся сверхнизкими частотами и ведет свои разработки и исследования. Он, правда, рассматривает рукотворные "инфразвуковые виброакустические широковещательные интерфейсы", но возможно же, что нечто подобное возникло и естественным путем, а герой статьи оказался "внутри такой системы"? Вот тут можно прочитать о его идеях: http://www.softelectro.ru/scirocco.html - эта, официальная публикация у меня почему-то не открывается, поэтому вот публикация с официального разрешения автора в блоге некоего Владимира Ковалева - https://vladimir-kovalev.blogspot.com/p/scirocco_27.html

Я думал, что "всем спасибо, все свободны", а тут снова поехали… Валерий Фоменко, вот вы говорите, что нет критики, но при этом многократно игнорируете критику того за что беретесь, которая уже лет 30-40, как есть. А по некоторым вопросам и лет 70. Перед тем как лезть в "продолжение цикла" ознакомьтесь с серьезными публикациями по исследованию "этого". Как пример: 1. Публикации Элизабет Лофтус по механизмам памяти. На русском есть 3 книги, как минимум. Одну скидывал здесь, чтобы понять некоторые моменты. 2. Hidden Memories: Voices and Visions from Within. Robert A. Baker 3. Recovered Memories and False Memories. Martin A. Conway 4. True and False Recovered Memories: Toward a Reconciliation of the Debate. Robert F. Belli 5. Hystories: Hysterical Epidemics and Modern Culture. Elaine Showalter (тут ретроспективный хороший взгляд на то, когда вся "эта тема" пошла и откуда) 6. Также материалы по криптомнезии и эпизодической памяти. Все эти регрессии - это архимутная тема, не имеющая под собой никакого основания. Мало-мальски убедительные аргументы у вас вряд ли будут… А потом будете обижаться… Я вот, серьезно, не враг вам - но уровень вашей аргументации очень низкий. Может вообще не стоит? Ведь прав во многом Рей-2

Простите, а в чем схожесть акустического миража ( который обсуждается в данном разделе форума, и тут как бы чисто техническое объяснение автора публикации на уровне "могут ли кварцевые кристаллы в кимберлитовой трубке вкупе с пламенем костра посредством пироэдектрических свойств передать звук..") и именно оптическим тем оптическим явлением, которое описано в книге? Смысл мешать всё в кучу? Единственное, что тут общего на мой взгляд - то только передача звука на большое расстояние. Но в "геологическом" случае там именно была "техника", пусть и природная. А тут - - и что? В тишине в овраге при отсутствии препятствий стены оврага могут выполнять роль стенок "туннеля". Или звуковода. Как мне кажется, это совсем другой случай. Как и наблюдение "портала". Зачем сюда это "приклеивать", а не обсудить в отдельной теме?

Нечто похожее: Из книги И.Л. Павлович, О.В. Ратник Легенды Самарского заречья. Там где упала звезда, ООО «Книга», Самара, 2010 с. 35 Из воспоминаний историка О.В. Ратника: Необычные истории урочища Вавилов дол. О.В. Ратник Одним из самых ярких впечатлений оставшихся в моей (О. В. Ратник) памяти от посещения урочища Вавилов дол является наблюдение необычного светового явления в июле 2000 года. Мне и моему приятелю М. Н. Крозу посчастливилось, иначе и не скажешь, наблюдать следующую картину. Приблизительно около полуночи мы сидели на скамейке у поминального столика, что располагался около старого деревянного колодца в овраге. Само по себе это крайне любопытное место. Например, если стоять некоторое время около колодца достаточно тихо, то можно услышать разговоры людей на другом конце оврага в доле Серафима Саровского, а это километра два не меньше. При благоприятном стечении обстоятельств с ними даже можно поддерживать нормальный разговор, без использования каких либо технических устройств. В какой то момент наше внимание привлекло пятно слабого бело-голубоватого свечения, проявившееся в кустах на противоположной стороне оврага. Подойти к этому пятну ближе было трудно, поскольку берег ручья и склон оврага в этом месте был очень крут. Так что первоначально наблюдение велось с расстояния примерно метров тридцать. Замеченное свечение постепенно разгоралось и вытягивалось вверх, вычерчивая контуры похожие на классический дверной проем, как бы вход в некое строение. Постепенно справа и слева в этом бело-голубом свечении стало просматриваться какое-то подобие стен, теряющихся в темноте. Казалось что этот вход, так и хочется называть его вход-портал, был несколько приподнят над землей и ближайшими кустами, росшими на склоне оврага. В какой-то момент времени стали видны даже ступени, ведущие от земли к нижней кромке портала. С нашей точки наблюдения казалось, что они словно сделаны из какого-то бело-голубого камня или материала, слегка потертого, но очень прочного. За прошедшее с начала наблюдения время можно было заметить, что косяки входа-портала, постепенно растут вверх и при этом становятся более четкими. Пространство между ними, в глубине, заполнял клубящийся все тот же бело-голубой туман. В своей пульсации он становился то более плотным, то почти прозрачным. Иногда внутри него угадывалось какое-то движение, что-то крайне нечеткое, бесформенное, медленно двигающееся, неуловимо напоминающее обитателя морских глубин, с трудом поднимающегося на поверхность. И вот вход-портал полностью сформировался. Теперь стало даже видно, что его дверной проем «украсили» хорошо видимые боковины косяки, украшенные простым, но очень четким орнаментом, идущими по периметру вертикальными линиями бороздками, соединенными между собой вверху. Все это вместе – ступени, сам вход-портал, стены и еще некоторые архитектурные мелочи, создавали впечатление завершенности, входа в какое то здание, по ощущениям похожее на те церкви, что строились в северных землях Руси с давних времен. И возникало ощущение, что тебя там ожидают. Бело-голубой свет, разливающийся вокруг все разгорался и разгорался. Теперь он освещал не только портал, но и находящиеся вокруг него, справа и слева кусты и деревья. Там становилось так светло, что можно было совершенно свободно рассматривать листья на ветках, траву и даже землю. Сформировавшаяся картина притягивала взор. Таинственный вход-портал словно приглашал: «Войди! Не жди! Смелее!». У нас возникло уверенное чувство, что там нас ждут и встретят, и что там мы не будем одиноки. Ощутив влечение, мы направились к входу в портал, прямо напрямик через кусты, не сводя глаз с этого чудесного явления, словно опасались, что он вдруг возьмет и внезапно исчезнет. Вначале наше движение задержали густые заросли кустов, потом начался настоящий бурелом, где нам и пришлось поневоле остановиться, выпутываясь из ветвей. С этого места вход-портал был виден еще лучше. Казалось, что он ждал нас, освещая все вокруг ярким свечением. Мы рвались сквозь кусты, скользя и съезжая, по склону оврага, но практически не двигались вперед. Собрались повернуть назад и поискать другую, обходную дорогу. Но в этот момент то ли иссякла энергия, подпитывающая портал, то ли тот, кто был в нем или за ним просто устал ждать, но манящий свет стал ослабевать. Он словно растворялся в ночной темноте. Первыми потускнели и исчезли фрагменты стен, что были видны справа и слева от входа в портал. Потом настала очередь верхней части, стали тускнеть косяки, поблекли ступени. В процессе своего затухания все видение стало каким то зыбки, расплывчатым и словно тонущим в бело-голубом тумане, заполняющего дно оврага. Еще какое то время на склоне и кустах можно было видеть какие-то световые пятна, вдоль оврага скользили белые тени. Но прошло совсем немного времени и все пропало. Сгустившаяся темнота растворила и поглотила в себе все. Страха не было. Лишь появилось чувство легкого сожаления, что так и не дошли, не вошли, не заглянули внутрь, нас не дождались. Потом, уже утром стали формироваться вопросы: «А что было бы там, за порогом портала? И может быть это хорошо что мы не попали внутрь?» Даже сегодня ответов на эти вопросы нет. Кто знает как было бы лучше и в чем нам повезло, а в чем нет. Время покажет. Но каждый раз попадая в урочище Вавилов дол и останавливаясь там с ночевкой, мы спускаемся в овраг к тому месту и ждем, а вдруг…

Этот материал был опубликован на сайте по моей инициативе, это всего лишь перепечатка из никому не известного журнала, автор статьи понятия не имеет об Уфокоме и вообще не занимается аномальными явлениями. Понятно, что предлагаемое объяснение миража выглядит как натягивание совы на глобус, да и сам автор в конце оговаривается, что вовсе не настаивает на подобном объяснении, но из песни слов не выкинешь. В первую очередь интересна наблюдательная часть, а не объяснительная, по крайней мере автор четко связал феномен с конкретной геологической аномалией и хотя бы проследил за поведением стрелки компаса на ее границе. Наблюдательную часть и хотелось сохранить и донести до более широкой аудитории. Хотя понятно, что никто в такую жопу мира не полезет что-то проверять на месте, а если место когда-нибудь сочтут перспективным для добычи алмазов, то там просто появится еще один огромный карьер.

Вам никогда не запрещалось публиковать статьи на нашем ресурсе и темы вы всегда предлагаете сами (хотя нам могут быть интересны и иные темы, но не факт, что вы о них напишете).

Фактов миллионы, сто лет собираем - соединить в логичную картину некому. Только принялся соединять - двое накинулись и оба по идеологическим соображениям. Один бесами пугает, другой мутными намеками. Причем по текстам их вижу - не читали они моих статей внимательно, разве по диагонали пробежали. Не к сути цепляются, а к речевым оборотам. Ладно, Бог с ними. Знал на что шел. Пользуясь случаем, хочу познакомить читателей с военной частью жизни моего отца, Фоменко Валентина Николаевича. Вот книга по его письмам с войны, которую я издал в 2007 году. Может прочитав ее, мои дурные оппоненты снимут идеологические обвинения. Отец искал объяснение АЯ во внешних силах, я - во внутренних. Но делаем мы с ним одно дело. http://gordzer.monnet.ru/arhiv/pisma_fom.pdf

Именно так и никак иначе. Хорошая гипотеза должна иметь объяснительную силу. Я собственно этим и занимаюсь: объясняю. Вот взять гипноз - загадочная штука? Безусловно. Много непонятного: особенно регрессивный гипноз и гипноз на расстоянии. В моей модели - это исполнительный механизм коллективного разума (информационной матрицы). Если мне позволят (это к редактору), следующую статью хотел посвятить гипнозу. Я редакторской кухни не знаю, поэтому так осторожно.

Я вам кстати, написал в телеграмм. Сможете там ответить?

Ну вот и познакомились, а то 2 года препирался с анонимом. Значит вы не психиатра. Как же вы обвиняете меня в непрофессионализме касательно ДРИ? Вы тоже не профессионал. Чего стоят все ваши аргументы? И так, вам не нравится моя гипотеза и по это причине вы решили закрыть УФОКОМ. Браво. Жаль, что я не психиатр. Все наоборот. Это я пытаюсь объяснить необъяснимое объяснимым. Из относительно необъяснимого у меня только квантовые эффекты. Действительно объяснить их не может никто. А кто говорит, что может - тот врет. Но квантовые компьютеры работают и это грустный факт. Но я хотя бы пытаюсь объяснить АЯ, а вы нет (сбор фактов - не есть объяснение). Почувствуете разницу. Известно: кто высунулся из окопа - тому все пули. А вы храбро прилегли на дне окопа и оттуда выносите мне приговор. Умно. Выживаемость вам гарантирована. Из водопада ваших слов я понял только то, что моя гипотеза вам не нравится. При этом ни одного конкретного замечания я не нашел, только таинственные намеки. Что ж, пусть нас рассудят читатели. А они голосуют просмотрами. С этим, надеюсь, вы спорить не станете. 12к за первый месяц. Совсем не дурно для УФОКОМа (это я к редактору). А ваши статьи, Рей, читают также активно?

Да. Это будет, Илья. Все имеет свой конец. И даже наш форум. Все в этом мире однажды кончается, даже школьные каникулы. Но, позвольте мне, таки, представиться Валерию Фоменко, напоследок. Как самому гнусному его оппоненту. Меня зовут Ярослав Веденин. Мне 55 лет. Я врач. Анестезиолог-реаниматолог. Стаж 22 года. Категория высшая. Научное звание: кандидат медицинских наук. Не грустите. Мы еще встретимся в телеге. Там я вам поддам еще перцу.

Ну, тогда снимаю шляпу! В знак уважения! Это очень большой научный труд получится. Надо найти кристалл кварца из кимберлитовой трубки, подключить к нему измерительную технику, типа осциллографа или что-то тому подобное, потом расжечь возле него костер, подавать от генератора звуковой частоты на огонь широкополосный сигнал через УНЧ и динамик, снять АЧХ сигнала с кристалла.. И это только начало. Серьезная лабораторная работа, особенно если речь идет потом о второй части опытов - надо как-то выяснить насколько кристаллы кварца в кимберлитовой трубке дают синхроныый сигнал (это наверное необходимо их определенное положение в пространстве, иначе это как в мешок ссыпать 100 батареек по 1,5 вольта и ожидать что они вдруг дадут при хаотичном расположении и отсутствии шунтирующего действия окружающей породы синхронный сигнал.. хотя бы на процентов 50 от общего количества ×1,5 вольта .. Это только начало работы, а так потянет на весьма солидный научный труд и займет массу времени и средств, а там еще потом работа в тайге на местности .. сложно будет и весьма затратно по времени и средствам. Тем более что сами пьезоэлектрики (типа пьезокерамические излучатели ) используются в некоторых акустических ситемах только в качестве излучателей высокой частоты, а тут вообще кристаллы природные должны как- то излучать при отсутствии мембраны сам звук. А это опять же надо брать кристалл природный кварца из кемберлитовой трубки и пытаться при помощи генератора получить от него широкополосный сигнал.. Да, тут очень грандиозный проект. Конeчно, если не поможет хорошая лаборатория. Ну, посмотрим на результаты. Интересно! И по технической части Деверо бы и то ахнул.

Разумеется. Но я хотел сказать, что параллельно с собиранием фактов совершенно закономерно и необходимо выдвигать самые разные, даже невероятные гипотезы. Поневоле возникает обратная связь: гипотеза не вполне удовлетворительная, не подтверждается фактами - собираем факты дальше, проводим какие-то новые эксперименты, выдвигаем новые гипотезы. и т.д. Это же взаимосвязанный процесс, так и происходит в любой науке. Никакие гипотезы не следует отвергать - в каждой может быть что-то ценное. Тем более касаемо АЯ. Критика, конечно, необходима, но она не должна быть полностью отрицающей или уничтожительной, а творчески продуктивной, чтобы на основе неё перестраивать, модифицировать гипотезу. В результате всегда хоть что-то да будет полезное в остатке. Да и в конце концов в науке отрицательный результат - тоже результат.

С вами можно согласиться лишь отчасти. Взять вот шаровую молнию. Фактологии вроде накоплено много, гипотез о ее природе тоже тьма, но ничего на самом деле они не объяснили. Нет даже достоверных доказательств, что она реальна (в интернете практически нет достоверных видео от очевидцев - монтаж или фейк), но это не значит, что мы не будем собирать факты еще столетия пока не разгадаем тайну. Вот мы сделали банальное и очевидное (что до нас уже сто раз должны были проделать) - нанесли все случаи встреч с шаровой молнией на карту и... поразились выявленным закономерностям, на которые никто не указывал. Но это тема отдельного разговора.

Дальше - сайт и форум исчезнут из интернета и обсуждение переместится в какое-то другое место.

Всевозможные подобные факты можно собирать столетиями. Может и любопытно узнать: где Фируза и т.д. и т.п. Для чтения на досуге интересно, но это тоже до какого-то предела. Но когда количество не переходит долгое время в качество: в какую-то теорию, гипотезу и т.д., то в конце концов возникает кризис темы, разочарование и потеря к ней интереса. И что может в такой ситуации делать исследователь? Либо бросить тему, либо пытаться предложить хоть что-то к обсуждению. Попытаться найти какие-то закономерности, взаимосвязи разных АЯ, обобщить факты и выдвинуть хоть какую-то гипотезу. Конечно первая попытка будет сырой (наверное, и вторая, и третья), но по-другому и тут и не может получится. Кто может состыковать физику, психиатрию, нейробиологию и т.д. Вон академик(!) Анохин выдвинул понятие когнитона, в концепции которого проблема мозга рассматривается как междисциплинарная: биомедицинская, технологическая и экзистенциальная. Убедительна ли эта концепция? Совершенно не ясно, потому что тут больше метафор, чем строгой традиционной науки (Вики: "любой мозг рассматривается как сетевая структура, обладающая когнитивной гиперсетевой функцией — когнитомом, метафорически сравниваемым с "вавилонской библиотекой мозга"). Вообще все подобные концепции мне больше напоминают философию, чем строгую науку. Но следует вспомнить, что всё и начиналось в средние века с философии, когда никакой науки в нынешнем виде еще не существовало.

Ну, я пошутил.. Но если по делу. Я вот тут задумался: слушайте, а чего мы уж много лет так красочно обсуждаем вот это учение Фоменко? По многу страниц сплошной ругани. Робинзон даже не выдержал и соскочил. Может как-то не можем смириться, но с чем? С превращением сына известного полтергейстоведа в бродячего то ли философа, то ли пророка. Эх, Валерий, Валерий.. Уж лучше б вы покопались в архиве и познакомили нас с ранее неизвестными деталями старых полтергейстов. Барабашки того же. А вы все про размножение каких-то альтеров.. Еще и еще раз повторяю. Я с большим интересом читал ваши статьи по кинематике полтергейстов, ролики с рассказами про старые полтергейсты. Вот где ныне Фируза, например, фокальное лицо Барабашки? Кстати, это название стало народным синонимом слова "полтергейст", факт сам по себе говорящий. Где-то на форумах кто-то писал, что она умерла.. Но когда я прочитал ваш внезапный опус про ДРИ.. Я, извините, охренел. Большей дилетантской и главное такой самоуверенности я и не встречал, пожалуй. И главное ничего вам против не скажи: "вы ничего не понимаете". Для меня это стало каким-то триллером. " Молчание ягнят 2".. Кстати, любимый фильм многих судебных психиатров и криминалистов. Вот уж где более чем красочно описано это самое ДРИ. Вспомнить этого Буффало Билла ( и кстати, тоже Билли). "Я вижу, как ты преображаешься. Но это не надолго". " Гудбай хорсез.. ". Хорсез, лошади, на американском слэнге означает " героин".

Тут полностью согласен. Но автор просто пытается понять необъяснимое явление, пытаясь привлечь аппарат науки. Так что это авторская гипотеза, не более того и не самая убедительная. Если получится, благодаря стараниям Вячеслава Мизина эту гипотезу попробуют проверить. А вообще акустической археологией занимался Пол Деверо, но его работы почти не переведены с английского (я отмечал в его книгах эти моменты и они местами очень любопытны).