Перейти к содержанию
Авторизация  
Butoff

Полтергейст и теорема Нётер

Рекомендуемые сообщения

Я просто размещу этот тут (удивительно, насколько хорошо автор изучил мою биографию и не приложил никаких усилий к изучению биографии Н. Томина или приложив, не захотел об этом писать, легче всего же поиронизировать над овощеводами, изучающими полтергейст):

Цитата

 

Проект МИРО, полтергейст и теорема Нётер

Этот текст, как и все, что я опубликовал в разделе «Религия», предназначен для несуществующего раздела «Наука и религии». 
Всеведующий интернет позволяет увидеть, что в группу авторов статьи в «Природе» о мироточащих иконах входят белорусские уфологи И.Бутов и Н.Томин, а просмотр материалов на их сайте ufo-com.net показывает, что проект «МИРО» включен в проект «Космопоиск. Полтергейст». Случайно или нет, это мы позже узнаем, а пока надо срочно разобраться с этими двумя феноменами, далеко выходящими за рамки нашей обычной жизни. Если они выходят за границы быта, то каковы эти границы, какова наша обычная жизнь, что в ней самое главное именно в связи с этими загадочными артефактами?

Как недавно выяснилось, два года назад все мыслящее человечество праздновало 100летие теоремы Эмми Нётер, которая без преувеличения стала путеводной звездой для всей физики. Уже крупным ученым-современникам Э. Нётер, было ясно, что она – величайшая женщина в истории математики.

В наших феноменах, в отличие от нашей жизни, не все в порядке с законами сохранения, а Нётер как раз о них изрекла что-то настолько фундаментальное, что до сих пор некоторые физики и даже лауреат нобелевки по физике говорят о загадочности выявленной ею связи. Ниже нет ответов, только выписывание контекста важных вопросов. Что может дать теорема Нётер? Отличительной чертой профи является то, что они либо вообще не делают грубые ошибки, либо очень редко. Чего нельзя сказать о любопытствующих дилетантах, к которым я себя причисляю.

1. О самом главным в нашей жизни: теорема Нётер.

Естествознания не было бы, а вместе с ним не только комфорта нашей жизни, но и жизни вообще, если бы экспериментальные факты не воспроизводились со скучной регулярностью. При прочих равных результат измерения чего-нибудь не зависит от момента времени, когда оно произведено, от места, где оно произведено, и от ориентации экспериментальной установки в пространстве. При прочих равных, т.е. если не изучаются какие-то спецэффекты. Другими словами, самое главное в нашей жизни то, что законы Природы не зависят от времени, места и ориентации в пространстве, в которых мы их изучаем. Это было понято давно, как и то, что пространство и время обладают так называемыми симметриями: однородность времени и пространства (все точки одинаковы), изотропность пространства (равенство направлений).  Более того, именно так – через независимость от времени и места проведения эксперимента, изучения законов Природы - ученые исключают себя из создаваемого ими естествознания для того, чтобы изучать законы Природы, а не собственные прихоти.

Это все было известно и до Э. Нётер, она же навсегда связала симметрии пространства и времени с законами сохранения для замкнутых систем. Загадочность ее результата связана с тем, что ключевую роль в доказательстве играет вариационный принцип, мечта всех лентяев: принцип минимальности действия – желаемый результат получается минимумом усилий. Свет всегда распространяется по кратчайшему пути, как правило, это прямая.

Стало быть, самое главное в нашей жизни – это симметрии пространства – времени и законы сохранения. Если бы физики не умели с ювелирной точностью обсчитывать законы сохранения, то они никогда бы не получили не только $10 млрд на строительство БАКа, но и триллиарды мегаденег на все остальные свои «игрушки», а по уровню жизни мы бы так и остались где-нибудь во временах Ренессанса, никакого электричества, горячей воды и т.д. и т.п.

Теперь, поскольку в полтергейсте невооруженным глазом видны нарушения законов сохранения (конкретику, т.е. как это выглядит, можно посмотреть на сайте ufo-com.net), а формулировка теоремы Нётер связывает законы сохранения с симметриями пространства и времени для замкнутых систем, то полезно переформулировать ее через нарушения этих законов. Это легко сделать, благодаря правилу контрапозиции в логике: «если А, то Б» эквивалентно «если не-Б, то не-А».

Соответственно, утверждение «если время однородно, то выполняется закон сохранения энергии» эквивалентно утверждению «если закон сохранения энергии не выполняется, то время неоднородно». Аналогично, для закона сохранения импульса из его нарушения следует нарушение однородности пространства (не все его точки одинаковы), а из нарушения закона сохранения момента импульса – не изотропность пространства, не все направления одинаковы.

Нарушение закона сохранения энергии может выражаться в том, что вдруг, ниоткуда появляется какое-то вещество. Следующая из этого неоднородность времени означает, что в какой-то момент замкнутость системы была нарушена и время перестало быть однородным, т.е. в систему в такой-то момент времени вторгся внешний агент. Это все, что может дать теорема Нётер в связи с этим законом сохранения, как я понимаю.

2. Теорема Э. Нётер и структурный реализм.

Физики еще в начале прошлого века поняли, что атом вовсе не первичный и неделимый кирпичик всего сущего, ядро состоит из протонов и нейтронов, первокирпичиками сущего стали элементарные частицы. Но «сами по себе» они не наблюдаемы и согласно квантовой механике обладают весьма странным с человеческой точки зрения свойством корпускулярно-волнового дуализма. Эти факты были одной из причин, чтобы поставить под сомнение первичность объектов как основы нашей привычной реальности и придало (особенно в философии науки) в конце прошлого века новое дыхание структурному реализму, изучающему условия существования ненаблюдаемых объектов. В физике, насколько я понимаю, это находит отражение в проблеме интерпретации квантовой механики, которую покойный патриарх отечественной физики, академик РАН, лауреат нобелевки по физике В.Л. Гинзбург назвал одной из 3х великих проблем физики 21 века. Что это? Успешный математический формализм или его понятия чему-то соответствуют в реальности? Атомы действительно «живут» среди комплексных чисел, ведь мы-то умеем считать (взвешивать, длину и время измерять) только действительные?

Здесь как раз полезно вспомнить разницу между описанием опыта от первого и третьего лица. Да, физики умеют расщеплять атом и делать из этого атомные бомбы и атомные электростанции, но мы, простые смертные, в повседневной жизни этого не умеем. Информированность о том, что на уровне атомов вещество в основном состоит из пустого пространства, не позволяет нам проходить сквозь стены. Благодаря Н. Копернику мы уже много веков знаем, что Солнце не вращается вокруг Земли, однако эта информированность никак не повлияла на наше зрительное восприятие, мы все также видим закаты и восходы, она не повлияла и на наш язык, не-коперниканские закаты и восходы не собираются из него уходить. Таким образом, все эти прибамбасы описания третьего лица с не наблюдаемыми корпускулами-волнами и великими проблемами физики 21 века  не имеют отношения к нашей повседневной реальности, к описанию пространства от первого лица. Используя ОТО в быту (системы ГЛОНАСС и GPS), мы все также воспринимаем мир даже не по Копернику, а по сути дела по Птолемею с движущимся по небу Солнцем.

Однако, так ли первичны объекты в интересующих нас двух феноменах, ведь они могут возникнуть ниоткуда, пропасть (дематериализация при полтергейсте), «пройти» сквозь стекло, не разбив его (см. обобщенную модель полтергейста на сайте ufo-com.net)?  Да, и бедняги фокальные лица полтергейста «выпадают» в осадок, транс, а то и в левитацию. Никакой тебе привычной, повседневной объектной, надежной реальности…

Уфологи, подвижнически изучающие полтергейст, героически преодолевают пробелы научных знаний, ведь сложным явно междисциплинарным феноменом занимается вовсе не консилиум профильных лауреатов нобелевских премий, академиков и даже не докторов наук, не говоря уже о философах, философствующих о структурном реализме, рациональной реконструкции роста научного знания и т.д. – не по профилю, не престижно -  а руководитель Уфокома И. Бутов со товарищи, а он по базовой специальности овощевод, Белоруссия - аграрная страна.

Что же наиболее реально в  физическом мире, если объекты-атомы не годятся для его онтологии? В. Визгин, известный философ науки, в юбилейной статье в честь столетия теоремы Нётер в журнале «Метафизика» пишет, что ее проникновение во всю физику и дает один из спасательный кругов реальности, им оказывается математическая структура уравнений. То самое счастье лентяев, принцип минимальности действия, и связь симметрии и законов сохранения, сочетание которых считает загадочным по своей результативности для физики лауреат нобелевской премии по физике и обещает тут же рассказать всем, если разгадает эту загадку. Е. Мамчур, другая известная отечественная философ науки, в статье о платоновом атомизме и структурном реализме вспоминает, что наряду с атомизмом Демокрита были атомы и у Платона, открытые пифагорейцами правильные многогранники. Она подчеркивает, что самая трудная проблема структурного реализма – это как из математических форм получаются реальные вещи «такие, как стол и стул»? Если следуя В.Гейзенбергу, считать, что ничего реального об элементарной частице сказать нельзя, кроме «волны вероятности», то, соответственно, как из волн вероятности получаются вполне себе макроскопические вещи. Платон эту проблему решал просто, отождествляя 5 многогранников Пифагора с 5ю первоэлементами, земли, воды, огня, воздуха и пространства.

Теперь осталось понять, как все это дело применить к нашим феноменам и вообще, имеет ли оно к ним отношение? На вскидку вроде бы ничего: у физиков элементарная частица – не пойми что, а тут – причина, источник всех этих артефактов тоже явно не наблюдаем. Что -то общее есть. Стало быть, если со стабильностью объектов беда, то можно попробовать начать думать не объектами, а математическими структурами, теоремой Нётер.

3. Теорема Нётер и полтергейст.

Уфологи оснащены очень серьезно, это видно из их обобщенной модели полтергейста (ufo-com.net), в которой они обобщили весь зарубежный и свой 5летний опыт. Они измеряют голосовой спектр, чтобы отличить реальный голос от нереального, измеряют электромагнитные поля и индексы солнечной активности. Проблема архисложная и комплексная, т.к. помимо явных нарушений законов сохранения, есть еще проблемы с людьми в этих помещениях, стуки, знаки и т.д.

Я хочу искусственно упростить ситуацию,  выделив только механическую часть, остальное хотя бы временно – в игнор. Теорема Нётер – о движении объектов.

Прямоугольник со словами «материализация, дематериализация» в обобщенной модели означает, что хоть народ и страдал, но все более менее целы, как и окружающие здания и сооружения. Потому что если бы произошла «дематериализация» по Эйнштейну, т.е. аннигиляция, то никто бы ничего не узнал ни о каком полтергейсте, все в округе было бы сожжено ядерным взрывом, мощности пропорциональной массе дематериализовавшегося предмета. Если «дематериализации» в таком смысле не происходит, то стоит ли говорить о «материализации» по аналогии с «сотворением» из предыдущей заметки? Или скорее речь все-таки о переносе? Так или иначе, но с нарушением закона сохранения энергии (в духе ОТО Е=мс2, как у Флоренского с мироточащими иконами- атомными станциями только наоборот) – не понятно. Есть в полтергейсте «прохождение» сквозь стекло, которое они пытаются объяснить либо мгновенным превращением «проходящего» предмета во сверхтекучее состояние и поэтому он просачивается по микротрещинам сквозь стекло, а потом как-то возвращается в прежнее состояние. Или же – стекло нагревается после «прохождения» - дематериализация предмета в свет, а потом обратная материализация. Можно предложить еще перенос, о котором шла речь в прошлой заметке.

Но что точно есть, так это нарушения закона сохранения импульса, о которых знают все, кто хоть что-то слышал о полтергейсте: там предметы двигаются сами по себе.  Как обсуждалось выше, если есть нарушение закона сохранения импульса, то есть и нарушение однородности пространства, причем оно локализовано в ограниченных помещениях («беспокойных квартирах» или домах). Конечно, если тело вдруг начало двигаться, то нарушился не только закон сохранения импульса, но и полной механической энергии (не путать с теоретической возможностью материализации, где масса «m» должна получиться «из» энергии Е=мс2, а это полная внутренняя энергия в ОТО). Из нарушения закона сохранения механической энергии следует неоднородность времени, но это ничего нового не дает, т.к. и так ясно, что имеет место полтергейст в конкретном месте и в конкретное время.

В обобщенной модели обозначено, что полтергейст часто начинается со странных звуков. Исходя из того, что они реальны, что это не галлюцинации, снова приходим к нарушению законов сохранения импульса и энергии, т.к. что такое звук? Это колебания воздуха, акустические волны, для генерации которых что-то должно заколебаться, чтобы от него пошла звуковая волна. В рамках теоремы Нётер нужно снова признать нарушение замкнутости системы из-за вторжения внешнего агента.

Таким образом, пока применение теоремы Нётер к полтергейсту по существу дела ничего не дало.  Ну да, в каких-то точках, местах помещений, в какие-то моменты времени вторгается какой-то внешний агент, что приводит к видимым нарушениям законов сохранения. Это и так понятно.

Остался еще один закон сохранения – момента импульса, который связан с изотропностью пространства.  Закон сохранения импульса нам говорит, что если мы на столе без трения толкнем шарик, то он будет бесконечно двигаться по прямой с постоянной скоростью. Закон же сохранения момента импульса в аналогичном случае говорит, что если мы закрутим шарик на столе без трения, то он так и будет бесконечно крутиться с постоянной скоростью. Если мы видим нарушение этого дела (изменение скорости вращения или направления его оси), то в точности по той же схеме рассуждений, что и раньше, это значит, что пространство стало не изотропно и появилось какое-то новое направление. В простейшем случае можно вспомнить бильярд и прикинуть, что надо сделать с крутящимся шаром, чтобы изменить скорость вращения или направление его оси? Надо его подходящим образом стукнуть (кием): если точно по касательной в плоскости экватора, то направление оси вращения не изменится, только его скорость. Направление внешнего толчка и есть вдруг появившееся новое направление, нарушившее замкнутость системы и, соответственно, изотропность пространства.

Если мы стукнем вращающийся шар не в плоскости экватора, то у него не только может измениться скорость вращения и направление его оси, но он может начать двигаться по столу, т.е. нарушатся все три закона механики. Если бы я был внешним агентом, то исходя из принципа минимума действия, я так бы и поступил: одним пинком – три закона. Соответственно, нетривиальный вопрос, который, как мне кажется, помогает задать теорема Нётер, состоит в том, а можно ли надеяться, что нарушаются только те законы сохранения, которые видно невооруженным глазом. Понятно, что дом, где происходит полтергейст вращаться не начинает, может быть, внутри него появляются какие-то выделенные направления, которых в обычной жизни не бывает, но теорема Нётер дает только механику.

С другой стороны, а кто такой вообще этот «шумный дух»? На каком уровне он действует? В описании от первого лица мы по привычке живем в системе Птолемея в том смысле, что Земля не вращается, а незыблемо неподвижна. Уфологи пытаются связать полтергейст с активностью Солнца, но разве можно объяснить движения предметов, не говоря уже о левитации бедолаг фокальных лиц электромагнетизмом? Да, там все концы откинут, если такое поле возникнет. В связи с левитацией меня всегда интересовал вопрос, а почему вместе с левитатором не летает матрас, на котором он сидел?

Закон сохранения момента импульса, как мне кажется, напоминает, что мы живем на вращающейся Земле, от этого легче не становится, но тем не менее…

***

Аналогичные рассуждения можно приметить и к растительным маслам. Теорема Нётер ничего не добавит к тому, почему именно масла, но налицо нарушение закона сохранения энергии, правда, не понятно, какого масштаба (см. предыдущую заметку), автоматически получаем неоднородность времени, которая означает, что в какой-то момент вторгся внешний агент.  Если вспомнить мистическое описание мироточения, то в нем речь идет о том, что это проявление присутствия Бога. Для меня это вторжение вечности в поток нашего времени. Теорема Нётер не может такого дать, она не может сказать, что изменилось само время, только – вторжение внешнего агента в какой-то момент времени.

С другой стороны, сам факт этого наблюдения означает неоднородность пространства: внутри помещения «это» есть, а на улице нет. Из неоднородности пространства и обратной теоремы Нётер получаем, что можно ожидать нарушение закона сохранения импульса внутри помещения. Для полтергейста это буквально бренд, но я не могу поверить, что у священноначалия все в алтаре постоянно летает, как только там начинают мироточить иконы. Или люстры постоянно качаются. Я слышал, был такой владыка, который, как только узнавал о мироточении, приказывал все иконы протереть и чуть ли не храм закрыть. Если бы при мироточении что-нибудь летало в алтарях христианских церквей, начиная с 6 в.н.э., как при полтергейсте, то церковь вряд ли бы устояла. Разбежалось бы священноначалие, т.е. в полный аналог мироточения и полтергейста я не верю, хотя и думаю, что выдается не полная информация. Стало быть, в самых интересных случаях, благодаря которым мы и имеем христианские церкви на протяжении веков, при мироточении явно нарушается закон сохранения энергии, но не видно сопутствующего постоянного нарушений закона сохранения импульса.

Тем более не видно нарушений закона сохранения момента импульса.

Что это может значить по аналогии с полтергейстом? Яхве такой скромный и аккуратный (в статье «Почему растительные масла?» я предположил связь мироточения с иудейскими чудесами меноры с оливковым маслом и, соответственно, палеоконтакт) и ограничивает себя только нарушением закона сохранения энергии и локальной системой отсчета помещений, где происходит чудо?

Кто его знает, но я бы все-таки не забывал, что все это происходит на вращающейся Земле, а Яхве, когда «зарядил» эти чудеса, т.е. почитание себя верующими, наверняка не мыслил временами человеческой жизни, у него должен быть другой временной масштаб – тысячи лет (иначе, что он вообще за Бог или сверхцивилизация?). А энергию надо откуда-то для чудес брать, вращение Земли не плохой источник. Не понятно, как, но это совсем другой вопрос.

***

Альтернатива шумному духу, конечно, неконтролируемые аномальные способности самих фокальных лиц, страдающих от полтергейста. Именно эту идею использовал А.Г. Ли, один из лидеров парапсихологии в РФ в свое время, главред журнала «Парапсихология и психофизика», к.т.н., д.м.н., когда создавал в Москве скорую помощь при полтергеейстах. Он придумал упражнения, чтобы разрядить психокинетический потенциал фокальных лиц. Эта гипотеза хорошо объясняет, почему «шумный дух» ограничивается квартирами, почему бы ему так не пошуметь на районе, стране, на всей Земле. Аномальные способности людей также являются внешним агентом для теоремы Нётер, т.к. только через 50 лет, «великий симметрист» Ю. Вигнер (нобелевскяая по физике за симметрии в квантовой механике) сформулирует гипотезу о роли наблюдателя в квантовых измерениях, а в 1918 г., когда Э. Нётер опубликовала свою теорему ему было только 16 лет. Но до сих пор сознание не включено в физику, оно для нее – внешний агент.

Идея аномальных способностей фокальных лиц не проходит для мироточения, т.к. одним из критериев истинности, церковности чудес является их независимость от присутствия конкретных людей (см. статью прот. Б. Балашова о церковности чудес на портале Азбука.ру, «мироточение»). И уж тем более она не может объяснить, почему именно растительные масла? Всем привет от Яхве.

 

 
 
Немного об авторе. Александр Кукаров уже появлялся на нашем форуме и писал про "растительные масла", "почему растительное масло" и т. д. В итоге темы оказались настолько... экстравагантными, что были закрыты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Честно говоря, .. устал читать! Автор выступал с своим маслом на форуме Космопоиска. Там он искал энергию для материализации вещества (масла) и решил, что для этого хватит энергии вращения Земли. Однако ситуация как с деньгами в банковском хранилище: они там есть, но мне от этого не легче. Просто потому, что их мне никто не даст. То есть наличие денег у соседа не делает меня богатым .. 

Почему я тут помянул именно масло? - да просто автор имеет ( на мой взгляд) привычку зацикливаться на какой- то идее, но при этом абсолютно не учитывает реальность. Да, энергия вращения Земли огромна - но ведь для использования ее в качестве "топлива" для материализации вещества эту энергию надо отнять. То есть буквально затормозить Землю. В сущности а почему именно Землю? Почему не представить в качестве энергетического донора ну скажем Солнце? - автор таких обоснований не дал там, и вот тут вместо Земли и масла принялся связывать теорему Нётер и полтергейст. Я не удивлюсь, если завтра мы узнаем о новой идее.. Ну скажем зависимости светимости звезды  Бетельгейзе от аппетита кошки Муси. 

Вообще понятийный аппарат физики весьма сложен, и дает возможность обширного манипулирования в области чего угодно. Беда в том, что авторы подобных гипотез пишут много, умных слов что блох на собаке бродячей, но вот смысл всего и логика .. С этим часто проблема. Причем ЧТО он хотел сказать -это загадка. Как говаривал Воланд, "Вы, профессор, воля ваша, что‑то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут". Я не Воланд и не профессор, но вот при первичном анализе текста сразу же заметил несуразности, голословные утверждения (автор явно плохо читал отчеты о исследовании полтергейста) и еще много чего .. 

Можно конечно начать "разбор полетов" и делать это даже "без Нёпера" и "высших материй". Но вот вопрос: а надо ли? Ведь имею кое-какой опыт спора с некоторыми товарищами.. И опыт печальный: при попытке разобраться в деталях "почему у автора неподвижно висящий кирпич должен давать электричество" автор категорически не желает "вникать  в тонкости". Он тут же "прыгает" на дальнейшее развитие своей идеи и у него уже как бы существование Яхве -доказанный факт, а речь уже идет "сколько кирпичей Яхве может слепить из энергии мирового Эфира".. 

Почему я отношу автора статьи к такой категории? - да просто он написал много, но - .. Ниочем. 

Так что на усмотрение администрации.. Потому что разводить бесполезную "бодягу" можно, но нужно ли? Может быть, прото оставить это всё без внимания подобно  https://www.ufocomm.ru/profile/10506-gigiem/ ?

Там по полезности и обоснованию аналогично.. Только тут текст, а там фото. 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну, я все же пока это выложил на фоуме на суд общественности и для истории. Может кто-то обратит внимание на это и как-то прокомментирует...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Абсолютному большинству "общественности" это всё "до лампочки". Потому что автор "контекста" делает "очередной вброс" и молчал, молчит и будет молчать. Когда я прочел "Может кто-то обратит внимание на это и как-то прокомментирует..."  у  меня возник простой вопрос: кто (в идеале!) должен это комментировать? То есть какой специалист ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
Авторизация  

×