Перейти к содержанию
Авторизация  
Butoff

Никита Томин: "Фольклор, который «оживает»"

Рекомендуемые сообщения

Никита Томин: "Фольклор, который «оживает»"

Именно фольклористика, а также родственные ей история и этнография, получили своеобразный карт-бланш на то, чтобы серьёзно заявлять об активности домовых, шумных духов, чертей и прочих сверхъестественных персонажей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата

...сама по себе эта сверхъестественная реальность заранее объявляется как область фантазий, сказок, мифологии, или даже нашего коллективного бессознательного. Конечно, это кардинально снижает увлекательность мира, в котором мы живём, однако позволяет серьёзно и глубоко проанализировать все эти аномальные истории с позиции научного подхода (чтобы, возможно, в итоге прийти к новому пониманию и новым осмыслениям).

Нужно признать, что "научный подход" не дал какого-то нового понимания, видимо, субъект-объектный подход вообще неприменим к таким явлениям. В литературоведении есть наработки субъект-субъектного подхода Татьяны Касаткиной. На форуме АЭН тоже обсуждалось, что нужна новая методология. Но пока нет гения, который бы смог создать новые методы познания таких явлений. Наши предки были мудрее нас, они никогда не подходили к таким явлениям как к объектам, для них "архетипы" Юнга были вполне себе живыми сущностями "антимира" (как сейчас бы сказали параллельного измерения). Связываться с такими сущностями умели либо специальные люди вроде шаманов, либо сами они опускались и проявлялись в нашем мире. Думаю, именно эти архетипические идеи глобально и воздействуют на нас до сих пор, просто теперь былички мы называем "аномальными явлениями", а в самих сущностей не верим и называем "мифологическими персонажами". За всей это эквилибристикой терминов и понятий сами идеи и явления проявляют себя схожим образом, так же, как это происходило столетия назад. И, если убрать новые термины, то знаем мы об этом ещё меньше, чем знали наши предки. Так что прогресса в понимании таких явлений лично я не вижу. По-видимому, так будет до той поры, пока мы не научимся аппаратно фиксировать тоньчайшие всплески энергии-материи, которая активизируется в конкретном месте и времени при НЛО, ПГ и прочих "аномалиях". Вот тогда мы снова вернемся к народному опыту наших предков и начнется подлинно субъект-субъектное взаимодействие... 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата

Но пока нет гения, который бы смог создать новые методы познания таких явлений.

В литературу по фольклору как-то незаметно стало проникать слово "полтергейст" именно в значении стучащий и бросающий вещи дух. Раньше его немного избегали, примерно как слова "НЛО" (до сих пор отечественные фольклористы этого слова побаиваются и не упоминают в своих работах). Поэтому за нашими спинами в этой сфере в странах СНГ произошла небольшая, но победа. Сейчас полтергейст довольно серьезно стали исследовать хотя бы на таком уровне (еще одна моя статья на эту тему сейчас находится в печати и должна появиться в текущем году). Но начиналось все с грамотного упоминания термина светочами, что после подхватили и другие. То есть тут важно не только наличие гения, а факт признания проблемы или термина видными исследователями. После этого ситуация может сдвинуться с мертвой точки "коллективным разумом".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

" Разумный океан «Солярис» старался контактировать с людьми как мог, он воскрешал их мертвецов, сканируя самые потаённые горести и переживания отдельного человека. Однако в романе Лема, «Солярис» хоть и был неким глобальным сверхразумом (с точки зрения людей), но пока на уровне своего развития соответствовал несмышлёному ребёнку, который не осознавал, что воспроизведение призраков было болезненно для людей." 

- улыбнуло..:D

1. Не воскрешал мертвецов,  а создавал копии! А это таки большая и принципиальная разница. 

2. С точки зрения людей он ну никак не мог быть "глобальным " и уж тем более "сверхразумом". Вся его "глобальность" проявлялась в пределах ничтожнейшей частицы вселенной - одной планеты.. А уж назвать его "сверхразумом".. Это как назвать курящую сигару обезьяну  "сверхчеловеком" только потому, что она скопировала вредную привычку. Говорить же о особи, которая в настоящий момент своего развития соответствует "несмышленому ребенку" что она даже может стать в  будущем  "сверхразумом"-  большая глупость. Потому что вообще способность развития хоть какого- то разума у изолированного с момента рождения  от общества индивидуума - уже спорно! Это довольно таки каверзный вопрос философии..А уж думать, что.. это.. может стать "сверхразумом?! Помилуйте, да Станислава Лема критиковали совершенно справедливо просто за его идею "одиночного разума"! Который мог бы даже и не воспринять сам факт существования иных разумов ( людей). Он же согласно сюжету вообще не имел никаких предпосылок  думать,  что кроме него вообще возможен кто - то! А тут  какая- то ничтожная внешняя прилетевшая мелочь.. Что- то там типа микроба на теле человека ( сравните размеры океана и землянина!) ?. "Оно есть и даже думает?!  - не смешите мои отмели и волны! " - подумал Океан.. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Butoff сказал:

То есть тут важно не только наличие гения, а факт признания проблемы или термина видными исследователями. После этого ситуация может сдвинуться с мертвой точки "коллективным разумом".

- предположим, что "Коллективный разум " коллектива видных уфологов решил, что на Марсе есть разумная жизнь. А полтергейст - попавший в беду ( авария машины времени   ) Разум . Ну , вот  ударился пилот головой об консоль и нечаянно нажал тем самым на кнопку "пауза". 

Что конкретно "коллективный разум" может сделать в реале? В обеих случаях?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Butoff сказал:

Но начиналось все с грамотного упоминания термина светочами, что после подхватили и другие

Ну, светочи перестали называть аномальное явление "нечистым духом" и "перекрестили " его в "полтергейст". Что принципиально изменилось?   Так и не помогавшее кадило и святую воду заменили измерителем электромагнитного поля и...? 

Н.Томин назвал статью "Фольклор, который "оживает".. Кажется, недаром "оживает" в кавычках. Потому что идею "нечистой силы" как раз убили, а не оживили. А взамен придумали "полтергейст". И если с точки зрения религии "нечистая сила" ( то есть Сатана и его приспешники) имели цель "смутить праведную душу и отвратить ее от Добра", то про мотивы  полтергейста  даже такой ( ну хоть какой!) теории не предложено.. Или Сатана в новой ипостаси совсем уж "куку"..( Только водка и мелкие пакости на остатках ума), или вот типа какой- то рехнувшийся за миллионы лет одиночества "Солярис" засел в глубине планеты и своими глюонными ручонками топит обувь в унитазе.   Да, далеко же мы "немного победили"..Или кто там за нашими спинами "немного победил"? Кого или чего?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
23 часа назад, Рей сказал:

Не воскрешал мертвецов,  а создавал копии! А это таки большая и принципиальная разница

Да всё верно, но я имел в виду, то как это воспринимали люди на станции. Как учёные они конечно предполагали, что это лишь копии, но на уровне сердца и эмоций они воспринимали эти копии как воскрешенных мертвецов, их близких. Это, во многом, и дестабилизировало поведение работников станции (Гибарян даже покончил с собой). Мы тоже явления полтергейста воспринимаем так как воспринимаем, во многом субъективно, как там на самом деле, неизвестно. 

23 часа назад, Рей сказал:

С точки зрения людей он ну никак не мог быть "глобальным " и уж тем более "сверхразумом".

Я не брал масштаб Вселенной. В рамках планеты Солярис он был глобальным сверхразумом. Глобальным, потому что фактически мог действовать на всей территории планеты, и "сверхразумом" опять же в контексте и понимании людей, его исследующих. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 22.02.2021 в 21:26, Робинзон сказал:

". Вот тогда мы снова вернемся к народному опыту наших предков и начнется подлинно субъект-субъектное взаимодействие... 

Тогда мы снова будем отброшены в "тёмные века" с магическим мышлением и пр. штуками. Сейчас ведь есть ещё страны, где никуда и не уходили от "народного опыта предков". Типа Пакистана или Чада, но что-то они тоже никуда особо не продвинулись по теме исседования "нечистой силы", а скорее наооборот застряли в одном месте. Наука - наша великое достижение и даёт нам объективные инструменты, которыми мы должны научиться умело пользоваться.  Другой вопрос, что мы должны ставить новые вопросы и возможно формулировать новые постановки. Об этом моя запись в блоге. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 22.02.2021 в 23:43, Рей сказал:

 Да, далеко же мы "немного победили"..Или кто там за нашими спинами "немного победил"? Кого или чего?

Вы предлагаете "вышибать дверь ногой", так в науке не делается. У нас в институте один товарищ докторскую пытался защищать и предлагал к активной и реактивной мощности, добавить ещё новое понятие "неактивная мощность". А другой профессор на одной конференции рассказывал мне, что вода в нижнем бьефе ГЭС не замерзает из-за действия новых открытых им частиц "электрино", на основе которых он вывел "новую теории электромагнитизма", которая якобы опровергает теории электромагнетизма Максвелла. Хотел после конференции "срочно вылетать к Чубайсу". Я к тому, что если вы будете резко предлагать новые понятия, круто менять существующие парадигмы, " с разбегу" опровергать доказанные теории, никто в здравом уме вас слушать не будет. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
10 часов назад, frostyduck сказал:

Вы предлагаете "вышибать дверь ногой", так в науке не делается. У нас в институте один товарищ докторскую пытался защищать и предлагал к активной и реактивной мощности, добавить ещё новое понятие "неактивная мощность". А другой профессор на одной конференции рассказывал мне, что вода в нижнем бьефе ГЭС не замерзает из-за действия новых открытых им частиц "электрино", на основе которых он вывел "новую теории электромагнитизма", которая якобы опровергает теории электромагнетизма Максвелла. Хотел после конференции "срочно вылетать к Чубайсу". Я к тому, что если вы будете резко предлагать новые понятия, круто менять существующие парадигмы, " с разбегу" опровергать доказанные теории, никто в здравом уме вас слушать не будет. 

Шо ето было? Разве я предлагал "изменять парадигмы"? И "вышибать двери"? Я просто спросил наивно и практически.. В чем победа? Ну что тут такого еретического? Я вот тупой как пробка.. Ну я вот не понимаю и спрашиваю..  это грех? Чё так возбудились? Что я спросил какого черта 

 

10 часов назад, frostyduck сказал:

Да всё верно, но я имел в виду, то как это воспринимали люди на станции.

- отвечаю: я таки человек.. ну, почти.. и соответственно "воспринимаю" как люди.. 

И потому наивно и дебильно спрашивал..: какого дьявола вы тут исходите чадом и ядом 

10 часов назад, frostyduck сказал:

Типа Пакистана или Чада, но что-то они тоже никуда особо не продвинулись по теме исседования "нечистой силы"

Вы вообще "ради принципа " или ради науки? Вам надо 10050 раз повторять банальные вещи? Или Вашему "личному технику"? Простейшие советы "что делать"? Вот ведь уже сколько можно долбать мозги уважаемым учёным: будьте проще! Начните наконец просто делать банальные вещи!

Какие к черту "высшие материи " о "профессоре и нижнем бьефе "? 

Какие там частицы?

 

Вот простые вопросы на уровне идиотизиа: Вы  пытались разбить лампу "ДРЛ " , извлечь кварцевую колбу и с нее помощью сфотографировать комнату в жестких УФ-лучах? 

Или тут опять будет "мы этого не знаем"? Того, что знают все радиолюбители, которые таким образом стирали информацию через кварцевое окошко в ППЗУ времен СССР? 

Почему до сих пор в качестве "парадигмы неногойдверивышебающей" считается нормой рассуждать о "А" - индексе солнечной составляющей, но до сих пор не использовать простейшие ультразвуковые датчики движения в полтергейстных квартирах?! 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Хотя знаете что? Пусть всё будет так, как было .. Десять лет тому назад.. Год тому назад.. Или в будущем. Все равно простейшие вопросы (ну например чем ПГ может двигать предметы) наука не может объяснить и это даже не обсуждается тут, на форуме ни с какой парадигмы. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 22.02.2021 в 16:26, Робинзон сказал:

 И, если убрать новые термины, то знаем мы об этом ещё меньше, чем знали наши предки.

Напротив, мы знаем гораздо больше. Хотя бы потому, что оцифровали все осколки знаний наших предков.

Цитата

Вот тогда мы снова вернемся к народному опыту наших предков и начнется подлинно субъект-субъектное взаимодействие... 

Вы можете начать хоть завтра, но вам не понравится ни процесс, ни результат.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ой! Стоп машина! А чего это я на самом деле так разгорячился? Во, блин, наверное армейскою службу вспомнил :)

А оно мне надо?!

Так что всем привет и "извиняйте".в самом деле..Займусь своим и пожелаю остальным творческих успехов! Считайте все мои предыдущие сообщения горячичным флудом. 

Всё равно парадигма - то сгнила.. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А вообще когда я вот еще раз прочел 

11 часов назад, frostyduck сказал:

А другой профессор на одной конференции рассказывал мне, что вода в нижнем бьефе ГЭС не замерзает из-за действия новых открытых им частиц "электрино", на основе которых он вывел "новую теории электромагнитизма", которая якобы опровергает теории электромагнетизма Максвелла. Хотел после конференции "срочно вылетать к Чубайсу". Я к тому, что если вы будете резко предлагать новые понятия, круто менять существующие парадигмы, " с разбегу" опровергать доказанные теории, никто в здравом уме вас слушать не будет. 

То задал себе простой вопрос: если группа Томина исследует полтергейст, то этот полтергейст как явление должен наверное быть? Не так ли?

Но тогда в рамках здравого смысла и "парадигм науки" что бы резко не дразнить классических ученых и те "в здравом уме" слушали "полтергейстоведов", надо наверное именно поднять вопрос о сущности "электрино"? Вот просто с точки зрения именно логики : если объект номер один вызывает изменение свойств объекта номер два, то должен быть переносчик этого влияния. Я честно пытался в публикуемых отчетах найти описание простейших опытов, поставленных исследователями для выяснения этого важнейшего вопроса. Ну просто говоря "а чем вот эта девочка спихнула со  стола пустую банку ?". Конечно, можно написать что "она является фокальным лицом и проявляет свойства телекинетика". Потом еще в конце статьи привести график изменения магнитного поля Земли и попытаться найти какое-то совпадение с периодом полтергейстной активности. Упомянуть "метод Монте-Карло" и уровнения еще- непойми- с -какого- бока -он- тут". Но вот поставить на стол пустую кастрюлю, внутрь кастрюли -стакан, наполненный до краёв водой, закрыть крышку и громко предложить полтергейсту разлить воду в стакане - этого не делают. По крайней мере я о таком в отчетах не читал. А между тем такой опыт может помочь найти ответ на важный вопрос: фокальное лицо способно каким-то образом воздействовать на предмет через металл? А через стекло? А через деревянную доску? Это будет "ненаучно"? -  вспомним как во времена СССР проверяли Кулагину: клали на стол спичку, накрывали стеклянным колпаком и просили эту спичку сдвинуть усилием воли.. И ничего, корона с головы у академиков от такого опыта не упала. 

Ну, это я просто как пример когда простейшие опыты могут помочь инденсифицировать "электрино".. А можно еще и дальше привести примеры того, что исследователи категорически отказываются делать именно в рамках "классической парадигмы"..

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 часа назад, Рей сказал:

Ну, это я просто как пример когда простейшие опыты могут помочь инденсифицировать "электрино".

Я прочитал все Ваши сообщения до "исправлений". Вы предложили создать отдельную тему, где могли бы спокойно изложить "на пальцах" как создать устройства для фиксации полтергейстных явлений в квартире. Идея хорошая! Нас здесь мало участников, выдавать каждому права модератора не целесообразно. От себя, как действующий модератор, могу пообещать "чистоту" от споров и флуда в новой теме. 

Почему идея хорошая? Потому что не так много радиоинженеров, готовых поделиться своим опытом "аномальщикам". Буквально на днях в местной городской группе женщина написала, что дома после смерти бабушки происходит "барабашка" - то шорохи ночью, то холодом обдаёт, то голос сказал "Уйди". Самое интересное, что в этой группе ранее я не видел подобных сообщений. В комментариях другие горожане тоже поделились подобным неприятным опытом проживания в квартирах после смерти родственников. 

Так что почему бы для таких "чайников", столкнувшихся с чем-то необычным, не создать инструкции и какие-то простые приборы для самоуспокоения и фиксации анормальной активности? Это было бы очень полезно, на мой взгляд! 

Выберите для темы название, создайте её и, если желание ещё не пропало, начинайте по возможности заполнять. Уверен, что кому-то эти инструкции пригодятся. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
20 часов назад, Робинзон сказал:

Я прочитал все Ваши сообщения до "исправлений". Вы предложили создать отдельную тему, где могли бы спокойно изложить "на пальцах" как создать устройства для фиксации полтергейстных явлений в квартире. Идея хорошая!

Вот, написал я "до исправление", потом посмотрел в очередной раз в интернете "историю вопроса" и понял, что это не будет хорошей идеей. Потому что ... 

 

20 часов назад, Робинзон сказал:

Потому что не так много радиоинженеров, готовых поделиться своим опытом "аномальщикам".

-не соответствует официальной точке зрения. 

Которая гласит: в составе Космопоиска есть радиоинженеры (это так, проверено), которые входят в состав отдельной  международной группы "Тегир". Которая имеет свой сайт http://www.tegir.ru/ (продолжение тут: https://s-planet.ru/, выглядит несколько как "не то", но досмотрите страницу до низа). 

Разработки приборов ведутся минимум уж.. Ну так с 2008 года уж точно. Вот тут (информация 2009 года) https://forum.kosmopoisk.ru/index.php?topic=2021.0   есть список состава группы. Найти этих людей легко. Тот же Емельянов сейчас администрирует форум Космопоиска, а "Маркони" вообще сайт Уфокома "техподдерживает". 

Я изучил сколько раз исследователи аномального обращались за помощью на тот же "приборный форум" "Космопоиска " с просьбой что-то посоветовать, оказать помощь.. хм.. 

Посмотрел чем сейчас работают "профессиональные уфологи".. То есть изучил "спрос".. 

Посмотрел как часто "аномальщики" обращались за помощью к сообществу радиоинженеров за консультацией на серьезный по объему и качеству контента форум "Радиокот"..   -не вдохновило. 

И понял, что создавать специальные разделы - смысла нет. По причине отсутствия необходимости приборных измерений у большинства "аномального сообщества". Ну разве что группа "НОЗП" владеет определенной техникой для замеров уровня элетромагнитного поля и шумомером ищет инфразвук. 

Группа под руководством Томина так же сообщала о "новом поколении детекторов" https://kosmopoisk.org/novosti/novosti_grupp/novoe_pokolenie_detektora_elektromagnitnyh_izlucheniy_dlya_issledovaniya_anomaliy_1673.html

Другой вопрос что информации о практических результатах, полученных с помощью этой техники - маловато. Интересующиеся данным вопросом могут конечно попытаться узнать "конкретику" у  ответственных лиц.. 

Так что подумал я еще один раз и стер часть своего сообщения. 

А приборчики.. Ну, многое можно просто купить недорого или спаять из готовых блоков ("Алиэкспресс" нам в помощь). Конечно, на основе их показаний научную статью написать не получится (они не калиброваны), и могут показывать зачастую только в "условных попугаях".. Но это если для статей в "научный рецензируемый журнал". Ну а если задача сугубо практическая, то тут конечно можно использовать "не количественный, а качественный метод". 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Насколько мне известно, группа Тегир мертва. Может отдельные члены ещё занимаются приборами, но тот же Старлинг как идейный вдохновитель уже совсем другим занят и ожидать от этой группы каких-то статей или материалов, по-моему, просто невозможно. Большинство там просто перегорели этим...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вообще сама "аннотация" статьи вызывает много ... вопросов"

Вот читаем: 

"Именно фольклористика, а также родственные ей история и этнография, получили своеобразный карт-бланш на то, чтобы серьёзно заявлять об активности домовых, шумных духов, чертей и прочих сверхъестественных персонажей."

-и пытаемся понять:

1. "карт-бланш" от кого получили? :blink: От "Штази" что ли?B)

2. "Серьезно завлять об активности (или не активности, пассивности, массовом вымирании или возрождении) чего-то можно только после получения научных доказательств о существовании самого объекта. В конкретном аспекте - о наличии "сверхъестественных персонажей". Не кажется ли, что тут явно телегу впереди коня запрягают? Ведь "классическая наука" в рамках своей научной парадигмы наличие чертей и прочего как-то не "одобрямсь". 

Более того, вот в мой адрес от ученого товарища кирпич прилетел: 

В 23.02.2021 в 18:48, frostyduck сказал:

если вы будете резко предлагать новые понятия, круто менять существующие парадигмы, " с разбегу" опровергать доказанные теории, никто в здравом уме вас слушать не будет. 

-Ой, ну прям "убил вусмерть"..  А что, Томин с разбегу не опроверг "существующую парадигму" о "сверхъестественных персонажах" как о проявлении народного мифотворчества? 

Его утверждение в стиле "нам карт-бланш дали утверждать, что черти в болоте в этом году особенно активны"  никого не смущает? Ну словно "партия и правительство дали нашей газете карт-бланш на печатание статьи, что ввиду плохой борьбы с колорадом картошки в этом году практически нет".. :angry:

Вот я бы вначале с удовольствием прочел, что какие-то новые материалы дали возможность утверждать, что лешие, черти и так далее действительно существовали. Потом -что они существуют. Затем - о результаты вскрытия их тел или хотя бы о их видеофиксации. Достоверной, от Космопоиска . А уж потом, на основании всего указанного как "вишенка на торте" -о том, что они не вымерли как мамонты или динозавры, а живы и "активничают".. 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 минут назад, Butoff сказал:

Насколько мне известно, группа Тегир мертва. Может отдельные члены ещё занимаются приборами, но тот же Старлинг как идейный вдохновитель уже совсем другим занят и ожидать от этой группы каких-то статей или материалов, по-моему, просто невозможно. Большинство там просто перегорели этим...

Да, "отдельные" -занимаются. Весьма.. https://forum.kosmopoisk.ru/index.php?topic=9195.0

И даже доклады читают на Казанцевских чтениях https://forum.kosmopoisk.ru/index.php?topic=9195.msg113882#msg113882

Возможно, что там многие и "перегорели". Но "Тегир" относится к "Космопоиску". Возможно и вероятно, что да - новых материалов и статей не будет. Хотя конечно "незаменимых нет" (с) и я бы был весьма удивлен, что такая организация как  "Космопоиск" не нуждается в наличии подобной группы.. 

Но кроме новых статей ведь должны же быть и старые разработки? Группа "мертва" - но люди-то живы?! Они же десяток  лет там не только у костра на съездах сидели.. Обсуждая только генераторы случайных чисел. Неужто их разработки всё засекречены и спрятаны в Тайных Подвалах Космопоиска? B)

И если скажем кому-то из активных участников "Уфокома" или просто рядовому исследователю-одиночке потребуется совет "чем мне вот в этом сарае полтергейст изучить" - не посоветуют ничего? Вот, Емельянов как фотограф и разработчик видеокомплексов отвечал же человеку в рамках "своего профиля".. (о биноклях)..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Последнее сообщение на сайте Тегир за 2015 год... Как группа она уже ничем не занимается. Верю, что кто-то там еще мог сказать про бинокли, но самой группы уже нет, люди-то живы, наверняка, но ничего толкового от них нет уже давно. И приводить именно Тегир в качестве того, что слова якобы " не соответствует официальной точке зрения" имхо странно. Ну, посмотрел сайт Старлинга и тоже не нашел "продолжения" про приборы. Может, я что-то пропустил? Где там приборный раздел на сайте с интересными статьями и разработками? Вероятно, от той группы еще осталась парочка самородков, которые что-то делают и консультируют по биноклям, вряд ли больше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
33 минуты назад, Butoff сказал:

Ну, посмотрел сайт Старлинга и тоже не нашел "продолжения" про приборы.

Ну, а если продолжения нет потому, что нет спроса? Такой вариант не рассматриваем? 

Вот "Уфоком" сейчас в каком приборе нуждается (только без фанатизма на уровне "карманный спектроанализатор фирмы ...")? 

На первом  сайте есть описание различных "блоков". Кто-то там на форуме или даже и тем более на форуме "Космопоиска" что-то искал? За последние 5 лет? Спрашивал "мужики, вот у меня в процессе иссследования аномального явления "ADC" возник вопрос: чем и как... подскажите!"? 

Я смотрел внимательно - последний вопрос " со стороны" был о кварцевых генераторах, работах Козырева, аномалиях и прочем.. Как выяснилось - человек хотел попасть в собственное прошлое, что бы что-то исправить. А для этого ему нужен был "карманный искатель хрональных переходов".. Ну, примерно так. Впрочем, он и тут на форуме спрашивал, но в целом это "не наш случай". Есть еще вялая переписка относительно ГСЧ -но это как "рабочие моменты электроники"(я выше давал ссылку) и это опять же "не то".. 

Уфоком интересуется полтергейстом? -Ну, так ведь Вы же приглашаете группу НОЗП. Которая приезжает, делает замеры уровня электромагнитного поля. Ну, еще ищет инфразвук. Потом что-то находит или нет, пишется отчет и "вопрос закрыт". Что-то кроме измерителей (калиброванных, заводских, годных для официального упоминания в официальной статье) ищут? Спрашивают? -не слышал.. А между тем разработка нестандартного оборудования всегда делается под конкретный "заказ". Не просто потому, что вот мне захотелось от нечего делать взять и выточить гаечный ключ на 13,7мм, а потому что есть вот такая нестандартная  гайка, которую очень надо отвинтить,  а нечем. Так если нет спроса на конкретную технику, то и "Тегир" естественно распадается с точки зрения полезности для "Космопоиска". И каждый занимается по своим "внутренним интересам". 

46 минут назад, Butoff сказал:

Где там приборный раздел на сайте с интересными статьями и разработками?

А что для Вас интересно? Приборы для чего? Конкретнее можно обозначить? Металлоискатель нужен для поиска куска НЛО, сачок для ловли болотного гада на просторах Полесья? Искать места радиоактивного заражения? 

Или какие-то измерители-искатели ИК- импульсов, которые  наблюдались при полтергейсте группой Томина? 

Я привел сайт группы "Тегир" не потому, что он идеален и работает "в поте лица". А потому, что он был "заточен" под Космопоиск. Который в свою очередь "крупнейшее и  интернациональное объединение". И уж если Космопоиск не искал массу техники для своей цели "что бы дешево и сердито" - то остаётся именно "леших и чертей ловить". По "карт-бланшу" от .. (я так и не понял, признацца). А приборная база всегда была как бы вторична (судя по форуму КП). Отдельные предложения были - но это и раньше на уровне индивидуальных проектов. Которые кроме автора  Космопоиск как организацию не заинтересовали. Даже и 5 лет тому назад, и десять. Ну не было там криков "люди, помогите с техникой! Космопоиск вот едет искать "НЛО", так нам надо детектор "ХХХ".. Скорее наоборот -люди выдвигали идеи, "технари" обсуждали и на этом всё! Как есть, так и было. И наоборот. Это просто реальная картина. 

Если Вам нужна какая-то конкретная техника под конкретные темы - я могу поискать на других сайтах, форумах. Поспрашиваю. Там есть ооочень хорошие и опытные радиоинженеры. (Самому страшно :blink:).. 

А между тем если уж рассматривать статью, которую мы тут как бы и якобы обсуждаем.. (я так и не понял опять же о чем она по сути? ) - то я бы с гораздо больши удовольствием прочитал бы о гипотезах Томина  несколько иного плана: о механизме воздействия "фокального лица" на предметы. Причем не "шаловливыми ручками", а именно в ра ках существующей научной парадигмы о необходимости иметь какой-то "передаточный агент" между этим самым "фокальным лицом" и "самопроизвольно упавшей кастрюлей". 

Ну вот я по-простому: если девочка Маша может воздействовать телекинетически на кастрюлю, то как? Посредством чего?

Мы знаем, что магнит притягивает железо. Поток воздуха от вентилятора подымает в воздух лист бумаги. Наша Маша -не магнит и не машет руками как вентилятор. Так как же она и чем двигает предметы? Ультразвуковым писком? Электростатическим полем?

-Вот в чем давно уж надо было пытаться работать! Искать именно механизм передачи воздействия. Как? -ну, хотя бы методом исключения.. Берем катушку, надеваем Маше на голову. Подключаем катушку к осциллографу. Просим девочку скинуть со стола спичку. Смотрим.. Одним глазом на спичку, другим - на экран осциллографа. Сравниваем наличие или отсутствие движения и магнитных импульсов. Спичка не магнитная? А падает? - ну, давайте попробуем рассмотреть не создаёт ли девочка Маша сильное электростатическое поле.. 

Если  ы ничего не можем предположить - то остаётся только или "узкий гравитационный луч из правого глаза Машеньки" (это мы впрочем можем проверить) или "всё по воле Господа нашего, и сие промысел его" (тогда все исследователи "идут в сад".. 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну, собственно, это вроде длинное и витееватое, но признание, что Тегир - все, так что ок :)

Уфоком никогда и не был в общем-то "заточен" под приборы (хотя бы потому что его как известно делали историк и биолог), но как я понял вопрос Робинзона был не о том что "Уфокому срочно нужен прибор - изобретите". Как я понял, это было адресовано тем, кто в такой информации может нуждаться.

Цитата

 

очему идея хорошая? Потому что не так много радиоинженеров, готовых поделиться своим опытом "аномальщикам". Буквально на днях в местной городской группе женщина написала, что дома после смерти бабушки происходит "барабашка" - то шорохи ночью, то холодом обдаёт, то голос сказал "Уйди". Самое интересное, что в этой группе ранее я не видел подобных сообщений. В комментариях другие горожане тоже поделились подобным неприятным опытом проживания в квартирах после смерти родственников. 

Так что почему бы для таких "чайников", столкнувшихся с чем-то необычным, не создать инструкции и какие-то простые приборы для самоуспокоения и фиксации анормальной активности? Это было бы очень полезно, на мой взгляд! 

Выберите для темы название, создайте её и, если желание ещё не пропало, начинайте по возможности заполнять. Уверен, что кому-то эти инструкции пригодятся. 

 

Я так и не понял причем здесь все озвученные вопросы. Я не выступал с инициативой, а мой комментарий касался почившей в бозе группы Тегир.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Butoff сказал:

это вроде длинное и витееватое, но признание, что Тегир - все

Еще более "витиеватым и длинным  " можно считать, что Томин признался: научный подход в деле изучения полтергейста -"всё". Потому что кто-то там дал ему "карт-бланш" на признание чертей, леших и "нечистой силы". А так как "Тегир -всё" (типа помер) - то остаётся исследователям полтергейста срочно закупать кресты и кадила.. Как альтернативу "Тегиру". 

 

1 час назад, Butoff сказал:

Уфоком никогда и не был в общем-то "заточен" под приборы (хотя бы потому что его как известно делали историк и биолог),

-не спорю. Но он выходит в компьютерной версии (хотя как известно историки больше с перьями и пергаментами, а биологи - скальпелем ). Я не говорил никогда, что только приборы спасут мир от аномальных явлений. Но историки пользуются методами радиоуглеродного анализа, а биолог "спит с микроскопом под подушкой".. Думает голова, но получают данные для этого руки и глаза. 

 

1 час назад, Butoff сказал:

Я так и не понял причем здесь все озвученные вопросы

А я в свою очередь не понял о чем статья Томина? И как и для чего её в сущности обсуждать? Может быть вот это?

"Удивительная и даже кажущаяся сверхъестественная «живучесть» мифологических мотивов во времени и географии находит научные объяснения как в фольклористике, так и в аналитической психологии. ".. 

-ну, я очень рад.. Что нашлись научные объяснения стойкости мифологических мотивов во времени и географии.. Как бы если рядом море, то морские легенды и морской пантеон ну явно не переедет в Сахару.. А жители леса будут наделять данный вид растительности мифическими свойствами и соответсвенным "чертенаселением" .. Не китам же лесными они будут поклоняться и не акулам сосновым. 

Или может быть вот это является "изюминкой"?

"С точки же зрения аналитической психологии, многие мифологические мотивы, прежде всего связанные с явлениями «шумного духа», рассматриваются как актуализация архетипа тени (агрессии). Архетипы – это упорядоченные структуры психики, «коллективного бессознательного, которое хранит древний опыт человечества." 

-ооччень интересно.. И что дальше? Каким образом швыряние камней на крышу является "проявлением архетипа тени (агрессии)"?! 

Леший как бы персонаж "абстрактный", он в лесу есть, "водит" путника, но кирпичом же по голове не стучит? Камни на крышу не кидает ? А от такого "архетипирования" можно получить вполне реально проломленный череп. 

Так что, о чем статья-- то от кандидата технических наук, рассуждающих о архетипах в то время, когда по дому кастрюли летают? 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата

Так что, о чем статья-- то от кандидата технических наук, рассуждающих о архетипах в то время, когда по дому кастрюли летают?

Это не статья. Это новый раздел на сайте, что-то вроде блога, где каждый пишет в простой форме о разных заумных вещах. Типа раздела на форуме "простое немодерируемое общение".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Уважаемый Рей, Вы жонглируете словами, передёргиваете, где-то перевераете то-что писал я или другие. Мою запись в блоге Вы уже перевернули "с ног на голову" и присваиваете мне умозаключения которые я не делал. Более того, многое пишите вообще не по теме. Какие тут приборы, если мы говорим про другую область? Нормальной дискуссии в таком формате не получиться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
Авторизация  

×