Связь между коллективным разумом биосферы и гипнозом

Praedecessor,

Вы не первый год самый ярый критик гипотезы уважаемого Валерия. Вам уже предлагали написать статью с критикой. Естественно, с конструктивной критикой, с фактами и аргументами, опровергающими его гипотезу. Не понимаю, почему до сих пор этого не сделали... 

Думаю, Илья бы с радостью опубликовал такую статью, пусть и не научно-популярную, а хотя бы минимально соответствующую публицистической полемической статье. И читателям было бы интересно, и был бы какой-то предмет для обсуждения, Ваши структурированные мысли и замечания. 

2 часа назад, Робинзон сказал:

Вам уже предлагали написать статью с критикой.

Я, в отличие от уважаемого Валерия, никогда не возьмусь писать статьи не по своей специальности. Или хотя бы без соавтора-профессионала в другой, писуемой области. А касаемо "аргументов и фактов", я привёл оных уже ВОЗ и маленькую тележку. Приглашать консультанта, профессионала, психиатра, по теме ДРИ (а у него всё статьи про это), это обязанность автора, а не оппонентов. Или моя? 

В общем, получается, что автор сам из себя сделал дилетанта, а теперь всех нас хочет произвести в дилетанты. Как то это так себе... 

8 часов назад, Praedecessor сказал:

А касаемо "аргументов и фактов", я привёл оных уже ВОЗ и маленькую тележку.

Да-да,  вашу тележку помнят все: три года вы утверждали, что Миллигана придумал Киз и по этой причине все мои ссылки на ДРИ ложны. Потом вы посмотрели научно-популярный фильм и оказалось, что Миллиган существовал. Завтра вы посмотрите другой фильм и снова развернетесь на 180. Но этот опыт вас ничему не научил. Почему бы вам не стать чуточку скромней? Оставьте глупую категоричность и добавьте в комментарии сослагательные наклонения, как это делаю я в своих статьях. Вы  не носитель истины - помните об этом и добавьте уважения к оппоненту.

Уважаемый Робинзон, полагаю,  конструктивное обсуждение  действительно завершилось. Благодарю всех отозвавшихся.  Я начал работать над зрительными галлюцинациями и хотел бы на этом сосредоточиться.

10 часов назад, Валерий Фоменко сказал:

Я начал работать над зрительными галлюцинациями и хотел бы на этом сосредоточиться

Ждём сказ про то, как альтеры глюки сотворяют. Слабонерным просьба не читать.

Одного не пойму. Зачем вы своё фэнтэзи пытаетесь выдать за научную работу? Или это некий жанр всего нашего сайта? Повод серьёзно задуматься. 

Лучше б рассказали, чем занимаетесь по основной своей специальности. Или про ракеты. Что вы там делали, разбирали особенности движения ракеты, насколько я понял, по раскадровкам? 

1 час назад, Praedecessor сказал:

Зачем вы своё фэнтэзи пытаетесь выдать за научную работу?

За свою жизнь я защитил 2 диплома, написал 2 диссертации и кучу статей и немножечко отличаю фэнтази от науки. А вы сколько написали диссертаций? Любая новая идея в науке - это сначала фантазия, потом тема для споров, а потом обыденность, о которой скучно говорить.  Мне вас жаль, вы не прикасались к настоящей науке - вы хороший исполнитель и вы на хорошем счету. Я таких знал множество и в нашей сфере. Они полезны и они в конечном счете вытягивают науку в практическую плоскость. Фантазии в практической медицине вредны и опасны - отсюда ваше их неприятие. Я все понимаю и понимаю также, что наше разногласие принципиальное - творец и исполнитель антагонисты.

2 часа назад, Валерий Фоменко сказал:

Любая новая идея в науке - это сначала фантазия, потом тема для споров, а потом обыденность, о которой скучно говорить

Стоп. Давайте не с идей. Какова цель вот этой вашей работы? Что вы хотите сделать в итоге нового? 

И насчёт жаль... 

Ну тут, знаете ли, возможны варианты, кого кому жаль. 

Настоящая научная работа это прежде всего, тяжёлый и во многом неблагодарный труд, требующий огромного нервного напряжения. Гораздо проще сидеть за ноутом и фантазировать. Я, мол, сочинитель чистых идей. Вам просто скучно. Человек вы действительно творческий. А творческая энергия требует выхода. А реального приложения этой вашей творческой энергии нет. Да, может у вас и и есть какие-то там дипломы, диссертации. Но признайтесь: больших успехов в своей области вы не добились. Иначе б вы продолжали творить в своей профессиональной области, а не лезли бы в хрен знает вообще какие дебри. 

Академик Фоменко со своим подельником Носовским- вот к чьей фигуре вам следует присмотреться. Вот о чьем психотипе вам следует задуматься, если реально хотите понять себя, а не плутать в потёмках самообмана.