Говорящий полтергейст в Красноярске

1 минуту назад, Рей-2 сказал:

Ну так надо тогда потерпевшим трясти полицию. Там пусть "отдел К" пошевелится и выяснит. 

Нет состава преступления. "Якобы Мирли" даже к телефонным хулиганам и террористам нельзя отнести. Даже на определение цифрового идентификатора не дадут ордер. 

1 минуту назад, Рей-2 сказал:

4 минуты назад, Praedecessor сказал:

А спецсеть МВД любому доступна? Как то она там называется, экстрасенс писал. Но я забыл название. 

А что, есть доказательства что Мирли пользуется этой сетью?

Вопрос о спецсети появился когда вдруг появились элементы сверхзнания. То есть, скажем, сообщения о некоторых эпизодах, которые никому из окружения семьи В. просто не могли быть известны. 

5 минут назад, Рей-2 сказал:

Ну, узнав код подтверждения - можно присвоить аккаунт.

Так мошенник то и стремится узнать у меня код подтверждения, скажем для присвоения моего акка на Госуслугах. Он на госуслугах вводит мой телефон,  и запрашивает смену пароля. Потом звонит мне и говорит, скажем: вы пиццу заказывали? Нет. Тогда скажите мне код отмены. А это не код отмены, а код подтверждения на смену пароля. И мой акк - его. 

15 минут назад, Рей-2 сказал:

Ну так надо тогда потерпевшим трясти полицию. Там пусть "отдел К" пошевелится и выяснит

А потерпевшие не хотят трясти полицию. 

Касаемо экспертизы звукозаписи. 

Вот, скажем, что предлает в интернете на эту тему одна серьезная криминалистическая контора. Поняли, в чем сложность исследования "якобы Мирли"? 

• Очистить аудиозапись от шума, тем самым, сделать более понятными переговоры, которые на ней записаны.
• Подготовить распечатку, содержащую дословное содержание разговора, записанного в аудиозаписи.
• Определить, были ли внесены изменения в аудиозапись и какие.
• Определить устройство, на котором записана аудиозапись.
• Отождествить лицо, голос которого присутствует в аудиозаписи.

23 минуты назад, Рей-2 сказал:

Тут больше не голос в квартире удивляет, а доступ рядового человека с улицы к закрытым данным банка

Есть десять способов узнать имя абонента через номер телефона в базе данных банка, в яндексе, в контакте и еще кое-где, не прибегая к помощи полиции. А прибегать к помощи полиции можно только при наличии состава преступления. 

Никто не может быть признан виновным, иначе как по приговору суда. 

1. По заключению эксперта голос на записи принадлежит человеку. Ну хорошо, но из статьи совершенно не ясно, а при реальных полтергейстах, когда анализировали записи голосов полтергейста, такие же выводы делались, или же были признаки "механического" происхождения звука? Другими словами, какое происхождение звука типично для полтергейстного голоса? Упоминания об этом в статье нет. Мне, как читателю, как выводы делать?

2. Допустим, вариант "А", исследователя обманывали, и это было чревовещание. Откуда тогда такая осведомленность о "поведенческих паттернах голосовых полтергейстов" у чревовещателя или сценариста?

3. Либо, вариант "Б", гражданка Курмаз присутствовала при ведении аудиозаписи, и исследователь был в курсе (т.е. запись постановочная). Тут, конечно, подозрение падает на самого исследователя, но в статье его характеризуют как серьезного исследователя.

В публикации какая-то попытка усидеть сразу на нескольких стульях (причем,их число явно больше двух) и угодить сразу всем...

20 минут назад, Евгений Артемов сказал:

Другими словами, какое происхождение звука типично для полтергейстного голоса?

Хороший вопрос. Он многих тут и давно интересует. 

4 часа назад, Praedecessor сказал:

Так достаточно ясно указано, что Бакшт заметил, что голос полтергейста похож на голос соседки. 

А экспертиза установила, что это голос чревововещателя. 

В экспертизе нигде не сказано, что установлен факт чревовещания. Экспертиза только установила, спектограмма этого голоса соответствует человеческой формации (причём женской) с признаками редуцированной артикуляцией, т.е. говорил человек с вероятно полузакрытым ртом. И отмечено, что это лишь согласуется с признаками техники чревовещания. Но не факт что именно она здесь использовалась. 

4 часа назад, Praedecessor сказал:

Я немного знаком с личностью Бакшта, и не согласен себе представить, что он был настолько глуп, чтоб не заметить, что его розыгрывают. 

Я тоже уже замечал, что Бакшт был несомненно серьёзным и глубоким исследователем, учёным. Но тут не факт, что он прямо ничего не подозревал. Может не факт розыгрыша, а факт психического расстройства. Возможно как исследователю ему было интересно до конца изучить случай - установить, что здесь психиатрия или сверхъестественное явление. Поэтому и делается эта запись. В своей практике очень часто, мы подозревали очевидцев в имитации, но продолжали исследование, надеясь найти более убедительные доказательства. Также никто не отменял магифренический синдром. Это не глупость, а своеобразное растройство личности, когда начинают преобладать идеи и представления магического содержания, противоречащие научным представлениям. Увы он вероятно поразил множества постсоветских исследователей, которые раньше были серьёзными учёными, но скатились в махровую эзотерику и просто решили отключить критическое мышление. Раньше для меня было честно говоря загадкой, почему так с ними произошло и что стало причиной их падения.  Но почитал книжку психиатра Жмуров В. А. и всё стало на свои места (Синдром магифренический // Жмуров В. А. Большая энциклопедия по психиатрии. — Национальная психологическая энциклопедия, 2012.)
 

4 часа назад, Praedecessor сказал:

А вот к тому явлению, что называется здесь "экспертиза" у меня вопросов все больше. И это очень плохо, как выражается Никита. 

А какие тут могут быть вопросы. Было лишь установлено, что по спектрам голос принадлежит человеку, а конкретно женщине. Но это было и так более или менее очевидно. Бакшт также это и отмечал. Просто если мы ищём, какие-то аномалии в "голосах полтергейста", то возможно здесь неверная нулевая гипотеза, неверн наш подход. Голос Т.М. звучит вполне по-человечески, даже на слух. В отличии скажем от электронных голосов, которые реально звучат синтетически. И это подтверждается спектрально-временным анализом, когда распределение частот там совсем не характерное для человека. Это хорошо продемонстрировал покойный Влад Гуща и даже оформил методику анализа. 

Возможно здесь, если это реально голос полтерегйста (да и в других случаях) нужно делать более глубокий анализ и находить какие-то совсем неявные голосовые паттерны. Но тут тогда и будет требоваться специалист просто ультракласса 

4 часа назад, Praedecessor сказал:

Но есть и против. Иногда от этого "якобы Мирли" исходят сообщения с информацией, которая никому не  посвященному  не может быть известна. Иначе говоря, элементы сверхзнания. Как их обьяснит уважаемый Никита? 

Я не знаю, я подключался к этому случаю на начальном этапе. И уже тогда мне казалось, что люди дурачат нам голову. Но возможно я не прав и готов рассмотреть эти новые необычные факты по этому случаю. Телефон Мирли я постараюсь найти, он был на старом телефоне, и если найду, скину в личку. 

1 час назад, Евгений Артемов сказал:

Ну хорошо, но из статьи совершенно не ясно, а при реальных полтергейстах, когда анализировали записи голосов полтергейста, такие же выводы делались, или же были признаки "механического" происхождения звука? Другими словами, какое происхождение звука типично для полтергейстного голоса?

На самом деле, это хороший вопрос, но могу сразу сказать какого-то методического аппарата по "типично полтергейстным голосам" у нас нет. В нашей практике было не так много случаев проведённого анализа. Мы ещё анализировали голос Фотымы, но и там эксперты сказали, что "чуда нет" (https://www.ufo-com.net/publications/art-9466-analiz-golosovyh-poltergeistov.html), то есть там тоже вполне характерные признаки голоса человека. И честно говоря у нас нет каких-то чётких предположений как должны выглядить реальные голоса полтергейстов. Просто есть общее предположение, что "голос полтергейста" должен иметь аномалии, но какие? это большой вопрос.

Но зато есть более или менее чёткая методология по "электронным голосам". Там больше ясности. 

1 час назад, Евгений Артемов сказал:

Допустим, вариант "А", исследователя обманывали, и это было чревовещание. Откуда тогда такая осведомленность о "поведенческих паттернах голосовых полтергейстов" у чревовещателя или сценариста?

Это тоже хороший вопрос. Просто мы констаируем определённые явные наблюдания, но чётких ответов у нас нет. Я высказал гипотезу "неосознаваемого вокального посредничества", т.е. когда полтергейст использует голосовой тракт человека как периферического преобразователя. Другими словами, такое неосознанное чревовещание, как в популярное гипотезе RSPK фокальное лицо страдает от неосознанного психокинеза. Тогда этот "нечеловеческий агент" знает о "поведенческих паттернах", но конечно не сам рандомный человек. Но эта гипотеза просто пока фантазия. 

1 час назад, Евгений Артемов сказал:

3. Либо, вариант "Б", гражданка Курмаз присутствовала при ведении аудиозаписи, и исследователь был в курсе (т.е. запись постановочная). Тут, конечно, подозрение падает на самого исследователя, но в статье его характеризуют как серьезного исследователя.

Уже писал выше, что либо Бакшт знал о возможном факте имитации со стороны Курмаз, и как исследователь просто хотел до конца понять, что тут психиатрия или аномалия. Либо это магифренический синдром.

1 час назад, Евгений Артемов сказал:

В публикации какая-то попытка усидеть сразу на нескольких стульях (причем,их число явно больше двух) и угодить сразу всем...

Может Вы и правы. Но это вытекает из того, что мы можем тут только гадать, увы, и сделать какие-то чёткие, однозначные выводы не можем. Не хватает информации, не хватает методологических установок и пр. 

2 часа назад, Praedecessor сказал:

...вдруг появились элементы сверхзнания. То есть, скажем, сообщения о некоторых эпизодах, которые никому из окружения семьи В. просто не могли быть известны. 

 

2 часа назад, Рей-2 сказал:

... эти эпизоды были, и никому никто не рассказал.. де- жа- вю ? Или соседка слышала разговор?...

Рей, "а судьи, КТО?!" (с)

Вот кто конкретно решает и подтверждает:

_ЧТОБыл ли в природе данный факт, на который указал "Аномальный голос".

1...утверждает сам слушатель голоса, и он же свидетель и уччастник данного факта.

Но так , как этот свидетель один , какой процент веры его словам, что это было тайной? Ну примерно 50/50 %

2...слушатель голоса приводит , в подтверждение - ещё одного свидетеля этого факта. Теперь уже свидетелей двое.

А , "что знают двое - то знает и *****"(с)

Но так, как этих свидетелей минимум двое , то какой процент веры их словам, что это было тайной? Ну примерно 25 веры, на 75% выдумки.

3...слушатель голоса приводит , в подтверждение - ещё некий документ, свидетельствующий о наличие этого факта. Тут вообще не ясно, сколько человек могли ранее , незаметно - видеть этот документ.

Резюмируя этот длинный монолог - такой вывод. Нельзя безоговорочно утверждать, что якобы:

" КТО-ТО" один знал "ТАКОЕ", которое "НИКТО" больше не "МОГ" знать....  

1 час назад, frostyduck сказал:

Голос Т.М. звучит вполне по-человечески, даже на слух. В отличии скажем от электронных голосов, которые реально звучат синтетически.

Несмотря на то, что вы отрицаете аутентичность "Мирли", я все же замечу, что не все ее голоса звучат "синтетически". Хотя таковые тоже есть. Один из этих голосов, это голос, который самоназвался  " Еба". Голос, который моя жена охарактеризовала, как "старая пьяная б.. дь". И тут полная параллель с этой Карамазихой. По сути довольно дорогостоящая экспертиза показала ровно то, что и сказала про нее моя жена, то есть ничего. Но я теперь склоняюсь к мысли,  что вопрос был поставлен не правильно. Эксперты-криминалисты- люди весьма конкретные. А за такие дела они берутся крайне неохотно. Основное их условие: сопоставимость, что б было чего с чем сопоставлять. Еще кое-что могут сказать про психоэмоциональное состояние говорящего. Кой-какую лингвистику. Но тут она и так ясна. Здесь как раз тот случай, когда деньги ничего не решают, но, возможно, решают водка и деньги. Представляете, сколько с таким экспертом нужно выпить водки,  что б добиться правильного вопроса для нужного ответа? 

48 минут назад, frostyduck сказал:

Уже писал выше, что либо Бакшт знал о возможном факте имитации со стороны Курмаз

Бакшт что, не видел, что в помещении Курмаз не было? 

47 минут назад, kudrik сказал:

Тут вообще не ясно, сколько человек могли ранее , незаметно - видеть этот документ.

Да, да. Семья В. тайно контактирует со спецслужбами, в перерывах между пением, игрой на скрипке, мытьем полов, и работой в качестве курьера. А цель: подурачить несколько любопытных человек. Больше спеслужбам в РФ заняться нечем. 

1 час назад, Praedecessor сказал:

Бакшт что, не видел, что в помещении Курмаз не было? 

На самом деле достоверно мы не знаем, кто там мог быть, у нас есть только аудиозапись. Там конечно озвучены присутствующие лица, но больше мы не знаем ничего. 

Цитата

вы отрицаете аутентичность "Мирли",

Я сужу только на основе тех входных данных, которые у меня были на основе начальных этапах исследования этого случая. Я в принципе открыт для обсуждения этого случая, может там что-то есть. 
 

30 минут назад, frostyduck сказал:

сужу только на основе тех входных данных, которые у меня были на основе начальных этапах исследования этого случая.

А вот интересно, почему вы сразу решили, что это мистификация? 

Цитата

На самом деле достоверно мы не знаем, кто там мог быть, у нас есть только аудиозапись. Там конечно озвучены присутствующие лица, но больше мы не знаем ничего. 

Еще интересный факт, что Бакшт постоянно путался и разным исследователям называл разное количество лиц, проживающих в квартире. В статье указан тот (и те имена), которые он нам передавал. Но встречаются и иные варианты.

2 минуты назад, Butoff сказал:

называл разное количество лиц, проживающих в квартире.

Есть такое выражение: врет как свидетель. При этом не обязательно человек имеет злой умысел. Ошибки памяти. Помните, как Штирлиц выкрутился у Мюллера, сочинив  историю про чемоданы. 

4 часа назад, Рей-2 сказал:

оплата показаний свидетелей

Это сложный опять же разговор. Я, вместе, кстати, с Фефеловым, и под его руководством, не раз перечислял деньги этим нуждающимся людям. В виде гуманитарной помощи. И от этого, в общем, они, как мне кажется, еще согласны со мной говорить. А что предлагает в этом плане пан Языков на форуме? 

Вопрос риторический. 

4 часа назад, Рей-2 сказал:

Оставьте только сам материал о Мирли и все! 

А здесь тема о полтергейсте в Красноярске. При чем тут вообще Мирли? Лично я обязуюсь здесь о Мирли более ничего не писать. 

В 19.09.2025 в 15:59, frostyduck сказал:

Я в принципе открыт для обсуждения этого случая, может там что-то есть. 

Я все таки, рискуя изображать роль назойливого студента, повторю вопрос к Никите, а потом поясню его контекст: 

Почему Вы решили, что Мирли, это розыгрыш? 

Это интуиция, опыт, может вы здесь видите какие-то явные признаки мистификации, или у вас есть какая-то информация, подтверждающая факт мистификации Мирли? 

Повторяю, я вовсе не утверждаю, что Мирли, это не розыгрыш. Я даже название этому проекту придумал, толи в шутку, толи всерьез: "Я Мирли" (Для посвященных это означает: " Якобы Мирли"). 

Но есть аргументы и в пользу аутентичности этого полтергейста. Возможно, когда то я даже сведу все "Pro"  и " Contra" аутентичности  в единую таблицу, с анализом при помощи индекса по типу индекса Новгородова, присвоив каждому аргументу определенный балл силы доказательности. 

Вот один такой аргумент  аргумент " Pro" , в качестве примера, я могу предоставить прямо сейчас, в порядке дискуссии. Это фрагмент телефонного разговора  с Мирли.  Правда этот звуковой файл содержит личную информацию, много ненормативной лексики и требует серьезной модерации. Кроме того, я так и не научился публиковать здесь звуковые файлы. Но я могу передать его в телеге Илье. 

1 час назад, Praedecessor сказал:

Почему Вы решили, что Мирли, это розыгрыш? 

Я уже писал, что подключался к этому расследованию на ранних этапах. Далее я за ним уже не следил, потому что утратил интерес. Просто тогда это было похоже на 100% имитацию. Там в принципе не было тогла ни одного эпизода, которые по тому же критерию Новгородова можно было бы отнести к аномальным. Та же "беседа полтергейста" была непохожа на то, как разговаривают полтергейсты. Был лишь скопирован вульгарный стиль, но потенциально аутентичные голоса по эмоциональным и интеллектуальным проявлениям куда более сложные. Поэтому да здесь больше я аппелирую к своему экспертному опыту. 

Но возможно там есть новые детали, готов их рассмотреть. 

Резюмирую по случаю Красноярскому. В статье опубликовано мнение эксперта, но мы открыты к другим заключениям, наблюдениям, анализам и т. п. К сожалению, мы столкнулись с тем, что экспертов очень трудно убедить взяться за работу в этом направлении (в лучшем случае это будет анонимный комментарий). Если кто-то из экспертов возьмется за этого вашего Мирли, с которым уже существуют тонны записей, то готовы всяческие содействовать публикации этого материала на сайте.

2 часа назад, Butoff сказал:

Если кто-то из экспертов возьмется за этого вашего Мирли,

Я кое что пытаюсь сейчас сделать в этом направлении. Но действительно трудно. Я даже, не будучи ни разу физиком, сам принялся изучать природу звука и голоса. И сразу "нашел" кучу "недочетов в статьях по "голосам", из числа представленных на сайте. Например почти полное отсутствие там материала из раздела " Методы исследование". А ведь это едва ль не самое важное. Первое на что должен обращать внимание вдумчивый читатель, это адекватны ли эти методы исследования поставленным задачам этого самого исследования. Например, в изначальной статье про электронные голоса, не буду называть автора, ни слова не сказано о том, где, когда и при каких обстоятельствах получен образец   голосов. Перечислены в лучшем случае марки диктофонов и камер, иногда дается название программ обработки звука, но ни слова о методе исследования того или иного звука. А отсюда, осмелюсь заявить, путаница. Так, например, в статье про голосовые проявления Фотымы выводом является вроде, что голос этот содержит некие форманты, не свойственные человеку. А другой исследователь утверждает, что это человеческий голос. А третий на "Необьяснимых встречах" говорит, что голос Фотымы очень де похож на голос Токаренко. Ничего не понять: что ответила "экспертиза" и на какой вопрос? 

Илья, вы можете передать в телеге Никите те два звуковых фрагмента с моими комментариями? 

Цитата

Илья, вы можете передать в телеге Никите те два звуковых фрагмента с моими комментариями?

Да, могу.