Необъяснимые встречи

Я, достопочтенный, к Вам не докалупывался. Это Вы что-то резко осанну своим встречам запели. И старательно стали подчеркивать несомненное достоинство " Необъяснимых встреч" по сравнению с "зигелями". Могу напомнить:

"Уфологи собираются на Зигелевских и собраниях Космопоиска, тусуются и пьют коньячок, рассказывают друг другу о своих "тарелочных" видениях и жалуются на теорию "мирового заговора".

На "Необъяснимых встречах" звучит доклад, потом идёт его обсуждение, с критикой и "неудобными" вопросами. Совершенно другой формат мероприятия, тематика и, соответственно, аудитория."

Вы стали сравнивать два разных формата. А это не очень хорошо. Никто не говорит, что все лекции-доклады на Зигелевских чтениях интересны и вообще заслуживают внимания. Это неизбежный недостаток массовых мероприятий. Но изображать собрание на Зигелевских чтениях как это Вы делаете (сборище тусовщиков-тарелочников) -это просто неуважение к людям. И коньяк тут абсолютно побоку. Вы таким образом того же Бутова и Гайдучика "автоматом" зачислили в категорию "тарелочников-заговорщиков". Они ведь там выступали, не так ли? Но Вы это как-то тут ловко обходите Избирательная слепота в споре? Ну, я надеюсь прочесть и их мнение относительно собраний, которые Вы так пренебрежительно-панибратски называете " зигелями". Интересно, что Вы сами там делаете? Собираете компрамат?

Ну а вот относительно детских воплей " Попробуйте что-нибудь сами организовать, а потом уж критикуйте и поучайте.".. А знаете, Вы вообще ничего не знаете. Вы делаете голословные утверждения. А если я уже 5 раз организовал, а вот лично Вас не звал? Так что, если Вам не наливали, так значит и пьянки не было?

Представьте себе такую картину: хирург делает операцию кое-как, а крики пациента отвечает: "Не нравится-сам себя режь!"

А артист, который плохо поет -предлагает зрителям петь самим, а не критиковать!

Так что Вам аналогично всяческих благ!

P.S.

Да, между прочим! Вот это:

"Рей, вы либо не читаете отчёты с встреч, либо целенаправленно вводите общественность в заблуждение."

-меня очень удивило. Где?! Отчеты?!Которые я не читал? На этом сайте их вообще нет! Даже видео -и то нет! Пока-обещают.

А что есть? В наличии -общие фразы о том, что обсуждалось на встречах в этом "лофте". Даже критиковать пока нечего. Кроме названия

Я на зигелях никогда не выступал и даже не был на них.

Я на зигелях никогда не выступал и даже не был на них.

Публикую здесь запись третьей "Необъяснимой встречи" и прошу Hvar и Рея похоронить их разногласия  
Также прошу администрацию форума переименовать всю тему в просто "Необъяснимые встречи" и перенести её из раздела "Новостей" в раздел "Экспедиций, встреч и проектов". 

https://www.youtube.com/watch?v=r6xEva0WU_w

Также прошу администрацию форума переименовать всю тему в просто "Необъяснимые встречи" и перенести её из раздела "Новостей" в раздел "Экспедиций, встреч и проектов".

 

На самом деле нельзя так как это тема соответствует разделу форума. Все обсуждения новостей сайта публикуются в ней. В разделе "Встречи, проекты" можно дать анонсы следющих встреч и обсуждать их там, если очень хочется.

На самом деле - Необъяснимые встречи, эта некая реинкарнация подобных встреч, которые раньше проходили в АЭН - один докладчик и "неудобные" вопросы там вроде тоже были (хотя не всегда в такой жесткой форме) и  еще проходящих собраний "Космопоиска" (в данном случае отличие в том, что иногда на этих встречах  проскакивают не совсем адекватные доклады и докладчики). Пока особой фишки встреч я тоже не увидел. Но тем не менее они интересны и полезны, с моей точки зрения так как многие подобные инициативы уже загнулись, а хотелось бы видеть больше докладов приличного уровня.

Илья, мы планируем теперь развивать это проект совместно.
​Ориентир - встречи клуба "Аномалия" - прекрасные были мероприятия!

Но реинкарнаций я бы их не назвал. Во-первых, идея пришла в голову руководителю "НОЗП" без каких-либо параллелей с АЭН. Во-вторых, на данном этапе не планируется делать встречи платными. Ну и я бы очень не хотел, что бы мероприятия стали "междусобойчиками". Так же как и "очередными съездами".

Посмотрим что получится...

прошу Hvar и Рея похоронить их разногласия

У меня лично нет никаких разногласий с пользователем под ником Рей. И я был бы рад, если он, вместо того, что бы придавать моим словам какие-то странные смыслы и значения, принял бы участие в обсуждений каких-либо вопросов, связанных с темой встреч.

Огромное спасибо за видео!

Мне понравился подход Валерия Фоменко. Очень интересно с точки зрения оценки аномальности характеристик движения предметов. Как я понимаю, это тоже можно назвать баллистической экспертизой.

Но тратить кучу времени на все ролики в сети - стремление похвальное, но не рациональное. Призыв присоединиться всем желающим - утопический. Желающих может оказаться много, а вот физиков среди них - кот наплакал. Я лично далек от этих материй в силу иного своего образования, хотя и интересно.

Я бы предложил экспертизу проводить лишь специалистам, а вот помощники-любители могли бы шерстить сеть с целью предварительного отбора представляющих возможную ценности материалов. Для этого нужны четко сформулированные критерии оценки при отборе видеозаписей + небольшой ликбез для чайников. Я бы как один из таких чайников с удовольствием бы прослушал лекцию по столь практической-прикладной теме.

Дьявол в деталях или третья "Необъяснимая встреча"

Для этого нужны четко сформулированные критерии оценки при отборе видеозаписей

 

Я тоже обратил на это внимание на встрече. Критерий достоверности Новгородова по большинству роликов равен нулю. Предложил проанализировать кое-что из нашего видео, договорились что автор скинет мне емейл. Отправил ему свой ящик, но он до сих пор мне не скинул своего. И в НОЗП обращался с этим вопросом - но так и не скинули. Странно все это...

Я тоже обратил на это внимание на встрече. Критерий достоверности Новгородова по большинству роликов равен нулю.

Критерий достоверности имеет значение при статанализе массива данных. Но в данном случае... в случае с отбором видеороликов он не настолько существенен. Ведь здесь преследуется цель выявить закономерности в якобы аномальных перемещениях предметов.

Предложил проанализировать кое-что из нашего видео, договорились что автор скинет мне емейл.

Почему бы не дать ему тот самый ролик с "танцующим" штативом?

Да, я его и хотел дать.

Начал смотреть видео о третьей встрече и сразу стало скучно. Человек тщательно рассмотрел движение предметов с точки зрения классической механики.. Но как сам признается -многое необъяснимо . Удивляет: а что он хочет доказать или сказать? Что на видео зафиксировано аномальное с точки зрения классической физики движение предмета-так это по условиям задачи и так определено. Чему же удивляться? Если это попытка доказать, что видео не поддельное -опять же многое можно устроить так, что у физика глаза на лоб вылезут. В том числе и нарастание ускорения в середине полета банки. Уважаеый докладчик сам как-то не уверен: "если обрезать резиночку" (? )..

Он не знает что такое "пневматическая пушка" (?! Он физик?!)...

Лично у меня сложилось мнение, что подобные лекции-доклады интересны, но более полезно было бы рассматривать материал в виде не видео, а в текстовом формате. Для подробного и вдумчивого анализа.

Цитата

Лично у меня сложилось мнение, что подобные лекции-доклады интересны, но более полезно было бы рассматривать материал в виде не видео, а в текстовом формате. Для подробного и вдумчивого анализа. 

Представленный Валерием доклад мы планируем дополнить и представить на сайте Уфокома, с позволения редакции Уфокома, само собой.

 

Мы всегда рады подобным докладам!

Мне доклад Валерия Фоменко понравился. И с точки зрения "раскрытия темы",  и с точки зрения личной позиции автора. Весьма радует,  что Валерий не объявляет свой подход  к изучению "кинематики полтергейста" "единственно верным" .  И тем не менне, вопросы к автору есть.  

Было бы интересно, если бы на такие встречи приглашались бы не только увлеченные аномальными событиями специалисты, но и их "антиподы". Скажем, кроме Фоменко присутствовал бы и другой физик, который вел с ним диспут с точки зрения критического отношения к предоставленным материалам. Ну, это мое частное мнение

Как мне кажется, такой двухсторонний подход может представлять интерес.

Скажем, кроме Фоменко присутствовал бы и другой физик, который вел с ним диспут с точки зрения критического отношения к предоставленным материалам.

 

Вы не поверите, но именно такие люди ("антиподы") и были на прошлой встрече. На эту тоже приглашались, но не дошли, видимо...

Критерий достоверности имеет значение при статанализе массива данных.

 

Критерий достоверности был задуман и описан Новгородовым как элемент анализа отдельных случаев. Вообще очень странно, что мы возьмем ряд роликов с критерием достоверности 0 (только у одного он отличен от нуля) и начнем их анализировать, выстроив какую-то теорию, а потом начнем эти критерии применять на более широкий массив данных. Мне кажется более правильным было бы взять хотя бы пять- десять роликов от исследователей (то есть с критерием выше нуля) и проанализировать их, а потом уже пытаться применить полученные данные на все ролики.

 

Скажем, кроме Фоменко присутствовал бы и другой физик, который вел с ним диспут с точки зрения критического отношения к предоставленным материалам.

 

Вы не поверите, но именно такие люди ("антиподы") и были на прошлой встрече. На эту тоже приглашались, но не дошли, видимо...

Антиподы (хотя никто не придерживается однозначной позиции касательно обсуждаемого аномального явления, то есть никто свято ни во что не верует, лоб не разбивает) так-то на каждой встрече есть, да и на встрече с Фоменко, несмотря на антирекорд по количеству пришедших (из-за сильного дождя в тот день), они были. Причём почти весь зал, включая Илью, все заметили что в некоторых моментах использовались вирусные ролики, ну и в целом, как всегда, было приличное количество комментариев и критики.

 

Было бы интересно, если бы на такие встречи приглашались бы не только увлеченные аномальными событиями специалисты, но и их "антиподы".

Были такие. Парень был один, задавал очень "неудобные" вопросы на второй встрече. Я только за присутствие таких людей и за критику.