Вечная тема – человек и природа

Вечная тема – человек и природа

Этот опыт весьма интересен, поскольку открывает совершенно иной взгляд на то, как человек может мыслить и воспринимать окружающий мир.

В нашем с Мизиным регионе живет такое население (если не сказать хуже), что его реакция меня ничуть не удивляет. Оно не то что в лесу, во дворе может устроить невесть что. В моем дворе жилищники построили отличную спортивную площадку. Так это население сначала заваливало их жалобами, чтобы площадку убрали - мол, шумно от того, что на ней играют, а потом перешло к вандализму. Причем нарочно спиливали прутья и повреждали покрытие так, чтобы торчали острые края и кто-то на это напоролся. Многовековая селекция всего самого худшего и откровенной подлости привела к таким результатам, что на это просто страшно смотреть.

Нет никакой многовековой селекции - такое атомизированное общество эгоистов-гедонистов формируется с позднего СССР более 30 лет. Вижу это отчетливо по своему частному сектору: раньше ещё каких-то 15-20 лет назад по советской инерции соседи ВСЕ друг друга знали, здоровались и помогали. В последние же 15 лет ускоренно стали селиться богачи, земля превратилась в элитную - и как грибы после дождя у всех начали расти заборы 3-4 метра в высоту, с камерами, охраной, и никто уже не знает и знать не хочет своих соседей. Буквально за 20 лет на моих глазах общество коллективистов превратилось в общество эгоцентриков. Ничего подобного не было ещё в 90-е, когда все жили одинаково бедно. А теперь чудовищное социальное расслоение на бедных и богатых. От советского общества, где сохранялись очаги братства людей, ничего не осталось. Итог вот такой печальный - люди друг к другу, к животным и природе относятся как к ресурсу, предельно эгоистично и равнодушно. 

В 14.08.2023 в 20:38, Робинзон сказал:

 Буквально за 20 лет на моих глазах общество коллективистов превратилось в общество эгоцентриков

Не сказал бы я , что соседние наши финны или шведы были большими коллективистами. Скорей те самые, эгоисты-эгоцентрики. Меж тем в тех странах отношение к природе совсем другое. Но я думаю, дело тут в строгости и необратимости наказания за плохое отношение к природе. Развёл в лесу костер- тюрьма. Спилил дерево- тюрьма. Хочешь заниматься садоводством или огородничеством, пройди спецкурсы, получи сертификат, оформи лицензию. А иначе опять же тюрьма. Индивидуальные дома нельзя строить какие хочешь, заборы тоже только по разрешению.  Правильно Гоблин-Пучков говорит. Там, казарменный порядок. При том с коррупцией там тоже,как выясняется все в порядке. А нам, на экспорт они поют песни про природную любовь финнов к природе. Ещё не известно, что "лучше".. 

Поскольку здесь вопрос не о стихийных помойках в местах отдыха горожан за городом (ой какая это для наших краёв беда!), а о " неких скульптурах" в лесу, почему нельзя было провести какой-нибудь референдум, об этих "украшениях" леса? Автор опять же защищает скульптора перед местными жителями, тем, что тот, де,  соблюдает некое подобие языческого обряда. Я правильно понял? Если правильно, то это так себе аргумент, прямо скажем. 

А может, не хотят люди видеть в лесу эти скульптуры. Мне они, кстати, тоже не нравятся. Пускай скульптор арендует какой-нибудь участок земли, и там делает выставку. А зрители её оценят рублём. 

Может так было б честнее, чем охаивать народ в "массе"?