Mikhail Gershtein

С Ажажей не тот случай. Он не только ошибался и искренне заблуждался, а еще и намеренно обманывал. Например, брал западные случаи, менял фамилии на русские и выдавал за происшедшее в СССР. Тому много примеров, и не я первым это заметил. Джеймс Оберг заметил это еще в 1980 году на страницах журнала OMNI.

С полтергейстом - встречался и видел вещи, мною лично не объясненные. НЛО тоже видел, но типа "ночные огни", ничего особо выдающегося, не консервные банки с зелеными человечками. Остальное изучал только по следам и по рассказам очевидцев. Сны мне снятся только обычные, ничего аномального. Как-то раз приснилась авария на Ленинградской АЭС, а у меня в руках - газета с датой из будущего. Рассказал об увиденном, но сон не получился вещим, к счастью. С тех пор я зарекся придавать снам какое-то значение.

А на самом деле связи между НЛО и полтергейстом есть, хотя и далеко не во всех случаях. Я посвятил этому вопросу аж три главы в книге "Что скрывают уфологи", стр. 54-95. Книга есть в интернете, найти ее несложно.

Спасибо! Точки над "ё" поставлены, теперь можно и посмеяться над нашими горе-уфологами. Я как раз пишу по мере возможности книгу о морских тайнах и псевдотайнах, там эта история будет как раз к месту.

Хм... Неделя уже прошла... Кстати, совершенно случайно (в процессе гугления) выяснил, что еще один член семьи Пикаров - воздухоплаватель Дон Пикар - был похищен в 1958 году и три часа пробыл на борту НЛО. В разговоре с Джеймсом Макдональдом (физик атмосферы и известный уфолог) Дон подтвердил, что так оно и было, но он не уверен, было ли это в реальности или представляло собой яркое видение. Рукописные заметки Макдональда написаны таким докторским почерком, что я не берусь их прочитать: PICCARD.pdf

Для качества откройте изображение - щелкните на него и там выберите просмотр изображения в своем браузере. Попадались, но я их не сохранял. Поищите по ключевым словам: irrlicht, will-o-the-wisp, ghost light, feu follet, ignis fatuus и т. д. в гугл-картинках в режиме "черно-белый".

Итальянский аналог (газ. "Кавказ", Тифлис, 1900, № 170):

Речь шла не о попытках изучить приборными методами события прошлого, а о том, что к показаниям очевидца, описанным в данном случае, надо бы относиться более уважительно, поскольку его рассказ полностью соответствует тому, что мы знаем о шарах такого рода и можем доказать приборными методами. Да и в немецкой литературе тех лет о них много говорилось: Немецкий оригинал статьи здесь: https://archive.org/details/archivdesvereins531899vere

Да, в угадайку вы выиграли

Вы, видимо, не в курсе, что подобные шарики уже давно изучают приборными методами и фотографируют. Напомню хотя бы историю исследований группы "Вестигия" в моем изложении: Охота на человека с крюком, мое - Тайны ХХ века 2018 01-02 RU.pdf

В копилку народного аномалистического фольклора: Над селом х..ня летала Серебристого металла Стало много в наши дни Неопознанной х..ни! Ой девчоночки мои, Что-то сердце ноет, Налила в тарелку щи А там - гуманоид! Из-за этого Ажажи У меня такая лажа Как увижу Ажажу, Гуманоида рожу! (Последняя частушка имеет автора, ее сочинил покойный Ю. М. Райторовский, побывав на съезде Союзуфоцентра). Про некоторых товарищей вообще целые поэмы сочиняли:

Был даже целый бюллетень, посвященный этой тематике : http://files.afu.se/Downloads/Magazines/United Kingdom/Bolide (Hilary Evans)/ Также настоятельно рекомендую британское обозрение "призрачных огней" Кларка и Олройда: Clarke, Oldroyd - Spooklights A British Survey.pdf

Напоминаю.

Ну, это не срочно. И страница известна - 138. Просто хочется поставить точки над "i", а то цитирование этой книги у наших уфологов что-то больно фигурное и с пропусками, а как правильно - не знаю.

Что-то не очень похоже. Пикар вряд ли принял бы такую медузу за "дискообразный объект значительной величины". Заодно можно оценить точность Ажажи (Подводные НЛО, стр. 51-52). Даже дату перепутал:

Я тем временем нашел английский вариант ("Seven Miles Down"), и в нем НЛО есть. Хотя, конечно, речь идет о какой-то причуде подводной люминесценции:

Это, я так понял, второй вариант перевода, сделанный в 1970-е с французского варианта книги, который под одной обложкой с книгой "Солнце под водой". А меня интересует первый вариант перевода, который был сделан в 1963 году с английского. Вот эта книга:

Во всевозможной литературе о подводных НЛО обязательно упоминается, что знаменитый океанограф Жак Пикар видел под водой НЛО во время одного из рекордных погружений. Например: Источник: https://www.sovsekretno.ru/articles/letayushchie-submariny/ Или вот: Г. К. Колчин. Феномен НЛО: взгляд из России. СПб, 1997, стр. 107. Слухи эти ходили еще в 1970-х годах: Лекция В. Г. Ажажи. 1978 год, самиздат. Действительно, 700 морских сажен = 1280 м (1300 - довольно сильное округление). И Колчин, и Ажажа ссылается на книгу: Пикар Ж., Дитц Р. Глубина семь миль. М., 1963. Иногда даже указывается страница - 138. Эту книгу я так и не смог найти. Если у кого-то она есть, большая просьба - проверьте, пожалуйста, точность цитаты. Есть ли там вообще эти слова? Зато я не поленился попросить у западных коллег французское издание этой же книги Пикара и Дитца "Profondeur 11000 Metres". Нашли не просто книгу, а с автографом самого Пикара. А там... (оригинальный французский вариант прилагаю, стр. 165) "Тарелок" в этом тексте что-то не видать. Но для окончательной расстановки точек над "ё" нужен русский вариант книги "Глубина семь миль". Может быть, самое важное кроется за троеточиями и французский вариант сокращен по сравнению с американским. В Интернете ни русского, ни американского варианта нет. Буду премного благодарен за скан релевантной страницы любого из этих изданий. PS. "Второе наблюдение Ж. Пикара" ("второй раз в 1968 г. в районе Багамских островов эллипсообразный объект длиной более 30 м двигался на большой скорости на значительной глубине") у Колчина сопровождается отсылкой к книге Берлица "Бесследно". Там на стр. 128-129 буквально две строчки об этом наблюдении. Чарльза Берлица не раз ловили за руку на вранье, и это, скорее всего, тоже выдумано им не отходя от кассы. По крайней мере, ни в одной книге об экспедиции на мезоскафе "Бен Франклин" я не нашел ни слова о подводных НЛО. Один из участников экспедиции, комментируя то, что они пересекли Бермудский треугольник под водой, заявил, что "они наблюдали много интересного, но ничего таинственного".

А мне вот любопытно, почему случай 39 отнесен к шаровой молнии: Типичный же НЛО. Кстати, тут есть неточность - не 9 октября, а 9 сентября 1980 г. Интересующихся деталями отсылаю к ж-лу UFO Newsclippings Service, 1981, # 6, p. 11-13 (приведены дословные переводы из сенегальских газет).

Я больше склоняюсь к "ретроуфологии". Потому что в прошлом были не только наблюдения, но и попытки их хоть как-то расследовать. "Палео" уже прочно ассоциируется с палеоконтактами и вызывает ассоциации с глубокой древностью (палеолит), "прото" - вызывает нежелательные ассоциации, по крайней мере у меня как не чуждого биологии (Protozoa, протоплазма), "этно" - действительно, ассоциируется скорее с песнями и плясками диких народов. Поскольку в западной уфологии нет адекватного названия для изучения наблюдений НЛО до 1947 года, нас ничто не может ограничить в использовании данного термина. Может быть, он даже будет впоследствии подхвачен на Западе, как sputnik и perestroika.

Тогда уж скорее ретроуфология. Что касается Российской империи в 1914-17 гг., то такие досье есть чуть ли не по каждой губернии. Мы нашли, понятное дело, далеко не все. Потому что губернаторов и жандармов поставили на уши телеграммой из МВД о "появлении неприятельских аэропланов" в глубоком тылу, они и рады стараться. Я не говорю, что в небе не было настоящих НЛО, но военный психоз и германофобия хорошо поспособствовали раздуванию "воздушной" паники. Кое-где и пресса постаралась руку приложить, пока военная цензура их не заткнула. Кстати точно такая же ситуация была и в западных странах, по крайней мере англоязычных - Канада, США, Австралия, Британия, ЮАС, Новая Зеландия. Там досье на "таинственные аэропланы" по тысяче с лишним страниц, сотни статей в прессе. Заглянуть, что было рядом в странах не англоязычных, мне удалось только по Норвегии благодаря переводам Балларда и Бренне, в других странах - мешает языковой барьер. Но, подозреваю, что то же самое.

Не знаю. Фамилии-то не названы. А так я всех наших контактеров, особенно активных в 1990-е, знаю прямо или косвенно, мог бы навести справки.

У меня было то же самое. При попытках "связаться" с людьми, которых я хорошо знал при жизни и сразу бы разоблачил фуфло - "абонент недоступен". Что касается безопасности изучения полтергейста, это общеизвестный факт - все, кто изучал ПГ, дожили до весьма преклонных лет. По крайней мере у нас в Петербурге. Да и Ваш отец тому хороший пример. Подобного рода информация бессмысленна и может быть получена в ближайшей церкви без технических сложностей. Или у спиритов, общающихся с духами по старинке. Или при прочтении почти любой эзотерической литературы. Ценность ИТК - в том, что она обещает связаться с потусторонним миром научно проверяемым способом, а не с помощью танцев с бубном. Потому что науке мы привыкли доверять. Увы, свое обещание ИТК не выполняет и все рассыпается как карточный домик при элементарной проверке. И остается один самообман, в который, конечно, хочется верить и обмануть сам себя вместе с экспериментатором. Знакомый аргумент всех горе-контактеров. Специально для сторонников этого аргумента С. Ефимов придумал свой "кометный тест", который абсолютно безопасен для земной цивилизации и не имеет никакого отношения к ее проблемам, но на сто процентов исключает все формы случайного угадывания, обмана или самообмана. Можно придумать и его аналоги в других областях жизни или науки.

В моем случае - единственным свидетелем, который присутствовал при наших с Михеевым опытах. Что касается контактов В. Г. Ф., она в курсе, что я в эти контакты не верю совсем. Особенно после известного провала в связке с нынче покойным, если я не ошибаюсь, М. А. Мильхикером, о котором красочно поведал "Вестник ПВО". Это не мешает нам время от времени общаться. Казус Мильхикера - Вестник ПВО 1992-11.pdf

Нет, я это сделал исключительно из собственного любопытства в присутствии Виолетты Федотовой. Предполагалось, что если в этом что-то есть, может получиться неплохая статья (я тогда активно сотрудничал с "Комсомольской правдой"). Так как результат был отрицательным, то и смысл в статье отпал, потому что искреннее заблуждение и самообман, даже в такой щекотливой области, на публикацию в центральной газете явно не тянут. Короче, для себя я выводы сделал, а другие могут их разделять или нет.