Mikhail Gershtein

Камни Ики, по крайней мере те, что исследовались в СССР в 1970-е годы - все подделки с использованием современного высокоскоростного оборудования. Там количество подделок таково, что уже надо доказывать наличие подлинников (что до сих пор никому не удалось). Статуэтки Акамбаро - еще более вопиющие доказанные подделки (они сделаны в наши дни, но до изобретения ТЛ-анализа и, конечно, анализ этот не прошли). Полигональная кладка вообще к чудесам и палеоконтактам не относится. То же можно сказать про геоглифы Наска, которые делаются совершенно элементарно с самым примитивным оборудованием (мерные веревки с узлами, крестовина и колышки для разметки), что вполне доказано на практике. И, самое главное, непонятно, как наличие одних артефактов, будь они хоть сто раз подлинные, может что-либо говорить про другие артефакты из совершенно других местностей.

Спросил про лабораторию Коталла и подделки ИИ. Вот самое главное из полученного ответа: Лаборатория Kotalla десятилетиями считалась «золотым стандартом» проверки подлинности терракоты и доколумбовой керамики. Однако выяснилось, что эксперты лаборатории признавали подлинными предметы, которые на самом деле были изготовлены недавно. Сотни предметов с сертификатами Kotalla попали в крупные частные коллекции и даже музеи. Это подорвало доверие к рынку антиквариата, так как физико-химический анализ долгое время считался неоспоримым доказательством. В 2023–2024 годах многие аукционные дома и дилеры начали массово отзывать лоты, имеющие только экспертизу от Kotalla, и требовать повторных проверок в других независимых лабораториях (например, в Оксфорде). Крупнейшие аукционные дома, такие как Christie's и Sotheby's, а также специализированные дилеры (например, в Париже и Брюсселе), начали массово исключать из торгов предметы с сертификатами Kotalla. По данным расследований профильных изданий (например, The Art Newspaper), выяснилось, что предметы, датированные лабораторией как имеющие возраст в 1500–2000 лет, при повторном анализе в независимых лабораториях (таких как Oxford Authentication в Великобритании) оказывались современными копиями. Издание Le Monde и арт-критики подробно описывали кризис доверия, вызванный результатами Kotalla. Эксперты отмечали, что лаборатория выдавала положительные заключения даже на те предметы, которые визуально вызывали подозрения у искусствоведов. Многие арт-консультанты теперь официально рекомендуют Oxford Authentication как единственно надежную альтернативу, так как методы Kotalla признаны скомпрометированными. Статуэтки культуры Нок (Нигерия) часто подделываются с использованием древней обожженной глины, что «обманывает» тест Kotalla. Мастера перемалывали подлинные, но разбитые и не представляющие ценности фрагменты древней керамики Нок в пыль. Эту пыль смешивали с современным связующим веществом. При сверлении образца для анализа Kotalla датчики фиксировали возраст древних зерен глины, и прибор выдавал результат: «2000 лет». Ряд европейских галерей (в частности, в Брюсселе) отозвали терракотовые головы Нок из своих каталогов после вскрытия системных ошибок лаборатории. Если лот сопровождается только ТЛ-тестом от Kotalla и не имеет подтверждения от Oxford Authentication или CIRAM, ведущие аукционы сейчас отказываются брать такие предметы на комиссию. Учитывая общую критику лаборатории Kotalla за неспособность распознать методы подделки, как с культурой Нок, эксперты по антиквариату рассматривают сертификаты на «статуэтки пришельцев» как еще одно доказательство системных ошибок или излишней доверчивости лаборатории к предоставленным образцам. Результаты от ИИ нужно перепроверять, но я посмотрел форумы коллекционеров и их споры о том, какая лаборатория более надежна - так и есть, Kotalla не доверяют из-за того, что он массово пропускает заведомые подделки. Лаборатория выдавала огромное количество сертификатов (иногда сотни в месяц), что превратило научный анализ в «конвейер», где качество проверки приносилось в жертву скорости. Более того, лаборатория позволяла брать пробы самим арт-дилерам, что в корне подрывает доверие к ней и граничит с соучастием в обмане. Например: https://groups.io/g/AncientArtifacts/topic/tl_tests_by_kotalla/95414083 https://groups.io/g/AncientArtifacts/topic/apollo_auctions/94896186 https://bidamount.com/the-bidamount-asian-art-forum/suspected-fakes-copies-being-sold/fakes-and-bad-attributions-including-catawiki-once-again/

Хотя лаборатория Ральфа Коталлы является одним из старейших частных институтов, специализирующихся на термолюминесцентном анализе для датировки керамики, многие коллекционеры считают, что их тесты недостаточно хороши, так как на рынке антиквариата встречаются очевидные подделки с подлинными сертификатами Kotalla. Это касается не только "керамики Охуэлос", но и, например, китайской керамики, выдаваемой за древнюю, на что жалуются участники аукциона Catawiki. Кроме того, мошенники часто подделывают сами бланки анализов Kotalla, чтобы выдавать современные копии за подлинный антиквариат. При покупке дорогого предмета коллекционеры рекомендуют связываться напрямую с лабораторией для проверки результатов анализа. Хотя Kotalla используется частными дилерами и аукционными домами, многие государственные музеи и топовые коллекционеры отдают предпочтение лабораториям с более хорошей академической репутацией, таким как Oxford Authentication.

Свежая лекция https://www.youtube.com/watch?v=wYiclrJra2E Для тех, у кого лапки: https://my.mail.ru/mail/kp-totdel/video/docl/65.html

В статье явно не хватает рисунков очевидцев. Лавленд Бишопвилль

Я искренне удивлен тем, что обсуждение интересной гипотезы Валерия - а она вполне правомерная и проверяемая - превратилась в меряние авторитетами и личную вендетту. При любом междисциплинарном исследовании можно сделать ошибки, выйдя за рамки своих профессиональных знаний, и задача критика - исправить эти ошибки, а не пытаться объявить гипотезу ненаучной и недостоверной на их основании. Точно так же неважны детали из жизни Билли Миллигана, раз это не единственная жертва расщепления личности, а всего лишь один из наиболее нашумевших примеров. Если убрать Билли Миллигана вообще, ничего принципиально не изменится. Важны лишь критически значимые опровержения, после которых гипотезу остается только закрыть, а таких я пока не видел. Например, гипотеза "Несси не могут поймать, потому что она прячется в подводных пещерах, идущих до самого океана" опровергается тем, что уровень воды в озере Лох-Несс почти на 20 метров выше уровня океана, а если бы такие пещеры существовали, уровень был бы одинаковым. Здесь пока не были представлены аргументы такого калибра. И пока их нет, непрофессионализм Валерия в психологии или чем бы ни было еще - ничего не значит. В конце концов, многие первооткрыватели и изобретатели были всего лишь любителями в области, где они прославились.

Рецензент читал книгу очень невнимательно, вытащил на свет то, что пожелтее и много чего перепутал, но лучше так, чем совсем никак.

До сих пор нет. Отправил в личном сообщении.

Я пришел к тому же выводу лет 20 назад. Потом узнал, что Космопоиск только подтвердил его. К сожалению, отчет Петухова с анализом огромного массива контактерской информации до сих пор не опубликован, но его смысл именно таков.

Есть и вот такая ютубовская версия, там все это названо получше. https://www.youtube.com/watch?v=yvsRnHwZYOs

Была как минимум одна попытка поднять телевизионную камеру на одну из звонниц церкви в Зейтуне. Она работала всю ночь, но видение не появилось. Как только камеру убрали, "Дева Мария" появилась снова. Одна из журналисток, приехавшая все это освещать, видела "Деву Марию" только как светящийся шар, тогда как все вокруг воспринимали видение иначе. Я думаю, что были и достаточно хорошие кино- и видеоматериалы, но они не прошли церковную или правительственную цензуру, поскольку на них было примерно то же, что и у Ризка, а может и что-то более пугающее. Западная пресса, кстати, активно обсуждала все это, судя по количеству упоминаний зейтунских событий в газетных архивах. Я настриг несколько десятков вырезок, но все они не привносят в эту историю ничего нового. Материалов, кстати, огромное количество, но почти все они на арабском языке. Так, в газете "Ватани" истории про Зейтун печатались три года подряд как минимум на двух полосах в каждом номере. Подсчитано, что только в ней приводятся рассказы 2400 свидетелей. А ведь об этом не раз писали и другие египетские газеты. Да и книги о зейтунских событиях тоже в основном написаны на арабском. Переводить все это с помощью ChatGPT, особенно если файл без хорошего текстового слоя, очень сложно.

Может и пытались, но я этих попыток не нашел. Возможно потому, что тут и разбираться нечего. Обратите внимание, насколько грубая ретушь вокруг креста вверху слева. Перл Заки пишет, что снимок сделал некто Фавзи Мансур, но больше никаких подробностей в ее книге нет. Другие авторы вообще молчат, даже если сам снимок в их книге есть. Происхождение его, скорее всего, таково. Многие упоминали, что вокруг церкви предприимчивые лавочники продавали четки, крестики, иконки и т. п., и в том числе фотографии "Девы Марии". Понятно, что это не были фото Вагиха Ризка, который мог лично предъявить всем претензии, подкрепив их авторитетом газеты, и вряд ли его пятна света могли вдохновить паломников. Вероятно, этот снимок и был среди продаваемых торгашами, а потом оторвался от контента, как и фотореконструкции Али Ибрагима.

Так и есть. Читаю я форум, но не каждый день.

На русских иконах полно изображений, которые выдают за НЛО люди, не знающие особенности церковной живописи. Обычно это солнце и луна, изображаемые очень специфично, в византийских традициях, Благовещение и т. п. Каждый раз как вижу это, становится очень смешно.

Автор совсем не пытался рассматривать картину Кампи? Там изображен зодиакальный круг с зодиакальными животными, Солнце, Луна, ангелы - в общем, небеса. Выдавать вот это за НЛО - просто моветон. Там и надписи есть, только их даже на хорошей копии трудно разобрать:

Это сообщение ТАСС, во всех газетах оно одинаковое. Надо искать в мурманских газетах. Труд 26 янв 1990: https://i.ibb.co/NgM072YG/26-1990.jpg

Да, не самый удачный первый пример у меня получился. Надо было читать внимательнее, а французский я знаю плохо. Впрочем, это не отменяет основных положений статьи. Что касается тогдашней медицины, то неэтичные опыты на людях были в порядке вещей, а обращение с женщинами и того хуже. В сборнике Массона "Черная наука" есть тому немало примеров. Masson - A Dark Science.pdf

Дермографизм - это просто чувствительность кожи к раздражению, в результате чего по ней можно писать чем угодно, и она будет вздуваться или менять цвет вдоль линий. Это явление, не имеющее отношения к описанному в статье.

Интересно, почему полноценная статья и по объему, и по другим параметрам спрятана в колонку? :)

Подумайте про ложную память, потому что эти рукописи физически невозможны. Говорю как человек, который насмотрелся на самиздат, особенно уфологический. В любой книге, посвященной Юлиану Отступнику, или Иерусалимскому храму, или толкованиям Евангелий. Например, вот: "Каждый раз, как только они принимались за работу, множество огненных шаров вырывалось из земли; много раз переделывали работу, но при возобновлении ее огненные шары опять разгоняли работавших; наконец, строители поняли, что продолжать работу бесцельно, и разошлись, оставив навсегда попытки восстановления храма, разрушенного по воле Божией" (Б. И. Гладков. Толкование Евангелия. СПб, 1906, стр. 561). В любой адвентистской книге он непременно описан. Например, у Елены Уайт в книге "Великая борьба", впервые изданной на русском языке в 1915 году. Я попытался найти эту книгу, но скачать ее не удалось. Но и так ясно, что речь идет о метеорном потоке Леониды, и для очевидцев казалось, что метеоры идут из этого созвездия. Был выдуман, и мне известно кем. Статья в "Правде" появилась 29 февраля 1968 г. Он не соотносится с томом Зигеля, который у меня есть, никак. У Зигеля в первом томе ничего этого нет. Это тоже вариант доклада Ажажи. Это не так, Ажажа упоминал Тегеранский инцидент в обеих вариантах доклада: Зигель тоже упоминал тегеранский случай в своих лекциях. И это не так. Книга Шульмана - это пересказ рукописи Б. А. Шуринова "Парадокс ХХ века". Советское издание не отличается от западного, только сноски на литературу убрали. Тоже неправда. 1960-е и 1980-е годы были гораздо богаче на публикации об НЛО. А статьи Дмитриева просто ни о чем, в чем каждый может убедиться тут. 20 сентября. И все это не говорит в пользу существования ваших рукописей. В частности, раздел "Эпидемии и НЛО" просто не мог появиться до книги Брамли "Боги Эдема", а это уже 1989 год.

Как же удобно, что все сгорело :) Это вами же сочиненный текст, выдаваемый за "самиздат". Причем непонятно зачем, видимо для того, чтобы добавить дополнительный вес истории или вводить в нее наиболее сомнительные элементы - мол, это не я, а автор неведомого самиздата. Вот вам и рукотворный информационный фантом. Причем все данные в нем неверны до смешного, вроде переделки метеорного дождя 1833 года в отлет "огненных змеев", или отнесение к ним событий в Иерусалимском храме, да еще в неправильном году. У меня есть "Тайны и легенды волжских подземелий", и параллели между текстами вполне очевидны.

Что-то здесь не так. По крайней мере, с якобы самиздатовской рукописью якобы 1974 года. В ней говорится: А вот текст из книги: Павлович И., Ратник О. Тайны и легенды волжских подземелий. 2-е издание, исправленное и дополненное; Самара, 2003. Первая публикация М. Персинджера на эту тему датирована 1976 годом и уже поэтому не может быть упомянута в самиздатовской рукописи 1974 г.: Persinger M.A. "Transient Geophysical Bases for Ostensible UFO-Related Phenomena and Associated Verbal Behavior?" Percept. Motor Skill. 43.1 (1976): 215–221. В бывшем СССР про его работы узнали только в 1984 г., десять лет спустя, после публикации статьи Пола Деверо и его коллег в очень популярном журнале New Scientist (Sept. 1, 1983), - ее изложение появилось в газетах "Неделя" и "За рубежом". Поэтому возникает подозрение, что все упомянутые самиздатовские рукописи не что иное как литературное украшение текста. И это бросает очень серьезную тень на остальное его содержимое.

Это может звучать как угодно, но приведенные там свидетельства о рукотворности благодатного огня неопровержимы. На протяжении многих веков иерусалимские монахи признавали грустную правду, и сейчас признают, но чудолюбцам правду знать не хочется. С армянской стороны свидетельство Бекназаряна не единственное. Оно просто попалось мне под руку первым. Вот еще признание, настоятеля церкви святых архангелов Иерусалима архимандрита Гевонда Оганесяна. Или вот священник Самуил Агоян, который представляет армянскую патриархию в Храме Гроба Господня. Армения, кстати, первая страна в мире, которая приняла христианство государственнной религией, и к ним как минимум стоит прислушаться. Дело не в том, что армяне пытаются отвергать греческое "православное чудо", а в том, что правда богоугоднее благочестивого обмана. И еще раз о греках и Аликакосе. Оказывается, отрывки из его книги уже переведены на русский. Отрицать рассказанное в ней бессмысленно, у него есть и видеозаписи с признаниями об отсутствии чуда. Я также заметил, что рассказ самого Аликакоса о его делах с Константинопольским патриархатом не соответствует вашему термину "шизофреническая переписка". Так что если в этом деле и есть фрик, то это не греческий журналист. PS. Из рассказа русской паломницы, наблюдавшей ритуал в начале ХХ века: А. М. Федорова. "Нива", 1911, № 14, с. 272.

Аргументы просто из тех, что попались под руку в первую очередь. Даже в Википедии полно свидетельств о том, что огонь этот не чудесный. Что касается армян, то они входят в кувуклию вместе с греками, и поэтому их свидетельства как минимум стоит принимать во внимание. Процедура "обыска" - не что иное, как еще один традиционный ритуал. Что же получается? Армяне и греки (пусть и в пересказе Аликакоса, про личность которого я ничего не знаю, но подозреваю, что его хотят просто всячески очернить сторонники "чуда") взаимно подтверждают друг друга. А другие конфессии права голоса тут не имеют.

Пожалуй, оставлю здесь вот это. https://havatamk.ru/blag-ogon/ Ну и про Аликакоса, чтобы два раза не вставать: https://tass.ru/obschestvo/20713109 При чем здесь плазма? Это ритуал, шоу и не более того.