Рей-2

Несомненно. Очень точно.. как раз там 1 дерево, 1 могила и штук 10 сущностей. ( сарказм, ежели что). Просто 1 недоматериализовалась сущность, а еще 9 только думают над этим. Ну хотя бы выделили как- то где там и чего.. 🙃

- А зачем дельтапланеристам требовать опровержения и от кого? Ну допустим я сегодня ночью с фонариком пойду по лесу и кто- то напишет, что там на высоте 1 метра НЛО летело. Мне - то какое дело до этого? Это же не мои проблемы, что у кого- то там с восприятием или зрением или логикой проблемы.. На каждый чих не наздравствуешься ( с). Дельтапланеристам важен сам прыжок. А кто там чего вообразил - это не их проблемы. Пусть хоть крестятся, хоть топятся. Хоть Апокалипсис объявляют.

Вообще интересно, как скажем вот эта лекция о разработке какой- то там "цифровой" модели полтергейста согласуется с теми же показаниями приборов, в частности изменения показаний ГСЧ ( генератора случайных чисел). В лекции утверждается, что ребенок может хотеть что- то сделать, но при этом боится наказания от родителей. И потому становится "фокальным лицом". Ну тогда вопрос: почему и как возникают полтергейсты там, где детей нет и даже если ребенок есть, то почему возникают физические эффекты, о которых дети просто понятия не имеют? Можно понять, когда есть что- то на полке и очень хочется поиграть, но - "мама заругает! ". Но причем тут тогда импульсы ИФК- излучения? Ведь они же невидимы, и как ребенок может повлиять на какой- то там генератор случайных чисел? Полку можно обрушить скажем "телекинезом". А импульсы и эффекты энтропии - побочные явления. Возможно, но.. Для построения какой- то теории надо иметь представление о физике явления, точнее - что является передаточным механизмом. Очень просто говоря, если я хочу конфету - я протягиваю свою руку. Если же ребенок хочет куклу или папин нож - он должен этот предмет опять же или взять рукой ( но брать запрещено), или же использовать какой- то "телекинетический дар". Который ( так уж получается) возникает у него ( пусть и неосознанно) и ведет не к желаемому , а просто крушит все. По типу "я со злости кулаком стучу по столу". Но если при этом приборы что- то там фиксируют как побочный эффект, то почему не каждый раз? Если горит огонь, то всегда мы ощущаем тепло. Даже от комфорки газовой плиты. Лампочка светит - тепло выделяется. Хотя тут главное не тепло, а сам свет. При полтергейсте есть перемещение предметов, но вот побочные эффекты ( типа "тепла" ) бывают далеко не всегда. Так как же можно строить какие- то теории о физике явления,если нет четких и постоянных его признаках? У автора много получилось умных слов, фраз.. Но это абсолютно ничего не даёт для построения общей физической картины такого явления, как полтергейст. Никакой исскуственный интеллект тут помочь не сможет, вопреки надеждам исследователей. Причина? - любому суперкомпьютеру нужны четкие исходные данные. А уж потом он будет их анализировать и на основании заложенных в него свойств материи что- то там развивать. Иначе получится бред шизофреника и не более того. Что же можно вложить в компьютер? - а только 101 переменную. И получить аналогично 101 вариант в стиле "не знаю". От ИИ. Простой пример: пять человек встретились в одном магазине. С точки зрения статистики вероятность очень мала. Потому что все они живут в разных районах. Почему встретились? Ну, возможно тут именно с 10 до 11 утра "халява". Продают что- то по очень низкой цене, распродажа. Тогда становится понятно повышение вероятности встречи. Но если о этой распродаже ничего заранее не сообщалось, то .. нет оснований строить какие- то модели такого события! А в случае ПГ именно что "распродажи нет", и что тут может математическая (цифровая) модель выдать? Да ничего, кроме "мало исходных данных" или "это чудо!". Ну и как вам такая "наука"‽ Недавно мы читали, что есть гипотеза о электромагнитной картине полтергейста. Потом нам представили проект "цифрового дневника". Теперь вот опять начались какие- то там "изменения статистических вероятностей" .. Господа, вы можете хотя бы что-- то одно "добить" и разобраться как этот вариант работает или не работает? То при полтергейсте есть фокальное лицо, то его нет.. То электромагнитные аномалии, то ничего .. Штативы бегают вне дома сами по себе (кто там "фокальщик"‽ Сами исследователи? ).. Любой отчет посмотрим - вот, тут типа чего- то там обнаружили. Скажем, какой- то датчик "пискнул". Ну, прекрасно! А дальше что? - а ничего! Не обнаружен источник! Да его и не искали вообще! И так постоянно! Это уже просто какая- то новая научная школа от "Космопоиска".. Сигнал есть? -есть! - ну и фиг с ним! Нам его источник не интересен, мы поедем домой очередную теорию сочинять.. И такие вот примеров "строго физического обоснования" я постоянно нахожу в "отчетах". Соответственно: а зачем тогда Вам все эти приборы? Выбросьте всё, загрузите статистику в компьютер и ждите.. ждите.. как люди уже четверть века ждут что- то реальное и понятное от этих исследований. Дайте нам уже или демона, или Бога, или что- то квантово- ядерное. Но -внятное. Пока - ничего внятного нет. И конкретного нет. Только "интеллектуальный шум". Или честно признайте факт: разгадка этого феномена нам недоступна. Да, может быть в будущем .. или никогда. но зачем же сейчас переливать с пустого в порожнее?

Вообще-- то вначале ищут улики для возбуждения уголовного дела. Если уж человек умер, то не кричат что его отравили. Исследуют ткани, а когда и если нашли "криминал", то тогда уже утверждают о злом умысле. А тут постоянно на любой чих кричат "Полтергейст! " ( типа как известный Фефелов "верим всем и всегда!!").. Ну, а если и не как Фефелов - то опять же получается что труп есть, а "яд не обнаружен или неопознан, но - мы его сами придумаем! ". Какой- то "вероятно- статистически -- гипотетический- вероятностный".

В том и проблема, что для изучения и понимания природы какого- то явления надо иметь хотя бы его четкое описание. А пока имеем как в притче про слона и и ощупывающих его слепых. Один за хвост ухватился, и говорит что это змея, второй .. Что же касается именно ПГ, то тут масса гипотез, которые как в басне "лебедь, рак и щука". Один говорит, что это какой- то пришелец в центре Земли обосновался и тесты типа проводит.. "как человек реагирует на утопленные в унитазе вещи" (очень типа интеллектуально! ). Древние считали, что это неупокоенный дух или демон. Теперь уже новые выдвигают гипотезы, но - статистика есть, а вот никаких внятных даже предположений, которые были бы хоть как- то проверены экспериментально - нет. А уж нафантазировать можно что угодно. Предметы летают самые разные, и из разных материалов. От металла до резины, и скажем электромагнетизм или электростатика тут ну никак не могут все объяснить. Единственное, что можно внятно предположить - это или невидимка ручками шалит, или гравитационные аномалии. Которые опять же почему- то действуют избирательно на отдельные предметы. А когда еще рассказывают, что возникают надписи на бумаге, стекле - тут уж без какого-то примитивного разума не обойтись. Пишет с ошибками, интеллектом вообще не блещет и злобно хулиганит. Записки уж никакими там вероятностями не объяснить. Ладно там что- то упало, потому что вдруг именно под стаканом возникла повышенная вероятность теплового микровзрыва или что- то подобного. Но вот когда записки возникают - это уж не ну никак невозможно объяснить повышением каких-то то там вероятностей да хоть в 10 тысяч раз. Попробуйте засунуть прикинуть вероятность события, когда карандаш окажется рядом с листом бумаги и вдруг сам собой не просто что- то там начеркает, а вполне осознанных текст.Так что если ПГ и существует, то наверняка падение предметов - это совершенно другое явление, чем записки. Которые возникают "из воздуха" и содержат текст типа "Ванька дурак, а Светка ему изменяет с соседом". Тут уж совсем с "вероятностью" ну никак. А потому, пока исследователи даже в таком самом простом варианте не могут внятно предположить ЧТО сбрасывает предмет (какое рода поле, что явлется переносчиком силы ) строить гипотезы считаю бесполезным занятием. Если уж решили, что там ну предположим магнитное поле нож стальной на столе двигает - так ведь это поле не обнаружено. Если там еще что- то (поток воздуха) - опять же не обнаружили ничего. Даже если там какой- то гравитационный луч - так и тут полный облом! Я давно наблюдаю за попытками исследователей применить какие -то приборы, и ответственно могу заявить и доказать - и тут дело очень, очень плохо обстоит. Казалось бы, сейчас (в 21 веке) техника стала более портативной. Даже миниатюрной! То, что раньше выглядело как ящик весом 10 кг и занимало четверть стола, теперь уже работает от батарейки и помещается на ладони. Да и цена на многое стала вполне доступна простому смертному. Это не автомашину купить специально для своего какого-- то хобби специфического. Чисто нужен именно автокран. 10 заработных плат не надо складывать в копилку. И да, покупают приборы. Но -увы, плохо помогает. Иногда даже вредит - как не странно. Еще в 18 или 19 веке более умело пользовались люди тем, что было тогда доступно. Увы, теперь вот читаешь иногда "отчет" и просто диву даешься! Измеряют и ищут именно то, что подходит под конкретный прибор. Это как искать суп на кухне только потому, что кушать хочется, а в руках только ложка. А вот если скажем банка кильки - не, "мы ее есть не могем, ведь у нас вилки нет !" Вот, недавно былы гипотезы о что- то типа электромагнитной природе полтергейста. Измеряли электромагнитные поля, уровень излучений. Но пока что ничего такого "смертельного" не нашли. И наконец "дошло", что любая техника сейчас излучает массу помех. Роутеры, импульсные блоки питания и прочее, и прочее. То есть невозможно точно определить что там за стенкой у соседа "фонит". Ну, с чем и поздравляю! Наконец- то! Между тем, еще в старину был изобретен банальный компас. Вы хоть когда- то в отчете того же Томина или тем более Фефелова читали, что бы "а на всякий случай! " на столе был размещен хороший компас и за ним проводились наблюдения какое- то время? Я - нет! Наверное, это слишком примиттивно и дешево для современных исследователей. Им синхрофазотрон подавай! Иначе отчет будет "лоховской"‽ В старину проблему возможных розыгрышей решали просто: посыпали пол мукой и выходили из комнаты. А потом смотрели есть ли следы, и если есть -у кого "тапки в муке". Ну, сейчас конечно уже у всех видеокамеры! А как же! Которые всегда смотрят "нетуда". Хотя давно уж те же амтрономы используют "фиш ай" - "рыбий глаз". То есть широкоугольную оптику! Которая подобно хорошему дверному глазку практически на 180 градусов обзор дает! Даже купит можно дешевую навадку на тот же телефон и снимай практически полусферу. В магазинах ставят выпуклые зеркала, и продавец и охрана видят кто там за стеллажом водку тырит или колбасу. Но такая технология наверное очень сложна? Купить хотя бы пару выпуклых автомобильных зеркал? Неужто так дорого? Пакет муки, несколько зеркал? Насадку китайского призводства? Но ладно, это как бы "некомильфо". Ну а с сложными приборами и как их используют -это отдельная песня. Обнять и плакать! Горючими слезами! Читал и рыдал от такого юмора! А потом говорят, что я придираюсь.. Да даже когда советуешь что-то простое - глухие все как пробки, прости Хосподи! Вообще тема измерений - Задорнову бы выступить, да помер он..

Еще сенсаций желаете? Тогда давайте подумаем о Всемогущем Полтергейсте.. Который вроде как бы есть, но .. Чего там в Арзамасе? Не смог подобно вампиру войти сам в квартиру? И только когда хозяйка .. Цитирую: "Его активная фаза началась в сентябре 2024 года, после того, как хозяйка решилась открыть дверь неизвестной силе, которая много ночей до этого стучала во входную дверь. Вошедшая «нечисть» буквально на следующий день стала устраивать в квартире настоящие погромы. ". - О как! То есть сначала согласно автору данной "научной работы" Неизвестная Сила вежливо стучит в квартиру (Этикет? Культура? Дайте водички попить, а то так кушать хоцца что ночевать негде! " и потом устраивает погромы! Ой и ах! Ну, пусть так. Но ведь она стучит в квартиру! А не в стенку унитаза или в стенку шкафа. Значит, понимает кудой можно войти. А как так? Она же.. хм.. Интеллектом явно перегружена? Как там Томин пишет в статье? - " Большая проблема также связана с селективностью. Агент должен точно идентифицировать целевые объекты (например, одну конкретную книгу на полке), рассчитывать их резонансные частоты и точки приложения силы в реальном времени, а также избегать побочных эффектов (дрожание других предметов, акустические волны, нагрев). Это, несомненно, требует сложного «интеллекта», сравнимого с ИИ, " - хорошо! Но.. вместе с тем., этот "Агент"... Дурью мается! Он может работать как суперкомпьютер, может управлять звуковой, тепловой, еще черт знает какими волнами и воздействовать на предмет избирательно. А потому аж долго и упорно гнет полочку, дабы скинуть флакон ополаскивателя во - время отсутствия хозяйки! От уж "самовыразился и проявил сознания и интеллект! "(Типа нагадить под дверь незнакомому человеку "а просто так! От скуки!".. Но при этом надо опять же для этого обладать суперсилой.. которая выразилась путем.. Цитирую : ", а также точечно нагреть воздух под дном, создав конвекционный поток. Результирующая вероятность возрастет до примерно 10−2, оставаясь в рамках физических законов." -от жеж опять 25 и сбоку 7-40! Иес! Вероятность аж 10в минус второй.. Чего вероятность? Нагрева? Падения? Обладания такими возможностями? Какие физические законы вдруг не нарушены? Термодинамики ? -так Демон Максвелла их нарушает! Эти потоки кто- то вообще где- то видел? Измерял? Чем?! Ну, если это так - то поздравляю.. Прям точно очень научно все описано! Прям клади и кушай!

Далее, вот читаю: "Вполне понятно, что в общем контексте это необычное, но рядовое происшествие. Бывает, что вещи падают в любой квартире. Однако в контексте действия феномена «шумного духа» в арзамасской квартире можно предположить, что некий агент «помог» повысить вероятность падения через постепенную деформацию относительно устойчивого положения опрыскивателя. При α(t) → 0 событие падения оставалось редким, но при целенаправленном увеличении α(t) эта вероятность уже становится наблюдаемо высокой." -Упс! Вещи конечно падают, это да. Но что значит "можно предположить" ? Предполагать можно только погоду (синоптики тем и живут сейчас). Но извините, что за обвинения НЕКОЕГО АГЕНТА в том, что он пару суток будет медленно деформировать какую- то полку? Извините, а когда он щелбаны раздает и подзатыльники - это уже не агент? А его куратор? - тогда записываем рецепт как избавиться от полтергейста: берем порошок "Z", растворяем в жидкости " X", доваляем ингридиен "w" и машем лоб и половицы. И тогда уж точно нечистая сила уйдет. Вы мне не верите? - А зря. Потому что есть "агент Z", и так далее. Это же наука "по Томину"! Строго верифицировано и так далее. Не? -- странно! Он же на компьютере вероятности считает. Вот только может там вероятность и велика.. но энергия для падения книги -- неизвестна! И тем более ее источник. Итого: заменяем физику термином "Демон", создаем компьютерную программу и подсчитываем количество чертей, могущих разместиться на кончике иглы.. Правда, размер чертенка неизвестен.. но - "скока надо - стока утрамбуем, потерпит". И получаем практически готовую теорию, которая "все объясняет". Ну, статья точна научная! Чуть доработать - и бегом за "нобелевкой", аж волосы сзади развиваются. Но бегать не дальше данного сайта. Потому как когда я сегодня днем показал данную статью простому "младшему научному сотруднику ", он меня (скиз ми ) "послал". Попитьч ая. потому как просто посмеялся. Не, он не академик, но вопрос у него был прямо "полтергейстный": "КАКОВ ФИЗИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ? ГДЕ ДАННЫЕ? И ЧТО ТАМ ПРИНИМАЕШЬ, ЧТО ТАКОЕ ЧИТАЕШЬ?, "

-неправильный вопрос. Не мне, а самой аномалистике. Лично мне что есть некий "зав сектором" Никита, что нет - абсолютно не волнует. Есть какая- то организация, которая морально "подмяла" под себя аномалистику в РФ. И есть конкретный отдел этой организации. Который постояннш публикует какие- то " отчеты", которые постоянно вызывают справедливую критику специалистов в самых различных областях знаний. Причина очень простая: техническая и методологическая некомпетентность в проводимых исследованиях случаев ПГ. Почему я должен молчать о таком подходе? Есть сайт данной организации (который вообще не работает сейчас). И есть конкретный сайт "Уфоком", на котором в очередной раз напечатана очень странная с научной и просто логической точек зрения статья. Возникает простой вопрос: с какой целью проводится такая работа? Конкретно о статье .. Если уж так непонятно: Любая теория должна основываться на каких-- то фактах. И подтверждаться контрольными опытами. А их нет! Есть только странные предположения. Я не буду тут касаться математических выкладок (этим сейчас занялись профильные специалисты и уже нашли там недочеты, сейчас это отдельно все оценивается). Но рассмотрим простейший пример: авторв очередной раз пишет о том, что вообще не проверял! Тут самый простой вопрос элементарной логики и контрольного опыта, с которыми в данном "секторе " вообще беда. Даже скажем так : вообще катастрофа ХРОНИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА! ВОТ ЧИТАЕМ: "Например, для падения книги достаточно смещения на 0,1 мм, если сила приложена в фазе с ее естественными колебаниями." - А теперь простой вопрос: что такое книга? - это физический предмет весьма неоднородной и "рыхлой" структуры. Согласны? Это бумажные листы, какой- то переплет из другого материала.. Какие там с точки зрения физики "естественные колебания"‽ Автрр вообще хоть пальцем ударил для измерения этих колебаний? В лабораторных условиях?- НЕТ! Почему? - а он теоретик, а самой лаборатории НЕТ! Так давайте для примера сравним колебания какого- то стеклянного бокала и скажем пуховой подушки. Есть разница? -- несомненно! Стеклянный бокал согласно легендам (ну, даже опытам) можно заставить резонировать, подобрав частоту звука. Вплоть до того, что оперный певец мог расколоть такой бокал. А теперь попросим кого- то таким образом заставить резонировать книгу. Боюсь, что тут хор из 101 Шаляпина не сможет книгу раскачать. Не тот материал, не та структура! Она неоднородна. Но только почему- то у Томина это возможно. ХОРОШО! Пусть так.. Но - тогда пусть это докажет. В лабораторных условиях, раскачает и снимет видео. Или хотя бы расскажет кому это удалось. А мы уж оценим, попросим дать комментарии других физиков. А пока что нас заставляют слепо верить его заявлениям. Это научно? - как я считаю, тут как верить что некая "Касси" летала на НЛО . Далее, что это такое : "достаточно смещения на 0,1 мм" Это где и как наблюдали? Я верю, что спичку можно поставить вертикально на столе. И тогда ДА, отклонив ее верхний конец или основание на 0,1 мм, мы заставим её упасть. А теперь попросим автора данной статьи проверить это практически на книге. И снять видео. А заодно попробовать хотя бы динамометром измерить необходимое для этого усилие. Вообще на видео нам показали падение какого- то пластикового сосуда с полки. Которая якобы медленно кренилась. А потом этот сосуд упал! Ну, упал. И что дальше? Причиной падения стало какое-отклонение полки или сосуда на 0,1 мм? Или просто полка была перегружена , медленно деформировалось крепление и потом от малейшего чиха или стука произошла "катастрофа"‽ Где там резонанс? Чего резонанс? В чем тут наука и каким боком? Читаем о возможном механизме воздействия некоего"агента" на предметы: "Также можно предположить, что, если стакан падает со стола при базовой вероятности 10−6 в минуту, агент мог бы создать акустическую стоячую волну частотой, скажем, 17 Гц (вызывающую трепетание стекла), а также точечно нагреть воздух под дном, создав конвекционный поток. Результирующая вероятность возрастет до примерно 10−2, оставаясь в рамках физических законов." - Опять масло масляное! Где, кактми приборами была зарегистрирована такая акустическая волна? Почему именно 17 герц, а не 170? (тут явно попытка автора перенести частоту в инфразвук, иначе будет беда! Его "придется" услышать простым ухом". Но мало того, что значит "точечно нагреть воздух под дном". А почему под дном, а не скажем сбоку от стакана? Кто- то когда- то этот нагрев зарегистрировал? Чем? - -- в ответ будет тишина. Потому как с приборными измерениями всегда большая беда! Или нечем, или .. извините, "кривые ручки" , или.. нет времени.

Нет, это не мне "чтоб писать". Энергию мужчины сбрасывают иначе, уж поверьте. Взрыв мозга с выхлопом поноса хамского это не у меня, это у Томина произошел. А уж теперь я просто за его здоровье боюсь физическое.. почему? А ему смерть грозит.. Фефелов загрызет за "агента".. Который вроде без мозгов.. Короче, Вам своё надо было вякнуть на меня, потому что тут я просто покритиковал чепуху от Томина. А уж столь обожаемый Вами Фефелов .. ох, озвереет от такой чепухи.." отполтернетит" на всю катушку. Так что .. графоман тут не я .. я как раз только еще учусь. А вот Вы тут именно (словами Томина) понос выдали.. психоаналитик .. новоявленный. Со своими "раз, раз, Адын, Адын" Ага, как раз .. Сам- то понял чего хотел сказать, мистик от масонов? Ага! Как раз 22 .. но именно случайно. Это ГСЧ выдает постоянно цифру 22. Таки опять же за компанию с Томиным или крестик снимите, или трусы натяните в бане . (Так покойный Кукольников советовал на форуме). Полтергейст не в квартире, полтергейст в голове начинается (как разруха). И вообще, пора уж понять: дело исследователей -- исследовать исторические архивы. Чем Уфоком и занят . А остальное -- это уже просто малодоступно. Тем более при таком примитивном подходе. Но об этом еще другие наверное напишут. Ждите, ждите.

Не великолепен. Не может быть доработан, так как со стороны физики -слезы горькие, а уж о научной статье -смех и грех. Это скорее только тут, на этом форуме ценность. А вот кто же из уважаемых научных журналов опубликует такое?! Да еще ведь и никаких экспериментальных подтверждений нет. Даже математического обоснования. Илья, вы понимаете что тут все на уровне "демонов" и богословов? Это для Вас материал может и великолепен. А вот покажи такое физику -- теоретику .. так он вежливо попросит Томина обосновать все это прямыми формулами с точки зрения теплотехники. Или .. просто посмеется над очередным лысенковым от генетики. Это не материал, это издевательство над совой и глобусом.

Глумимся? Или действительно не понимаем, что ГСЧ - это только индикатор ("пробное тело") в физике, помещенное в некоторое пространство? ГСЧ состоит из физических деталей. И показывать может что угодно, так как любое физическое тело (деталь, прибор) не является идеальным с точки зрения физики и математики. Вы об этом хотя бы читали или слышали? - я уже сомневаюсь. И имею на это полное право! Поясняю: ГСЧ - это только прибор. Который при идеальных условиях при условии создания из идеальных деталей выдает какой- то идеальный результат. Согласно теории. Которая сама по себе всегда имеет свои собственные "Но!".. Которые потом "вылазят боком" в виде аварий на гидроэлектростанциях (как было в РФ раньше) и как недавно случилось в Европе в виде хорошего "блэкаута". И как было примерно в 2005 (?) в Москве. Когда в Капотне подстанция загорелась, и наступил "блэкаут" в метро (и не только). Таким образом: ГСЧ ни коим образом не показывает на наличие конкретного физического процесса. Это просто индикатор, и не более того. Который использован был в самом примитивном варианте. Ведь уж это такая у нас "наука" : с рогаткой на мамонта. Авось горохом умертвим. Через 1050 выстрелов. Помрет сам от смеха. Статистика - вещь сложная. И она тут с помощью ГСЧ показывает : понос мыслей автора статьи чисто математически имеет место быть! Почему так утверждаю? -ну.. Результаты исследований у таких приборов "Тегира" требуют огромного массива данных. Однако, это означает, что тут для сбрасывания полки с книги надо просто наверное"угадывание 5 из 10". А при частоте выборки при помощи такого вот прибора .. "нажми на кнопку-получишь единичный результат!" Это уже "черный юмор" .и это только ряд проблем.. Самого исследователя. Который при помощи лупы с увеличением в 5 раз пытается ДНК расстения рассмотреть. Итого: с одной стороны -у меня "понос мысли". А с другой стороны - полтергейст у Томина это всего лишь "побочный эффект аномалии, а не осмысленный акт" Чей акт? -" Ну и как это? Так это чисто тупая статистическая аномалия? Или "агент" который должен выполнять скурпулезные рассчеты и действия? Как говорится, "Вы или крестик снимите, или трусы наденьте"..

1. Ой, а как же записки с угрозами? Которые падают с потолка и пишутся чем угодно на зеркалах и стенах? Оскорбления ? Это Вы пишите или полтергейст или их нет и не бывает? Вы вообще в каком мире пребываете? Господин исследователь, Вы утверждаете что это их пишет на русском языке с граммаоическими ошибками демон Максвелла? Который сам по себе не понимает смысла, ноьпри этом получаеься связный текст? Извините, вы читали хотя бы литературу о ПГ? - метафорами получайте зарплату. А механизм как раз избирательный "до нельзя"! Поясняю: такой объект как "книга" состоит из отдельных страниц (бумажных). А на полке как правило этих книг несколько. И если уж падает именно одна книга, а не вырванная страница и не полка целиком и не все книги -то механизм воздействия именно избирателен на уровне разума. Неужели так трудно понять разницу между пулей и бомбой? Если нет -поясню: пулей стреляют по конкретному человеку, а бомбой по объекту целиком. То естьубивает всх жителей дома. Понимаете? Полтергейст ограничен конкретной квартирой. И соседей не трогает. А это однозначно доказывает: тут есть разум! Есть цель! Это вам не вирус, который летает по магазину и заражает всех подряд. Так что тут Вы лично опять в лужу сели. Особенно есши уж вспомнить случац промышленгого полтергейста, описанный в книге "классика полтергейстоведения товарища "Н"". Где для аварии надо было сразу несколько воздействий осмысленных осуществить на ряд конкретных объектов в виде блокировок и так далее.. так что "Низачот! " -ой вей! Как говорили в стром анекдоте Одесситы.. "Бьют-- то по морде, а не по паспорту. " Это когда спросили почему синяк под глазом у Абрама Моисеевича, если он сменил паспорт на фамилию Иванов. Вы, господин хороший, это жервам полтергейста рассказывайте о "вашем демоне", и о том что он хочет и что не хочет.. Когда пострадавшие будут жаловаться на разбитый телевизор. А уж хочет тот демон Максвелла нарушать термодинамику или нет -он Вам лично на ухо откровенничал или опять же бурные личные фантазии поперли? -Думаю, демон ничего не говорил?, О, Дааа, это просто гениально! Нет там конечно ничего осмысленного! Просто куча фекалий с неба упала на голову и это "побочный эфыект статистической аномалии". Так, случайность. Интересно, а тогда ЧТО же исследуете? Статистику дефекаций птичек? Ведь полтергейста нет! Записок нет, (это тараканы на стене нагадили матерными выражениями), деньги не пропадают из кошелька.. Да вообще это все случайность! Ваша статистическая модель настолько же подтверждается наукой, как и сам факт существования ПГ. Который по Вашему мнению - тупая статистическая случайность. Что абсолютно опровергает вся история исследования ПГ .

А вы как всегда несете чушь, которую на нормальном научном форуме (даже альтернативной науки) просто назвали бы бредом. Хотите конкретики? - тогда поясните всем, чего Вы добились конкретного в деле исследования Полтергейста. Поясняю: ничего! Нет, даже ТАК: ПОЛНОЕ НИЧЕГО И НОЛЬ! А ПО КОНКРЕТИКЕ.. ну, это отдельный разговор! Потому как я уже давно понял: как не пыжился "специальный сектор Космопоиска по исследованию полтергейста ) -- на выходе только полный ноль. За все время существования кроме беготни по квартирам ничего по существу не выдано . Электромагнитная картина поотергейста оказалась пустой. Причина? - через 25 лет дошло наконец, что вокруг не тишина в электромагнитном спектре, а везде помехи.. Да у вас, господа "исследователи", даже нет никаких средств приборных кроме "ГСЧ" прошлого века, где человек нажимает на кнопку и пооучает одно-единственное "случайное число". Вам статистики просто уж извините, пальцем у виска давно крутят с такой "выборкой". Но по статистике этой мы вас будет тут отдельно спрашивать.. и мало не покажется. Так что уж, господа "секторианцы", если уж ничего не смогли обосновать -так имейте хотя бы смелость и честность признать: "все потуги оказащись жалкими именно "потугами", а "каменный цветок не выходит у Данилы- мастера".. как глаза не пучит. А уж о конкретике.. и о поносе вашем мысленном (в отличии от запора Данилы -мастера из анекдота) -извольте.. "Ща спою".

"Агент мог бы точно синхронизировать слабые внешние воздействия (инфразвук, электромагнитные импульсы) с собственными частотами объектов, вызывая резонанс. Например, для падения книги достаточно смещения на 0,1 мм, если сила приложена в фазе с ее естественными колебаниями. Также можно предположить, что, если стакан падает со стола при базовой вероятности 10−6 в минуту, агент мог бы создать акустическую стоячую волну частотой, скажем, 17 Гц (вызывающую трепетание стекла), а также точечно нагреть воздух под дном, создав конвекционный поток. Результирующая вероятность возрастет до примерно 10−2, оставаясь в рамках физических законов." -О, дааа! Остался только один вопрос: а нафига ему это надо? Пугать хозяина квартиры?! - ну, а зачем столько сложностей? Нагрей воздух- обожги ему тело. Хочешь что бы хозяин морально был унижен‽ -- синтезируй инфразвук, и там (как утверждают биологи) будет и (извините) понос, и чуть ли не золотуха. Вплоть до паники. И кто же этот агент, который может черт знает что? "Агент должен точно идентифицировать целевые объекты (например, одну конкретную книгу на полке), рассчитывать их резонансные частоты и точки приложения силы в реальном времени, а также избегать побочных эффектов (дрожание других предметов, акустические волны, нагрев). Это, несомненно, требует сложного «интеллекта», сравнимого с ИИ, управляющим нанороботами (или даже с реальным сверхъестественным демоном), но без видимого носителя." -Вау! Вот прям ИИ , обладающего армией нанороботов, больше и заняться нечем! Только пугать простого смертного падающими чашками и шампунями, и разбивать унитазы (утопив в них вещи жертвы). Вы это серьезно?! Обладая столь серьезными и феноменальными возможностями, террорист "Полтергейстыч" просто развлекается мелкими пакостями? Знаете, даже если это демон - я бы подал на его месте на автора статьи в Суд. За унижение и оскорбление Ада. И почему вдруг просто не предположить, что "носитель" действительно НЕВИДИМ, но при этом может своей невидимой конечншстью просто сбросить книгу с полки без каких-то там "статистических флуктуаций"‽ Вообще, статья просто вызывает дикое недоумение.. Так говорите, "резонанс"‽! - ну, давайте уж попробуйте "резонировать" бумажную книгу ( не стеклянный бокал, а именно книгу! Из бумаги, картона и клея +обложка из "кожи молодого дермантина) на практике! Или уже всякие там контрольные опыты в науке пошли в болото примитивизма?! По принципу "имимдж -ничто, жажда-всё! Не дай себя засохнуть! (С) " А уж про опыты с примитивнейшими приборами ГСЧ в наше время.. Да просто я бы постыдился писать! Тот же "НОЗП" (который упомянут в статье!) имеет в своем распоряжении приборы Чередниченко, которые УЖЕ дают интересные результаты.Есть довольно интересные разработки Питер-КП на основе компьютера (М.Азаров).. "Испанский стыд!"..

Ну тогда извиняюсь. Возможно, я ослеп на время. Но -все равно чепуха получается. Какой сканер, какой марки? Какая там модуляция? Что-- то на определенной частоте скрипнуло, хрюкнуло и всего за 1.25 секунды? Ну и что же может быть такого интригующего там зарегистрировано, вблизи военных частей? Неужто инопланетяне переговаривались? Ну есть там какие- то помехи, служебные сигналы.. (вспоминаем знаменитую "жужжалку" , которая десятилетиями жужжит и иногда немного чего-- тоь там человеческим голосом пару фраз выдает. Так о чем тогда разговор? Что в определенной местности радиоприемник поймал инопланетный передатчик или подобно блаженной памяти В.Черноброву кто-- то очень хочет (или хотел ранее) создать собственную АЗ? -ТОГДА "ЖИТКУР" В ПОМОЩЬ! ИЛИ КОДОВОЕ СЛОВО "МЕДВЕДИЦКАЯ ГРЯДА" (Все написанное мною капсом тут сжечь по прочтении. ).? Нет, конечно всякий местный фольклор, былички - это святое! Легенды. НО ОТКУДА ТУТ КАКИЕ-- ТО РАДИОСИГНАЛЫ? Зачем и для чего бегать по степи с каким- то радиосканером , конструкция которого напоминает совсем другой прибор?! Кольцевая антенна+штырь.. Ну да, прям широкополосный сканер. Ну, тогда дальше что?! Снаряжаем экспедицию по ловле инопланетных шпионов вблизи стратегических частей ? Вообще не странно ли все это?

Выражаю тогда соболезнования относительно трагической смерти физики.. Это уже даже для аномалистики "край". Назвать звук радиоволной можно только в возрасте наверное года два.. Уже не удивляюсь, что обычные люди с базовой школьной программой при слове "уфологи" начинают крутить пальцем у виска, так как претендовать на какие - то там "исследования" с такими заявлениями о загадочных сигналах в радиодиапазоне частотой 4- 5 кГц.. Нда.. Вообще там на фото в руке человека что- то больше похоже на устройство для "ловли лис" (были раньше такие соревнования, когда участник с специальным пеленгатором должен был пройти маршрут, обнаруживая микропередатчики). Ну, ладно..

И что? Вода мокрая, небо голубое, берега крутые, Иркутск от Бреста далеко. Вы попробуйте просто гулять на свежем воздухе. Может, и поможет.

Чего? Скока? Радиосканер в диапазоне 4- 5 кГц?! То есть звуковом диапазоне?! Ухо человека "сканит" примерно от 20гц до 16кГц. Вот откуда тут радиоволна?! Это просто очень тонкий писк. То есть даже если допустмть, что там был сканер радиосигнала ну пусть 400- 500кгц.. То 1,25 сек на слово может и хватит. Но вот что бы еще и при этом окончание "ки" тянуть долго.. С разной скоростью и интонацией?! Это как? Вот поймите правильно, цена таким сообщениям - ноль,00 . По факту был какой- то "сканер" ( очень узкий по широте сканирования, пусть даже радиочастотный - а что за "узость" ? Зачем? Смысл в таком приборе? ), но это вообще о чём? О работе какого- то передатчика?

И что? А деревня "Марс" означает что там живут потомки переселенцев с планеты Марс или в их жилах течет кровь бога войны Марса? И учтите, что на Дальнем Востоке названия русские сейчас, но они же даны не коренным населением. Это для русских ручей "пришелец", а у коренных аборигенов ручей может звучать как "вода где утонула теща вождя, три дня праздника". Вот опять.. Кем не сознаются? В качестве чего или кого? Послушайте, ну постарайтесь уж выражать свои мысли как- то более внятно. А не на уровне "ох, ах, хм". Что вообще хотели сказать? Что возле высоты 611 поселились пришельцы с доугой планеты и к ним в гости пыталась прилететь родня, да вот разбилась? Или что там постонно .. Ну, давайте уж! Ждем!

И что? Вы- то сами постоянно МОРГаете или кого-то СЛАВите каждые 3 секунды? Или (уж извините) фамилия "Моргунов" от слова "Морг"‽! Фамилия "Пришелец" ЧТО означает? Уж развивайте свою мысль далее, раз начали.. На высоте "611" якобы разбился инопланетный аппарат. А при этом некотрые люди в месте событий (почти рядом?!) имеют фамилию от слова "пришлый". И что?!

Вообще случай этот конечно интересен, особенно если учесть довольно большой объем проведенных исследований образцов. Я поискал и вот довольно быстро нашел интересный материал на русском языке https://vayfon.narod.ru/611.html И тут возникает вопросы, на которые ответов получить весьма сложно по ряду причин. Например: если ученые действительно все проверяли на хорошей технике и без ошибок, то откуда тогда такие странные результаты? Те же "сеточки" выдавали переменный химический состав. Одни элементы исчезали, другие появлялись. Трансмутация элементов? - ну, пусть так. Но тогда если это действительно были неземные технологии - а зачем это все на каком-то инопланетном аппарате? Создавая технику, мы делаем ее для определенных целей. А тут вообще получается чёрт знает что: то магнитное, то немагнитное, то проводящее, то диэлектрик. Это хорошо для каких- то узкоспециальных целей типа датчиков, но.. Сам аппарат по своему составу выглядит странно. Редкоземельные металлы используются как добавки в металлургии, электронике. Как известно, в состав банального инструмента доваляют хром , ванадий, а в электронику вообще много чего. Но вот создать какой- то материал, который будет потом изменять свои свойства во времени- это странно. Инопланетный зонды в теории возможны, но.. а зачем? Если уж так хочется скажем марсианам что- то узнать о планете Земля и его обитателях, то какой смысл столетиями (а НЛО наблюдают не год и не два, а наверное уж тысячу лет!) что- то там запускать и изучать? Человек как биологический вид меняется крайне медленно. Биосфера Земли тоже весьма инертна. Оружие землян? -- ну, изобрели там ядерные бомбы. И что? Кого этим удивишь? Инопланетных ученых, которые давно между звездами летают? Получается странная картина: если они могут создавать какие-- то таинственные аппараты по своим технологиям - то непонятна вообще суета вокруг нас. Это как в 1500 раз увидеть корову и вновь пытаться понять как она устроена. Если же это был не инопланетный аппарат, а разведывательный зонд скажем США.. То почему же тогда анализы его останков выдают не банальные "кремний, германий, золото, серебро" (состав электроники), а еще кучу остальных элементов? Конечно, кое-что из лантаноидов могло входить в состав стекол объективов. Там применяли ранее немного радиоактивных элементов. Но вот что бы это еще потом "трансмутировало"‽ Тут или лыжи кривые, или снега нету. Или лыжник не понимает на чем он кататься решил.

И что? В моем районе есть деревеня "Рудня Маримонова". С одной стороны на белорусском языке "Руды" - это рыжий. Так что, можно считать что там одни рыжие живут и при этом Маримоны? А есть еще вариант от слова "руда". То есть добывал тут какой-- то Маримон руду (болотную). Возможно, там он кузницу поставил и так сказать основал поселение. Пришелец - это "пришлый". То есть когда в конкретную местность приходит новый человек. Возможно, он пришел и стал жить на ручье. Какая тут вообще связь с событием на сопке? Возможно, сам ручей тек иначе или его раньше просто не существовало, а потом он "пришел". И что? Кто скрывает? КГБ? ФСБ? Вы-то откуда тогда знаете , что там много людей носят фамилию Пришелец? На кого работаете, шпионите?

А и не знаю. Но обидно, когда интересный "фактический" материал ускользает. Ведь если человек ( как пример), утверждает, что его механические часы испортились после случая "Х", то ведь часы можно было бы отдать мастеру и он хотя бы сказал ЧТО там случилось. А на основании этого уже можно как- то строить гипотезы о свойствах явления. А тут как бы улики преступления есть, но они недоступны. А потому все это очень тормозит весь процесс познания. И разочаровывает. Конечно, такие рассказы можно коллекционировать, но чтоттам було на самом деле? Ведь недаром же фраза "врет как очевидец" известна из практики следователей. Каждый может видеть то, что он ожидал. Тут вроде поход в АЗ, и ведь не одинн же человек там присутствовал, и я не могу поверить что там был один фотоаппарат на всех. Мой знакомый ( к сожалению, он давно покинул наш мир) обошел в молодости очень много мест СССР. Так он рассказывал, что часто брали фотоаппарат "Смена- 8М". У меня самого первым фотоаппартом был такой! Почему турис- горник охотно брал такой фотоаппарат, а не скажем "Зенит"‽ Ну, он объяснял так: при цене 15 ре "Смена" давала в принципе вполне приличное качество фотографий , а потому и брали: если разобьёшь о камни - не слишком "больно" по деньгам. Жалко, но - терпимо. Так что фотоаппараты даже в СССР дефицитом не были. А потом и всякие "Кодаки" вполне были доступны. А тут просто удивляет: пошли в АЗ, нашли статую. Да не могу поверить, что фотоаппарат был только у одного! И снимал только он эту статую.. ?! Ой, не верю.. А получается, что фото испорчено у всех?? Нетзвестный фактор испортил негатив? Ну, это надо наверное засветку какую- то невидимого спектра!

- Меня всегда удивляет расплывчатость формулировок "фотографии не получились". Вообще все очень странно это. Фотография может "не получиться" в художественном плане (неудачная композиция, кто-то моргнул , дернулся). Может резкость была не наведена, или экспозиция была выставлена неправильная. Но вот что там конкретно "не так"‽ Затвор фотоаппарата не открылся и на негативе просто белый кадр? Или кадр засвечен? При фотообработке эмульсия слезла именно с этого участка плёнки? Очень обидно, когда вот читаешь такое неопределенное описение.. Тем более что это никакого отношения к миражам не могло иметь.. Согласитесь, что залезть на "мираж" скульптуры.. Нереально. А потому все вот такие рассказы вызывают законный скепсис..

Печально! А я ведь говорил недавно, что камеры надо делать в прочном корпусе и крепить "на шурупы с эпоксидкой и гвозди загибать" . А если еще на корпус подать высокое напряжение.. ( мысли садиста, не отрицаю..). 😄 А нефик чужое добро воровать! "Пущай полетает!" ( с).. Иван Васильевич, царь.. Я просто настоятельно рекомендую в качестве инструкции посмотреть https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Домовой_(фильм,_2019) Там много полезного.. В том числе и от "мамы фимы", и от хозяйки квартиры. Как "достать" вредителя. 🙂