Рей-2

Строго говоря, пламя костра может отклоняться сильным ветром или мощной акустической волной. Но вот когда я читаю вот такое .. "Спусковым крючком и катализатором всего стал кварц. В кимберлитовой трубке его не так много, следовательно, поле трубки должно быть близко к нулевому значению. Спонтанную лавинную поляризацию вызвал костер, горевший на одной из трубок. Кимберлит, видимо, в этом месте близко подходил к поверхности земли. В моем случае это могла быть и коптильня. (Разность температур прогретой породы от непрогретой могла составлять до 2°С на глубине 1,5 метра. Для пироэлектрического эффекта, которым обладает кварц, этого более чем достаточно). В созданное костром тепловое поле в определенный момент погрузились кристаллы кварца. Механические колебания голоса человека неизбежно создавали микротемпературные колебания теплового поля, на которые реагировал находящийся в этом поле кварц (природный кварц способен улавливать сотые доли градуса, современные искусственные пироэлектрические кристаллы – тысячные доли. Такой микрофон-антенна способен достигать глубины десятков метров)." -вспоминаю, что диапазон человеческого голоса ну скажем примерно от 300 Гц до примерно 1000Гц хватает для простой речи. По типу старой проводной связи (телефонии). Где не музыку транслировать надо, а просто голосовое сообщение. Но что же было в описываемом акустическом мираже? "Слышал я звон посуды, треск сучьев от горящего костра, драку двух собак, видимо, за брошенную кость. Собаки запомнились голосами. У одной был тонкий визгливый голос, скорее всего, принадлежащий молодой суке, у второй собаки был грубый бас, скорее всего, он принадлежал матерому кабелю. Голоса собак сильно отличались между собой." - а это уже прямо как оркестр, с широким диапазоном! Тут уж надо от скажем 20 Гц до 10 кгц ! Качественный звук! А теперь смотрите: костер горит, дрова трещат. Голоса человека, лай собак - это все не рев реактивного двигателя! Не та мощность! И само пламя -отнюдь не качественный концертный микрофон ! А костер сам шипит и трещит! Ну попробуйте при разговоре еще и постукивать по микрофону и разместите его у шипящей сковороды! Далее, "микротемпературные колебания " должны были проходить сквозь дрова и слой почву, грунта до кристаллов. При этом с частотой до нескольких килогерц! Возьмите в руку обыкновенный гвоздь. Если его длина скажем 100 см, то взявшись за его шляпку, можно спокойно несколько секунд удержтвать его острие в огне. Пальцы не обгорят. Потому что ьепло неьпроходит даже по металлу мгновенно. За скажем 1/ 1000 секунды. А уж по камню или почве - тем более! Теплоемкость предмета - вполне реальное понятие. А тут получается, что какие- то микроколебания тепла прекрасно передавались через почву к кристаллам, с огромной частотой! А те кристаллы уже в свою очередь передвавали генерируемое ими электричество дальше. Через породу. Без усиления от внешнего источника ! И воспроизводились другими кристаллами , которые уже как- то работали как высококачественная акустическая колонка! Передавая и треск костра, и голос человека, и повизгивания собаки! Извините, но очень хорошие инженеры десятилетиями "бодаются" в этой теме - акустике! Хороший качественный микрофон по цене сотню $ "вынь да положь"! Далее надо сигнал усилить, передать по качественному кабелю, а там вновь усилить и воспроизвести "как пел певец". И где все это в тайге? Ну я могу поверить, что акустический мираж там был. Но вот сама гипотеза пламени костра как приемнике, о кварцевых кристаллах как передатчике .. ну тут уж извините -- совсем того. Не играет, не поёт.

Я могу только так сказать: да, любые темы имеют свой срок свежести и интерес рано или поздно затухает. Но считаю одной из причин затухания публикацию работ, которые (грубо говоря) чисто "абстрактны" для именно этого ресурса. Да, может кто- то и придумал новую теорию.. Но ведь есть же скажем вот такой электронный журнал: http://www.unconv-science.org/ Где много публикуется "на грани науки", передовое. При этом читатель может ознакомиться и с лицензиями других профильных специалистов . Извините, но без критики можно писать только тут, надеясь что "дурак не догадается, а умный.. не прочитает". Так сказать, парафраз тзвестной поговорки или типа того. Мы все и ваю жизнь чему- то учимся, узнаем новое. И остаемся во многих вещах "неучами", это нормально! Невозможно одному человеку объять все знания! Но если уж наука развиваетсы и нам предлагают какие-- то новые идеи, я не могу вот просто верить человеку, который вдруг "я объясню все аномальные явления в рамках своей новой теории". И при этом просто начинает выдергивать из контекста фразы типа "наблюдатель влияет своим присутствием на результаты эксперимента". При этом само понятие"наблюдатель" с точки физики или не знает, или игнорирует сознательно. А уж когда начинаются заявления в стиле " мне идет информация от предков, телепатически.. " и топу подобное.. Крики "вы что, не верите в телепатию, в.. в.. " - то остается именно советовать пить успокаивающее. Ну ладно, вот пусть человек прокричиться. Но тут осталось всего несколько человек, и как я уже ранее тут писал - а дальше что? Ну воздвиг человек себе памятник, а ведь не факт что все верно изложено. Необъяснимое пытаются объяснить аналогично необъяснимым. Сайт содержит интересные статьи по истории уфологии - это спасибо М.Герштейну. Есть старые статьи и отчеты о аномальном. Но простите, когда тут пошла публикация "сына самого Фоменко " с глобальнуми заявлениями, и при этом статья за статьёй и доказательств нормальных нет.. Ну, а кому это будет интересно вообще? Откуда возьмутся новые любители непознанного? "Свежие кадры"‽ Согласитесь, что уровень многих людей сейчас в области образования в стиле "Хрен-ТВ" с их рептилоидами в подвалах многоэтажек и тому подобного. Такие люди нужны на форуме ? -- сомневаюсь. Потому что у нас уже своих "Кирхитонов" перебор. Думающие же люди если и будут читать статьи и участвовать в обсуждении, то при условии что этот материал изложен логично, не требует глобальных катаклизмов и можно найти что-- то по ссылкам в качестве "за" и "против". И ссылки эти ведут на солидный источник информации. Философские статьи хороши на форуме философов. Там специалисты и ошибки найдут, и похвалят (если есть за что хвалить!). Но вот когда начинается публикация тут явно сырой работы (а автор и сам пишет, что ему надо тут обсуждение, или "я хотя бы развлекся") - то зачем? Я задал простой вопрос (сам пять раз проверил что это такое) - но в ответ "ниочем и мимо". Потом еще намекнул, что так нет никакого смысла обсуждать - а мне вдруг Менделеева на голову бросают. Что еще дальше? Забыть всю науку и ждать когда тут новая "Библия от Фоменко" появится? А пока классическое принять "Эйштейн - дурак! Теория его не проверена, не работает и всех академиков на костер!"‽ Ну это я уже 150 раз читал. На форуме КП. Там сейчас тишина конечно, но последний администратор +модератор В.Емельянов уже не выдержал, и вместе и с одобрания С. Александрова предупредил в новых правилах: мы обсуждаем не всё подряд, а только то, что входит в круг интересов КП. Однако, получается что "все это там "кусает", а тут я сам всех покусаю, кто критиковать посмеет!". Ну пусть я буду дураком. С лопатой и вилами. Как пел Высоцкий. Но вот как скажем электрик я каждый день сталкиваюсь с тем же электрическим током. Проверяю точную аппаратуру. И что бы мне тут не писали о "квантовых проблемах" и тому подобном, убедить что закон Ома не работает - не получится! Потому что ток течет по проводам, а не керосин. И никогда при грамотном подходе приборы не показывают иное. Конечно, можно тут что угодно выдвинуть.. а что скажут люди? Они точно будут уважать "Уфоком"‽Я вот тут намекнул, что чем опять объявлять войну всей науке, более логичным было бы не трясти галактику - а разобраться с недавней статьей о кимберлитовых трубках и акустических миражах. Но наши уважаемые физики предпочитают олсуждать реинкарнацию и квнтовые состояния запутанности, а между тем простые "звукачи" уже по моей просьбе ознакомились с данной гипотезой и .. в шоке. Да, модератор "Робинзон" куда-то пропал. Но ведь с другой стороны, нет тут больше и нормальных физиков? И что, уфология и аномалистика не будет "дохнуть", если будет такие работы печататься? Уровень публикаций должен хотя бы немного соответствовать здравому смыслу? Я могу поставить очень простые вопросы о этих звуковых миражах, на уровне доступном любому, кто учился в школе и не "скурил учебник за гаражом". И гипотеза посыплется прахом и в прах, но.. Это тут не приветствуется, сразу же вопли очередные "Рей опять всех кошмарит! ". Ну, давайте, мне прошлый раз надоело, я ушел. Так ведь потом же тот же Praedecessor начал тут ко мне буквально "взывать". Я вернулся, и что дальше? Я тут нужен как раз в год как новогодний ужастик? Попугал разок и пошел вон со своим мнением? Ну, тогда давайте уж пусть тут будут обсуждать что угодно, но без меня. Да здравствует метафизика во всем! И ладно бы что- то дала конкретное. Но -- пока ничего. Теперь я уже не рычу, не кричу и не кошмарю. Довольны?

Вам объясняю очень просто: этот спор идет на форуме Уфокоме, цели и задачи данного ресурса давно прописаны в Правилах Форума. Это ресурс для исследователей АЯ и АЗ страны Беларусь. "уфоком" является независимой организацией, которая отчасти представляет Российский "Космопоиск " в РБ. Но в персую очередь это ресурс так сказать " региональный". А потмоу сразу возникает вопрос: с какого перепуга уважаемые россияне не печатают свои стотьи, которые ну никак не относятся к Цеоям и Задачам "Уфокома " ' на их "Космопоиске"‽ Или так уж принято пихать свои идеи "куда попало, лишь бы опубликовать!"‽ Тут вообще кто- то читал Правила форума? Или решили, что нести бред можно где угодно и кому угодно? Почему меня это возмущает? -да просто вся это философия никогда не входила в сферы интересов деятельности Белорусского Уфокома. Тут был нормальный сайт, нормальный ресурс. Мы обсуждали случаи наблюдения НЛО в Беларуси. И все эти "Хфилосовы" "а- ля Хома Брут" резвились на форуме "Космопоиска", где толпы кого угодно обсуждали "падение свободного эфира к центру Земли". И в результате эти обсухдения "падали" силами и властью модераторов в "помойку" в самый низ форума. Ну ладно , там уж никого нет. Психи похоже направлены родней на лечение, и вообще тишина. Но потом вот тут молодежь постарела, увы! И уфология сейчас уже вышла из моды. Как и везде. Остались только хайпы, лайки, тиктокеры. Но тут , на этом ресурсе, хотя бы сохранялась ну пусть "околонаучность". К сожалению, большинство любей из прошлого ушло. И наползла как колорад на картошку "философия ниочем". Пошло не конкретное обсуждение конкретных проектов, случаев, наблюдений, экспедиций.. Которые проводились в Беларуси или хотя бы имели какую-- то ценность для мировой уфологии.. Увы! То, что раньше тут поганой метлой выметалось -стало основой форума. Дикость мышления доморощенных философов уже достала! Ну какое право имеет человек замахиваться на проблемы, если он сам не знает основ той же банальной электротехники? А ведь это уже доказано! Он жеж имеет наглость в качестве "аргументов" приводить какие-- то там "щелевые эксперименты с электронами", хотя даже не понимает самой сути эксперимента! Он так и не смог ответить "что такое "наблюдатель" с точки зрения физики"! Мало того, сей господин еще претендует на ,,, .. как недавно в нашем закрытом обсуждении данной юморески написал человек.. "Он пытается перегнуть через колено всех ученых мира! ". Но при этом "об НЛО он еще не думал". Но ему идеи. Подсказывает дух его покойного отца? Короче: был нормальный сайт и форум, но и его загадили дилетанты и сектанты от науки. Ну, и радуйтесь!

- шедевр антилогики "намба ту! " не надо стыковать МОИ нестыковки, стыкуйте Ваши..

Да, я знаю на два порядка больше Фоменко. Я не судья, я - Бог уфологии. Да, храню тайные знания и .. Но я не ношу на голове корону. В отличии от некоторых присутствующих на форуме , у которых совсем беда с логикой.. "Я не знаю, что вы такое знаете, но.. я знаю больше и дольше". Это шедевр! На граните выбить! Вы выросли в определенной среде? - я вам сочувствую.. - ПЕТРОВНА! НУ ЧТО ТЫ НА ПЕНСИЮ НЕ УХОДИШЬ? УЖ 30 ЛЕТ В АЭРОПОРТУ ПОЛЫ МОЕШЬ! -НУ, КУДЫ ЖЕ Я БЕЗ АВИАЦИИ! 😆

У меня в подвале три полтергейста сидят на глюонной цепи, и докажите что это не так.. Меня не знаете вообще, а уже за меня решаете что мне интересно и что нет.. Очень объективный подход, однако! 🤪 А читатели и сами уже их нашли. Я попросил знакомых исследователей АЯ и просто физиков посмотреть чего тут Вы написали, ну.. Как бы сказать.. Мы не даем обзоры как положительные, так и отрицательные на неоконченный материал.Вы же его еще "рожаете", так что вот когда и если будет "ребенок", тогда и оценим. А так - рано. И опять же повторяю, что за Вас редактировать статьи и исккть ошибки не собираюсь. Это как диктант писать по одной букве.. Ваша работа - вы ее и анализируйте сейчас. А "гвоздь в гроб" или цветы на вручения "Нобелевки" -это потом. По результату. А кто тут новый " Менделеев"? Вообще- то он мужик был уважаемый, но химические элементы пытались сбить в таблицу и до него. Он не на пустом месте родИл свою таблицу. Как и Ньютон вывел свой закон не только и не благодаря удару яблока по темечку.. Это миф.. А вообще как раз нормальными исследованиями АЯ занимались весьма мало. Все как- то на "школьном" уровне. Ну ладно там скажем раньше в "эпоху пара и теплорода" все приборы были дороги и примитивны. Но уж в 21 веке, когда кругом масса вполне доступной аппаратуры вплоть до тепловизоров.. Вы вот чем исследуете АЯ? Компасом? Дозиметром? Или чего покруче есть? А Вам нравиться быть рабом? Ходить на поводке и гавкать по приказу?! Мазохист в душе? А почему на меня должны влиять какие - то сны? Я свой сон всегда могу объяснить, даже если уфолог приснился или кот.. В чем Ваши проблемы?! Вы боитесь спать? Интуиция -это дело случая, дама вевьма распутная и на нее надеяться - себя не уважать. Озарения - это только свидетельство о неумении концетрироваться на задаче.. Они так же не показатель нормальной деятельности. Это как "зарабатывать", бегая по улицам в поисках потерянного кем- то кошелька .. Шанс есть, но - очень маленький. С голода скорее можно сдохнуть. Ну, это ее личная трагедия. Нам какое дело? Она не знает, а вот батюшка в храме знает - это от Бога! Благодать, так сказать. Так ей и передайте! А может и от дьявола.. Чего Вы носитесь с этой Черниговской как курица с яйцом или погорелец с стаканом воды?! Она Вами управляет с помощью кодирования? - Поясняю: на каждый чих не наздравствуешься, всех не накормишь. Вот если она тут начнет что- то писать и чушь при этом напишет - так может и ей пару "комплиментов" отпущу. А так если на другом конце города кричат "караул", то я туда не побегу. Пущай голосят. Это не возле моего дома. Я не психиатр -санитар с смирительной рубашкой по всему интернету бегать. Да! Только почему- то "пруфов нет" и вообще.. Я заметил: а Вы, батенька, проблемы имеете со зрением! Видите и читаете только то, что Вам выгодно! А вот если что- то "не то", так ой и ай! "Укажите мне мои нестыковки! ". Ага, Вий новоявленный! " Поднимите мне веки!" 🙃 - да что-- то, уж извините, хреново получается. Вам об этом тут все пишут, но.. "Веки неподнимаются". Да и не первый Вы. Уже раньше В.Деружинский в своей газете "АГ "Секретные Исследования" писал. В стиле "Весь мир - это цифровая матрица". А все вокруг нас и мы сами -это программы. Мало того, полтергейсты и прочее -- это просто сбой компьютера. Он даже объяснил зачем НЛО летают по небу без видимой цели (это то, о чем Вы лично "еще не думали"). А он подумал уже наверное лет 25 тому назад (точно не помню когда, но - давно). Так вот, НЛО -- это как бы "чистильщики системы", или "оптимизаторы". Которые появляются тогда, когда есть сбой в работе компьютера. Так вто тут уж извините, но - увы и ах, ничего глобально нового Вы не предложили. - Бог с вами, еще даже не начинал. Вы же еще живы?! Никто не орет. Это так, покашливаю немного. А Вы в Бога веруете? Или Вы сатанист? Кто вас знает. Ваши гипотезы навеяны кем? Кто управляет тобой, человек? Матрица? Черниговская? Телепаты? А спутанность я не отрицаю. Вот, прямо смотрю на Вас и вижу полную спутанность . И запутанность. Да, печально. Но может еще не поздно? Вам бы с Агеенковой побеседовать, она тут хорошие статьи иногда публикует. Бутова попросите адрес дать.. Или сами поищите. И это, дышите более спокойно. Пейте на ночь молоко и не пейте кофе. Вам -- оно вредно!

P.P.S. Что я предлагаю лично Вам, ведущим специалистам по исследованию АЯ? - да перестаньте пытаться сразу "перетрясти галактику". Перестаньте все сваливать на "виртуальный мир" и "инфополе". Просто возьмите подобный случай, обсудите хотя бы на уровне современной физики, если нет необходимых знаний - попросите консультацию у спецов. Тем более что сейчас масса энциклопедий техническтх, физических, химических и других. Расследуйте и напишите нормальный доклад. С которым можно "идти наверх". И тогда упрекайте Академическую Науку, что она этим ("АЯ") не занимается. Только в докладе попрошу без "об этом я подумаю потом, и нами всеми управляют". Как говорится "идя в оперу, наденьте фрак".. В трусах туда не пустят!

P.S. Да, дабы не быть голословным.. Вот тут https://www.ufo-com.net/publications/art-14807-akusticheskii-miraj.html Ничего не смущает? Ау, физики! Исследователи! Почитайте и напишите, пока не поздно. Слух уже прошел, что ведущие производители микрофонов и акустики срочно ищут киллера . Конкурент такой объявился страшный! Ведь голос человека и лай собак у автора данной статьи прекрасно модулирует пламя костра, тепло от костра передает весь спектр звуковых колебаний через слой почвы на кристаллы кварца , те выдают пироэлектричество (там все кристаллы синфазно работают), все это передается дальше на другую кимберлитовую трубку, где опять же другие кристаллы это электричество принимают, излучают звуковые волны и через слой почвы опять же без искажений.. ну, там далее что- то колеблют. Воздух или чего-- то, но это уже неважно. Ведущие производители акустики тратят бешеные "бабки" для решения задачи приема и передачи широкого спектра звуковых колебаний, а тут и треск костра, и лай собак и голоса человека - все без искажений передается! Карузо и Шаляпин рыдают в могилах, а инженера ведущих фирм спорят совершить им харакири или просто загрызть конкурентов- геологов. Вот так и читаешь, и рыдаешь от восторга. От уровня исследований АЯ..

Нет конфликта! Потому что наука оперирует фактами, а исследователи АЯ - своими хотелками. Вот и вся проблема. Исследователи претендуют на научность, но при этом не могут сформулировать свои мысли, свои "постулаты". Ученый идет последовательным путем, а исследователь АЯ дергается как неудачный электрик под током. Вот скажем если ученый находит что- то непонятное, то он это исследует. Последовательно! Изучает свойство состав, а уж потом начинает предполагать что это и откуда. Что у нас делает исследователь АЯ? -Он находит что- то непонятное и сразу же дурным голосом кгичит на весь интернет: это инопланетяне! Это матрица! Это полтергейст! Ах, сейчас уже пошли в ход "это эффект наблюдателя при двухщелевом эксперименте при рассеивании электронов!" Да блин без масла, а сами эти исследователи понимают все тонкости такого эксперимента и вообще о чем там речь? -да не все и не всё! Но - сразу тянут к себе. Чего тянут, как этим пользоваться - не знают. Я вот спросил: а кто такой " наблюдатель"‽ -Ну, в ответ тишина! Господин Фоменко это сразу "замял". Хотя не школьник - двоечник, но - промолчал. Потому что это надо вникать, а потом уж использовать в своей теории. Но если так делать, как принято у ученых -- тогда эти штаны натянуть через голову ну никак не получается. И потому легче всего ответить "да, наболело! Вопросов много!". Так что тогда жаловаться? Требовать от ученых? Ну посмотрите что тут происходит, в этой теме? Один выдвигает свою теорию, но - она еще "сырая", "мне нужны тут критики", "об этом я еще не думал". Другой радостно объявляет: " вот идите и лечите голову, а тут я вас подловил!" А дальше что? Вот скопировать все это и отдать в РАН? С предложением открыть новый институт по изучению АЯ? -так откроют. Новую психушку. Впрочем, на форуме Космопоиска и так уже один предлагал открыть институт по реабилитации и лечению контактеров. Так сказать "явка с повинной ". Я спросил: а чтоттам с вами всеми делать надо? А в ответ : - реабилитировать ! Лечить от последствий! На вопрос : а что у вас всех "не так‽ Кровь зеленая или хвост отрос?" - требования использовать для изучения и лечения "специальную технику". Понимаете? Если обычный человек идет в поликлинику с жалобами на головную боль -- ну, ему там давление проверят. Еще чего- то там назначат. Но это для простых смертных! Которум от простите запора обычную клизму пропишут. А вот жертвам инопланетян -так обычная не подходит! Им надо наверно песок с Марса вместо воды вливать! К чему я о таких страстях? -ну, а давайте поговрим о "АЯ" и их исследователях. И о методах исследования АЯ, применяемых этими новыми учеными.. Открываем книги.. новых продвинутых исследователей. Вот, например, сильнейшая АЗ "Медведица". Туда каждый год остатки Космопоиска ездят. Что такого? - "вот след посадки НЛО! Тут вся техника глохнет, потому дотсих пор и не вспахали! Не работает тут трактор!". Ну, а скажите, это парадигмы и косность современной науки мешают нанять в ближайшей деревне тракториста за ящик водки и попробовать загнать туда трактор? Вот такой эксперимент провести? Заглохнет или нет? Кто--то читал об таком опыте? Я -нет! РАН запретила продавцам продавать водку членам КП? Пишут: в местах посадки НЛО нет радиации! Там нулевой фон! - или дозиметр сдох? Не? Или может там просто космические лучи (а они тоже могут регистрироваться дозиметрами) отклоняются неведомой силой? Или скажем контрольный источник в древнем кск мамонт ДП-5 там сразу же "разряжается"‽ - Ну, это никто не проверял! А зачем? Мы же уже "все открыли"! Полтергейст? -ну, тут хоть что- то измеряют сейчас. Электромагнитное поле, еще что- то.. Так какие претензии могут быть к классической науке? Сами же исследователи не могут создать вменяемую терминологию. Даже для себя. На форумах вот "об этом я еще не думал! Но нами управляет матрица!" - Блеск! Так в чем же конфликт между "научным сообществом" и "исследователями АЯ"? Что у науки есть деньги и методики, а у исследователей нет денег и нет хоть каких-то внятных своих методик? Как там относительно недавно Александров на видео упрекал своих же исследователей из КП? "Присылают отчет. О наблюдении НЛО гражданином Ивановым. И пишут, что он наблюдал Венеру на западе небосклона. Через три дня присылают отчет о расследовании набьюдения НЛО нражданином Петровым. И пишут, что это Венера на западе небосклона. Алё! Гараж! Не может за две недели планета так резко изменять свое положение! " Не дословно, но примерно так.. Посмотрите любой "отчет" о поездке в АЗ. Там - куча фотографий. "Мы на фоне палаток". Вот вся компания на фоне флага и на фоне "хоругви" с портретом Черноброва.. С этим собираетесь идти РАН и пытаться тх заинтересовать исследованием АЯ? Нет, конечно "мы тут другие". Мы не "Космопоиск". Мы -- ученые люди и круче вареных яиц в столовой Кремля. Только вот мы утверждаем, что вся наука ничего не понимает, а у нас у товарища Петрова есть теория "которая объясняет все АЯ", но вот об этом - " я еще не думал". Это потом, потом. Завтра.. Вот вам и состояние исследования АЯ в нашем реальном мире .. Независимыми физиками, психологами, уфологами..

-не изволю. Почему? - а зачем говорить о том, что еще не обдумано? Вы вот мне предложили указать все нестыковки в Вашей теории. И что же я вижу? -есть сова . Которую очень хочется натянуть на глобус. А если сова на глобус не налазит, то берем уже другой глобыс и другую сову и продолжаем натягивание. Так? Я просто не могу всерьез относиться к каким- то глобальным идеям, которые заявлены, но - состоят из каких-то "об этом я еще не думал". Это как в старом анекдоте - приходит мужик в Министерство Обороны и показывает коробку с красной кнопкой. Вот, говорит: - поставьте на стол Главнокомандующего ! - А зачем она нужна‽ - Если враг нападет, достаточно нажать на красную кнопку и всё! Враг будет повержен! -А как повержен? - Ну, это уже ваше дело! Кнопку я уже придумал, а дальше сами! -а может и не объяснять. - А может и не управляют, или управляют, но взятками. -Первичен Бог. Вот и всё! И в зависимости от его настроения (с какой ноги он встал сегодня) - вот и все и происходит. Это куда проще объясняет весь дурдом, творящийся в мире. А теперь объясните, чем понятие Бога хуже вашей "матрицы". Это куда "изящнее" и значит более "правильно", чем все эти заумности о матрицах и прочем. Полтергейст? - это просто происки демонов. Ну, образно говоря - у Бога кошка сатанинской породы расшалилась. Вот и все. Она толком и не соображает что делает. А теперь вот попробуйте все это опровергнуть. Если конечно Вам это по силам. А можете и не опровергать - мне все равно. Как и всей вселенной начхать что тут и кто тут нафантазирует.

Ай- ай! Когда НЛО ведет себя как материальный объект типа "ракета с Марса" -- это вполне Не АЯ. Но вот когда двое стоят рядом, один "тарелку" видит, а второй -нет.. Или объект трансформируется без видимых причин, исчезает среди чистого неба -- это как раз больше походит на "цифровую голограмму виртуального мира". Ну типа того.. Нет уж, не надо тут разворачивать телегу и вскачь обратно. Если создаете теорию и заявляете, что она может объяснить ВСЁ - так не надо ставить одно налево, а второе -вниз. Типа " я только кошерное по моей теории буду рассматривать".

Э нет. Списка я давать не буду. Зачем мне это? Если Вы серьезно относитесь к своим статьям, Вы сами должны видеть все "закавыки". И устранять их. Это как орфографические ошибки. Я вот не то, что сильно грамотный.. Но когда тут набираю, то иногда не ту кнопку жму.. Потом вот смотрю -- батюшки-святы! Эк меня угораздило! И исправляю. Понимаете , от того что я дам список нестыковок, все равно ничего не изменится в Вашем подходе. Вам же если разорять -так сразу Карфаген как минимум. Если лететь -так в другую галактику! А вот именно мелочевка, которая важна как качество кирпича в крепости -она пролетает вне Вашего внимания. А это уж не одиночная ошибка, а такой подход.. Так что уж сами воюйте, мне это как "кровая битва двух племен в 14 веке на островах Океании". Мало интересна.. Давно была, далеко, и вообще это их проблемы.

Точит. Потом плотины разрушаются. Польза какая от такого? Иногда теща зятя тоже точит или пилит.. Пока зять тещу не ..хм.. испаряет как воду или.. Да, хамы -- это плохо. Но вот самих спорщиков тут дефицит.. Инфляция нарастает, сэр.. Ну, я такого не говорил. Я могу только посоветовать не спешить с публикациями своих теорий и статей, а просто самому их закончить, потом перечитать, выявить возможные нестыковки, а уж затем отдать другим физикам на рассмотрение с просьбой дать рецензию.

-и? -Требуется спарринг- партнер? А Вы уверены, что "бесплатно" будут боксировать? Два- три человека пока отвечают. Но не факт, что скажем через месяц будут отвечать. Ну, это Ваша интуиция. Вот только часто она подводит многих, и её "к делу не пришьёш". Думать пока вроде государство разрешает. Главное - в идеологически правильном направлении. Но что потом? Любая гипотеза требует проверки на практике. А как? Будете ездить за свой счет по всему бывшему СССР и ткнув пальцем в круг на поле, пояснять : "Это вот фермер имеет такую вот особенную психику, что сам создал этот рисунок"‽ Впрочем, это конечно можно делать и сидя в кабинете.. - Нет, так не бывает. Идей много, а если они глобальные по типу "все АЯ представляют собой проявления только фактора F", то последователи не возникнут. А если и возникнут - то это будут "не те ". Даже сейчас простым взглядом видно множество нестыковок в Ваших идеях. Может быть. Но уверены, что ради Вашего развлечения тут остальные будут "бесплатно танцевать"‽ Конечно, если им это нравится.. Ну, это уже не мое дело.

Певца может пригласить комиссия и прослушать. Фокусник может победить в конкурсе. Искать в человеке талант может тот, кто даст ему "продвижение". Вы можете искать, писать статьи.. А что дальше? Организуете институт для изучения АЯ или .. что? Максимум что возможно - опять же тут пускать пузыри на голом кипятке. А где навар? Где суп? Вы бы это все предложили не тут, а там где другие специалисты такого же высокого уровня присутствуют, и их много . А то знаете, тут на три человека с наличием музыкального слуха 1333 глухих. Не там арию поете, не оценят и в оперу не пригласят.

Да, квантовая запутанность в корне меняет дело. А давайте уж тогда про " эффект наблюдателя" . Вот скажем прибор двухщелевой в комнате, человек рядом.А видеокамера - это наблюдатель? Камера влияет на результат дифракции электронов? А если без камеры, но скажем в супертелескоп наблюдаем с 5 км? Это наблюдатель или нет? Как вообще можно не заглядывая в коробку узнать мертв или жив кот Шредингера? С точки зрения физики что такое "наблюдатель"‽ это глаз человека, фотокамера или.. ? А может, это "пробное тело", которое влияет своим присутствием на сам процесс? Вы вот в физике спец. Представьте себе "неквантовый" эксперимент. На столе батарейка, к ней подключены последовательно соединенные резисторы неизвестного сопротивления. А у Вас вольтметр стрелочный с сопротивлением внутренним ну пусть 10 килоом. Вы можете измерить падение напряжения на каждом резисторе? Если даже понятия не имеете о их сопротивлении?Может, там по 10 Ом. А если по 10 мегаом? И что тогда? Будем говорить о "эффекте присутствия наблюдателя"‽ Если там не 10 Ом, а два по 10 мегаом? Присутствие наблюдателя ставит вопрос "а он кто? ".. А Вы лично можете проверить все эти влияния галлюциногенов на мозг человека? Наблюдая за процессами при помощи томографа, энцефалографа или это все на уровне "Бог сказал, потом пророк предсказал, и еще в книге 18- го века доктор утверждал"‽ Что конкретно дает новая гипотеза, если Вы разместили ее на этом сайте, который даже читать из практиков - медиков - физиков не будет ? И который вообще просто "клуб по интересам" с посещением 5 человек в день ( и то скуки ради дилетант или домохозяйка случайно зашли)‽ Публикация есть - поздравляю. Можете еще распечатать на листовке и повесить на сосну в тайге. Там медведи оценят и случайные туристы. А дальше что? Вы не перепутали этот ресурс с рецензируемым научным журналом? Который читают не только любители - тиктокеры и тому подобные "любители аномальщины", но и другие ученые? Впрочем, тут и домохозяйки читать не будут. Скучно! 10 страниц переливания "так жить нельзя, надо что- то делать, господа!". Ну а что делать? Вам важен сам факт публикации "хоть где" или .. ?

А я просто не вижу смысла тут что- то писать. Тут сплошные философские диспуты. О "нематериальном". Дух, материя, астрал, биополе, .. - все это конечно интересно. Но переливать с пустого в порожнее можно до 25 века. А где результат? В одном старом фильме времен СССР главный герой после ссоры с женой говорит: "Вы меня упрекаете , что я тут типа не мужик, не хозяин и гвоздя в доме не забил". Он берет молоток, вбивает гвоздь в дверь и уходит. Вот идут разговоры об аномальном. И где же хотя бы один вбитый гвоздь? За последние лет 25 наверное ничего не открыто "глобального". Разговоры, гипотезы, а подтверждения нет. Вообще нет! Ну, биолокация неизвестно чего - это конкретика? Или скажем как в другой теме Фоменко предлагает все объяснять аномальное .. чем? Виртуальностью нашего мира? Типа это все информация? - Так ничего нового он не сказал. Об этом в газете своей еще В.Деружинский писал наверное в начале века. А кто- то подтвердил это экспериментально? Словесная эквилибристика будет еще 100 лет идти. Есть ли Бог? Если Сатана? Что есть Добро? Что есть Зло? Вам не надоело вот это все продолжать до бесконечности? Лучше уж что- то материальное изучить..Как по мне. - Тогда вы понимаете, что скажем радиация была "темной материей". Пока не обнаружилась физиками. Теперь уже нет проблем с ее реальной регистрацией. Приборной, прошу заметить. Биополе? Ну, скажем тот же Кирлиан экспериментировал, создавал приборы и регистрировал свечение. Чего? -- газа. Который выделяется любым живым организмом. От листа растения отрезали кусочек, и на фото свечение как от целого листика? Это биополе? -да нет, просто первым делом на предметное стекло клали лист от живого растения, делали фото и потом отрезали кусочек и сново фото. Но само предметное стекло не протирали спиртом , не мыли. И да, на стекле оставались (говоря языком криминалистики) "пото-жировые следы". Целого листика! Так где тут "биополе"‽ Но ведь "так же не интересно!" (крик души мистически настроенного исследователя). И результат - в 101 раз басня повторяется кем угодно. Я давно по весьма объективным причинам "в поле" почти не работаю. Да и никогда не "фанател" на все это. Результаты? Ну, сейчас и ранее давно уж ведутся эксперименты. Например, много чего интересного пробует Кернбах. Там своя лаборатория, и как по мне - много спорного, но -подход весьма аккуратный. Там пытаются исследовать и "торсионку", и многое другое. На "заре уфологии" тот же Варламов с приборами бегал по местам посадок НЛО и они что- то показывали ( считается, что это было изменение хода времени, но тут можно и поспорить. Но приборы выдавали результат вполне конкретный!). За рубежом было много исследований ( тех же мегалитов). Сейчас Питер- Космопоиск ведет работу по исследованию некоторых мест. Приборно. Ну, я там немного помог с созданием прибора. Хотя и интересные результаты есть при использовании старой техники, которая имеется у группы НОЗП. Так называемые "генераторы Чередниченко". Есть у людей конкретные доклады с графиками и конкретными цифрами. Все это есть. Есть другой сетевой ресурс, где уж давным- давно целая группа пытается получить приборные данные. Там конечно иногда очень "заносит", и очень многое спорно с точки зрения радиотехники (Вы сами понимаете , что если нет нормальной экранировки датчика - то это "напрягает"). И да, те же приборы Чередниченко по сути это как бы "измерители энтропии". Как и другой прибор, который я помог спаять для Питер- Космопоиск ( МДФА). Сейчас тот же М.Азаров уже новый вариант задумал, создал макет. Если раньше тот же "Тегир" паял генераторы случайных чисел и там надо было нажимать на кнопку сотни раз и записывать в блокнот показания, то теперь это уже делает микрокомпьютер. Возможно, будут еще новые разработки приборов, но -- это потом. Знаете, не все получается как хочешь, да и возможности не всегда соответствуют потребностям. Где найти конкретные цифры и результаты? - ну, тут их нет и сомневаюсь что будут. Сайт и сам Уфоком сейчас перешел на исторические исследования уфологии ( тут М. Герштейн специалист), а приборные исследования тут вообще никому не нужны . От слова "Вообще". Изменился форум, изменился состав участников. Изменились интересы. Потому и смысла тут обсуждать что- то кроме философских дел нет. И мне не интересно. А "для души" (технаря) есть другие ресурсы. И личные контакты. Там и общаемся иногда и обсуждаем приборы. Мы не мешаем тут , и там не мешают нам. Кое -что можете по приборным измерениям посмотреть тут : https://vk.com/projectmdfa

Пирен был свидетелем того, как лорд Дорвин высказался о том, что, по его мнению, представляет собой научный метод. Он считает, что для того, чтобы стать хорошим специалистом в археологии, достаточно прочитать все книги на эту тему, написанные людьми, почившими много веков назад. Он полагает, что спорные вопросы решаются путем сравнения различных точек зрения. А Пирен слушал и не возражал. Не кажется ли вам все это странным? А. Азимов "Основание". Это я так, попкорн жую и наблюдаю.. за темой. Просто интересно чем все это закончится. Вспомнилось вот это и показалось весьма интересным то, что я курсивом выделил.. Ведь тут по сути "археолог" можно заменить на "исследователь аномального". И что- то изменится? - сомневаюсь. В рамках именно этой темы.. Апчхи! Скиз ми.. Пыль бумажная раздражает носоглотку.. Продолжайте абстрактный бой, господа философы.

P.S. Вы тут увлеклись философией, сами ничего не измеряете, приборами не пользуетесь. Это Ваше право. Но тогда предлагаю четко определиться: это все Ваше. А уж чего там приборами можно или нет - это НАШЕ. И наши результаты. Вы в своем мире, а мы - в нашем. Вот и все.

- если уж претендуете на наукообразность, то при выкладывании тут аргумента о "двухщелевом эксперименте " и "эффекте наблюдателя" потрудитесь хотя бы обозначить что такое "наблюдатель " в физике. Иначе это действительно философское шоу.. Да и с темной материей и "0,01%" воспринимаемого нами мира - ну, это на уровне "наш мозг используется только на уровне 10%". Почитайте ну хотя бы ту же "википедию" .. эффект наблюдателя .. Это просто: набираете в поисковике "эффек наблюдателя в квантовой физике" и УПС! Термин наблюдатель имеет в физике значение «измерительный прибор» (линейка, термометр, фотоприёмник и пр.). И, вопреки распространённому и влиятельному заблуждению (которого, например, придерживается Р. Пенроуз в своих популярных книгах «Новый ум короля» и «Путь к реальности, или Законы, управляющие Вселенной. Полный путеводитель»), не означает «человек», «сознательное существо» или «сознание». Соответственно, слово «наблюдение» означает «измерение», а не «восприятие» или «ощущение». Необходимость того, чтобы «наблюдатель» был сознательным (а не просто существующим, как существует ложка или линейка, или амёба), не подтверждается научными исследованиями и признана в науке как заблуждение, коренящееся в плохом понимании квантовой волновой функции ψ и процессов квантовых измерений. См., например[2][3];[4];[5] и см. описание опыта с двумя щелями (это именно тот опыт, который и породил дискурс о роли наблюдателя в волновой физике) в[6] Совсем другая картина. Без всякой мистики. Просто надо понимать "что такое наблюдатель". А это не человек, который склонился над прилором и просто "наблюдает", а физическое воздействие на исследуемый процесс. И в квантовом мире это естественно вносит изменения в конечный результат. Это как оглоблей определять на ощупь положение спички на столе. И удивляться, что спичка сдвинулась с первоначального места. Ну, может это для кого- то и мистика или непознанное, но для физики это обычная проблема. И даже любой радиолюбитель может наглядно продемонстрировать "квантовый эффект наблюдателя" в процессе измерений в электронике. И ничего, спокойно дышим. Просто надо понимать чем и где и как правильно измерять.. И не пытаться натягивать сову на глобус. А пока вы тут разводите мистику, то практики давно уж пошли более плодотворным путем и да, получают именно "приборные результаты " в деле изучения "тонкого мира". Просто Вам это не интересно, Вы не изучаете ничего нового. Вам все "столоверчение" и филосовские споры на основе спиритических сеансов 18 века.. И это даже не я утверждаю о конретных результатах, и не я хочу их получить. Это Ваши коллеги по изучению аномального УЖЕ получили. Я только немного помогаю.. Чисто как повар в экспедиции ( образно говоря).. Ну, так и это не наши проблемы.

Конечно! Они вообще ничего не читают из нормальной литературы. Я и так это знаю. Они просто сидят и впустую ругают всех. Но теперь уже и для троля сюрпрайз. Оставляю его на голодной диете. Грызите еще кого-- то .. А от меня на форуме и сайте больше нет. Грызи пустоту, несчастный нумеролог.

И отдельно о стерильности и форумах. И почему был закрыт форум АЭН на самом деле. Давно уж получено объяснение : -Добрый день! Я честно скажу, наш ресурс де факто уже несколько лет к АЭН отношения, по сути, не имеет,а я в прошлом году вышел из состава учредителей. Ибо наука и нынешняя АЭН не имеют ничего общего, увы. Началось все осле на заноса, который мне устроили за ядрен батон в Древней Индии. Всё мои попытки упорядочить статусы, условные звания и делать нормальные программы встречали сопротивление, скрытое и явное. Та планка, которую мы забрали, явно немассовая. А мне трудно распыляться, поскольку по сути нас осталось двое. Особо нового сказать трудно, свои наблюдали - они и есть свои. Команду подобрать почти нереально, сам строчки для беготни. И дел уйма. Планы остаются, но дисциплина должна лежать в основе. Вот такая кака. Аномалия осталась за нами, вот и всё. Боги попустят, прорвёмся. Но не в одиночку. Это мне написал Станислав Ермаков. Через соцсеть "ВК". Как видите, заявление Робинзона о "слишком высокой стерильности" ничего общего с истинной причиной не имеет. Наоборот, именно стремление разобраться с мифами и вызвало недовольство господина Семенова. Так что тут упоминание ныне покойной Т.Фаминской совсем не к месту. Но клевета - она живуча. То, что раньше вызывало здоровый скепсис у нормальных исследователей АЯ, теперь уже превалирует. "Где мы сейчас?" - ответ простой: в болоте нездорового ажиотажа и мистицизма. А правда - она конечно рецензируется и скрывается. Ну, тогда извините. Продолжайте тонуть в желтой пене нездоровых амбиций. Люди стареют, увы! И уходят в Мир Иной. Что печально. Но так же теперь уходит и нормальная наука. Она просто тонет в мутной пене фальсификаций.

Конечно же я закрыл форум своими сообщениями! То ли дело вот у нас и сейчас " Бросьте вы аномалистику. По моему, ваши проблемы от этого только прогрессируют. Раньше состояние вашей психики было более спокойным и лично у меня не вызывало такого беспокойства. Теперь вызывает. Может, вы слишком много пьете? " (С). - Это очень хорошо, просто замечательно! Аргумент просто "железный"! Если я закрыл (якобы) форум, то некоторые люди вообще теперь предполагают у меня алкоголизм. Что дальше ожидать? Форум, который позиционировал себя как научный, становится площадкой для мистиков и прочей публики, аргументы которой в стиле " Я уже писал о том, каково было вам дано прозвище за пределами уфокома. Неужели, такая "слава", это ваша цель? " Что же дальше ожидать? Цитат "с забора"‽ Мне вообще непонятно позиция данной площадки. Да, тут действительно мало осталось людей. Но если будут продолжаться аргументы в стиле "он алкоголик наверное" -- то это еще больше " привлечет" нормальный народ. Форум раньше выгодно отличался именно научным подходом к проблемам аномальных явлений. Теперь же тут аргументы пошли в стиле вот на календаре отметина вокруг цифры 4, а значит это связано с Чернобылем. А еще вот в газете на картинке квадрат, а внутри еще квадратики, и седьмой словно взорван. Так это обязательно про Чернобыль! Ведь порядковый номер АЭС был седьмой! Ну ладно, контента мало, и потому тут рады любому. Верю! Но где же тот форум, который ценили из- за отсутствие всякой мутной чепухи? Раздел "дискуссионное" имеет сесто быть, но .. А почему с этой цифровой мистикой отдельные личности лезут во все остальные обсуждения? Почему и как и до чего докатился форум, что модератор допустил такое? "А вы знаете как вас на других форумах называют? - гавнюком! " Да, так пишут тут .. И ноль реакции! Думаете, кто- то получил предупреждение за такое? -да нет! Админ спит..

- в календаре мужик с часами, на которых время катастрофы не совпадает .. Но то, что вокруг цифры 4 дефект бумаги - это конечно ДОКУМЕНТ! Прям Откровение Свыше .. Для некоторых.. Не могу. Вас, форумного троля, жалко. Вы же с голоду помрете.. Как написал я, что отвечать не буду на ересь вашу, так сразу истерика. "Да ты шо? Ты дохтар? " кого вообще волнует как там "по моему" (то бишь по твоему)‽ Да, конечно вызывает. Ведь.. -Сонечка, ты куда? -На Привоз .. (форум). - А зачем? Вчера все купили! Полный холодильник! - А поругацца? Нет, я хорошо закусываю. А вот Вы пробовали читать Правила форума? Кажется, что нет. А потому ведете себя как базарная баба. Давайте , я жду еще аргументы в стиле "и муж у тебя пьяница, и дети дурные, и ..".. Что там еще у вас в репертуаре? Ах, дааа! А знаете, я просто горжусь. Ругают? - значит, бояться. Когда у человека нет нормальных аргументов, он начинает оскорблять оппонента. Наверное, это стиль жизни такой? Ну так ничего, раз ругают - ну, такая нынче вот аргументация. Значит - так воспитаны, всю дрянь смаковать по форумам и цитировать. А что оскорбляют меня -ну, а что еще ожидать от таких? Умный собирает хорошее, а не очень умный - собирает дрянь. И ею кидается. Привычка? Вы продолжайте, продолжайте, что там еще на вентилятор набросаете? - Ну, что же я могу поделать. Не всем дано понять. Но вот если не читают - по почему тогда ругают на других форумах? Наверное, таки читают? Или ругают и оскорбляют не читавши? Ну, пишите еще.. Эк его подорвало, однако.. Так и несет.. Ой, бедааа.

Бу-га- га! Воспоминания - это точно достоверный источник знаний! ДОКУМЕНТ! прям прОтокол для подшития в ДЕЛО. Показания бывшего помощника были взяты под присягой.. Пой, Карузо, пой! (С). Не, это Вы спорите с Википедией и вообще .. Да пусть будет "брито, а не стрижено!". Конечно, хотелось бы тут увидеть мнения специалистов НИИ, которые дружно по ряду конкретных параметров отбирали площадку для строительства АЭС. Но ведь сколько нормативных документов не приведи, кого не пригласи - тут всегда будет особое мнение дилетаньт в ядерной физике. Цирк продолжается! Вообще.. А давайте просто я вас пошлю за консультацией к Фефелову. Он расскажет о правовых нормах и может быть подскажет, как оформить групповой иск за клевету от НИИ.. А было бы хорошо и занятно почитать о таком процессе.. Где Вем бы вчинили иск за клевету в отношении групаы граждан. Все по Фефеловски. Ну, развлекайтесь дальше. И можете даже не мечтать, что я буду перечитывать Вашу клевету в адрес целого коллектива. Да и вообще.. Поставлены в полный игнор. Впрочем, тут кроме разоблачающих статей М. Герштейна уже и читать нечего. Ну а местная этнография Беларуси меня мало интересует. Дышите глубже, вы не интересны.. И еще раз дышите, уж скоро на форуме останутся человека три. ТУКДАМ ВАМ В ПОМОЩЬ..