Рей-2

Нет конфликта! Потому что наука оперирует фактами, а исследователи АЯ - своими хотелками. Вот и вся проблема. Исследователи претендуют на научность, но при этом не могут сформулировать свои мысли, свои "постулаты". Ученый идет последовательным путем, а исследователь АЯ дергается как неудачный электрик под током. Вот скажем если ученый находит что- то непонятное, то он это исследует. Последовательно! Изучает свойство состав, а уж потом начинает предполагать что это и откуда. Что у нас делает исследователь АЯ? -Он находит что- то непонятное и сразу же дурным голосом кгичит на весь интернет: это инопланетяне! Это матрица! Это полтергейст! Ах, сейчас уже пошли в ход "это эффект наблюдателя при двухщелевом эксперименте при рассеивании электронов!" Да блин без масла, а сами эти исследователи понимают все тонкости такого эксперимента и вообще о чем там речь? -да не все и не всё! Но - сразу тянут к себе. Чего тянут, как этим пользоваться - не знают. Я вот спросил: а кто такой " наблюдатель"‽ -Ну, в ответ тишина! Господин Фоменко это сразу "замял". Хотя не школьник - двоечник, но - промолчал. Потому что это надо вникать, а потом уж использовать в своей теории. Но если так делать, как принято у ученых -- тогда эти штаны натянуть через голову ну никак не получается. И потому легче всего ответить "да, наболело! Вопросов много!". Так что тогда жаловаться? Требовать от ученых? Ну посмотрите что тут происходит, в этой теме? Один выдвигает свою теорию, но - она еще "сырая", "мне нужны тут критики", "об этом я еще не думал". Другой радостно объявляет: " вот идите и лечите голову, а тут я вас подловил!" А дальше что? Вот скопировать все это и отдать в РАН? С предложением открыть новый институт по изучению АЯ? -так откроют. Новую психушку. Впрочем, на форуме Космопоиска и так уже один предлагал открыть институт по реабилитации и лечению контактеров. Так сказать "явка с повинной ". Я спросил: а чтоттам с вами всеми делать надо? А в ответ : - реабилитировать ! Лечить от последствий! На вопрос : а что у вас всех "не так‽ Кровь зеленая или хвост отрос?" - требования использовать для изучения и лечения "специальную технику". Понимаете? Если обычный человек идет в поликлинику с жалобами на головную боль -- ну, ему там давление проверят. Еще чего- то там назначат. Но это для простых смертных! Которум от простите запора обычную клизму пропишут. А вот жертвам инопланетян -так обычная не подходит! Им надо наверно песок с Марса вместо воды вливать! К чему я о таких страстях? -ну, а давайте поговрим о "АЯ" и их исследователях. И о методах исследования АЯ, применяемых этими новыми учеными.. Открываем книги.. новых продвинутых исследователей. Вот, например, сильнейшая АЗ "Медведица". Туда каждый год остатки Космопоиска ездят. Что такого? - "вот след посадки НЛО! Тут вся техника глохнет, потому дотсих пор и не вспахали! Не работает тут трактор!". Ну, а скажите, это парадигмы и косность современной науки мешают нанять в ближайшей деревне тракториста за ящик водки и попробовать загнать туда трактор? Вот такой эксперимент провести? Заглохнет или нет? Кто--то читал об таком опыте? Я -нет! РАН запретила продавцам продавать водку членам КП? Пишут: в местах посадки НЛО нет радиации! Там нулевой фон! - или дозиметр сдох? Не? Или может там просто космические лучи (а они тоже могут регистрироваться дозиметрами) отклоняются неведомой силой? Или скажем контрольный источник в древнем кск мамонт ДП-5 там сразу же "разряжается"‽ - Ну, это никто не проверял! А зачем? Мы же уже "все открыли"! Полтергейст? -ну, тут хоть что- то измеряют сейчас. Электромагнитное поле, еще что- то.. Так какие претензии могут быть к классической науке? Сами же исследователи не могут создать вменяемую терминологию. Даже для себя. На форумах вот "об этом я еще не думал! Но нами управляет матрица!" - Блеск! Так в чем же конфликт между "научным сообществом" и "исследователями АЯ"? Что у науки есть деньги и методики, а у исследователей нет денег и нет хоть каких-то внятных своих методик? Как там относительно недавно Александров на видео упрекал своих же исследователей из КП? "Присылают отчет. О наблюдении НЛО гражданином Ивановым. И пишут, что он наблюдал Венеру на западе небосклона. Через три дня присылают отчет о расследовании набьюдения НЛО нражданином Петровым. И пишут, что это Венера на западе небосклона. Алё! Гараж! Не может за две недели планета так резко изменять свое положение! " Не дословно, но примерно так.. Посмотрите любой "отчет" о поездке в АЗ. Там - куча фотографий. "Мы на фоне палаток". Вот вся компания на фоне флага и на фоне "хоругви" с портретом Черноброва.. С этим собираетесь идти РАН и пытаться тх заинтересовать исследованием АЯ? Нет, конечно "мы тут другие". Мы не "Космопоиск". Мы -- ученые люди и круче вареных яиц в столовой Кремля. Только вот мы утверждаем, что вся наука ничего не понимает, а у нас у товарища Петрова есть теория "которая объясняет все АЯ", но вот об этом - " я еще не думал". Это потом, потом. Завтра.. Вот вам и состояние исследования АЯ в нашем реальном мире .. Независимыми физиками, психологами, уфологами..

-не изволю. Почему? - а зачем говорить о том, что еще не обдумано? Вы вот мне предложили указать все нестыковки в Вашей теории. И что же я вижу? -есть сова . Которую очень хочется натянуть на глобус. А если сова на глобус не налазит, то берем уже другой глобыс и другую сову и продолжаем натягивание. Так? Я просто не могу всерьез относиться к каким- то глобальным идеям, которые заявлены, но - состоят из каких-то "об этом я еще не думал". Это как в старом анекдоте - приходит мужик в Министерство Обороны и показывает коробку с красной кнопкой. Вот, говорит: - поставьте на стол Главнокомандующего ! - А зачем она нужна‽ - Если враг нападет, достаточно нажать на красную кнопку и всё! Враг будет повержен! -А как повержен? - Ну, это уже ваше дело! Кнопку я уже придумал, а дальше сами! -а может и не объяснять. - А может и не управляют, или управляют, но взятками. -Первичен Бог. Вот и всё! И в зависимости от его настроения (с какой ноги он встал сегодня) - вот и все и происходит. Это куда проще объясняет весь дурдом, творящийся в мире. А теперь объясните, чем понятие Бога хуже вашей "матрицы". Это куда "изящнее" и значит более "правильно", чем все эти заумности о матрицах и прочем. Полтергейст? - это просто происки демонов. Ну, образно говоря - у Бога кошка сатанинской породы расшалилась. Вот и все. Она толком и не соображает что делает. А теперь вот попробуйте все это опровергнуть. Если конечно Вам это по силам. А можете и не опровергать - мне все равно. Как и всей вселенной начхать что тут и кто тут нафантазирует.

Ай- ай! Когда НЛО ведет себя как материальный объект типа "ракета с Марса" -- это вполне Не АЯ. Но вот когда двое стоят рядом, один "тарелку" видит, а второй -нет.. Или объект трансформируется без видимых причин, исчезает среди чистого неба -- это как раз больше походит на "цифровую голограмму виртуального мира". Ну типа того.. Нет уж, не надо тут разворачивать телегу и вскачь обратно. Если создаете теорию и заявляете, что она может объяснить ВСЁ - так не надо ставить одно налево, а второе -вниз. Типа " я только кошерное по моей теории буду рассматривать".

Э нет. Списка я давать не буду. Зачем мне это? Если Вы серьезно относитесь к своим статьям, Вы сами должны видеть все "закавыки". И устранять их. Это как орфографические ошибки. Я вот не то, что сильно грамотный.. Но когда тут набираю, то иногда не ту кнопку жму.. Потом вот смотрю -- батюшки-святы! Эк меня угораздило! И исправляю. Понимаете , от того что я дам список нестыковок, все равно ничего не изменится в Вашем подходе. Вам же если разорять -так сразу Карфаген как минимум. Если лететь -так в другую галактику! А вот именно мелочевка, которая важна как качество кирпича в крепости -она пролетает вне Вашего внимания. А это уж не одиночная ошибка, а такой подход.. Так что уж сами воюйте, мне это как "кровая битва двух племен в 14 веке на островах Океании". Мало интересна.. Давно была, далеко, и вообще это их проблемы.

Точит. Потом плотины разрушаются. Польза какая от такого? Иногда теща зятя тоже точит или пилит.. Пока зять тещу не ..хм.. испаряет как воду или.. Да, хамы -- это плохо. Но вот самих спорщиков тут дефицит.. Инфляция нарастает, сэр.. Ну, я такого не говорил. Я могу только посоветовать не спешить с публикациями своих теорий и статей, а просто самому их закончить, потом перечитать, выявить возможные нестыковки, а уж затем отдать другим физикам на рассмотрение с просьбой дать рецензию.

-и? -Требуется спарринг- партнер? А Вы уверены, что "бесплатно" будут боксировать? Два- три человека пока отвечают. Но не факт, что скажем через месяц будут отвечать. Ну, это Ваша интуиция. Вот только часто она подводит многих, и её "к делу не пришьёш". Думать пока вроде государство разрешает. Главное - в идеологически правильном направлении. Но что потом? Любая гипотеза требует проверки на практике. А как? Будете ездить за свой счет по всему бывшему СССР и ткнув пальцем в круг на поле, пояснять : "Это вот фермер имеет такую вот особенную психику, что сам создал этот рисунок"‽ Впрочем, это конечно можно делать и сидя в кабинете.. - Нет, так не бывает. Идей много, а если они глобальные по типу "все АЯ представляют собой проявления только фактора F", то последователи не возникнут. А если и возникнут - то это будут "не те ". Даже сейчас простым взглядом видно множество нестыковок в Ваших идеях. Может быть. Но уверены, что ради Вашего развлечения тут остальные будут "бесплатно танцевать"‽ Конечно, если им это нравится.. Ну, это уже не мое дело.

Певца может пригласить комиссия и прослушать. Фокусник может победить в конкурсе. Искать в человеке талант может тот, кто даст ему "продвижение". Вы можете искать, писать статьи.. А что дальше? Организуете институт для изучения АЯ или .. что? Максимум что возможно - опять же тут пускать пузыри на голом кипятке. А где навар? Где суп? Вы бы это все предложили не тут, а там где другие специалисты такого же высокого уровня присутствуют, и их много . А то знаете, тут на три человека с наличием музыкального слуха 1333 глухих. Не там арию поете, не оценят и в оперу не пригласят.

Да, квантовая запутанность в корне меняет дело. А давайте уж тогда про " эффект наблюдателя" . Вот скажем прибор двухщелевой в комнате, человек рядом.А видеокамера - это наблюдатель? Камера влияет на результат дифракции электронов? А если без камеры, но скажем в супертелескоп наблюдаем с 5 км? Это наблюдатель или нет? Как вообще можно не заглядывая в коробку узнать мертв или жив кот Шредингера? С точки зрения физики что такое "наблюдатель"‽ это глаз человека, фотокамера или.. ? А может, это "пробное тело", которое влияет своим присутствием на сам процесс? Вы вот в физике спец. Представьте себе "неквантовый" эксперимент. На столе батарейка, к ней подключены последовательно соединенные резисторы неизвестного сопротивления. А у Вас вольтметр стрелочный с сопротивлением внутренним ну пусть 10 килоом. Вы можете измерить падение напряжения на каждом резисторе? Если даже понятия не имеете о их сопротивлении?Может, там по 10 Ом. А если по 10 мегаом? И что тогда? Будем говорить о "эффекте присутствия наблюдателя"‽ Если там не 10 Ом, а два по 10 мегаом? Присутствие наблюдателя ставит вопрос "а он кто? ".. А Вы лично можете проверить все эти влияния галлюциногенов на мозг человека? Наблюдая за процессами при помощи томографа, энцефалографа или это все на уровне "Бог сказал, потом пророк предсказал, и еще в книге 18- го века доктор утверждал"‽ Что конкретно дает новая гипотеза, если Вы разместили ее на этом сайте, который даже читать из практиков - медиков - физиков не будет ? И который вообще просто "клуб по интересам" с посещением 5 человек в день ( и то скуки ради дилетант или домохозяйка случайно зашли)‽ Публикация есть - поздравляю. Можете еще распечатать на листовке и повесить на сосну в тайге. Там медведи оценят и случайные туристы. А дальше что? Вы не перепутали этот ресурс с рецензируемым научным журналом? Который читают не только любители - тиктокеры и тому подобные "любители аномальщины", но и другие ученые? Впрочем, тут и домохозяйки читать не будут. Скучно! 10 страниц переливания "так жить нельзя, надо что- то делать, господа!". Ну а что делать? Вам важен сам факт публикации "хоть где" или .. ?

А я просто не вижу смысла тут что- то писать. Тут сплошные философские диспуты. О "нематериальном". Дух, материя, астрал, биополе, .. - все это конечно интересно. Но переливать с пустого в порожнее можно до 25 века. А где результат? В одном старом фильме времен СССР главный герой после ссоры с женой говорит: "Вы меня упрекаете , что я тут типа не мужик, не хозяин и гвоздя в доме не забил". Он берет молоток, вбивает гвоздь в дверь и уходит. Вот идут разговоры об аномальном. И где же хотя бы один вбитый гвоздь? За последние лет 25 наверное ничего не открыто "глобального". Разговоры, гипотезы, а подтверждения нет. Вообще нет! Ну, биолокация неизвестно чего - это конкретика? Или скажем как в другой теме Фоменко предлагает все объяснять аномальное .. чем? Виртуальностью нашего мира? Типа это все информация? - Так ничего нового он не сказал. Об этом в газете своей еще В.Деружинский писал наверное в начале века. А кто- то подтвердил это экспериментально? Словесная эквилибристика будет еще 100 лет идти. Есть ли Бог? Если Сатана? Что есть Добро? Что есть Зло? Вам не надоело вот это все продолжать до бесконечности? Лучше уж что- то материальное изучить..Как по мне. - Тогда вы понимаете, что скажем радиация была "темной материей". Пока не обнаружилась физиками. Теперь уже нет проблем с ее реальной регистрацией. Приборной, прошу заметить. Биополе? Ну, скажем тот же Кирлиан экспериментировал, создавал приборы и регистрировал свечение. Чего? -- газа. Который выделяется любым живым организмом. От листа растения отрезали кусочек, и на фото свечение как от целого листика? Это биополе? -да нет, просто первым делом на предметное стекло клали лист от живого растения, делали фото и потом отрезали кусочек и сново фото. Но само предметное стекло не протирали спиртом , не мыли. И да, на стекле оставались (говоря языком криминалистики) "пото-жировые следы". Целого листика! Так где тут "биополе"‽ Но ведь "так же не интересно!" (крик души мистически настроенного исследователя). И результат - в 101 раз басня повторяется кем угодно. Я давно по весьма объективным причинам "в поле" почти не работаю. Да и никогда не "фанател" на все это. Результаты? Ну, сейчас и ранее давно уж ведутся эксперименты. Например, много чего интересного пробует Кернбах. Там своя лаборатория, и как по мне - много спорного, но -подход весьма аккуратный. Там пытаются исследовать и "торсионку", и многое другое. На "заре уфологии" тот же Варламов с приборами бегал по местам посадок НЛО и они что- то показывали ( считается, что это было изменение хода времени, но тут можно и поспорить. Но приборы выдавали результат вполне конкретный!). За рубежом было много исследований ( тех же мегалитов). Сейчас Питер- Космопоиск ведет работу по исследованию некоторых мест. Приборно. Ну, я там немного помог с созданием прибора. Хотя и интересные результаты есть при использовании старой техники, которая имеется у группы НОЗП. Так называемые "генераторы Чередниченко". Есть у людей конкретные доклады с графиками и конкретными цифрами. Все это есть. Есть другой сетевой ресурс, где уж давным- давно целая группа пытается получить приборные данные. Там конечно иногда очень "заносит", и очень многое спорно с точки зрения радиотехники (Вы сами понимаете , что если нет нормальной экранировки датчика - то это "напрягает"). И да, те же приборы Чередниченко по сути это как бы "измерители энтропии". Как и другой прибор, который я помог спаять для Питер- Космопоиск ( МДФА). Сейчас тот же М.Азаров уже новый вариант задумал, создал макет. Если раньше тот же "Тегир" паял генераторы случайных чисел и там надо было нажимать на кнопку сотни раз и записывать в блокнот показания, то теперь это уже делает микрокомпьютер. Возможно, будут еще новые разработки приборов, но -- это потом. Знаете, не все получается как хочешь, да и возможности не всегда соответствуют потребностям. Где найти конкретные цифры и результаты? - ну, тут их нет и сомневаюсь что будут. Сайт и сам Уфоком сейчас перешел на исторические исследования уфологии ( тут М. Герштейн специалист), а приборные исследования тут вообще никому не нужны . От слова "Вообще". Изменился форум, изменился состав участников. Изменились интересы. Потому и смысла тут обсуждать что- то кроме философских дел нет. И мне не интересно. А "для души" (технаря) есть другие ресурсы. И личные контакты. Там и общаемся иногда и обсуждаем приборы. Мы не мешаем тут , и там не мешают нам. Кое -что можете по приборным измерениям посмотреть тут : https://vk.com/projectmdfa

Пирен был свидетелем того, как лорд Дорвин высказался о том, что, по его мнению, представляет собой научный метод. Он считает, что для того, чтобы стать хорошим специалистом в археологии, достаточно прочитать все книги на эту тему, написанные людьми, почившими много веков назад. Он полагает, что спорные вопросы решаются путем сравнения различных точек зрения. А Пирен слушал и не возражал. Не кажется ли вам все это странным? А. Азимов "Основание". Это я так, попкорн жую и наблюдаю.. за темой. Просто интересно чем все это закончится. Вспомнилось вот это и показалось весьма интересным то, что я курсивом выделил.. Ведь тут по сути "археолог" можно заменить на "исследователь аномального". И что- то изменится? - сомневаюсь. В рамках именно этой темы.. Апчхи! Скиз ми.. Пыль бумажная раздражает носоглотку.. Продолжайте абстрактный бой, господа философы.

P.S. Вы тут увлеклись философией, сами ничего не измеряете, приборами не пользуетесь. Это Ваше право. Но тогда предлагаю четко определиться: это все Ваше. А уж чего там приборами можно или нет - это НАШЕ. И наши результаты. Вы в своем мире, а мы - в нашем. Вот и все.

- если уж претендуете на наукообразность, то при выкладывании тут аргумента о "двухщелевом эксперименте " и "эффекте наблюдателя" потрудитесь хотя бы обозначить что такое "наблюдатель " в физике. Иначе это действительно философское шоу.. Да и с темной материей и "0,01%" воспринимаемого нами мира - ну, это на уровне "наш мозг используется только на уровне 10%". Почитайте ну хотя бы ту же "википедию" .. эффект наблюдателя .. Это просто: набираете в поисковике "эффек наблюдателя в квантовой физике" и УПС! Термин наблюдатель имеет в физике значение «измерительный прибор» (линейка, термометр, фотоприёмник и пр.). И, вопреки распространённому и влиятельному заблуждению (которого, например, придерживается Р. Пенроуз в своих популярных книгах «Новый ум короля» и «Путь к реальности, или Законы, управляющие Вселенной. Полный путеводитель»), не означает «человек», «сознательное существо» или «сознание». Соответственно, слово «наблюдение» означает «измерение», а не «восприятие» или «ощущение». Необходимость того, чтобы «наблюдатель» был сознательным (а не просто существующим, как существует ложка или линейка, или амёба), не подтверждается научными исследованиями и признана в науке как заблуждение, коренящееся в плохом понимании квантовой волновой функции ψ и процессов квантовых измерений. См., например[2][3];[4];[5] и см. описание опыта с двумя щелями (это именно тот опыт, который и породил дискурс о роли наблюдателя в волновой физике) в[6] Совсем другая картина. Без всякой мистики. Просто надо понимать "что такое наблюдатель". А это не человек, который склонился над прилором и просто "наблюдает", а физическое воздействие на исследуемый процесс. И в квантовом мире это естественно вносит изменения в конечный результат. Это как оглоблей определять на ощупь положение спички на столе. И удивляться, что спичка сдвинулась с первоначального места. Ну, может это для кого- то и мистика или непознанное, но для физики это обычная проблема. И даже любой радиолюбитель может наглядно продемонстрировать "квантовый эффект наблюдателя" в процессе измерений в электронике. И ничего, спокойно дышим. Просто надо понимать чем и где и как правильно измерять.. И не пытаться натягивать сову на глобус. А пока вы тут разводите мистику, то практики давно уж пошли более плодотворным путем и да, получают именно "приборные результаты " в деле изучения "тонкого мира". Просто Вам это не интересно, Вы не изучаете ничего нового. Вам все "столоверчение" и филосовские споры на основе спиритических сеансов 18 века.. И это даже не я утверждаю о конретных результатах, и не я хочу их получить. Это Ваши коллеги по изучению аномального УЖЕ получили. Я только немного помогаю.. Чисто как повар в экспедиции ( образно говоря).. Ну, так и это не наши проблемы.

Конечно! Они вообще ничего не читают из нормальной литературы. Я и так это знаю. Они просто сидят и впустую ругают всех. Но теперь уже и для троля сюрпрайз. Оставляю его на голодной диете. Грызите еще кого-- то .. А от меня на форуме и сайте больше нет. Грызи пустоту, несчастный нумеролог.

И отдельно о стерильности и форумах. И почему был закрыт форум АЭН на самом деле. Давно уж получено объяснение : -Добрый день! Я честно скажу, наш ресурс де факто уже несколько лет к АЭН отношения, по сути, не имеет,а я в прошлом году вышел из состава учредителей. Ибо наука и нынешняя АЭН не имеют ничего общего, увы. Началось все осле на заноса, который мне устроили за ядрен батон в Древней Индии. Всё мои попытки упорядочить статусы, условные звания и делать нормальные программы встречали сопротивление, скрытое и явное. Та планка, которую мы забрали, явно немассовая. А мне трудно распыляться, поскольку по сути нас осталось двое. Особо нового сказать трудно, свои наблюдали - они и есть свои. Команду подобрать почти нереально, сам строчки для беготни. И дел уйма. Планы остаются, но дисциплина должна лежать в основе. Вот такая кака. Аномалия осталась за нами, вот и всё. Боги попустят, прорвёмся. Но не в одиночку. Это мне написал Станислав Ермаков. Через соцсеть "ВК". Как видите, заявление Робинзона о "слишком высокой стерильности" ничего общего с истинной причиной не имеет. Наоборот, именно стремление разобраться с мифами и вызвало недовольство господина Семенова. Так что тут упоминание ныне покойной Т.Фаминской совсем не к месту. Но клевета - она живуча. То, что раньше вызывало здоровый скепсис у нормальных исследователей АЯ, теперь уже превалирует. "Где мы сейчас?" - ответ простой: в болоте нездорового ажиотажа и мистицизма. А правда - она конечно рецензируется и скрывается. Ну, тогда извините. Продолжайте тонуть в желтой пене нездоровых амбиций. Люди стареют, увы! И уходят в Мир Иной. Что печально. Но так же теперь уходит и нормальная наука. Она просто тонет в мутной пене фальсификаций.

Конечно же я закрыл форум своими сообщениями! То ли дело вот у нас и сейчас " Бросьте вы аномалистику. По моему, ваши проблемы от этого только прогрессируют. Раньше состояние вашей психики было более спокойным и лично у меня не вызывало такого беспокойства. Теперь вызывает. Может, вы слишком много пьете? " (С). - Это очень хорошо, просто замечательно! Аргумент просто "железный"! Если я закрыл (якобы) форум, то некоторые люди вообще теперь предполагают у меня алкоголизм. Что дальше ожидать? Форум, который позиционировал себя как научный, становится площадкой для мистиков и прочей публики, аргументы которой в стиле " Я уже писал о том, каково было вам дано прозвище за пределами уфокома. Неужели, такая "слава", это ваша цель? " Что же дальше ожидать? Цитат "с забора"‽ Мне вообще непонятно позиция данной площадки. Да, тут действительно мало осталось людей. Но если будут продолжаться аргументы в стиле "он алкоголик наверное" -- то это еще больше " привлечет" нормальный народ. Форум раньше выгодно отличался именно научным подходом к проблемам аномальных явлений. Теперь же тут аргументы пошли в стиле вот на календаре отметина вокруг цифры 4, а значит это связано с Чернобылем. А еще вот в газете на картинке квадрат, а внутри еще квадратики, и седьмой словно взорван. Так это обязательно про Чернобыль! Ведь порядковый номер АЭС был седьмой! Ну ладно, контента мало, и потому тут рады любому. Верю! Но где же тот форум, который ценили из- за отсутствие всякой мутной чепухи? Раздел "дискуссионное" имеет сесто быть, но .. А почему с этой цифровой мистикой отдельные личности лезут во все остальные обсуждения? Почему и как и до чего докатился форум, что модератор допустил такое? "А вы знаете как вас на других форумах называют? - гавнюком! " Да, так пишут тут .. И ноль реакции! Думаете, кто- то получил предупреждение за такое? -да нет! Админ спит..

- в календаре мужик с часами, на которых время катастрофы не совпадает .. Но то, что вокруг цифры 4 дефект бумаги - это конечно ДОКУМЕНТ! Прям Откровение Свыше .. Для некоторых.. Не могу. Вас, форумного троля, жалко. Вы же с голоду помрете.. Как написал я, что отвечать не буду на ересь вашу, так сразу истерика. "Да ты шо? Ты дохтар? " кого вообще волнует как там "по моему" (то бишь по твоему)‽ Да, конечно вызывает. Ведь.. -Сонечка, ты куда? -На Привоз .. (форум). - А зачем? Вчера все купили! Полный холодильник! - А поругацца? Нет, я хорошо закусываю. А вот Вы пробовали читать Правила форума? Кажется, что нет. А потому ведете себя как базарная баба. Давайте , я жду еще аргументы в стиле "и муж у тебя пьяница, и дети дурные, и ..".. Что там еще у вас в репертуаре? Ах, дааа! А знаете, я просто горжусь. Ругают? - значит, бояться. Когда у человека нет нормальных аргументов, он начинает оскорблять оппонента. Наверное, это стиль жизни такой? Ну так ничего, раз ругают - ну, такая нынче вот аргументация. Значит - так воспитаны, всю дрянь смаковать по форумам и цитировать. А что оскорбляют меня -ну, а что еще ожидать от таких? Умный собирает хорошее, а не очень умный - собирает дрянь. И ею кидается. Привычка? Вы продолжайте, продолжайте, что там еще на вентилятор набросаете? - Ну, что же я могу поделать. Не всем дано понять. Но вот если не читают - по почему тогда ругают на других форумах? Наверное, таки читают? Или ругают и оскорбляют не читавши? Ну, пишите еще.. Эк его подорвало, однако.. Так и несет.. Ой, бедааа.

Бу-га- га! Воспоминания - это точно достоверный источник знаний! ДОКУМЕНТ! прям прОтокол для подшития в ДЕЛО. Показания бывшего помощника были взяты под присягой.. Пой, Карузо, пой! (С). Не, это Вы спорите с Википедией и вообще .. Да пусть будет "брито, а не стрижено!". Конечно, хотелось бы тут увидеть мнения специалистов НИИ, которые дружно по ряду конкретных параметров отбирали площадку для строительства АЭС. Но ведь сколько нормативных документов не приведи, кого не пригласи - тут всегда будет особое мнение дилетаньт в ядерной физике. Цирк продолжается! Вообще.. А давайте просто я вас пошлю за консультацией к Фефелову. Он расскажет о правовых нормах и может быть подскажет, как оформить групповой иск за клевету от НИИ.. А было бы хорошо и занятно почитать о таком процессе.. Где Вем бы вчинили иск за клевету в отношении групаы граждан. Все по Фефеловски. Ну, развлекайтесь дальше. И можете даже не мечтать, что я буду перечитывать Вашу клевету в адрес целого коллектива. Да и вообще.. Поставлены в полный игнор. Впрочем, тут кроме разоблачающих статей М. Герштейна уже и читать нечего. Ну а местная этнография Беларуси меня мало интересует. Дышите глубже, вы не интересны.. И еще раз дышите, уж скоро на форуме останутся человека три. ТУКДАМ ВАМ В ПОМОЩЬ..

Самый простой поиск сразу выдаёт: Решение о том, что станция будет размещаться именно там, где она находится сейчас, приняли не сразу. Перед этим в 1965-1966 годах специалисты Всесоюзного проектного института «Теплоэлектропроект» искали подходящую площадку, обследовав в общей сложности 16 участков в Киевской, Винницкой и Житомирской областях. В конечном итоге остановились на правобережье реки Припяти, притока Днепра, на участке, расположенном в 4 км от села Копачи и в 15 км от райцентра Чернобыль Киевской области, это недалеко от станции Янов однопутной железнодорожной линии Чернигов – Овруч. Земли на этой территории были признаны малопродуктивными для ведения сельского хозяйства. Исследование также показало, что участок соответствует требованиям водоснабжения, транспортным нормативам и стандартам санитарно-защитной зоны. © «wikiway.com» Это что же надо такое забористое принимать , что бы утверждать о единоличном выборе площадки для строительства АЭС каким- то "диверсантом"‽ А уж упреки в том, что АЭС не построили на "скалистом основании".. А зачем? Как бы в мире АЭС много, и не везде есть скалы. Как пример: не так давно заработала АЭС в Беларуси. Где там у нас скальное основание? Если уж на то пошло, то именно старые осадочные породы подальше от скал менее подвержены землятрясениям. Но конечно же так не интересно? Будем продолжать попытки натянуть сову на глобус? Вот прям как во многих комментариях на ютубе к видео.. Чуть что - истерические крики о "совке". Типа при СССР ничего не умели строить, ничего своего не было .. Так и тут пооучается: с одной стороны вспоминаем КГБ и утверждаем, что это "не детский сад". Но с другой стороны намекаем, что какой- то злодей сам единолично спроектировал строительство АЭС именно там, где наиболее неудачное место. И при этом конечно все его послушали, и никто из НИИ не покрутил пальцем у виска и не намекну, что человека пора уже проверить компетентным органам. А заодно и психиатрам. Да, тяжелый случай... Бедный форум! Понабежали вот такие специалсты по АЭС и кругом заговоры.. В качестве комментариев приводят упрощенные пиктограммы в виде квадратиков и ссылаются на потертости календаря вокруг цифры 4.. Кажется, тут надо уже заводить отдельный раздел по типу "палата номер 6". И сносить туда такие темы. Как ранее делали на том же форуме Космопоиска. Ну, да ладно, тут уж давно осталось махнуть рукой.

Ой и ай! Опять чепуху собрали, соли добавили и решетом хлебать предлагаете.. Ну неужто это так приятно собирать слухи, сплетни? Неужели так тяжело прочитать про реактор нормальную литературу? И узнать, что никуда реактор не проседал, и зачем туннели пробивали под реактором. А уж про "скальное основание" вообще смех. Я вообще удивляюсь как можно утверждать, что станцию проектирует один человек.. Типа Петр Первый пришел на берег Невы , тростью ткнул в болото и "Тут будет город, стройте!". Ну, я понимаю что частушки - Ваше всё..

Так что же я могу понять? Вы же приходите в Оперу и начинаете петь частушки. Ну, как бы может тоже имеет место быть такой жанр, но ведь и петь даже их в стиле рэп все равно надо уметь. А вот что бы певца слушали и уважали, он должен иметь и голос, и слух, и сами слова должны быть не сборной солянкой из чужих куплетов. Так что тренируйтесь, учитесь.. И может быть (а может и не быть!) кто- то с улыбкой и выслушает. Ради прикола..

О как! А тут на ходу в полете переобувается человек. Сам несет тут про плакаты и цифры, но конечно его цифры и плакаты куда более важны, чем идеи телепатии Фоменко. Осталось только пожелать "покупайте тряпки для затыкания щелей под дверью, тут в одной комнате нумеролог с телепатом сцепились.. Ща прольется чья-то кровь, чья- то кровь! Ну, развлекайтесь. Раз уж так приспичило.. Я пожалуй отложу сии шедевры для будущей своей статьи о особенностях "аномальщины". Да, о тряпках, крови и запертых в одной комнате - не моё. Это я лично от Ажажи когда- тотна лекции слышал. Он так о подобных предсказателях и пророках выразился. Ну, разницы не вижу. "Девочки, не ссорьтесь!" (С).

"Вы или трусы наденьте, или крестик снимите. ". Я привел схему подробную реактора. А если "советский физический справочник" цитировать, то тогда найдите там про полтергейст и прочую аномальщину. Так что .. Еще осталось вспомнить о том, что "произошла небольшая авария, последствия ликвидируются" (это в таком стиле писала Официальная Советская Пресса о Чернобыле. ). Смотрим на схему нормальную реактора и видим, что там взорвался "сухой пар".. При этом вот жеж странго - и под цифрой 4, и под цифрой 7 - ПАР! Так что тут или признаете , что там взорвался пар , или что фигня все это.. Да еще и не входит все это в тематику форума! Это я так, напоминаю..

Вот смотрим что там под цифрами 4 и 7 обозначено?

Серьезно? А я знаю другие справочники (более серьезные) , где совсем другая картина. По сути то, что тут предъявили - чепуха детсадовская.

А вы к нам как к психиатрам на прием записывались? - так вроде и мы не врачи, и прием как самозванцы тоже не объявляли. А что касается "технарей", то скажем так.. Об этом судить нашему начальству, которое нам зарплату платит. За конкретную работу. Пока что вот от всех этих разговором о мистике цифр, часах на руке артиста.. Пользы нет. От слова вообще. Ну, нравится кому- то в облаках послания видеть -- так радуйтесь. Катастрофы связывать с картинками? - двойной вам бонус. А дальше что? Пройдет год, пять лет. И НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИТСЯ. Даде если форум продолжит существовать, то все это будет архивом пыльным. Потому что все эти догадки не получают никакого развития. Не первый раз такое вижу, и не только тут и на эту тему. Так что развлекайтесь сами, а технарей оставьте в покое. Мы найдем чем заняться более интересным, чем переливать с пустого в порожнее. Да-с!