Butoff

Думаю, первый все же. В той статье, что я нашел в националке, упоминаются как раз те же населенные пункты, но в другом ключе.

Конечно же не мог. Только на другой планете, с иной гравитацией. Все это напоминает мне детскую несуразицу: "По реке плывет топор, деревянный как стекло". Странно, что это пишет kudrik, который меня как раз консультировал по таким насосам при подготовке к этой статье. На всякий случай фото насоса (модель ECo GFI 50). По поводу банок, в дополнение к "опытам" Рея. Все, находящиеся банки в подвале тонут в воде, никакая не всплыла (я, кстати, при подготовке этого материала думал, что банки всплывут - так вот нет). Хотя по логике тоже могли бы как насос "плавать" - в них же немного воздуха есть. Ни одна из них не могла бы заплыть под соседний стеллаж и уж тем более на него. Для наглядности - Сергей поместил те же самые банки в воду (см. фото). По поводу идеи с прорывом труб. Факты следующие - этот поселок (и дом Сергея) не подключены к водопроводу. Вся вода в дом поступает с помощью этого насоса из отдаленного колодца. У соседей тоже нет воды. От пригребицы до трассы посмотрите сколько - на видео видно: вначале идет участок, потом дом, потом погреб. То есть дом не примыкает тут вплотную к трассе (где хоть что-то может теоретически проходить), а отстоит от нее на довольно далекое расстояние. Если бы там и были прорывы чего бы то ни было, о них бы незамедлительно сообщили родственники (которые там живут) или соседи. Ничего такого не было. По извести, когда я сегодня звонил Сергею он как раз проделывал "опыты" с банками, до извести руки не добрались. Не за ту версию вы зацепились, господа, но это имхо. Если по извести мне Сергей отзвониться, отпишу тут. Но больше эту идею с потопом комментировать мне не хочется - переливаем из пустое порожнее...

Нет, там такого ничего нет.

Спасибо kudrik за ваше мнение. Мы еще раз созвонились с очевидцем и я уточнил несколько вопросов. Вероятно не все, но все же. 1) Трава лежала не от сырости, это я перепутал. Сырости (мокроты) там особой никогда не было (только в определенные периоды небольшой конденсат капающий сверху). Это трава - папоротник и полынь от грызунов. Я не деревенский житель, но, видимо, это какое-то народное средство. 2) В бочке воды нет. Бочка сместившись на грунте оставила совершенно четкие следы перемещения (след смятой земли). Она как раз располагалась возле точки "эпицентра", то есть на нее пришелся самый серьезный "удар". Никуда плыть она явно не могла, потому что след смятой земли заканчивается там же, где сейчас стоит бочка. Если очень нужно, можно сделать фото этого следа. Насос отброшен на значительное расстояние (я уже писал об этом) и не мог просто упасть с бочки, которая накренилась, не мог он и уплыть. 3) Банки от эпицентра лежали веерообразно. Часть из них залетела на соседний стеллаж, часть была под ним. Плыть банки не могли, спасибо Рей за натурный эксперимент. Но мы не застали весь изначальный разброс банок. 4) Известь. На ней совершенно точно нет никаких следов воды, а есть в нескольких местах припечатанная трава (тот самый папоротник и полынь). Она есть в нескольких местах, на схеме места ее расположения примерно обозначены стрелками. Я уговорил очевидца взять немного воды и полить на известь: смывается она или нет. Он пообещал это сделать на днях. 5) Представьте себе мутную жижу, которая наполняла бы помещение (вода со взвесью травы и грязи) - она осела бы на банки, бочку, насос стены и т. п. Но они абсолютно чисты, никаких даже мало мальских следов воздействия воды нет. 6) Этот дом построен в 1930-е годы. С этого времени там ни разу не было потопов и подтоплений так как место возвышенное. Эта зима ничем не отличалась от других, не была какая-то особенно снежная и т. д. Тем более сейчас зимы пошли гораздо менее суровые, чем ранее. Да, в деревне действительно есть несколько человек, которые иногда страдают от подтоплений, но их дома расположены в низине, неподалеку от болота. Это и им известно. Но даже их потопы небольшие и не приводят к тому, что вода поднимается в подвалах на значительный уровень. Ну и вообще я лично не могу представить, чтобы такой серьезный потоп прошел бы бесследно, что шести людям, которые осматривали его, даже не пришло в голову, что это может быть потоп. Лично я не считаю, что это был потоп, но еще раз повторюсь, что мнение kudrik имеет право на существование.

Местные слабые землетрясения в Беларуси инструментально зафиксированы в виде сейсмических роев в Солигорском районе и в Полоцкой зоне глубинных разломов (до нескольких десятков в месяц). Хотя и слабое, но периодическое воздействие на земную поверхность крупных роев землетрясений может привести к неблагоприятной для промышленных сооружений сейсмической ситуации. Сильные же землетрясения с магнитудой около 5 и интенсивностью в эпицентре в 6-7 баллов наблюдались на границе Беларуси с Литвой, в Ошмянском и Островецком районах в 1908 г. (по историческим данным). Всего на территории Беларуси и Прибалтики за историческое время произошло около 40 заметных землетрясений. Гарецкий, Р. Г. Эколого-тектонофизическая среда Беларуси / Р. Г. Гарецкий, Г. И. Каратаев. – Минск : Беларуская навука, 2015. – С. 29-30.

В чем противоречие, не совсем понял? В версии взрыва насос срывает с бочки и он отлетает, для меня тут все понятно. Но я потом переключаюсь на вашу версию и пытаюсь понять вашу логику. Итак, допустим, помещение наполнилось водой. Если бочка не может упасть, то как с нее упал насос и уплыл на 1,5 в сторону? Я не понял как вы это объяснили. В моем понимании при наполнении водой, бочка с насосом или всплывает и плывет с насосом на 1,5 м, где сбрасывает насос. Но это не наш случай (все правильно вы заметили). Второй вариант - бочка наклоняется и сбрасывает с себя насос (как я понял, вы об этом пишете), а потом возвращается в исходное состояние. Почему 20-кг насос при этом уплывает на 1,5 м? Я пока не могу понять как вы это объясняете. Совершенно не отпал. Он остается. Думал еще вечером об этом написать, так как сегодня созванивался с очевидцем и хотел ему все изложить, но он на мероприятии. Пусть бы он посмотрел и бочку и стены и т. п. А смысл мне воду толочь без дополнительных аргументов? Хотел еще нагрузить очевидца заданиями: осмотреть бочку, попробовать утопить банку и посмотреть плавает ли она и т. п. Мне тоже это интересно.

Бочка почти до середины наполнена краской. Воду не проверяли, но могу позвонить очевидцу и он проверит (если это что-то даст вам). Здесь никто не ищет аномальное в событии (хотя я с таким сталкивался и не раз). Но иногда в попытках найти рациональные объяснения мы пытаемся натянуть глобус на сову. Могу попросить и паспорт. Модель указана в материале. Такая версия имеет право на существование и она была первой, которая рассматривалась. Позже я еще раз напишу почему мы от нее отказались.

Может все же в каком-то виде информация о шаровых молниях все же фиксируется нашими метеорологами?

В насосе была единственная неисправность - об удара был поврежден подшипник. После инцидента насос работал как ни в чем не бывало. Я не знаю, но вопрос к вам, если этот насос лежал бы в воде, он бы работал? Или он упал в "последний момент" или как в американских фильмах "из последних сил" плыл на бочке, чтобы свалиться в 1,5 м от своего местоположения? К тому же посмотрите на расположение бочки и насоса. Бочка сдвинулась на 20-30 см, а насос от бочки лежит в 1,5 м. Такое чувство что он был чем-то отброшен. Если бы бочка наклонилась, он бы не улетел на 1,5 м. Если бы она наклонилась сильнее, она наверняка бы упала или была бы найдена в ином положении. Не только. Еще трава, найденная в нескольких местах, которые примерно соответствуют направлению "ударной волны". Например травы нет сразу за воронкой, но есть на противоположной стене (см. примерно приведенную мной схему).

На всякий случай, уточняю: Подчеркиваю, что таких отверстий было два (на схеме только большее нанесено). Одно большее - в точке "эпицентра" (по нашему предположению), второе, на расстоянии примерно 1 метра от первого, под тем же левым стеллажом. Оба представляют собой некое подобие небольшой норы. Выброс грунта найден только возле большего отверстия. Впрочем, мы не криминалисты, чтобы столь точно это определять. И еще один момент, который я не включил в статью. Возможно это имело бы смысл, если бы мы подробно рассматривали именно аномальный характер взрыва. Смерть тещи и приезд на участок был на неделе, предшествующей Пасхе. Это как раз в народе пограничное время, когда может случаться нечто странное и сверхъестественное. Где-то вроде бы читал, что и смерть в этот период тоже считалась какой-то особенной. Но это просто информация к размышлению пока.

Как я понял, что взорвалось не нашли в этом случае? Еще бывает взрывается селитра в поле. А вообще поищите инфу о "сасовских взрывах" и в Курской обл. Там есть определенные сходные черты. И что это было спорят до сих пор. Я запрашивал в Космопоиске отчет о расследовании, но его, увы, не оказалось. Поэтому ориентироваться приходится только на то, что написано в интернете. У меня не было времени досконально изучить те случаи, так что вы Кудрик вполне можете покопаться и что-то интересной по тем событиям нарыть.

Паутина не аргумент, могу согласиться, если все произошло довольно давно. Да и что, собственно, меняет ее отсутствие? Из возможных планов: 1) Опрос жителей населенного пункта. Есть информация, что у одного местного жителя, который проживает в этом же н.п. произошло что-то подобное. Но в момент опроса он был выпивши и доверять его словам пока нельзя. Надеюсь завтра-послезавтра получится его застать в адекватном состоянии... 2) Магнитометрическое обследование территории. Не факт, что это прольет свет на "дело", но может быть покажет какие места в плане магнитного поля интересны шаровой молнии. 3) Обследование всего района в плане сбора статистики по ШМ (или иным странным происшествиям, наподобие этого) и привязке их к карте магнитных аномалий.

kudrik, похоже я случайно удалил ваше сообщение!

Сомнительно. Но если мы хотим рациональной версии, то должны рассматривать все варианты. Может струя вышла просто через естественную отдушину, не обязательно что они до нее докапывались...

Да, у нас есть такой, причем на выносном шланге. Есть одно но - он туда не пролезет, слишком узкое отверстие все же. Так я же пишу - горловина вентиляционного отверстия полностью заросла паутиной, ничего сверху не падало через нее. Разве что это произошло гораздо раньше (осенью). Но все равно, это что-то, упав сверху не попало бы в эпицентр, скорее всего. Причем в этом что-то не должно быть вообще корпуса, так как его следов не было. Нет, все же - что пришло из земли, по всей вероятности. Насчет газа - там по близости в деревне было болото (указано в материале), возможно животные дорыли до этих запасов и газ вышел из подземной полости. Вопрос только, могла ли его струя без детонации учинить такой погром? Не знаю.

Винокурову эта информация не известна, хотя он в курсе всего сопутствующего околометеоритного шума. Он тоже сказал, что Махначей даже в геологии - масса. Если бы я знал хотя бы издание, то мог бы его просмотреть в библиотеке.

Если вы предложите какой-то механизм его скопления и взрыва, то почему бы и нет? Свои мысли я изложил в материале. Но она довольно-таки широкая и ничем не забита. Мы когда-то делали опыты по определению влажности почвы, там ее нужно было сжигать и по какой-то формуле высчитывать :)) Если на глазок - то почва довольно влажная, что связано с возникновением конденсата на потолке, который капает вниз. Освещение подвала включается в пристройке. То есть "лицу", все равно нужно было зайти, зачем-то включить свет и потом выйти, закрыв дверь на замок. Если это лицо постороннее. Если это свои, то скорее всего они бы услышали хлопок и звон банок и посмотрели бы что к чему. Версию с "вором", включившим свет, услышавшим взрыв и подумавшим: "Блин, это я как-то неудачно зашел" и ретировавшегося, конечно рассмотреть можно, но она какая-то притянутая. И объясните мне как при взрыве не пострадали банки? Счастливая случайность? Еще можно объединить версии - скопился метан, а тут шаровая молния и он взорвался :))

Что лично меня убедило во взрывном характере выброса. На полу, как я писал, лежала трава. Не помню точно для чего, то ли сырость она хорошо впитывала, то ли что. Но весь пол был ей покрыт. Так вот после "инцидента" эта трава нашлась в небольшом количестве и на стенах причем примерно там, где я отметил на схеме. Причем трава есть не везде, а там, куда с большей долей вероятности, она была выброшена в результате "инцидента" (см. схему). Например ее нет за "воронкой" (хотя это громкое слово для нее, скорее небольшое отверстие в земляном полу).

Нет следов проникновения. Очевидец - военный со стажем, прошел несколько горячих точек сразу обратил внимание, что характер разброса предметов один в один напоминает взрыв безоболочного взрывного устройства. Схема собственно показывает как разлетались предметы. Бочка на которой стоял насос отлетела на 20-30 см, насос с нее упал. Левый стеллаж раcкурочен, часть досок отбросило на правый стеллаж. Воры, "металлисты" тут отпадают. В доме можно было унести гораздо больше. В общем я описывал все наши умозаключения. У кого-то может быть иное мнение, понятное дело. Это очень похоже именно на взрыв.

Таинственный «взрыв» в пригребице (Копыльский р-н) + видеоанонс статьи

Не понял, в Борках клали метеорит на могилы? И что за публикация Махнача? В книге есть на нее ссылка?

Материал обновлен (по просьбе авторов добавлены фотографии и другие данные).

Новые старые камни

Фото надписей из фильма с Рен-тв, где освещался этот сюжет, нужно было это указать в подписи к фото. Нет она нам ничего не показывала, никаких записок, видимо, они не сохранились.

Никто из нас не трогал этой надписи. Фото мы делали в первый и второй день. Ее мог подкорректировать тот же, кто потом выкладывал во второй день такие надписи. Ну и попрошу вас не стоит воспринимать "отчеты" Air слишком серьезно. Ориентируйтесь на отчеты, выложенные на нашем сайте. Air часто делает материалы "по мотивам", в течении нескольких дней после поездки. Я ему часто указываю на определенные ошибки в его написанных по горячим следам материалах. Когда мы обрабатываем информацию для сайта, то учитываем: дословные расшифровки речей очевидцев, данные приборных замеров, литературы и многое-многое другое. Специально для вас я связался с автором этого поста - когда он фоткал, то он не был в курсе, что надпись была скорректирована спустя какое-то время. Дополнительные фотографии есть (с других ракурсов), только что вы хотите увидеть, на каком этапе она "скорректировалась"?