Butoff

А с чего ты взял, что "необычные шары на фото" и "музыка, стуки и разговоры в подвале" как-то связаны? Шары могут быть артефактами изображений (в подавале пыль, у меня полно таких фоток). А "разговоры и музыка" могут иметь совсем иную природу, в которой нужно разобраться.

Отрывок из повести «Голубой родник» Об авторе: Георгий Михайлович Пляц – ветеран Вооруженных Сил Беларуси. Военный журналист. Служил в авиационных войсках. Эпизоды военной службы нашли отражение в его литературном творчестве. Выйдя в отставку, Георгий Михайлович поселился в деревне Заболотье Заболотского сельсовета.

И тут ничего. Только (вряд ли это по теме) упоминается, что один житель деревни Заболотье нашел две половины разделенного на три части камня, величиной с ведро и яйцеподобной формы. Третью часть камня не нашел. Не похоже, что это в этой книге. Она совсем про другое, но я ее полностью не читал, только просмотрел.

Одна из категорий историко-культурных объектов в мифологии белорусов (окаменевшие дома и предметы интерьера)

Евгений К. (сообщение в Уфоком):

Годовой отчет о деятельности направления по изучению полтергейста ОНИОО «Космопоиск» за 2017 год

Не ясно, это цитата из книги, ссылка на нее есть внизу.

Взрыв газовой смеси (или выброс) действительно многое объясняет, но есть одно "но" - нету у нас каких-либо существенных запасов газа. Только если какой-то болотный газ, не так далеко было раньше болото. И все равно дом расположен на возвышенности, что также не совсем вписывается в "газ". К тому же - я искал в интернете что-то подобное и абсолютно ничего похожего не нашел. Версия с шаровой молнией всем хороша, только вот ее взрыв обычно все разрушает... Есть единичные упоминания, что взрывы "странные". И обратите внимание на зафиксированный нами в 2014 году случай неподалеку от этого места. Шаровая молния проникла в подвал и выдрала доски. К сожалению, я тогда не сосредоточился именно на повреждениях, а просто зафиксировал сам факт (в статье приведена дословная расшифровка разговора с информантом).

Застать его вменяемым так и не получилось и по уточненной информации, он говорил не про подвал, а про дом. После майских еще свяжусь с Сергеем.

На Шуберте есть д. Пораги и есть еще Погермонце: http://www.etomesto.ru/shubert-map/10-2/ Может что-то из них? Но этих Погермонцев там минимум 3. Можно найти еще что-то подробное на этот район примерно на 1940-е годы?

Сегодня отзвонился Сергей, он еще раз обшарил весь подвал и провел еще один эксперимент. Вылил на пол подвала ведро воды - по его словам, она мгновенно впиталась в почву. Интереснее другие находки. В районе предполагаемой "воронки" он обнаружил несколько осколков штукатурки. Некоторые из них он поместил на бумагу (на фото). Удалось найти место где они откололись как раз в районе "норы", а сами эти осколки разметало на приличное расстояние. Стрелкой указано место большей воронки (на схеме из статьи). К сожалению качество фото не айс (на мобильник Сергея снималось). И еще - при тщательном осмотре стен, Сергей нашел все же и комки засохшей грязи в некоторых местах, в основном, на противоположной от воронки стене и боковой стене (стена за бочкой с насосом). Эта, по всей вероятности, грязь как раз из воронки, которую разметало по стенам в результате "инцидента". Удалось ему также найти сломанную доску, на фото она справа (он утверждает, что осенью все они были целы), так что по его предположению она также сломалась в результате выброса чего-то из воронки . Но последнее можно пока поставить под сомнение. Рядом на фото лежит доска, которую он помещал в "нору".

Спасибо! Правда еще бывают исчезнувшие или переименованные деревни, в Беларуси даже периодически издается особая книга, где указываются такие исчезнувшие и переименованные населенные пункты. Но ее и по Беларуси то не найдешь а по Литве и подавно. Еще как вариант поискать подробную межвоенную карту этого района.

Разгребаю архив Karras. Они жили какое-то время в Литве и там есть довольно редкие у нас случаи наблюдений по этой стране. В частности вот обратил внимание на вырезку (газета конечно же не указана), в которой сообщается, что 36 лет назад (вырезка за начало 1990 годов) в Скуодасском районе в деревне Прагмантес происходил случай полтергейста. Сообщил об этом сотрудник Института математики и кибернетики Литвы И. Гикис. Не могу найти эту деревню, может кому-то повезет больше?

И там ничего найти не удалось, так?

Ну а что Фефелов монополизировал тему полтергейста? Во-моему версия, как версия. Просто должна рассматривать в последнюю очередь, когда откинуты другие. Ну и лично мне, хоть убейте, не дают покоя три шаровые молнии. Единственный случай за всю историю Беларуси, который известен на сегодняшний день, это появление в одном доме двух шаровых молний (в Барановичах). Может быть они все же как-то причастны к этому, но пока не знаю как...

Отвечаю по остальным пунктам. Насколько я понял - да. Практически все доски (той части, которая означена как эпицентр, хотя версия со взрывом пока гипотеза) были на полу, соседнем стеллаже, то есть, по словам очевидца, располагались веерообразно. На самый верхний стеллаж не залетела ни одна банка и ни одна доска. Сергей сам наблюдал последствия взрывов на Кавказе, поэтому ему такой разброс как раз напомнил взрыв. Но мы целиком это не застали, он уже поднял часть досок и банок. Не вписываются. Почему тогда ничего не похитили? Почему не взяли насос, как я понимаю, довольно ценный? Была еще версия - дыры в полу следствие раскопа "искателей клада". Но не похожи они на раскопы, скорее на норы они похоже. Может у самих копателей что-то взорвалось, какая-нибудь лампа паяльная или чем там "пилят"? Правда такого лома как эти стеллажи везде хватает, да и они бы замучились эти куски выносить на поверхность. У нас есть подземные бункеры, которые многие годы распиливаются на металл - лучше уж идти в них сразу. Но в целом эта версия многое бы объяснила, вот только от нее веет какой-то искусственностью, мы сами ее сконструировали, но "шаровая молния" не менее искусственная. В этом ключе можно еще додумать, что залезшие были сильно пьяны и тогда их логику уже можно даже не пытаться понять Но зачем они тогда аккуратненько закрыли за собой дверь и люк? Много вопросов. Если бы это был карлик, то чисто теоретически он мог бы снизу в верх, но вылезти на поверхность не смог бы. Голова туда пройдет из самого подвала, но все остальное... Нет. Я специально уточнил этот вопрос, из-за особенностей расположения этой отдушины (по его словам она как-то там хитро выведена) со стороны входа в нее человек пролезть не сможет никак, даже ребенок, даже карлик. В помещение с люком в погреб только одна дверь, которая была закрыта на замок. Уточнил по поводу воды в ведре. Раньше мне не приходило в голову это сделать. Это ведро водой заполнил Сергей в прошлом году. Там какие-то неиспользованные до конца пестициды, которые он думал применить этом сезоне на даче. Я очень сильно не вникал в этот вопрос, например, не спрашивал "а какие там пестициды, дружок, какое у него действующее вещество, где инструкция по применению и т. д.". Я вполне удовлетворен ответом, что именно Сергей сам его наполнил водой. По извести - она находилась на второй полке (там где были банки с краской) с прошлого года, то есть там где-по некоторым предположениям "бушевали воды". Конечно, она не пострадала совершенно, Сергей это уже проверил. Значит уже бывали такие повреждения, приводящие к такому звуку и все заканчивалось неисправным подшипником. У человека большой опыт, и у меня лично нет оснований ему не доверять в этом вопросе. Единственное, с чем можно согласиться, что корректнее было бы написать, "по предположению Сергея, вылетел подшипник, так как...". Корпус он не разбирал. Но изначально он мне сообщил, что "поврежден подшипник" и все. И уже потом, когда я стал уточнять, то узнал каким образом он это выяснил, а на момент написания материала мне это было неизвестно. У меня и банки там плавали Не знаю, чем там "облегчалась" бочка, но я это вижу так: пребывает вода и бочка плавно поднимается вверх, а не скользит вперед по земле на 20-30 см и застывает в неподвижности. Этот след на полу, очень четкий и никак не смытый водой, остался. Такое чувство, что в бочку что-то сильно ударило. Да и сам Сергей, прошедший несколько горячих точек, утверждает, что смещение аналогично тому, если бы в бочку ударила взрывная волна, она проехала 20-30 см, а насос от этого слетел вниз. Про свою версию "взрыва" он вроде как рассказывает на видео, послушайте, если интересно. Я не видел реальные взрывы, а он видел, и не раз. Я уже это делал выше. Еще раз: 1) Что там прорвало? Там не проходит труб с водой и не было никаких ремонтных работ по словам соседей. Если не труба, а талые воды, то почему произошло в одном доме на возвышенности, а в других домах такого не было? Да и зима была обычной. Напомню, что дом тут стоит с 1930-х годов и подтоплений не было! Вообще никаких, а тут почти океан плескался. 2) Банки разбросаны веером. Они не могли плыть, а сразу бы тонули. Про банки-путешественницы на досках... Ну так вы сами сможете провести опыт - возьмите доску и поставьте на нее трехлитровую банку и отправьте в "большое плавание". Там доски были небольшого размера, причем заставлены они были банками очень плотно. Банки лежали не только под стеллажами, а в проходе, под соседним стеллажом. В том числе и трехлитровые! Эту банку, одну из немногих, Сергей как раз и оставил так как она ему была не сильно нужна. А всего на противоположном стеллаже оказалось 5-6 банок. Да, там не было "трехлитрушек", а только 0,5-1 литровые, это лишь значит, что этому таинственному "взрыву" (это мог быть и не он) не хватило энергии их туда забросить. Остальное он поднял и поставил, поэтому, увы... Ту картину описываю только со слов очевидца, ее мы не застали. 3) В том году помещение побелили. Побелка не смыта, хотя смывается водой. Нет разводов от мутной воды. Погуглите по тегу "подтопление в подвале". Какая там вода? Она мутная. Где вы увидели там "грязные банки" я так и не понял, если честно. 4) На стенах были куски травы, причем основная трава находилась на противоположной стене и возле точки предполагаемого эпицентра. Если был мощный выброс воды то откуда? Из норы? Все равно, такой напор бы начисто смел побелку. Наше упущение - не зарисовали точное месторасположение травы на стенах. Например, травы не было за норой почему-то. Почему поток эту траву на стенах оставил, а потом когда она плавала на поверхности она не распределилась равномерным слоем по помещению? 5) Насос, который переместился на 1,5 м от бочки. Он не мог плыть, несмотря на то, что здесь пытались утверждать. А если вы считаете, что мог - так возьмите свой насос и запустите по воде. Меня Сергей уже ненавидит за постоянные звонки, тем более когда я спрашиваю, "а не мог ли в ваше вентиляционное отверстие пролезть карлик?". Хотя насос тут уже ничего не решает, имхо. 6) Обратите внимание на расположение банок с краской на противоположном стеллаже. Они были как бы вдавлены в стену. А, вот банки с краской, скорее всего, при поступлении воды как раз бы поплыли (не проверял, но интуитивно так кажется, возможно ошибаюсь). Они же были как будто какой-то силой прижаты друг к другу и к стене. Вероятно той же силой, что сдвинула бочку и скинула насос. Огромным потоком воды? Из малюсенькой норы в полу??? 7) Про известь уже писал. и т. д.

Как я понимаю кладбище в Семенче не было обозначено ни на одной из старых карт?

По м3 я ошибся, после телефонного звонка сразу полез писать на форуме по памяти. Хорошо, что указываете на ошибки. Нет у нас полноценного тех специалиста, я биолог, к примеру. Обращаемся к тому же Кудрику (раньше, по крайней мере), Рею, Барсукову, Старлингу, В.Гуще, Ant и др.

Про версию затопления все уже сказали, она понятна, но я ее не комментирую так как, мне кажется, факты ее опровергают. Не буду тратить на это свое время. Кто так хочет считать, запретить не могу. По насосу все очень просто. Сергей предположил, что подшипник поврежден по нехарактерному звуку насоса. Насос работает, но с другим звуком. Заменить подшипник планируется на след.выходных. остальное прокомментирую чуть позже.

Я его не взвешивал, но по заявлениям Сергея - "около 25 кг". Насчет ответа - ретранслирую ответ специалистов. Все домыслы, типа "а вдруг поплывет" предлагаю заявляющим проверять экспериментально, чтобы утереть нос специалистам, мне и т. п.

Нашлись специалисты в этом вопросе, которые прояснили, что для подъема веса насоса необходим баллон, объем воздуха в котором не менее 1 м3. В нашем случае - 0,25 м3.

Святлова Н. Што за цуда-шар павіс на ўвесь абшар?! // Зара над Нёманам. 27 сентября 2013. Фото там явно просто для иллюстрации.

По поводу извести сегодня созвонился с Сергеем. Он сообщил, что поливал один участок чистой водой - известь смывается, оставляя четкие следы. Честно говоря, даже уже не знаю как еще можно всерьез рассматривать эту версию с потопом. Я бы всерьез рассмотрел версию с потоком газа или газо-воздушной смеси. Остался вопрос, по которому я не нашел специалиста для консультации. Может ли сильный поток газа, исходящий снизу ослабить удар банок о поверхность?

Продемонстрируйте мне плывущий насос и вопрос закроется сам собой. Как вы считаете - топор может плыть, там же деревянная ручка, а дерево может выступать в качестве поплавка? Для начала можете начать с самого гидроаккумулятора (без насоса вес 10 кг), если он вдруг у вас поплывет добавьте еще вес насоса (на фото он там хорошо виден). Он никуда не вылетал наружу. Вылетел (выскочил) из кольца, где они расположены - как правильно сказать, не знаю, не технарь. Если вы поправите меня, обещаю заменить слово "вылетел" на более подходящее. Поломка установлена Сергеем при попытке запустить насос. Ну, пусть так. Это субъективное мнение самого очевидца, который открывал крышку и знает как выглядит, когда крышка была открыта, а когда долго не открывалась. Я не видел крышку до открытия и не могу что-либо тут утверждать на 100%.