Рей

-ссылка есть, и в статье по ссылке способы описаны (как физические, так и "метафизические"). Однако тут возникает вопрос: как автор статьи могла обнаружить наличие-отсутствие "порчи", просто "обойдя дом "? Я что-то сомневаюсь, что сами жильцы могли бы не заметить торчащее из стены горлышко бутылки (способ вызвать завывание в ветренный день) или автор рассчитывала увидеть сквозь стены какой-то мистический "подклад" ? Ну скажем скелет вороны или засушенные лягушачьи лапки? Вот это действительно загадка..

-ой, да холодно в этой Антарктиде! Чего там смотреть.. Смотрите там где теплее! Например: https://m.gazeta.ru/social/news/2022/01/26/n_17197447.shtml?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop И более чётко видно..

О, да! Этим всерьез занимались "многие газеты Великобритании".. В которых серьезные статьи пишут "британские учёные".. Которые стали "мемом".. А если иначе - а кто вообще первым написал об этом и откуда? Конкретно? Задумайтесь, поищите первоисточники.. Очень всё это напоминает "Филадельфийский эксперимент".. Впрочем, возможно М.Герштейн имеет исчерпывающий ответ на эту байку.

-Так мощность лазерного излучения относительна маленькая. Спутник анализирует отражённый сигнал, но сам лазер может максимум только при попадании в глаз вызвать временное ослепление ("зайчики"). Это совсем не те мощности, что бы что-то изменить на Земле.

-Все мы в большинстве областей знаний дилетанты и только в узком спектре специалисты. К сожалению, найти хорошую литературу с понятным объяснением принципа действия какого-то прибора или вообще физического эффекта - сложно. Даже самые умные дяденьки- профессора не факт, что обладают талантом Перельмана.. Который умел доступно и популярно разъяснить суть довольно сложных явлений без формул и "зауми".

Отдельно: зачем вообще нужен спутник-разведчик? 1. Обнаружить скопление живой силы и техники днём и ночью на поверхности. 2. Обнаружить подводную лодку на глубине по изменению картины волн на поверхности. 3. Обнаружить подземные объекты, имеющие повышенную температуру по сравнению с обычным грунтом (в ИК-диапазоне. Вопрос: каким образом узоры на траве могут помочь оценить качество разведывательной техники? Сканируйте крышу военной части и потом сравнивайте снимки с геометрическими размерами казармы до отупения. Выведите свою подводную лодку, опускайте-поднимайте ее на глубину и сканируйте .. Разместите на заданной глубине трубы с водой определённой температуры и посмотрите чего там рассмотрит ваш спутник.. Вы создаете какое-то спутниковое оружие пучкового действия? - разместите на секретном полигоне мишени из различных материалов с строго определёнными физико-химическими свойствами и оценивайте их повреждения после облучения. Зачем мять траву?!

Специальные спутники называются "разведчиками". Они фотографируют поверхность Земли в видимом, ИК - и других спектрах в целях обнаружения подземных стратегических объектов противника. В чём тут секрет? Для оценки геометрических искажений самая лучшая форма -это сетка. По степени искажения изображения на краях поля зрения оценивают качество объектива. Зачем круги? Круг ничего не даст.. Испокон века просто тупо фотографируют секу с квадратными ячейками и всё сразу видно - дисторсия, астигматизм, кома.. Разрешающую способность определяют путём фотографирования специальной мИры.. Которая обычно бывает двух видов: в виде квадратов, состоящих из штрихов или радиальной миры. Зачем придумывать какие- то вычурные узоры, если есть стандартные методики, которые себя полностью оправдывают? Желаете не фотографировать, а рисовать? - ну так рисуйте ту же сетку лазером или чем там и потом смотрите есть ли искажения. Нафига оценивать какую-то кривую линию, если обычная сетка позволяет с помощью вешек и теодолита оценить все геометрические искажения? Зачем вообще проводить калибровку чёрт знает где, а не на специальном полигоне? Что бы все кому не лень таращились на рисунок и передавали: "шеф, они добились чёткости излучения до ..." ? Далее: если создаётся прибор для оценки рельефа даже методом активной локации, то ему абсолютно не надо портить посевы зерновых. Желаете его откалибровать? - специальный полигон в помощь. Где создаются определённые формы формы и сооружения строго заданного размера и свойств. Сканируйте и потом требуйте объяснения у разработчика почему бетонный куб размером 10×10 метров шайтан машинка отсканировала как стадион.. Зачем придумывать черт знает какие методы, если всё давно разработано и опробовано? Даже любители телескопостроения оценивают качество своего самодельного телескопа путём наблюдения определённых небесных объектов: разрешающую способность путём наблюдения двойных звёзд, общее качество изображения - по планетам.

Вы баранов лбами сталкивайте. А мне это не интересно. Причина: если есть интерес к таким физико- биологическим явлениям как влияние радиоизлучения на растения, то это спрашивайте и обсуждайте на специализированных профильных форумах. Но и там, боюсь, обсуждения не получится. Так как для адекватного ответа надо знать примерно хотя бы о какой частоте радиоволн идёт речь. Радиодиапазон весьма обширен. А так.. Какой-то спутник что-то там излучает.. Возможно, Ваш знакомый физик - очень крупный специалист в какой-то области. Но пусть он для начала объяснит откуда и на основании чего возникла у него такая идея. Как говорят.. "пруфы в студию!". А уж потом..

-думаю, побегать в чёрных балахонах в нерабочее время никто ученым запретить не может. А вот использовать дорогостоящую технику.. "Чревато" .. Тем более что это не бинокль в руках частного лица : хочу - раз в год достану с полки и на Луну или соседку посмотрю, а не хочу - вообще пусть лежит и пылью покрывается. Каждая минута работы спутника имеет свою цену.. А тут "рисование цветочков"? Поймает начальство - 10 лет отрабатывать будут на хлебе и воде..

Это, наверное, из раздела "Британские учёные установили..". 1. Согласно сведениям из интернета, аутентичные круги на полях характеризуются не сломом растений, а их искривлением под действием неизвестных факторов. Вроде бы экспериментаторы пытались растения в микроволновке облучать, но эффект - не тот. Так что радиоизлучение тут мало поможет. Тем более что существуют определенные зависимости поглощения объектом радиоволн в зависимости от частоты излучения, размеров самих объектов и прочего, и прочего. То есть если передатчик не впритык к траве, то не всякая радиоволна вообще повлияет. 2. Для создания резко очерченного изображения надо иметь не только излучатель соответствующей мощности и частоты, но есть еще проблема геометрических размеров излучателя. Все взаимосвязано, и тут всё очень сложно. "Целая наука", так сказать.. 3. Любое излучение по мере увеличения расстояния рассеивается. Так, луч лазера при практически параллельном пучке фотонов имеет расходжение. Но это лазер, а радиопередатчик отнюдь не посылает столь"качественный" луч даже при большом размере тарелки излучателя. Это получается что не небольшой спутник, а гигантское "блюдце" должно летать. 4. Для калибровки излучателя нет никакой необходимости рисовать столь сложные рисунки. Это просто не имеет смысла. Более разумным было бы нарисовать нечто подобное штриховой миры - то есть участки штрихов с разным расстоянием между полосками. Как издавна поступают "наоборот" в испытаниях оптики - фотографируют или рассматривают специальные таблицы, и по результатам оценивают разрешающую способность оптики..

Да йети с ними, с этими гоминологами.. Не в законодательстве дело - а в самом принципе подачи материала. Когда желаемое выдают за действительность. Просто им многие могут верить и тратить свои усилия впустую. Ладно вот на форуме "КП" один пожилой человек то воду трясет в миске и фотографирует.. Ищет лица людей из другого мира.. Тот хоть дома сидит и сильно не тратиться. А тут хоть и на деньги спонсора, но катаются и пугаются.. Поберегли бы здоровье. Куда родня смотрит? Как говорится -"ой вей!"..

-а где эмоции? И причём тут "толерантность"? Ну вот скажем человек стоит у стены и постукивает по ней молотком. Можно предположить, что это ответственный технический работник проверяет состояние бетона. Рядом другой индивидуум с разгона бьется головой об стенку. Так что, он тоже проверяет состояние стены или начхав на толерантность - вязать и звать санитаров?

- Ой ли?Нет вреда? Не сказал бы.. Одно дело когда какой-то Вася Пупкин, тракторист из деревни, никому не известный, рассказывает уфологам что в день получки поздно вечером видел "вот такое НЛО за магазином!". Тут уж.. учитывая особый день.. сомнения у всех будут. Но вот два учёных человека, довольно известные ( пусть и в узких кругах) рассказывают о близких контактах с йети. Ну как же не поверить столь уважаемым людям? Они же пожилые, им врать грех! Да? И вот представьте себе, что группа людей может год копить деньги, снаряжаться сетями и ружьями с усыпляющими дротиками.. Проехать половину страны и обнаружить там местного "разводилу", который пугает горе-исследователей.. Да уж если честно, то люди бы имели полное морально-мужское право настучать котелком по голове всем - и учёным, и проводнику ихнему. Это же не 1 апреля пошутить "мужчина, у вас спина вся белая!" Одно дело, когда автор видео честно говорит: "канал развлекательный, все события вымышлены". И другое дело, когда двое почтенных пожилых людей дурят людям голову "Это всё правда, я со снежным человеком лично здоровался! А нашего проводника эти "люди" по голове трубой лупили "по семейному"(?!).. Это уже просто афера какая-то.. Зачем людям враньём мозги запудривать? И так уж кругом экстрасенсы, контактеры, изобретатели "вечных двигателей" и жертвы инопланетного КГБ.. Психушка, сэр!

Да, вот вдогонку..Стенка случайно не краской масляной покрашена синей? Дама полулежит и вроде смотрит телевизор? Навскидку: камера под углом к стенке, поверхность которой даёт отблеск от телевизора. Сменился сюжет - возникла "тень". Не говорю что я прав, но анализ видео на основании только самого видео.. Без наличия подробного описания места событий.. Может быть весьма необъективным. Вспомните "летающий топор" .. Сколько тут спорили? А было бы установлено зеркало для "заглядывания" за угол.. Или с топорища сняты отпечатки пальцев (поскубите грифель карандаша ножичком, посыпьте предмет порошком и сдуйте "излишки")..

1. Я так и не понял.. Что Вы желаете сказать? Что семья пострадавших от полтергейста с радостью участвовала в съемках "ролика для общей аудитории"? Решили похвастаться "у нас в доме крУто!"? Бабушка решила стать звездой видео ужастика? Или автор видео решил сделать "хайп" на неприятностях своих близких? Если бы это видео снимало телевидение (типа РЕН-ТВ) - тогда вопросов бы у меня не возникло. Там специалисты .. опытные.. Из мухи слона раздуют и перекрасят потом слона в "хищника" с лазером и атомной бомбочкой на рукаве. Но тут вроде видео от самого очевидца? На из которого мы понимаем, что все эти события его маме радость не принесли.. Что же мы видем в итоге? - рассказ очевидца и куски видео с места событий перемешаны с цветными "комиксами". Авторский текст словно 10 раз отрепетирован, хорошая дикция.. Это словно блогер выложил "как я сходил в поход по горным ущельям".. Как- то плохо стыкуется с трагедией.. Ну или если не трагедией - то и отнюдь не отдыхом на курорте.. Вы предполагаете, что такой аляповатый ужастик поможет заработать деньги "на дальнейшие исследования"? - интересно, какие? И как? Типа с "ютуба" миллион придёт за просмотры? Фефелову на новую видеокепку точно хватит? 2. Что я вижу на 11,53? - вижу утверждение, что видео -"исходник". На котором мухи белые летают по всем кадру.. Еще вижу что на стене голубого цвета возникла какая- то тень. Может, окно чем- то затенилось.. Может - летающие белые "мухи" ( а это мелкие демоны, которые глазом не видны, только в ИК-диапазоне камера их зарегистрировала) вызвали самого главного демона.. Который слегка материализовался.. Вы какого ответа от меня ожидаете? После просмотра "исходника" с белыми мухами?

Вот я собрался и посмотрел этот "художественный фильм". Да, на голубой стене что-то там изменялось. Почему я назвал видео "художественным фильмом"? - а почему по изображению постоянно летают "белые мухи"? Зачем был наложен этот компьютерный эффект? Зачем в ролик вставлено множество "левых" картинок и фото? Стиль повествования, его манера ну никак нельзя отнести к документальному. Это смесь в стиле "псевдодокументальный фильм ужасов". И многое, очень многое просто удивляет. Например, "демонстративная" установка видеокамер. О чём знают все домочадцы. Даже небольшой "спортивной" камеры! Которая имеет весьма небольшие габариты и могла бы быть как- то замаскирована и установлена так, что бы остальные её не видели и вообще не знали о её существовании. Думаю, это было бы более ..здраво.. Что- то мне всё это как- то странно. А уж учитывая, что там побывал "главный по полтергейсту в солнечной системе" ... То этот полтергест просто обязан длиться годами и бурно..

К слову.. Может имеет смысл давать координаты "и вааще" пользоваться "Викимапией" ? Как бы много местных "мелочей" вплоть до опор линий электропередач магистральных отображается. При ориентировании на местности это весьма полезно.. По типу "я стоял вот тут, НЛО летело отсюда и до вот этой развалины".. Как пример: https://bestmaps.ru/map/osm/Wikimapia/15/52.409/30.6571 Тем более можно сразу рассматривать местность и в виде карты, и параллельно "вид со спутника"

О Речице - извиняюсь, ошибся. Просто большой разрыв между сообщениями. 2. По ссылке https://www.ufo-com.net/observes/detail.php?ELEMENT_ID=12704 на экране

Нет фото или рисунка - просто белые прямоугольники.

Да, ещё на вскидку.. Спросите ныне покойного Черноброва ( который был главой Космопоиска) как звали ныне покойного пожилого жителя Гомеля, с которым он дооолго беседовал и потом сотрудничал.. Он 100% помнит.. Жду.. А когда ответите - опубликую документальные данные ( фото, которых в интернете нет. ). "Гугл " и Кирхитоны тут не помогут..Только живое общение с умершими ( Володей Кукольниковым , Вадимом Чернобровом).Или признайтесь, что врали..

Меня не волнует как я тут представился. Я лично общался с Кукольниковым по скайпу и в личной переписке. Он - знает это, а Вы -нет. Вот и спросите покойного мой электронный адрес и прочее.. это я потом подтверждЮ документально. Или Вы можете пообщаться с умершим Кукольниковым, или врете. Кирхитоны тут вообще "побоку". Жду.. фактов от В.Кукольникова.. с Того Света..

Дополню: я и мои сотрудники моей организации участвовали и организововали уфологические экспедиции, в том числе и с участием ныне покойного Черноброва. Главы "Космопоиска". Если Касси действительно общается с Кукольниковым и Чернобровом - им большой привет из Гомеля и пусть спросит Черноброва о "ДХА"..

1. - все контактёры пытались предоставить доказательства. С разным успехом. Не предоставляет доказательств только Отец Лжи - Сатана! 2. - опять наглая ложь! Ну зачем же врать? Он верил вначале, потом - перестал. Вы, женщина, вообще уж.. За свои поступки отвечайте .. Я лично был знаком с Кукольниковым и общался по скайпу и в переписке. Если Вы с его душой общаетесь - спросите его как меня зовут. Он ответит, Вы тут озвучьте.. А независимая комиссия проверит. Это будет объективная проверка. Вы готовы на это? Откажитесь - признаетесь что врёте..

Никакими знаниями Ирина не делилась - их нет. Была только пустопорожняя болтовня на тему "духовности" ( это любой может) и фантазии уровня ученика третьего класса, абсолютно не знающего физику и астрономию ( якобы от имени инопланетянина Кирхитона). Как только вопрос касался информации, которую невозможно просто "нагуглить" в интернете или нафантазировать - "Кирхитон" оказывался наредкость туп. Словно он выучил слово "интеграл", но при этом арифметикой не владеет. Такого рода "контактёры- инопланетяне" всегда "на раз" разоблачаются "в прямом эфире" путём простых вопросов. Для ответа на которые надо иметь не бурные фантазии в голове - а конкретные знания и возможности. Как пример для понимания: если у Кирхитона в "прямом эфире" через "Касси" спросить "кто заселил Землю" - Ирина тут же выдаст ответ в стиле "инопланетяне". Но если предложить Кирхитону на его бортовом компьютере перемножить два пятизначных числа.. Тут же "выясниться", что раса Кирхитона не имеет компьютеров вообще, не пользуется математикой и вообще Кирхитон имеет очень узкую специализацию с раннего детства: только развлекать Касси. Понимаете? Знания Кирхитона ограничены знаниями и фантазиями самой Ирины и ничем более. Он просто на редкость туп! Крайне ограничен в мышлении и конкретных знаниях. Возникает вопрос: даже если Кирхитон существовал бы - зачем и о чём с ним говорить? Судя по увёрткам "Касси" при вопросах "от технарей" в лучшем случае "инопланетянин" является инопланетным аналогом земного попугая. Который выучил несколько фраз, а смысла их не понимает. Это уже доказано "стопяццотраз". "Касси" долго общалась и тут, и на форуме Космопоиска. Там "ОФИЦИАЛЬНО" объявили, что всё это никакого отношения к контактам с инопланетным разумом не имеет. Причём после тщательного анализа всей информации. На этом форуме мы пришли к такому же выводу..Вопрос закрыт, решение обжалованию не подлежит. Земля таки не плоская. Теперь немного о "гадостях".. Вообще-то Ирина стала нагло врать в соцсетях и где только можно и нельзя. Она заявила, что якобы "Космопоиск" её фантазии "одобрямсь". И это не смотря на факты, которые любой может проверить. Пришлось, грубо говоря, "потыкать её носом" .. И показать, что дама "совравши". Более того, после смерти В.Кукольникова она публично заявила , что "посетила" его в Ином Мире и он её "узнал и обрадовался". Извините, но даже если Тот Свет есть- с какой радости душе Кукольникова радоваться визиту "Касси", которая его неоднократно "прокатывала" по части попыток хотя бы сфотографировать корабль "Кирхитона"? Он вроде при жизни садомазохизмом не увлекался.. Это как бы радоваться очередному визиту карманника, уже пять раз обчистившего карманы. Любой грамотный и логически думающий человек будет именно "негативить" в отношении дамы, которая долгое время дурила голову десяткам людей на обеих форумах и вот совсем уж того.. "Край потеряла". Создали очередную секту? - Ну, "сектаньте" себе на радость. Не первый и увы! - не последний случай.. Но не лезьте со своим "учением" туда, откуда давно уж "попросили проходить мимо".

- И о чём это говорит? Даже если группа людей при общем внимании к докладчику может каким-то образом влиять на работу "железяки". То причём тут "психокинез"? Усилием мысли двигать предметы (даже микроскопические) - это совсем не то, что бы влиять на движение электронов в приборе. Причём не просто влиять, а производить очень осознанные манипуляции на квантовом уровне. Сдвинуть лежащую на столе спичку - это одно. А вот добиться от прибора, что бы он не сгорел, не "завис" .. А выдал какой-то внятный результат - это надо знать его устройство, полный принцип работы и уметь производить тонкие и постоянные изменения в его функционировании. Не импульсом спичку поджечь, а как бы поддерживать её температуру на 10 градусов ниже точки воспламенения (образно говоря). Эти все "супер-бупер" приборы производят тысячи случайных (как уверяют разработчики) чисел. И только потом, путём компьютерной обработки, исследователи получают результат. И какое же тут может быть коллективное, но "непреднамеренное " влияние "коллективного сознания" на электронику? Да ещё так аккуратно и в нужном направлении? Тут необходимо именно НАМЕРЕННО влиять.. Куда уж проще сказать, что через час час симпозиума в помещении поднялась температура воздуха от тепла тел и прибор заглючил. Знаете ли, эти приборы должны пройти проверку в независимой лаборатории на предмет влияния всего и вся на результат. И отнюдь не психокинеза. Его - в последнюю очередь. А иначе это будет "волшебная коробка с джином по имени Абу-Процессор". На фото с сайта Михневича я вижу только небольшую коробку из алюминия, в которой даже приличный термостат не разместить. Это может быть для гуманитариев "супердевайс", а для любого технаря - дикий смех. Вам охота обманываться? - да ради бога! В чём связь нарушения деятельности мозга (который просто временно выходит из строя во время эпилептического припадка) и движением электронов в приборе? Что, все эпилептики (а их очень много в мире) начинают излучать какие-то неведомые науке излучения и вокруг лампочки сгорают, телевизоры помехи показывают и калькуляторы в бухгалтерии показывают что 2+2=5 ? Извините, но вот у меня такое впечатление, что Вы все эти приборы представляете как бы коробкой с стрелкой компаса внутри и контактами. По типу "стрелка отклонилась -контакт замкнулся- лампочка загорелась. Значит, вокруг сильное магнитное поле или железную болванку поднесли". -вот о "посильной имитации " просьба подробнее и в деталях. Это как и для чего? Биться головой об асфальт и махать руками? А если я (скажем) надену на голову простынь и начну угукать и стонать - это поможет калибровке прибора для поиска привидений? Поясняю: опыты с приборами и экстрасенсами уже проводились. И да, заявлено, что известный экстрасенс путём мысленных осознанных усилий смог повлиять на работу генератора "белого шума". Всё это подробно описано, с графиками и прочем. Повторяю: ЭКСТРАСЕНС и ОСОЗНАННО. А не больной человек в бессознательном состоянии якобы шкафы сдвигает и предметы телепортирует. Откуда энергия? И почему не при всех полтергейстах присутствует эпилептик? И наоборот?