Рей

-судя по содержанию многих передач ТВ и вообще.. Давно потушили свет.. Никого не удивляет сам факт освящения ракеты перед стартом священнослужителем? Аль космонавт летит в космос на свидание с Богом? Но - с одной стороны колайдеры и нейтрино, с другой стороны - "иже еси на небеси". И вроде уже в новой политической реальности российской "хранимая богом страна"? Конечно, каждый имеет право на религию и так далее. Но таки официально церковь уже не отделена от государства? А раз Государство признаёт Бога , то и чудеса и демонские навождения официально имеют место быть. Ну просто по логике. Нельзя же, на самом деле, поклоняться Святым Мощам и отрицать возможность проделок Сатаны.

-а что даст видео со стеной? Думаете, что если там кто-то ногой в стену бьет или двумя кулаками в эту фанеру лупит -видео хорошего качества покажет? Там нужна команда исследователей, имеющая опыт в подобных делах. С системой видеоконтроля (как у Томина и К) или хотя бы нормальный эксперимент. Когда в комнате за стеной находится свой человек, изучена сама стена на предмет толщины, экспериментатор сам попробовал сотрясти её (а какая сила нужна?) и обязательно проведено исследование дома на предмет "что когда строилось, перестраивалось и зачем". Это для начала.

Р.S. И вот ещё.. Что за странная ниша в торце стены? Вначале видео, когда камера перемещается из комнаты в комнату, мы видим в коридоре стоящее в ней кресло. Что за планировка такая? Словно было две стены, потом пространство между ними закрыли, но оставили нишу. Зачем так планировать дом? Что за острая необходимость "отгрызть" от комнаты пол квадратных метра в пользу коридора? ( смотреть "полное видео" , время 0,07). И нам не показывают всю стену с "обратной " стороны. Камера показывает вид из проёма двери только участок у окна, "проплывает" по коридору мимо ниши и вот мы уже видим "сцену действия". Отдельно: из статьи по ссылке от Робинзона: "Как утверждают владельцы жилплощади, на Крещение дочь вызвала дух умершего отца, а сейчас в стене между двух комнат поселился дух. Хозяева уверяют, что они с ним разговаривают, а он отвечает стуком по бетонной стене." Бетонной! Ну-ну.. Ох уж эти.. журналюги.

Если всё там так плохо, как описано.. А синхронную съемку стены сразу с двух комнат на видео во время перестукивания делали? Что вообще происходит с обратной стороны стены в момент удара? У меня такое впечатление, что там все охают, ахают, пугаются - восхищаются и на деле никаких нормальных исследований нет. Девочка вызывает духов? - ну, пусть попросит эту сущность постучать по капитальной стене, а не по этому "барабану". Действительно, тут надо ( как предлагает kudrik) разобраться с толщиной стенки.. Деревня маленькая, народу скучно.. И рассмотрите это с точки зрения истории религиозных "чудес". Например - "нерукотворных изображений" как пример массового психоза. Один узрел на спиле дерева "лик Богородицы" - и масса народа галопом несется поклониться причудливым пятнам. А тут "нечисть в стене".. "Пол деревни " же в доме не обитает, не дежурит день и ночь? Заходит один, пугается, рассказывает другим.. Лучше бы скинулись этой половиной деревни на ремонт и снесли эту перегородку. Посмотрели бы: стучит или нет? А потом восстановили бы за общественный счёт. Не капитальная же стенка, думаю - "новодел" как результат перепланировки дома. После свадьбы- женитьбы-рождения ребенка. Но - "зуб даю" ! Будут бегать кругами, приглашать телевидение и продолжать дружно пугаться..

Действительно, если серьезно - то нам показывают стену сначала с одной стороны - мы видим сотрясение, потом оператор идёт с соседнюю комнату и там показывают стену с обратной стороны. Ну и кто может гарантировать, что никто не находился там в момент ударов? Автор видео ничего не сообщает о времени и месте событий. Кто снимал? Как осуществлялся контроль и кем на предмет розыгрыша? Сейчас, как правильно заметил Butoff, народ развлекается кто во что горазд

Это соседка по коммуналке (которая за стенкой этой живёт) аналогично пытается вступить в контакт с духом своего родственника.. Так и перестукиваются.. Ну как можно иначе прокомментировать подобное видео? Стена - явно фанерная перегородка. А кто или что за стеной -нам не показали. Так что тут обсуждать?

В мыслях и статьях плохого может и нет. А вот относительно гипотез.. Я не читал все, я просто ткнул пальцем наугад в первую попавшуюся статью terro и увидел: он отбирает то, что ему угодно и не обращает внимание на противоречащее. Это как бы "мог ли заблудившися в тайге грибник начать играть на рояле? - мог ". А вот вопрос "а откуда там рояль под сосной взялся?!" - это он не рассматривает. Когда он пишет про масло.. То его аргумент прост: это масло упомянуто в Библии. Да, оно действительно упомянуто как жидкость для осуществления религиозных обрядов. И соответственно автор наделяет масло сверхъестественным свойством. Но у меня возникает вопрос: а какая еще из жидкостей ( кроме масла) могло быть использовано в те времена для таких обрядов? Уксус? - не самый приятный запах. Вино? - ну, скажем оно приводит человека в "особое" состояние. А ведь для восхваления божества надо было использовать что- то ну хотя бы относительно ценное и полезное. Ведь создавая новую религию, надо сделать ее более привлекательной, чем прежние. Более "благородной". И если было решено использовать именно масло - то это отнюдь не свидетельствует о его исключительности. В общем - нет "самокритики" у автора..

Я прочел статью по указанной ссылке. Там "смешались в кучу кони и люди.. " Сразу же удивило: "В рамках гипотезы продолжающегося палеоконтакта, одним из проявлений которого, на мой взгляд, являются в том числе и чудеса «мироточений», тот факт, что соавторами П.В. Флоренского и А.В. Московского в этой статье являются уфологи, не удивителен. Он совершенно естественен. Кому же заниматься продолжающимся палеоконтактом, как не уфологам?" -Упс! 1. Каким образом гипотетический палеоконтакт (скажем, события 200 года до нашей эры в Палестине) могут приводить к появлению жидкости в 2000 году нашей эры в Беларуси? Это что, древние пришельцы специальный механизм оставили для орошения икон маслом через пару тысяч лет? Ну абсолютно непонятно.. Даже если и так -то кто мог быть уверенным, что иконы вообще будут в будущем?! 2. Уфологи вообще-то занимаются Неопознанными Летающими Объектами. Причем тут феномен мироточения?! Конечно, сейчас под уфологией понимают всё аномальное, но если уж человек имеет свою личную гипотезу о палеоконтакте .. и связывает её с мироточением .. то уж должен как-то отличать "хрен от редьки". Как бы стремление к .. наукообразию..обязывает. 3. Я лично имею много вопросов относительно предложенной гипотезе о передаче тепла от свечи через стекло, бумагу, ДСП и пр. Тут надо ставить экперименты.. Как-то уж больно чёткие границы получаются на стене.. Ну это отдельный разговор . Но опять же какое отношение копоть на стене имеет к мироточению? Палеопришельцы решили мироточение дублировать рисунками копотью? Им больше делать нечего было, чем подавать будущим поколениям землян столь странные сигналы?! О чем? Зачем? Вот какой-то сумбур сплошной у terro.. Сомневается в предложенной гипотезе, и тут же сам чего-то мутное взамен утверждает.

"Изменение цвета кожи может быть симптомом омикрон-штамма коронавируса COVID-19"Ученые центра по контролю и профилактике заболеваний США пришли к выводу, что изменение цвета кожи может являться внешним симптомом омикрон-штамма коронавируса, передаёт газета The Sun. По данным учёных, бледный, серый или синеватый цвет кожи может быть редким осложнением при COVID-19, которое появляется при низком уровне кислорода в крови." - ничего или никого не напоминает?

"Фишка" в том, что это "низкая сторона" импульсного блока питания от старого принтера. Состоит из двух диодов, двух электролитов, оптрона, транзистора, стабилитрона и кучки резисторов и мелких конденсаторов. Выдает +15 и +32 вольта. Взглянув на все эти завитушки, начинаешь верить что рисовал их какой- то сбрендивший искусственный интеллект.. Схема простая, а накручено туды- сюды.. Ну, тогда не будем больше про "станки-станки-станки"...

Тогда вот один из видов лабиринтов..

-Такова реальная жизнь.. Если человек увидит летящие по по воздуху светящиеся завитушки, то далеко не факт, что он пожелает заняться "сэлфи" с неведомо чем. Человеческая психика основана на "генетической памяти". И всё, что выпадает из рамок стандартного опыта - может вызвать весьма серьёзные опасения. Ведь предупреждающей яркой окраской обладают многие опасные объекты. Как пример -"коралловая змея". С другой стороны уважаемый лабиринтоман в каждой изогнутой линии склонен видеть лабиринт, не так ли? Так что тут действительно -"каждому своё"..

Увидев плывущее на высоте около 170 см вот такое в темном переулке, окружающие могут начтать активно отвечать на воздействие в самом широком спектре: вплоть до попытки треснуть кирпичом или палкой с комментарием в стиле "охтиж твою же инопланетную суть! ! Недаром по РЕН-ТВ намедни говорили уфологи, шо они уже давно тут.. захватчики..

-ссылка есть, и в статье по ссылке способы описаны (как физические, так и "метафизические"). Однако тут возникает вопрос: как автор статьи могла обнаружить наличие-отсутствие "порчи", просто "обойдя дом "? Я что-то сомневаюсь, что сами жильцы могли бы не заметить торчащее из стены горлышко бутылки (способ вызвать завывание в ветренный день) или автор рассчитывала увидеть сквозь стены какой-то мистический "подклад" ? Ну скажем скелет вороны или засушенные лягушачьи лапки? Вот это действительно загадка..

-ой, да холодно в этой Антарктиде! Чего там смотреть.. Смотрите там где теплее! Например: https://m.gazeta.ru/social/news/2022/01/26/n_17197447.shtml?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop И более чётко видно..

О, да! Этим всерьез занимались "многие газеты Великобритании".. В которых серьезные статьи пишут "британские учёные".. Которые стали "мемом".. А если иначе - а кто вообще первым написал об этом и откуда? Конкретно? Задумайтесь, поищите первоисточники.. Очень всё это напоминает "Филадельфийский эксперимент".. Впрочем, возможно М.Герштейн имеет исчерпывающий ответ на эту байку.

-Так мощность лазерного излучения относительна маленькая. Спутник анализирует отражённый сигнал, но сам лазер может максимум только при попадании в глаз вызвать временное ослепление ("зайчики"). Это совсем не те мощности, что бы что-то изменить на Земле.

-Все мы в большинстве областей знаний дилетанты и только в узком спектре специалисты. К сожалению, найти хорошую литературу с понятным объяснением принципа действия какого-то прибора или вообще физического эффекта - сложно. Даже самые умные дяденьки- профессора не факт, что обладают талантом Перельмана.. Который умел доступно и популярно разъяснить суть довольно сложных явлений без формул и "зауми".

Отдельно: зачем вообще нужен спутник-разведчик? 1. Обнаружить скопление живой силы и техники днём и ночью на поверхности. 2. Обнаружить подводную лодку на глубине по изменению картины волн на поверхности. 3. Обнаружить подземные объекты, имеющие повышенную температуру по сравнению с обычным грунтом (в ИК-диапазоне. Вопрос: каким образом узоры на траве могут помочь оценить качество разведывательной техники? Сканируйте крышу военной части и потом сравнивайте снимки с геометрическими размерами казармы до отупения. Выведите свою подводную лодку, опускайте-поднимайте ее на глубину и сканируйте .. Разместите на заданной глубине трубы с водой определённой температуры и посмотрите чего там рассмотрит ваш спутник.. Вы создаете какое-то спутниковое оружие пучкового действия? - разместите на секретном полигоне мишени из различных материалов с строго определёнными физико-химическими свойствами и оценивайте их повреждения после облучения. Зачем мять траву?!

Специальные спутники называются "разведчиками". Они фотографируют поверхность Земли в видимом, ИК - и других спектрах в целях обнаружения подземных стратегических объектов противника. В чём тут секрет? Для оценки геометрических искажений самая лучшая форма -это сетка. По степени искажения изображения на краях поля зрения оценивают качество объектива. Зачем круги? Круг ничего не даст.. Испокон века просто тупо фотографируют секу с квадратными ячейками и всё сразу видно - дисторсия, астигматизм, кома.. Разрешающую способность определяют путём фотографирования специальной мИры.. Которая обычно бывает двух видов: в виде квадратов, состоящих из штрихов или радиальной миры. Зачем придумывать какие- то вычурные узоры, если есть стандартные методики, которые себя полностью оправдывают? Желаете не фотографировать, а рисовать? - ну так рисуйте ту же сетку лазером или чем там и потом смотрите есть ли искажения. Нафига оценивать какую-то кривую линию, если обычная сетка позволяет с помощью вешек и теодолита оценить все геометрические искажения? Зачем вообще проводить калибровку чёрт знает где, а не на специальном полигоне? Что бы все кому не лень таращились на рисунок и передавали: "шеф, они добились чёткости излучения до ..." ? Далее: если создаётся прибор для оценки рельефа даже методом активной локации, то ему абсолютно не надо портить посевы зерновых. Желаете его откалибровать? - специальный полигон в помощь. Где создаются определённые формы формы и сооружения строго заданного размера и свойств. Сканируйте и потом требуйте объяснения у разработчика почему бетонный куб размером 10×10 метров шайтан машинка отсканировала как стадион.. Зачем придумывать черт знает какие методы, если всё давно разработано и опробовано? Даже любители телескопостроения оценивают качество своего самодельного телескопа путём наблюдения определённых небесных объектов: разрешающую способность путём наблюдения двойных звёзд, общее качество изображения - по планетам.

Вы баранов лбами сталкивайте. А мне это не интересно. Причина: если есть интерес к таким физико- биологическим явлениям как влияние радиоизлучения на растения, то это спрашивайте и обсуждайте на специализированных профильных форумах. Но и там, боюсь, обсуждения не получится. Так как для адекватного ответа надо знать примерно хотя бы о какой частоте радиоволн идёт речь. Радиодиапазон весьма обширен. А так.. Какой-то спутник что-то там излучает.. Возможно, Ваш знакомый физик - очень крупный специалист в какой-то области. Но пусть он для начала объяснит откуда и на основании чего возникла у него такая идея. Как говорят.. "пруфы в студию!". А уж потом..

-думаю, побегать в чёрных балахонах в нерабочее время никто ученым запретить не может. А вот использовать дорогостоящую технику.. "Чревато" .. Тем более что это не бинокль в руках частного лица : хочу - раз в год достану с полки и на Луну или соседку посмотрю, а не хочу - вообще пусть лежит и пылью покрывается. Каждая минута работы спутника имеет свою цену.. А тут "рисование цветочков"? Поймает начальство - 10 лет отрабатывать будут на хлебе и воде..

Это, наверное, из раздела "Британские учёные установили..". 1. Согласно сведениям из интернета, аутентичные круги на полях характеризуются не сломом растений, а их искривлением под действием неизвестных факторов. Вроде бы экспериментаторы пытались растения в микроволновке облучать, но эффект - не тот. Так что радиоизлучение тут мало поможет. Тем более что существуют определенные зависимости поглощения объектом радиоволн в зависимости от частоты излучения, размеров самих объектов и прочего, и прочего. То есть если передатчик не впритык к траве, то не всякая радиоволна вообще повлияет. 2. Для создания резко очерченного изображения надо иметь не только излучатель соответствующей мощности и частоты, но есть еще проблема геометрических размеров излучателя. Все взаимосвязано, и тут всё очень сложно. "Целая наука", так сказать.. 3. Любое излучение по мере увеличения расстояния рассеивается. Так, луч лазера при практически параллельном пучке фотонов имеет расходжение. Но это лазер, а радиопередатчик отнюдь не посылает столь"качественный" луч даже при большом размере тарелки излучателя. Это получается что не небольшой спутник, а гигантское "блюдце" должно летать. 4. Для калибровки излучателя нет никакой необходимости рисовать столь сложные рисунки. Это просто не имеет смысла. Более разумным было бы нарисовать нечто подобное штриховой миры - то есть участки штрихов с разным расстоянием между полосками. Как издавна поступают "наоборот" в испытаниях оптики - фотографируют или рассматривают специальные таблицы, и по результатам оценивают разрешающую способность оптики..

Да йети с ними, с этими гоминологами.. Не в законодательстве дело - а в самом принципе подачи материала. Когда желаемое выдают за действительность. Просто им многие могут верить и тратить свои усилия впустую. Ладно вот на форуме "КП" один пожилой человек то воду трясет в миске и фотографирует.. Ищет лица людей из другого мира.. Тот хоть дома сидит и сильно не тратиться. А тут хоть и на деньги спонсора, но катаются и пугаются.. Поберегли бы здоровье. Куда родня смотрит? Как говорится -"ой вей!"..

-а где эмоции? И причём тут "толерантность"? Ну вот скажем человек стоит у стены и постукивает по ней молотком. Можно предположить, что это ответственный технический работник проверяет состояние бетона. Рядом другой индивидуум с разгона бьется головой об стенку. Так что, он тоже проверяет состояние стены или начхав на толерантность - вязать и звать санитаров?