Рей

P.S Долго? Нудно? - тогда прочтите только то, что я выделил жирным шрифтом. Там указаны ТРЕБОВАНИЯ ..

Приложение: что может экспертиза и что для этого надо ( https://sudexpert.gov.by/ru/pay-fono.html) Объекты звукозаписи, их носители, а также аппаратура, с использованием которой получены фонограммы. Задачи установление дословного содержания звукозаписей; идентификация человека по голосу и речи; определение признаков монтажа и иных изменений, внесенных в фонограмму; установление личностных характеристик по голосу и речи. Иные задачи, решаемые в ходе фоноскопической экспертизы оцифровка и перезапись фонограмм; шумоочистка и повышение разборчивости фонограмм; идентификация средств звукозаписи; установление характеристик места звукозаписи; установление природы образования звуков. Требования к материалам, направляемым на экспертизу Образцы должны быть представлены в виде свободной речи длительностью не менее 10-20 минут. Образцы речи в виде чтения не пригодны для проведения идентификационных исследований методом лингвистического анализа. При отборе образцов необходимо по возможности реконструировать условия, при которых была произведена запись спорной фонограммы. В процессе записи образцов нужно корректировать речь лица, у которого отбираются образцы, по темпу, громкости, эмоциональному состоянию, теме разговора, добиваясь эмоционального и лингвистического подобия образцов со спорной фонограммой. Особенности Фоноскопическая экспертиза носит комплексно-комиссионный характер и требует участия не менее двух экспертов, обладающих специальными знаниями в области акустического исследования речи и лингвистики. При записи цифровых фонограмм непосредственно в запоминающие устройства малогабаритных средств фиксации речевой информации на исследование необходимо представлять само средство записи (цифровой диктофон, мобильный телефон и др.). При копировании цифровых фонограмм не допускается изменение частоты дискретизации, сжатие, перекодировка и другие изменения формата звукового файла. При постановке вопросов на предмет наличия монтажа и изменений фонограммы необходимо представлять всю аппаратуру, с использованием которой она получена, включая выносные микрофоны и пульты дистанционного управления, а также информацию об условиях звукозаписи (когда и где производилась звукозапись; в какой акустической обстановке; какая использовалась аппаратура звукозаписи; где находился микрофон; какие режимы работы звукозаписывающего устройства использовались; копия это или оригинал записи; с использованием какой аппаратуры производилось копирование; производилась ли запись непрерывно или с остановками; сколько лиц участвовало в записанном разговоре и их взаиморасположение, а также иную информацию в зависимости от конкретных обстоятельств). Основные вопросы, решаемые при проведении фоноскопической экспертизы Каково дословное содержание разговора, записанного в файле «050920112-21.wav» на компакт-диске «SKC», который начинается через 10 мин 15 сек от начала записи словами: «...» и заканчивается через 17 мин 30 сек от начала записи словами: «...»? Имеются ли в указанном разговоре голос и речь … (указать Ф.И.О.), образцы устной речи которого представлены на исследование? Если да, то какие фразы ему принадлежат? Имеются ли в указанном разговоре признаки монтажа и изменений, внесенных в процессе записи или после ее окончания? Дополнительные вопросы, решаемые при проведении фоноскопической экспертизы Какими личностными характеристиками обладает лицо, высказывающиеся в представленной на исследование фонограмме? Примечание. Под личностными характеристиками понимаются все характеристики человека, которые возможно установить по его голосу и речи (пол, возраст, наличие специфики или патологии речеобразующего аппарата, родной язык, место формирования родного языка, уровень образования, уровень развития речевой культуры, социальное положение, профессиональная принадлежность), поэтому перечислять их в вопросе нет необходимости. Каково эмоциональное состояние лица, произносящего фразу «…» в представленной на исследование фонограмме? Находилось ли лицо, произносящее фразу «…», в состоянии измененного сознания? Примечание. Под состоянием измененного сознание понимается состояние опьянения, наступившее вследствие употребления алкоголя, наркотических или психотропных веществ. Является ли речь лица, произносящего фразу «…», спонтанной, заранее подготовленной, чтением письменного текста или воспроизведением заученного текста? Сколько лиц участвовало в разговоре на представленной на исследование фонограмме?

"Уфоком" и "Космопоиск " - организации таки разные. И даже территориально находятся в разных государствах. Конечно, никто не запрещает члену "Уфокома" вступить в "Космопоиск" и наоборот.. Но .. извините.. "нафига козе баян, а Praedecessor -у какие-то "нотариально заверенные заявления"? Он что с этими бумажками делать будет ? Селедку заворачивать? -юрист в обморок не грохнется? Вообще-то "отстегнуть" можно трем человекам частным путем (дать в долг каждому персонально под расписку). А вот если исходить из - то любой гражданин может официально оказать спонсорскую помощь организации в виде какой-то суммы (есть указания куда и как можно перечислить деньги). Но вот такие идеи.. они тут "задом наперед". Как я лично понимаю, тот же Барсуков может вначале узнать расценки на услугу специалистов. А уж потом надо думать кто и как будет собиоать деньги. Зачем ставить телегу впереди лошади? Тем более что ответ специалистов может быть "совсем не в тему". Поясняю: любая официальная (и просто научная) экспертиза производится по определенной научной методике. Тем более за деньги. А сама методика подразумевает определенные требования к передаваемым на экспертизу образцам. И что-то я сильно сомневаюсь, что эксперты имеют такую специфическую методику по определению голоса на "полтергейстность". Предполагаю, что эксперты могут выдать результаты в стиле: 1. Образец голоса "А" индентичен образцу голоса "В" ( или не индентичен) 2. Образец голоса подвергался/ не подвергался компьютерной обработке Ну и так далее. Вообще любая экспертиза требует наличия "чистого образца сравнения". В работе В.Гущи указывалось на наличие специфических особенностей, присущих именно человеческому голосу. Сректр там и прочее.. Но если голос обработать компьютерной программой - что покажет экспертиза? Что этот голос полтергейста или что запись не соответствует нормальной записи обычного человеческого голоса? Трезвомыслящий и уважающий себя эксперт будет очень осторожен в выводах и результат в стиле "это полтергейст говорил!" не напишет в заключении. Что получится на выходе? Внятное для Уфокома и Космопоиска ?

Если принять за исходную версию вариант "особого лунатизма", то нахождение трупов вблизи ЛЭП вполне может быть логичным. Вот, " 1. Внешний фактор: вечер-сумерки-наступление ночи в полнолуние. 2. Внутренний фактор: человек заблудился или идет домой, ищет ночлег (имеет цель, не имеющую воплощения в окружающей реальности, мечтает о ней, акцентирует на ней внимание?)." - "Лунатик " вообще- то не супертупой зомби из американского ужастика и не будет биться телом об стенку рядом с открытой дверью. В лунную ночь он может видеть дорогу и уйти довольно далеко без фонарика, что крайне затруднительно в новолуние - в лесу, в полной темноте человек будет непрерывно спотыкаться и падать. Так что или голову разобьет об пенек, или выйдет из состояния транса. А вот попав в лес в особом состоянии, человек может стремиться выйти на просеку под ЛЭП ( руководствуясь желанием осуществить п.2). Ведь в лунную ночь идти по просеке намного легче, да и в любом человеке в условиях дезориентации срабатывает простая идея на уровне инстинктов: если заблудился в лесу - иди вдоль дороги, реки или ЛЭП. Рано или поздно куда- то выйдешь. При этом человек может регулярно отклоняться от ЛЭП в стороны, надеясь обнаружить жильё или какую- то дорогу к деревне. Ведь ЛЭП обычно через деревню напрямую не строят.. Конечно, все это предположения.. Особенно если читаешь, что эксперты не нашли видимых причин смерти. Ну, не комары же голого мужика заели насмерть.. Тут конечно же важен результат вскрытия и карта местности с указанием места находки трупа. Да и насколько он мог рационально мыслить - кто знает?

"Нравицца, не нравицца - помечтай , красавица" Высасываете из пальца - Вы . А я привожу ФАКТЫ: военные УЖЕ отслеживают все мелкие тела в космосе. Вплоть до "меньше метра". И никакой "тягомотины". Я уже указал, что для поиска мелких объектов необходимо иметь очень хорошую технику и не на час, а на постоянной основе с мощной вычислительной базой. Вы вообще ничего конкретно возразить ее смогли - именно сами развели тут "уфологическое словоблудие". С всякими меморандумами, отзывами и прочей англоязычной болтовней . Кого желаете удивить статьями? Я понимаю,что "очень хоцца найти инопланетян".. Но для этого одних намерений мало. Надо иметь хороший компьютеризированный телескоп с автослежением и еженощный дозор. Возьмите и изучите сколько стоит 1 час работы хорошего инструмента приличной обсерватории, какова разрешающая способность (и соответственно диаметр зеркала) должна быть для изучения "возможных инопланетных апаратов меньше метра" и уж тогда радуйтесь.. антискептик. Неужели так противно жить в реальном мире? Или в Гугле забанили и невозможно изучить нормальные сайты по астрономии и оптике? Чего не найдут? Астероидов или инопланетных спутников Земли? Какие данные "будут очень полезны для науки"? Что инопланетных аппаратов не обнаружено? - вот уж действительно, "ниочем".

-абсолютно нет. Не поддаюсь я никаким очарованиям. И прелестям. Уж более полувека на свете живу и на личншм опыте убедился, что "всё-тлен". Или - "и это пройдет". Меня так просить бесполезно. Я не имею никакого отношения к этой религии. Открыл, нашел, прослушал. Там есть нормальный голос Барсукова и есть всего несколько секунд записи, где слышен искаженный, кривляющийся голос человека. Абсолютно неинформативная запись как по длине, так и по качеству. Хрипеть , кривляться может каждый. Особенно с использованием звукового эквалайзера и блока звуковых эффектов. С моей точки зрения (обсуждать и доказывать что-то я категорически тут не буду) -фигня это полная, а не "документ". И таки да, у меня друг- опытный звукооператор. С большим стажем работы. Который на компьютере "сводил" в единую "звуковую дорожку" сразу десяток голосов отдельно записанных солистов и не один раз. Получалось вполне приличная "фанера". Он от этого "полтергейста" только плечами пожал и спросил "сколько тебе таких записей надо? ". "Забил" в "яндекс" указанные Вами "ключевые слова". Результат - разные видеролики. Тот, на котором на "33.06" голос полтергейста - не нашел. И искать больше принципиально не буду. Потому что мне это не интересно (я уже указывал причины ) . Желаете узнать моё личное мнение? - дайте нормальную ссылку на конкретный видеоролик. Не можете - так хотя бы скриншот экрана приведите с заставкой этого ролика.. Извините, но .. Вы собираетесь то сами осваивать методику В.Гущи, то вот уже готовы нанимать специалиста.. А между тем не можете просто скопировать электронный адрес видео. Так - не делается! Не можете, не умеете сами - попросите друзей. Разговор на эту тему прекращаю, я не Фефелов, меня троллить бесполезно.

Ага. Особенно приятно думать, что все вдруг возгорелись идеей Вас ведь именно этот пункт программы заинтересовал, не так ли? "Возможно искусственного неземного происхождения"? Ну вот именно такое у меня впечатление возникло. А если бы не не "неземное", так всё это никого бы и не "дернуло"? Вообще само понятие "консультационный совет" отнюдь не означает, что весь состав из указанных почтенных ученых заинтересован именно в поисках мини-спутников. Тем более "неземного происхождения". Профессорский состав изучает и преподаёт классическую астрономию, и поиск и изучение астероидных и кометообразных объектов входит в одну из многочисленных задач этой науки. То, что "консультационный совет" создан.. Это хорошо. Но это отнюдь не означает, что поиск инопланетных аппаратов всерьез интересует всех 12 ученых. Это как "почетный член академии домоводства и хлебопечения" .. Можно состоять где угодно и раз в 10 лет консультировать по наилучшим температурным условиям дрожжевого процесса . А в основном заниматься проблемами разработки противовирусных вакцин. Вот когда все 12 профессоров будут изучать именно "НЛО" , а не новый класс астероидно-кометных гибридов.. Тогда и посмотрим. По конкретным действиям и результатам. А быть "консультантом " можно чего угодно. Иногда даже чисто номинально (лишь бы не общества садо-мазохистов ).. Хотя попытки некоторых "уфологов" судорожно "натянуть сову на глобус" весьма впечатляют и напоминают именно такой клуб. Что вообще произошло? 1. В очередной раз бурное кипение уфологической общественности из-за того, что военные столкнулись в каким-то непонятным атмосферным явлением. То есть что-то летало непонятное. Ну, бывает такое.. 2. Военные опубликовали (под давлением общественности, опять же не первый раз) какой-то доклад (естественно, сильно урезанный по понятным причинам сохранения военных секретов). 3. Астрономы обнаружили очередной астероид, который имеет редкий состав и продолговатую форму. 4. Помешенные на инопланетянах уфологи подняли очередной крик о искусственном происхождении данного объекта только потому, что он якобы "неправильно летит". 5. Отдельный астроном "мамой поклялся", что это так. Что в итоге? - гипотеза о том, что это инопланетный корабль ничем не подтверждена. -военные после публикации очередного доклада "ниочем" продолжают своё дело и постараются выяснить что там летает без опознавательных знаков и может представлять потенциальную угрозу национальной безопастности -уфологическая общественность в очередной раз покричит, пообсуждает и пойдет на диван размышлять "о вечном". А группа астрономов будет продолжать заниматься поиском и изучением малых астероидоподобных тел, в перерывах "на чашку чая" посмеиваясь над идеей "инопланетных шпионов на околоземной орбите"..

Приложение: см. https://rg.ru/2015/06/23/krona-site.html " Контроль космического пространства начинается с наблюдения за полусферой небосвода, обнаружения космических объектов и определения их траектории. Затем производится их фотографирование, то есть получение оптических изображений, которое позволяет определять внешний вид и параметры движения. Следующий этап контроля - определение отражательных характеристик космического объекта в дециметровом, сантиметровом и оптическом диапазонах волн. И как итог - распознавание объекта, выявление его принадлежности, назначения и технических характеристик. Оптические средства расположены, как уже говорилось, в "краю летающих собак", где чище атмосфера и где ночей с безоблачным небом значительно больше, чем на равнине. Главный инструмент - оптический телескоп с остронаправленной блендой - расположен в одном из сооружений в башне с открывающимся на время работы белым куполом. - Именно этот телескоп, работая в составе оптико-электронной системы, позволяет получать изображения космических объектов в отраженном солнечном свете на расстоянии до 40 тысяч километров. Проще говоря, мы видим все объекты, в том числе диаметром до 10 сантиметров, в ближнем и дальнем космосе, - рассказал командир дежурного расчета майор Александр Лелеков. Рядом с телескопом находится сооружение, в котором расположена аппаратура пассивного канала автономного обнаружения (КАО). В автоматическом режиме она засекает неизвестные объекты в своей области небесной сферы, определяет их характеристики и передает все это в Центр контроля космического пространства. У подножия горы Чапал находится вычислительный комплекс и командно-измерительный центр. Здесь же расположена вторая - радиолокационная - часть комплекса. Радиолокационная станция работает в дециметровом (канал "А") и сантиметровом (канал "Н") диапазонах. Кстати, на полотне антенны канала "А" свободно мог бы развернуться грузовик "ЗиЛ-131". - В результате складывается детальный портрет космического объекта во всех необходимых диапазонах. После компьютерной обработки данные поступают в Центр контроля космического пространства в Подмосковье. Там они обрабатываются и заносятся в Главный каталог космических объектов, - рассказывает майор Лелеков. - Сейчас возможностью составления такой информационной базы обладают только американцы, которые в соответствии с международными договорами регулярно обмениваются данной информацией. По последним данным, около Земли вращается более 10 тысяч космических объектов, в том числе действующие отечественные и иностранные спутники. В отдельную категорию следует отнести космический мусор, по различным оценкам, на орбите находится до 100 тысяч единиц различных обломков.

- флвг им в руки и барабан на шею.. Чем они собираются искать эти спутники?! Если крупными телескопами в обсерваториях - то каждая минута такого инструмента стоит много денег.. И расписана надолго вперед между различными астрономами с их научными программами. Кто же даст тратить драгоценное инструментальное время на поиск какого-то космического мусора?! Которого уже в околозесншм пространстве как крыс на городской свалке. А "домашние " инструменты столь мелкие объекты явно "не возьмут". Честно говоря, я весьма скептически отношусь к всей этой суете. Потому что "группа астрономов" может состоять из трех человек, которые частным образом раз в неделю с субботы на воскресенье будут поглядывать в домашний телескоп на небо. Серьезная программа требует серьезных вложений. А объявить можно о чем угодно. В ООН даже официальный представитель есть для возможных контактов с инопланетянами (если вдруг прилетят).. Кроме того, для поиска неизвестных мелких спутников надо знать все известные - в том числе и секретные военные. Тут без солидного программного обеспечения и допуска к секретным военным данным - никак. Иначе все поиски теряют смысл.. А считать что "военным нельзя давать все карты в руки" имеет право каждый. Но это не означает, что его голос имеет вес.. И практическое воплощение. -не знаю и даже не интересно знать. Причина - банальна: сейчас кто угодно может объявить о создании какой-то групаы, назвать ее да хоть "Национальной Академией Спасения Америки от Пришельцев" и даже "получить печать организации". Хотя в той академии будет два сантехника и один профессиональный астроном-пенсионер. Вон, экстрасенсы в России друг другу дипломы выдают и "аттестации". А бывшая младшая медсестра (окончившая полузаочные курсы медиков) стала ведущим специалистом по контактам с инопланетянами и подверждает, что некая "Касси" действительно контактирует.. Диплоов на стенки навешают, а когда присмотреться на фото что там за дипломы.. нда-с.. "от соседа за 100 грамм" А вот что я знаю не о американских и не астрономов.. Так это то, что российские военные каждую ночь пристально следят за всеми спутниками Земли. Посредством радарной и визуальной техники. Это их боевая задача. И регистрируют каждый объект вплоть до сумки с инструментами, которую упустила в открытый космос американская астронавтка (сумка меньше метра). Причем если спутник включит двигательи "шевельнется" - это уже означает повышенное внимание военных. Потому что такой вот "безобидный спутник связи" может нести боевой заряд и подобраться к важному военному спутнику разведки и /или связи..Не сомневаюсь, что и американцы аналогично присматривают в десятки "электронных глаз" за околоземными объектами по той же причине. Таки ядерный заряд, "внезапно" упавший из космоса на столицу страны - вещь неприятная. Собственно и запуск первого спутника СССР вызвал бурную панику у военных именно по этой причине. Как и причина разработки первого спутника и первой "космической ракеты" были отнюдь не мирными. Так что наивные уфологи зря думают, что кроме их никто там за небесами не следит. Таки следят, и очень внимательно. Причем с очень хорошими инструментами и очень солидной космической базой данных на "каждое космическое ведро". По сравнению с военными всяким там астрономическим объединениям .. хм.. и по возможностям техническим, и особенно по финансовым.. "сидеть, держать дверь рукой и кричать ЗАНЯТО!"..

Так и мне, и Вам будет не более веры..

Ну допустим сравним. А что дальше? Это очень примерно.. Да и еще ведь надо разбираться в самих программах. Я допустим потрачу неделю на осваивание , неделю на сравнение .. и так, и этак.. Но честно говоря просто не вижу смысла. Ну напишу тут что на мой музыкальный неконсерваторский слух это один и тот же голос. А потом тут зададут логичный вопрос: а кто сравнивал? По какой методике? А опыт есть ? И что я отвечу? Типа "пень с бугра с дипломом из-за угла, опыта нет, впервые ради этого вот.."

Ну, я тут не один. Я туповат и "тормозю" - другие оценят. Вот-вот! Данных пока нет новых. А если и появятся - так "будем осторожно посмотреть" на предмет кто автор и в каких условиях и как получены. Интересно сравнивать много чего..Но я же объяснил: нужен специалист. Если желаете овладеть методикой В.Гущи - так я очень рад. Пробуйте, анализируйте. Успеха!

Р.Р.S. Если так уж интересно повозиться на любительском уровне с анелизом спектра голосов (а НЕ любительский уровень требует ну очень хорошей техники и специальных программ), то могу предложить такой эксперимент: сравнить ТРИ образца голоса. 1.Полтергейста 2.Человека 3."Компьютерной "читалки" книг..

P.S. Вот Вы же врач.. Никогда не сталкивались с ситуацией, когда пациент анализ мочи сдаёт в банке из-под майонеза? Которую плохо вымыл и в результате у него белок зашкаливает? Аналогично и тут.. Записывается на черт знает какую технику. возьмите, например, диктофон функцией "автозаписи". Он для экономии памяти срабатывает при первых звуках речи. И как раз не мгновенно. Что в итоге может получиться? - обрезание того момента, когда звук в гортани только набирает силу. Как в примерах компьютерного анализа ФЭГ от Влада Гущи. А потом, после окончания слова, диктофон отключает запись. Как он там настроен - сие неведомо. Но еще и систему АРУ учитывайте. Которая в диктофоне регулирует усиление при записи. Дабы и шепот был записан, и громкий разговор. Что вс вкупе приводит к искажению записи. Что для диктофона нормально - он по определению должен записывать именно речь, а не шум.И ему широкий диапазон не нужен. Потому как потом запись идет для расшифровки на бумагу.

Нет. Потому как я не специалист по фонетике. И опять же нет достоверных исходников. Вы же доктор? - "доктор, у моего друга колет в боку и где-то внизу пятка чешется, что Вы ему посоветуете? - ну, для начала сходить к врачу". Разве не так? У Фефелова на видео топор развивает дикое ускорение. Он подсчитал математически на основании раскадровки и прочего. Что, берем эту запись и идем в Академию наук с требованием признать данное явление ( полтергейст) и выделить деньги на создание специального института? - Так ведь потребуют еще доказательств и прочего Анализ голосов может показать, что они индентичны по ряду параметров. А что дальше? Вы знаете как сейчас с помощью компьютерной обработки можно безголосого певца представить как Шаляпина?

P.S. В своё время открытие таких объектов, как "пульсар", наделало намного больше "шороха" и уж куда сильнее (на порядок) обладала свойствами "инопланетян".. Просто сейчас очень уж новостные каналы для поднятия количества просмотров ищут хоть какие-то сенсации..

-Вы увлекаетесь астрономией? Причем - узкой областью поиска и наблюдения именро астероидов? Групп астрономов много, много и проектов соответственно.. Причем - более интересных чем этот. Хотя - у каждого свои интересы. Ой, да не обращайте внимание на отдельные фразы. Главное - общий смысл. А фразы надо еще правильно переводить в ряде специфических понятий. Если Вы не узкий спец с хорошим знанием иностранного языка, то легко запутаться. Даже если при этом Вы свободно говорите и пишете в области "бытового общения". Тут вот уже был перевод статьи о спектральном анализе шаровой молнии.. Не сразу разобрались что там за "кремневые нити".. Каждый язык имеет свои, специфические особенности.. Вот растолкуйте американцу ответ на вопрос "Ты пойдешь в магазин?" - "Да, нет наверное". Вас смутила фраза о каких-то там изменениях в движении? Которые связаны с восьмичасовым периодом? - ну так этот астероид вращается, он имеет некоторые свойста кометы (часть его покрыта льдом), при вращении он каждые 8 часов оказывается обращенным своей ледяной "плешью" к Солнцу. Под действием солнечных лучей лед испаряется и создаётся реактивная сила, нарушающая его равномерное движение по траектории относительно неподвижных звезд. Могу иначе объяснить: этот астероид летит среди звезд по определенной траектории. Которая хорошо предсказывается компьютерными расчетами. Но так как он по состову и строению напоминает еще и комету, то каждые 8 часов он под действием солнечных лучей "газует" вбок своим слабеньким "реактивным двигателем". Что и вызывает отклонение от расчетной траектории, если бы он был простым булыжником.

Не получится натравить на меня Интерпол. Я ведь не человек, а электронный полтергейст (не верите- спросите Фефелова). Не может Интерпол птоникнуть в мир дУхов. - отож! Фефелов много чего мог дать и давал. Но по ряду причин я не принимаю его материалы за достоверные. Он очень субъективен. -для этого надо быть специалистом и иметь соответствующее компьютерное обеспечение. Я не соответствую обеим требованиям и потому зачем я буду этим заниматься? Пусть каждый делает то, в чем "дока". -Объяснить можно многое. Даже без потусторонних сил. Насколько объяснение будет соответсвовать истине - это уже другой вопрос.. А то, что два разных голоса из двух разных источников имеют сходство.. Ну, скажем мы не записывали этих субъектов "вживую", с помощью микрофона . Возможно, это один "потусторонний" источник. Но можно и предположить, что разные люди используют один и тот же принцип искажения голоса. Вас не смущает, что стандартные программы типа "Яндекс-браузер" или "Фотошоп" стоят у миллионов пользователей? - тогда вопрос: почему мы обязаны принимать только "потустороннюю версию"? А если есть программы обработки звука, которые популярны в определенной среде шутников? А теперь предположим, что всё это не так и действительно какой-то бродячий "нечистый дух" путешествует по городам и странам и пакостит людям. Пусть это будет "Затан". Что дальше? Кроме философских размышлений что это изменит в исследованиях? Да, это интересно - но в практическом смысле мы же и так можем задуматься, что если ПГ существует и он личность с собственным "Я", то где-то он же был до пришествия в новую семью? Сантехник же не возникает из небытия перед посещением квартиры и не распыляется в вакууме после починки крана в ванне.. Сатана с подвластными ему демонами обитает в Пекле и оттуда совершает "гастроли" в наш материальный мир (как считает религия). Так почему же сенсацией будет считаться мысль, что "взрослый половозрелый полтергейст" под разными имена может проникать в квартиры людей подобно классическому мошеннику, который сегодня "олигарх из Питера", а завтра - "агент КГБ"? Если мы считаем, что полтергейст существует как личность - то вариант "очередная гастроль артиста" нас не должна удивлять. Если мы считаем, что полтергейст является видом психической болезни - так это другой вопрос, но как быть с звонками якобы от него - можно будет думать после того как специалисты выдадут достоверное заключение по голосам.. ждем-сь.. Ну а если принять вариант "одержимости бесом" - так вообще эти "телефонные голоса" могут служить только как тест на "сатанизм" подобно окроплению святой водой.. Да и то не факт в ряде случаев - известно, что психически больной человек может корчится от стакана водопроводной воды, если ему сказать что она якобы освящена. Итого мы ничего особого из всей этой кутерьмы с голосами не получаем - так как даже не обладаем первоисточником. А анализируем то, что нам передали заинтересованные лица. А это как "сбор улик неподготовленными сотрудниками". Субъективно-с.. И в суде такое доказательство малоценно. Мы не в суде, но принцип .. логичен

Ну, если бы сработало - то диагноз психиатрический надо было бы ставить инопланетному эмиссару, который такие "эксперименты " ставит. Или таки Рогожник с его маханием руками просто "перекодировал мозги" семейке. Хотя конечно столь убежденные люди весьма упорны.. -Ну а почему бы и не написать книгу "для широкого круга читателей" именно "простыми словами"? Это наоборот, свидетельствует о хорошем знании предмета и умении излагать саму суть, а не излишние тонкости. Которые могут быть интересны только узкопрофильным специалистам. Он же не диссертацию защищал.. Вообще, рассказать "просто и понятно " о сложных вещах - это талант. Я вот как пример.. Когда-то (в прошлом веке!) мой друг учился на кафедре физики университета. Изучал там в том числе и электронику. И вот как-то приходит ко мне и спрашивает нет ли у меня книжки для начинающего радиолюбителя. В ответ на мои недоуменные взгляды поясняет: университетский учебник содержит описание работы ьакой радиодетали, как "транзистор" на трех страницах. И судя по сложности текста - эта деталь вообще не должна работать.. В результате ему была вручена для изучения книжечка, где описание принципа работы этой радиодетали занимало всего половину странички, но -по существу. Без описания "тонких квантовых процессов". Что иногда намного важнее..

А кто знает, вот после посещения Виктором Рогожкиным ("эниолог") с его теорией о инопланетном влиянии полтергейст прекратился или нет? https://frontend.vh.yandex.ru/player/636938146017363562 (смотреть с четвертой минуты) Его метод изгнания напоминает кодировку человека (жертвы полтергейста). Если это сработало, то можно рассматривать вариант с точки зрения "чистой психиатрии" - никакого полтергейста кроме как "в голове" нет.

Отдельно замечу, что (по моим личным наблюдениям ) есть три типа исследователей.. Первый тип обнаруживает какую-то аномалию, перепроверяет пять раз на предмет "нет ли ошибки в наблюдении?", потом ищет возможные известные причины "аномальности", и если уж не находит - тогда говорит о инопланетянах и тому подобном. Второй тип сам охотно верит в инопланетян и ищет не объяснение случайно обнаруженных "аномалий" , а ищет именно сами аномалии необходимого ему типа для подтверждения его личной гипотезы . Третий же тип при обнаружении " аномалии" пытается ее объяснить подобно как в начале делает тип "1", но если не получается - инопланетян не приплетает, а просто откладывает проблему на будущее. Когда поступят новые данные. Я не читал работы "ведущего астронома Гарварда" и не знаю как он относится к инопланетянам..То есть он их фанат ( тип 2) или он "тип 1" ... Но он явно погорячился в своих утверждениях о инопланетном корабле. И тому есть "идеологические причины объективного свойства": никакая инопланетная цивилизация не будет запускать столь медленно летящий разведывательный зонд.. Это просто не имеет никакого смысла: даже если это автоматический аппарат и он может мгновенно ( вопреки всем известным нам законам физики!) отправлять отчеты на родную планету, то первого отчета его создатели ждали бы с тысячи лет.. Пока он неспешно "доковыляет " до ближайшей звезды . Какой в этом смысл? Можно конечно предположить, что это потерпевший 1000 лет тому назад аварию звездолет. Но это уже из области "гадания на кофейной гуще". Потому что если звездолет - то он не может лететь 10000 лет с такой низкой скоростью.. (для варианта "они беженцы с родной планеты" он слишком мал в качестве "межзвездного ковчега"). Как я понял - ученые вполне объяснили все особенности столь экзотического объекта вполне "земными" причинами. Тем более что случаи, когда резкое истечение газов ускоряло или тормозило объект типа кометы уже встречались. Даже есть проекты изменения орбиты потенциально опасныхдля Земли астероидов методом покраски их в белый цвет. Давление Солнца измениться на ничтожную величину, но если сделать это заранее - то очень медленно орбита измениться.. Лет этак за 50 или 100.

Для объективности я бы предложил не зацикливаться на мнении одного астронома, а посмотреть так сказать "официальное общественное мнение". https://ru.m.wikipedia.org/wiki/1I/Оумуамуа И тогда становится понятней из-за чего весь этот сыр-бор.. Без переводов "от Яндекса".

Есть маааленькая теоретическая "закавыка": не факт, что разговаривая по телефону, "полтергейст " не использовал какую-то электронную приставку для искажения голоса. То есть скажем человек берет коробочку, накладывает ее на телефон и дальше микрофон "исказителя" улавливает голос, искажает его и тут же передаёт в телефон.. В результате идет "живой " разговор, но анализ такого диалога может показать что од н тз собеседников обладал нечеловеческим голосом.. Ну, чисто как теоретическое замечание. Даже кажется китайцы продают такие игрушки для розыгрышей..

Хм.. А с какого перепуга астероид должен оставлять за собой следы? Это же не комета.. Ну ладно там траектория нетипичная.. Однако откуда газ или "мусор"?! Кометы состоят из смеси камней и льда. Последний легко испаряется при приближении к солнцу и образует "кометный хвост". С ничтожной плотностью газа на кубометр, но собственно комету "за хвост" и "ловят" астрономы . А астероид обычно не имеет никакого "хвоста" ввиду того, что это "булыжник" и испаряться (а значит образовывать облако газов) там нечему. На звездных фото астероиды замечают по внешнему виду - телескоп вращается за звездами (компенсируя вращение Земли), а астероид обладает собственным движением относительно "неподвижных" звезд и на фото представляется в виде черточки.