Рей

-Да зачем такие страсти? Если уж объективно.. То проблема в отсутствии методологии (как не пафосно это звучит). Читая очередной отчёт о исследовании какого-то случая, я всегда поражаюсь очень узкой сфере исследований. Казалось бы, ну почему не делается самого элементарного?! Ведь 21 век на дворе.. А те приёмы, которые были известны ещё 300 лет тому назад как минимум - они уже "непрестижны". Вот купили "продвинутый" видеокомплекс ( несколько камер видеонаблюдения) - и это одна из основ.. И вместе с тем утверждают, что полтергейст видеокамеры не любит и затихает. У меня сразу возникает элементарный вопрос: а как там реакция на муляж камеры? Вот способен ПГ отличить настоящую камеру от муляжа или нет? А ведь такая проверка может очень много дать.. Сегодня можно по очень бюджетным ценам приобрести самые различные датчики для хотя бы "поверхностного" контроля окружающей среды. Например, датчики наличия горючих газов в воздухе. Или - пироэлектрические датчики движения позволяют контролировать присутствие людей в конкретном помещении и тем самым отсечь случаи имитации полтергейста. А если такой датчик срабатывает в заведомо пустой комнате, это уже дает определенные данные для исследования. Да много чего дешевого и элементарного можно использовать. Но - не желают. В старину исследователи а просто мукой пол посыпали и смотрели: есть следы или нет? Это примитивно, но в рамках банального исследования на тему "какими свойствами обладает полтергейст?" оправдано. Создаётся парадоксальная ситуация: исследователи сознательно ограничивают "горизонт событий".

Так, между прочим.. Кричать можно не только голосом. Можно использовать амплитудно - модулированную электромагнитную волну, можно использовать аналогично ИК- излучение. Не факт, что получится наладить общение (а ведь можно и попытаться принять ответы в этих же диапазонах), но исследователи об этом категорически отказываются думать. Они заявляют о "электромагнитной картине полтергейста", о регистрации ИК-импульсов при этом явлении, но -- не желают продвигаться дальше. Интересно: почему?

-вспомнился "корчеватель"..https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Корчеватель_(статья) "Корчеватель: Алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности» — название квазинаучной статьи, написанной программой-генератором квазинаучных англоязычных текстов SCIgen (оригинальное название статьи «Rooter: A Methodology for the Typical Unification of Access Points and Redundancy») в 2005 году[2], которая была переведена на русский язык с использованием машинного переводчика, а в 2008 году была принята к публикации в российском научном журнале «Журнал научных публикаций докторантов и аспирантов», входившем в список признанных государством научных журналов. Автором идеи перевода этой статьи на русский язык был доктор биологических наук, профессор Михаил Гельфанд[3]. Публикация привела к скандалу в научном сообществе России, после которого последовало исключение означенного журнала из списка ВАК и ужесточение требований к журналам, претендующим на попадание в ВАК[4], а название «Корчеватель» и вовсе стало нарицательным в научных кругах[3]. В то же время появление этой квазинаучной статьи является не первым случаем, когда в научных изданиях публиковались доклады и статьи с заведомо бессмысленным содержанием[5][6]." Да уж .. пишут, и пишут.. И хвалят, и рецензируют.. А потом "ай, ой, так получилось.."

Он - этого прочесть не может! В упор не видит!

Действительно.. Ну вот не сторонник, а аж дым идёт. От усердия. Казалось бы - ну, скопировал сюда перевод и пусть народ читает. Хоть критикует, хоть хвалит. Что взять с неучёных? Все ведь троли, все не понимают. Но - дым столбом и пушки к бою!

Робинзон, кажется оппонент вообще никого не слышит. Он почему- то даже сам себя не читает. Как с радиоприемником общаться. Наверное, проще пожать плечами и "пусть работает". Увы!

Вот именно! Я тут вдруг представил.. Сдаёт кассир кассу в конце рабочего дня.. А с чеком не сходится. 1000 рублей испарилось. И кассир объясняет заведующей: "согласно статье немецкого физика, в микромире всё запутано. Квантовые эффекты всякие.. Вот, эти эффекты микромира проявили себя в нашем макромире и денежки как-то сами.. исчезли.А ежели думаете, шо это я их прикарманила - так вот читайте статью.. И спрашивайте Томина. Он Вам подтвердит, что такое чудо возможно.. " Верифицируемо, прогрессивно и .. недоказуемо. Но - "невиноватая я!"(с)

А мне кажется, что Ваша проблема в том, что именно Вы абсолютно ничего из этой статьи не поняли сами. Вы ведете себя тут как продавец товара, который сам не владеет знаниями о его свойствах. Рекламируете как китаец фонарик.. "Это очень хороший товар, мы продали 1000 штук..это последнее достижение, там 9900 миллампер/час ёмкость аккумулятора и 10 000 000 люменов яркость". А когда задаёшь вопрос: как в аккумулятор стандарта "18650" можно "влить" такую ёмкость, если ведущие производители больше 3500 не могут?! - отвечаете "читайте описание товара, там всё написано! Это хороший товар!" Задаёшь другой вопрос: как фонарик, в котором стоит светодиод с "заводскими" параметрами в 300 люмен, может в фонарике выдать 10 миллионов?! - "читайте описание, это хороший товар, не слушайте конкурентов, это троли". Очень распространённая политика, знаете ли.. На любой вопрос, требующий конуретного ответа, отвечать "читайте Библию!". Ну и как верить тому, кто сам не может пояснить тонкости Писания? Я значит "троль"? -тогда Вы чистый гуманитарий. Потому что на любом техническом форуме Вас бы просто выгнали после трёх простых вопросов по поводу Вашего проекта. Вы создаете тут "высоконаучный смысловой шум", но не можете даже внятно объяснить кому и для чего эта статья. Вот я для Вас троль. Робинзон - ее не принял. Terro - критикует. Герштейн - как бы .. Расплывчато отозвался. Кругом враги? Или сама статья так всё же мутная? А где тут будут отзывы от профессиональных физиков- ядерщиков? Их тут нет. А мы все - троли. Так вот у меня есть уже стойкое убеждение, что эта статья размещена "для себя любимого хоть где". Если уж сами не можете нам ответить на простые вопросы - то разместите положительные рецензии от учёных людей. Они есть? От физиков, которые занимаются квантовыми эффектами. А пока что тут наблюдается какой-то "цирк". Господин Томин пропагандирует статью немецкого ученого и вроде как сам её "приглаживал" перед публикацией? А значит - вопросом владеет? А если владеет - то должен же уметь сам делать выводы из материала, как-то развивать "от идеи до следствия". Вот, один человек (фокусы показывал на корабле для почтенной публики!) продемонстрировал "чудо": стрелка компаса отклонялась вблизи провода, через который проходил электрический ток. Публика ахала и охала, а потом на основе этого "чуда" был придуман электрический двигатель. Теперь вернемся к статье.. Автор утверждает, что паранормальные явления объяснимы эффектами микромира. Очень хорошо! Но тогда я задаю вопрос: как эти эффекты могут объяснить криволинейный полет банки? - в ответ "читайте статью". Но в статье о криволинейных траекториях ничего нет. Как в Библии ничего нет о космических ракетах. Там о свирелях пишут.. о танцах.. о Боге.. Потому я спрашиваю того, кто имеет научное звание и рекламирует статью: как на практике этот научный труд объясняет конкретные проявления. В ответ - "читайте Библию! " Я Вам могу поискать учебник, где будет рассказано что такое электрический ток. Если Вы его прочитаете и спросите меня "почему лампочка горячая и светит", то я Вам на основании сведения из этого учебника смогу ответить. Потому что любая теория мертва, если она не может быть проверена практикой. А все эти "верификации" и прочее - только теория. Полезная, но - абстрактная. Можно и придумать физические законы для плоской Земли. И они будут соответствовать критериям Высокой Науки. Но если не учесть, что внутренние законы должны состыковываться с внешними - а они построены на том факте, что Земля - круглая. Так вот и получается, что "фонарик хороший, а если спрашиваешь как там аккумулятор энергии содержит как атомный реактор - ты троль. " Конечно же, включить дурку проповедника можно. Но вот как-то .. не впечатляет

На последнем фото чётко видна выдолбленная узкая вертикальная и неглубокая ниша. Очень странно для геологов (да и остальные пропилы ). Я не геолог, но чисто по логике зачем пилить - долбить камень, если он не уникален для этой местности и науки вообще? Что скажет образец геологу? Что это гранит ( условно говоря)? - так геолог и по фото определит что за порода. Следы древних цивилизаций? - ну тогда наверняка должно быть и что- то ещё вокруг. Как- то странно было бы думать, что древний каменотес направится в отдалённую глухую местность попилить "камушек". Смысл? Вот у меня возникла шаловливая гипотеза: а не следы ли это предыдущих исследователей, которые пытались провести эксперимент на предмет "могли ли древние люди пилить камни и какова трудоемкость? "? Когда- то читал книгу Мирошниченко о спелестологах - людях, чье хобби - исследование рукотворных древних каменоломен. Там утвеждалось, что некоторые арки и ходы были сделаны его знакомым именно как практический эксперимент - насколько это тяжело и сколько времени занимает. Может быть и тут нечто подобное?

Вот, подумал ещё.. А чего вообще обсуждать-то? Статья какого-то там исследователя, написано (как правильно заметил Робинзон) "зубодробительно". Никакого прикладного характера она не несет (при исследовании полтергейста она даром никому не нужна). Ничего не объясняет из наблюдаемых феноменов (звуки, надписи на стенах, телепортацию и левитацию предметов). Ну и ладно - пусть останется в забытии как тысячи других статей . Если кого-то "аж прёт" от её свырвысоконаучного стиля - "чем бы дитё не тешилось, абы от полтергейста само не пострадало".. А то когда кирпич в голову полетит, то утешать себя и рассказывать врачам о квантовых эффектах.. хм.. Не обезболит. Да и другим жертвам полтергейста пояснение "мы к вам приехали просто наблюдать, и от этого согласно теории квантовой неопределенности и спутанности это скоро само рассосется, мы только камеры поставим" -- ой. Могут и не поверить. Потому полтергейст и без таких исследователей примерно через месяц пройдет (они же сами писали ранее о наличии пределенного сценария), а зачем тогда толпа народа в доме? Видеокамеры и сами жильцы могут купить. "Скрипач- не нужен!" (С) . Он уже отыграл, советы дал. Спасибо, доктор, мы дальше самолечением..

- о как! Вообще "класс"! В превью - в этом нет ничего сверхъестественного, и вместе с тем Вы уж определитесь сами.. Что- то у Вас .."Не вытанцовывается " (с)..

А вы сами читать хорошо умеете? Вам задают простые вопросы о практических выводах из этой теории. Я пять раз уж наверное спросил (и не я один) как эта теория может объяснить полеты предметов по изломанной траектории при полтергейсте. А Вы тут "наука, фальсифицируемость, плохо читаете..не понимаете.. ". Я могу хоть сто раз перечитать эту коряво написанную статью и попросить консультации у физиков, филологов, да хоть у чёрта самого. Вы написали - так напишите что лично Вы понимаете под "сверхъестественным" с точки зрения той науки, котрую я плохо понимаю. Уж не сочтите за труд..

-Вы это серьезно?! Критерий Поппера с теорией Лукаду позволяют объяснить полет трехлитровой банки из кухни в комнату по ломаной траектории? А в истории России мало было случаев государственного финансирования маразма? Про запуск спутника "Юбилейный" (как пример) не читали? На борт которого некоторые .. деятели.. умудрились уговорить государство установить их "безопорный двигатель" (а сколько стоит доставка одного кг груза на орбиту? Копейки?). Именно после этого "эксперимента" и была создана комиссия по борьбе с лженаукой. Потому что совсем уж обнаглели и стали "пилить" бюджет. Ведь в правительствах - политики, а не академики. И им трудно понять где наука, а где шарлатанство.. Никто же не запрещает в подвале своего дома строить перпетум мобиле.. за свой счёт. Но вот так как некоторым людям очень хочется за чужой - так и бегут в правительство с проектом "сверхъединичного двигателя на нанотехнологиях". По сути та же хрень в новой наукообразной обёртке, но - иногда и прокатывает. Финансируют ( пока не разберутся и не перестанут). - Алилуйя! Верифицируемость, критерий Поппера и Церковь дружно рыдают от восторга (обнявшись в научном и непротиворечивом единении). Или сверхъестественное - не Бог и Дьявол? Верифицируется? Вы уж, как говорится, определитесь иль молиться, или уровень электромагнитного поля измерять. К чему лично склоняетесь? - Классическая психиатрия вкупе с психотерапией делает тоже самое. И без Лукаду. Зачем он тогда нужен? -да, плохо читал. И плохо понял. Вот, пытаюсь у Вас получить разъяснения. Как и почему и зачем полтергейст на стенах матерные слова пишет с точки зрения Лукаду. А в ответ - Вы верифицируете, Попперезируете и сверхъестественное поминаете .. Мне сразу стало всё понятно. А другим?

Послушайте, что вообще даёт для науки и практики наличие "определения" полтергейста? Если уж вы утверждаете, что нарушение причинно- следственных связей "кажущееся", то ... И шо? Ну что дальше-то? Что делать? К чему прикладывать и куда это определение? А я вот могу сказать, что согласно практике группы Томина полтергейст - это процесс нарушения причинно- следственных связей, устраняемый фактом наличия в пределах локации видеокамеры. Подтверждено практикой - а значит верно!

- Можно придумать еще десяток причин полета книги. Чем версия Лукаду лучше других? Ведь без наличия из неё каких-то практических выводов.. Она (как и всякая другая теория) является пустым звуком. Приступ помутнения сознания у соседа- колдуна, гравитационные аномалии из-за выброса вулканических газов на Луне - чем варианты хуже? Если настольная лампа моргает - как можно утверждать, что это именно сбои подачи электроэнергии, а не искрение в розетке или в выключателе без проведения измерений? На практике как можно проверить истинность версии Лукаду? - никак. Она позволяет предсказать хоть что-то в поведении полтергейста? - ничего. Так в чём ее ценность? -Так если результаты "не совсем однозначные", то и теория не подтверждена. В чем же тогда её ценность? Зачем она вообще? Послушайте, вот допустим предмет из кухни прилетел в комнату по ломаной траектории. И как приложить к такому случаю теорию Лукаду? Она объясняет что конкретно? Траекторию? Ускорение? - а я утверждаю, что у полтергейста просто аккумуляторы фотонно- кваркионные имеют ограниченный заряд и потому он через определенный временной период улетает на Юпитер для перезарядки. И что? Вы устанавливали видеокамеры - полтергейст прекращался. Уверены, что без установки камер он длился бы намного дольше? Статистика есть? Как там в науке -"двойной слепой метод" что говорит? - А почему то, о чём давно говорят психиатры, вдруг стало "откровением от Лукаду"? Церковь утверждает, что покаяние и воздержание, крещение в Церкви изгоняет вселившегося в человека беса. И что, есть большая разница между двумя теориями? Какая более доказательна? Чем версия Лукаду лучше версии Фоменко о кварконовом компьютере с центре Земли? Само существование полтергейста можно оспорить и объяснить чисто психиатрией. С назначением соответствующего лечения. Вот приведите пример, когда помещение фокального лица в психушку привело к полетам медицинского судна по отделению к ужасу санитаров и врачей. Всё пока не доказано. Я вижу только попытку феномен полтергейста объяснить новой терминологией. Без всяких верификаций и прочего научного подхода. Тем более что версия Лукаду самим исследователям ничего не даёт практически. Она вообще не может объяснить почему книжка летает без книжной полки и не застреет потом в стене. А уж кто и как пишет на стенах.. Это вообще ну никак не объясняет.

-не помогут и десяток. Потому что автор просто приплетает тонкие эффекты квантовой физики к макромиру. А объяснить КАК и ПОЧЕМУ происходит это ( даже в теории) - не может. Вот, для примера.. "Представьте себе бильярдный стол без игроков. Никто не бьет по шарам. Нет землетрясения, которое трясло бы комнату. Не существует магнита, спрятанного под столом. И все же внезапно шар А на одном конце стола поворачивается по часовой стрелке, а шар Б на другом конце стола – против часовой стрелки. Внешне мы можем интерпретировать это как аномальное событие, полтергейст." Это как бы описание события. "Затравка". А потом в следующих строках что? Читаем: "Основой работы Лукаду является его «модель прагматической информации» (англ. «model of pragmatic information», MPI), которая пытается объяснить так называемые «эффекты снижения» (как например, феномен первоначального сильного выигрыша, который через некоторое время возвращается к случайности). " В чём тут связь между первым и вторым?? Первое - "упрощенная наглядная демонстрация " какого- то "спутанного состояния". То есть частицы разлетелись, одна изменяет своё состояние, а вторая вдуг так же реагирует на это со скоростью, превышающей скорость света. Это очень упрощенно, но можно и еще упростить для понимания "чуда": "Разрезали яблока на две части, разнесли половинки на 100 км, по одной половинке молотком ударили, и тут же мгновенно и вторая половинка сама вдребезги. " Ну а причём тут тогда "феномен снижения выигрыша" и тому подобное? Это уже скорее к теории вероятности или к понятию изменения энтропии.. Тут даже трудно понять в какой области наук надо искать доцентов с кандидатами. Физика? Математика? Медицина? Психология? Да хоть метафизика! Но вопрос не правильном написании формул, а "что автор вообще хотел сказать?" Как он предлагает использовать свою теорию в прикладном смысле? Ну вот например меня как электронщика просят починить какой- то прибор. Я осматриваю его и не вижу внутри следов пожара. На вид всё целое. Я начинаю расспрашивать хозяина сколько лет эксплуатировался данный прибор, отказал резко или может быть работал, но плохо.А уж потом окончательно "умер". То есть я собираю предварительную информацию, строю свою гипотезу, а потом начинаю проводить измерения приборами для ее подтверждения . Что же делает немецкий учёный? Он предполагает, что какой- то квантовый эффект вызвал столкновение бабушки - старушки с самосвалом! А каким образом это проверить? - сие неведомо. И остаётся только догадываться: или квантовый эффект тунннелирования электрона заставил старушку под колеса броситься, или позитрон в шину автокрана попал и водитель решил протаранить избушку бабушки. Что же должен делать сотрудник дорожной инспекции при расследовании? Созерцать и всё? Механизм взаимодействия полтергейста с яблоком он вообще не может нам объяснить даже примерно. Нет связного изложения и всё тут.

Робинзон, 5+!

Интересно..А вот из Вашей личной практики какие конкретно случаи можно объяснить "кванто-механическим эффектом"? Хотя бы тот штатив бегающий? И как эту теорию можно проверить на практике? Я вот например могу заявить: "это происки дьявола" и чем моя теория более ненаучна, чем его? Тем более наука утверждает, что законы микромира не проявляются в макромире. Та же "квантовая запутанность" микрочастицы не может заставить две половинки разрезанного яблока вертеться на столе и в соседней квартире только потому, что кто-то одну вращает из их.

Ах, видите ли.. в статье есть глава под названием "Феномен полтергейста как специфическая форма запутанности". Вот именно это название и фактически характеризует состояние полтергейстоведения: оно запуталось. В собственных гипотезах, теориях, предположениях. Причём исследователи не могут дать ответы на простые вопросы о многих элементарных проявлениях полтергейста, а уже строят 1001 гипотезу. Спросите их (как пример): "А полтергейст вообще-то может через стенку предметы телепортировать?" -- и получите совершенно разные мнения от разных лиц. Одни скажут: "может! ". Но при просьбе предъявить видеодоказательства данного явления последует ответ: "а наличие видеонаблюдения сразу же прекращает полтергейстные проявления". Задайте вполне "самонаводящийся" вопрос: "Так значит, любой полтергейст можно обезвредить при помощи нескольких дешевых видеокамер?" - и в ответ будет невнятное.. что-то запутанное.. По сути нет четкого описания "а был ли мальчик?" и "что он может", но уже масса гипотез имел ли он в детстве психическую травму и сколько у него ручек и ножек и какой конкретно подушкой его мама в детстве придушило и есть ли у него "третий глаз". Парадоксально! Нет чёткого описания самого явления, нет ответов на многие простые вопросы в стиле "А оно вообще дышит? Летает? Ползает? " - но уже идут глубочайшие философские споры.. Так что тут уже иногда.. хм.. "Даже если бы этого не существовало, его надо было бы придумать!"( дабы было над чем теоретизировать). Это же так интересно! Как жанр "фэнтази" служит для морального самоудовлетворения некоторых писателей. По типу "тут я мышь серая и планктон офисный, но в параллельном мире я в лице своего героя УХ! ".. Но по сути - нет ни одного описания случая комплексного и глобального исследования даже одного случая полтергейста. А теорий -тьма.

Вот хоть убейте, но из всей статьи так и не понял в чем заключается "новый подход"? В осторожном пассивном наблюдении искоса, боковым зрением? Слов умных много, терминов.. А на практике что?

Не хочу тут устраивать спор о наличии или отсутствии паранормальных способностях Кулагиной ( это отдельная тема), но сама статья "топикстартера" местами просто поражает "неграмотностью элементарной" в части школьной физики и не только. Я видел много таких вот "теорий" на разных ресурсах и всегда они построены по единому стандарту: идёт описание каких-то "альтернативных" опытов (а при этом частенько в плохом переводе с иностранного языка), потом - видим попытку собрать в единую кучу всю "альтернативщину" ( хотя многое из описываемого ну никак не в тему), и наконец идёт изложение Личной Теории.. Увы, но.. Дальше чушь на 50% минимум.. Я когда вот читал это, то просто поражался: ну как можно строить какие-то гипотезы, просто не изучив основы физики? Как пример: автор (согласно картинке) полагает, что какой-то узконаправленный радиолуч отражается(‽!) от стоячих волн резонанса Шумана! Ну вот как после этого серьезно относиться к этой всей писанине? Ведь из школьного курса физики известно, что радиоволны свободно проникают друг через друга! Это же не две струи воды под напором! Читаю: "Далее, отражаясь от стоячих электромагнитных волн сверх низких частот, отраженный радиолуч прилетает в заранее выбранную человеком феноменом цель, роль которой может играть любой предмет, имеющий в своей основе принцип электромагнитной индукции, либо просто электричество. Поскольку этот предмет автоматически обладает радиосферой и некоторой индексацией, со совпадающими частотами самого посланного радиолуча, тогда по этой причине, радиолуч может оказывать существенное влияние сначала на радиосферу, затем на электромагнитное поле, вслед за этим на сам предмет." "Радиосфера", "некоторая индексация", "предмет, имеющий в своей основе принцип электромагнитной индукции" - Что это за смесь ? Что за термины? "Грозы, по всей вероятности, могут создавать помехи узконаправленному гравитационному лучу, поскольку в результате разряда, уходящего в землю, происходят значительные колебания земной коры, а также, несомненно и колебания гравитационных полей, мешающих гравитационному лучу попадать в цель и двигать предметы. " -Да-да! Несомненно! Кааак громыхнет, как молния вдарит - аж земная кора подпрыгивает! Вместе с автором, конечно.. "Еще относительно недавно данный факт был неизвестен, но вот теперь все изменилось. Даже обычные электрические сети генерируют радиофон на частотах от 50 ~400 Герц. Более того, согласно испытаниям Национального Исследовательского Центра Курчатовского Института, выяснилось, что любая электронная аппаратура: компьютеры, фото и телекамеры, микрофоны, планшеты, смартфоны, утюги, телевизоры, холодильники, генерирует радиофон вокруг самих себя!" -А еще недавно было выяснено, что Земля не имеет форму чемодана.. И Луна не из сыра, и .. Такие статьи таких авторов надо в отдельном разделе "черный юмор" размещать..

Да, и ещё! Никогда не публикуйте в интернете свои адрес, телефон и прочие данные! Если Вам надо с кем- то конкретно поделиться ими - так только через систему личных сообщений. Или сообщайте только администрации ресурса. Я советую Вам откорректировать свои предыдущие сообщения и убрать подробности. Причина: могут использовать кто угодно и зачем угодно. Замучают телефонными приглашениями на чёрт знает какие презентации сковородок или типа того (это еще в лучшем случае).

-Да на здоровье! Ну тут всё просто: есть объединение "Космопоиск" (штаб в Москве), и есть его региональные отделения. Организация общественная, интересы обширные по части аномальных явлений. Можете написать в соответствующем разделе форума этой организации https://forum.kosmopoisk.ru/ , но там сейчас затишье.. Общение больше в соцсетях. Или напишите в "общий контакт" https://m.vk.com/kosmopoisk И там уж подскажут к кому конкретно обратиться по конкретной теме, что бы и общение было более "живым" и именно с теми, кому интересно и он ближе географически. У нас тут народу мало, интересы у многих "специфические", и соответственно ждать плодотворного общения "вот сейчас и сразу" можно ну очень долго..

Здравствуйте Вам! Признаюсь, меня очень удивило, что Вы написали сообщение своё на форуме "Уфоком". Как бы Казахстан и Беларусь не самые близкие по географии страны, да и тема контактерства вроде не входит в сферу интересов "Уфологического Комитета". Я бы лично советовал Вам обратиться в региональную группу "Казахстан- Космопоиск" https://m.vk.com/kosmopoisk_kazahstan Как мне кажется, там Вам будет более удобно общаться и при необходимости наладить прямой контакт. Вплоть до непосредственной встречи с исследователями аномального.

-двадцать! А в деревне Гадюкино -дожди.. И еще германиевые переходы имели преимущество перед кремниевыми ввиду меньшего падения напряжения, да..