Активность

Из комментариев в телеграмм-канале: Характерно, скорее, для "лешего" (в т.ч. и для ханты-мансийского) Дальше, там, за волчьим кругом, В мраке тёмной зимней ночи, Где стеною лес и небо Лентой темною сливались, Звонким голосом дух ночи Хохотал, в ладоши хлопал "Янгал-Маа. Мадур Ваза, победитель" Да, этот эпос - компиляция Клычкова, но на основе действующей ханты-мансийской мифологии.

Вообще интересно, как скажем вот эта лекция о разработке какой- то там "цифровой" модели полтергейста согласуется с теми же показаниями приборов, в частности изменения показаний ГСЧ ( генератора случайных чисел). В лекции утверждается, что ребенок может хотеть что- то сделать, но при этом боится наказания от родителей. И потому становится "фокальным лицом". Ну тогда вопрос: почему и как возникают полтергейсты там, где детей нет и даже если ребенок есть, то почему возникают физические эффекты, о которых дети просто понятия не имеют? Можно понять, когда есть что- то на полке и очень хочется поиграть, но - "мама заругает! ". Но причем тут тогда импульсы ИФК- излучения? Ведь они же невидимы, и как ребенок может повлиять на какой- то там генератор случайных чисел? Полку можно обрушить скажем "телекинезом". А импульсы и эффекты энтропии - побочные явления. Возможно, но.. Для построения какой- то теории надо иметь представление о физике явления, точнее - что является передаточным механизмом. Очень просто говоря, если я хочу конфету - я протягиваю свою руку. Если же ребенок хочет куклу или папин нож - он должен этот предмет опять же или взять рукой ( но брать запрещено), или же использовать какой- то "телекинетический дар". Который ( так уж получается) возникает у него ( пусть и неосознанно) и ведет не к желаемому , а просто крушит все. По типу "я со злости кулаком стучу по столу". Но если при этом приборы что- то там фиксируют как побочный эффект, то почему не каждый раз? Если горит огонь, то всегда мы ощущаем тепло. Даже от комфорки газовой плиты. Лампочка светит - тепло выделяется. Хотя тут главное не тепло, а сам свет. При полтергейсте есть перемещение предметов, но вот побочные эффекты ( типа "тепла" ) бывают далеко не всегда. Так как же можно строить какие- то теории о физике явления,если нет четких и постоянных его признаках? У автора много получилось умных слов, фраз.. Но это абсолютно ничего не даёт для построения общей физической картины такого явления, как полтергейст. Никакой исскуственный интеллект тут помочь не сможет, вопреки надеждам исследователей. Причина? - любому суперкомпьютеру нужны четкие исходные данные. А уж потом он будет их анализировать и на основании заложенных в него свойств материи что- то там развивать. Иначе получится бред шизофреника и не более того. Что же можно вложить в компьютер? - а только 101 переменную. И получить аналогично 101 вариант в стиле "не знаю". От ИИ. Простой пример: пять человек встретились в одном магазине. С точки зрения статистики вероятность очень мала. Потому что все они живут в разных районах. Почему встретились? Ну, возможно тут именно с 10 до 11 утра "халява". Продают что- то по очень низкой цене, распродажа. Тогда становится понятно повышение вероятности встречи. Но если о этой распродаже ничего заранее не сообщалось, то .. нет оснований строить какие- то модели такого события! А в случае ПГ именно что "распродажи нет", и что тут может математическая (цифровая) модель выдать? Да ничего, кроме "мало исходных данных" или "это чудо!". Ну и как вам такая "наука"‽ Недавно мы читали, что есть гипотеза о электромагнитной картине полтергейста. Потом нам представили проект "цифрового дневника". Теперь вот опять начались какие- то там "изменения статистических вероятностей" .. Господа, вы можете хотя бы что-- то одно "добить" и разобраться как этот вариант работает или не работает? То при полтергейсте есть фокальное лицо, то его нет.. То электромагнитные аномалии, то ничего .. Штативы бегают вне дома сами по себе (кто там "фокальщик"‽ Сами исследователи? ).. Любой отчет посмотрим - вот, тут типа чего- то там обнаружили. Скажем, какой- то датчик "пискнул". Ну, прекрасно! А дальше что? - а ничего! Не обнаружен источник! Да его и не искали вообще! И так постоянно! Это уже просто какая- то новая научная школа от "Космопоиска".. Сигнал есть? -есть! - ну и фиг с ним! Нам его источник не интересен, мы поедем домой очередную теорию сочинять.. И такие вот примеров "строго физического обоснования" я постоянно нахожу в "отчетах". Соответственно: а зачем тогда Вам все эти приборы? Выбросьте всё, загрузите статистику в компьютер и ждите.. ждите.. как люди уже четверть века ждут что- то реальное и понятное от этих исследований. Дайте нам уже или демона, или Бога, или что- то квантово- ядерное. Но -внятное. Пока - ничего внятного нет. И конкретного нет. Только "интеллектуальный шум". Или честно признайте факт: разгадка этого феномена нам недоступна. Да, может быть в будущем .. или никогда. но зачем же сейчас переливать с пустого в порожнее?

Привидения (видения, призраки) «женщин в белом» в народной традиционной культуре белорусов В мифологии и фольклоре белорусов часто встречаются упоминания о женщине/девушке, которая появляется в определенных сакральных местах и в определенное сакральное время в длинной белой одежде. Какие же образы и мифологические сюжеты объединила в себе одна из самых известных категорий белорусских привидений?

Нет. Не только. Но - неважно. А тех 5 арестовать надо конечно. Выслать за ними 5 мотоциклов с мотострелками в колясках. И один Белаз ..

КрУче? А если при этом еще и без закуси выпьют.. Тогда совсем "ОЙ!"

- так верни, человек! А кто и что отструктурил? Да, клей поможет.

Если выпьют ещё и не такую могут.

Структурный конфликт с планетой, вернуть надо бы.

Спасибо за поддержку данной версии

Кем же был «тобольский черт»? Дьявольский танец на странице старинной рукописи.

Здравствуйте дорогие друзья! Что скажете об этой новости?)) https://adi19.ru/news/116128-izucausie-sferoobraznyj-nlo-s-inoplanetnymi-pis-menami-ucenye-sdelali-smeloe-zaavlenie

Вообще-- то вначале ищут улики для возбуждения уголовного дела. Если уж человек умер, то не кричат что его отравили. Исследуют ткани, а когда и если нашли "криминал", то тогда уже утверждают о злом умысле. А тут постоянно на любой чих кричат "Полтергейст! " ( типа как известный Фефелов "верим всем и всегда!!").. Ну, а если и не как Фефелов - то опять же получается что труп есть, а "яд не обнаружен или неопознан, но - мы его сами придумаем! ". Какой- то "вероятно- статистически -- гипотетический- вероятностный".

В том и проблема, что для изучения и понимания природы какого- то явления надо иметь хотя бы его четкое описание. А пока имеем как в притче про слона и и ощупывающих его слепых. Один за хвост ухватился, и говорит что это змея, второй .. Что же касается именно ПГ, то тут масса гипотез, которые как в басне "лебедь, рак и щука". Один говорит, что это какой- то пришелец в центре Земли обосновался и тесты типа проводит.. "как человек реагирует на утопленные в унитазе вещи" (очень типа интеллектуально! ). Древние считали, что это неупокоенный дух или демон. Теперь уже новые выдвигают гипотезы, но - статистика есть, а вот никаких внятных даже предположений, которые были бы хоть как- то проверены экспериментально - нет. А уж нафантазировать можно что угодно. Предметы летают самые разные, и из разных материалов. От металла до резины, и скажем электромагнетизм или электростатика тут ну никак не могут все объяснить. Единственное, что можно внятно предположить - это или невидимка ручками шалит, или гравитационные аномалии. Которые опять же почему- то действуют избирательно на отдельные предметы. А когда еще рассказывают, что возникают надписи на бумаге, стекле - тут уж без какого-то примитивного разума не обойтись. Пишет с ошибками, интеллектом вообще не блещет и злобно хулиганит. Записки уж никакими там вероятностями не объяснить. Ладно там что- то упало, потому что вдруг именно под стаканом возникла повышенная вероятность теплового микровзрыва или что- то подобного. Но вот когда записки возникают - это уж не ну никак невозможно объяснить повышением каких-то то там вероятностей да хоть в 10 тысяч раз. Попробуйте засунуть прикинуть вероятность события, когда карандаш окажется рядом с листом бумаги и вдруг сам собой не просто что- то там начеркает, а вполне осознанных текст.Так что если ПГ и существует, то наверняка падение предметов - это совершенно другое явление, чем записки. Которые возникают "из воздуха" и содержат текст типа "Ванька дурак, а Светка ему изменяет с соседом". Тут уж совсем с "вероятностью" ну никак. А потому, пока исследователи даже в таком самом простом варианте не могут внятно предположить ЧТО сбрасывает предмет (какое рода поле, что явлется переносчиком силы ) строить гипотезы считаю бесполезным занятием. Если уж решили, что там ну предположим магнитное поле нож стальной на столе двигает - так ведь это поле не обнаружено. Если там еще что- то (поток воздуха) - опять же не обнаружили ничего. Даже если там какой- то гравитационный луч - так и тут полный облом! Я давно наблюдаю за попытками исследователей применить какие -то приборы, и ответственно могу заявить и доказать - и тут дело очень, очень плохо обстоит. Казалось бы, сейчас (в 21 веке) техника стала более портативной. Даже миниатюрной! То, что раньше выглядело как ящик весом 10 кг и занимало четверть стола, теперь уже работает от батарейки и помещается на ладони. Да и цена на многое стала вполне доступна простому смертному. Это не автомашину купить специально для своего какого-- то хобби специфического. Чисто нужен именно автокран. 10 заработных плат не надо складывать в копилку. И да, покупают приборы. Но -увы, плохо помогает. Иногда даже вредит - как не странно. Еще в 18 или 19 веке более умело пользовались люди тем, что было тогда доступно. Увы, теперь вот читаешь иногда "отчет" и просто диву даешься! Измеряют и ищут именно то, что подходит под конкретный прибор. Это как искать суп на кухне только потому, что кушать хочется, а в руках только ложка. А вот если скажем банка кильки - не, "мы ее есть не могем, ведь у нас вилки нет !" Вот, недавно былы гипотезы о что- то типа электромагнитной природе полтергейста. Измеряли электромагнитные поля, уровень излучений. Но пока что ничего такого "смертельного" не нашли. И наконец "дошло", что любая техника сейчас излучает массу помех. Роутеры, импульсные блоки питания и прочее, и прочее. То есть невозможно точно определить что там за стенкой у соседа "фонит". Ну, с чем и поздравляю! Наконец- то! Между тем, еще в старину был изобретен банальный компас. Вы хоть когда- то в отчете того же Томина или тем более Фефелова читали, что бы "а на всякий случай! " на столе был размещен хороший компас и за ним проводились наблюдения какое- то время? Я - нет! Наверное, это слишком примиттивно и дешево для современных исследователей. Им синхрофазотрон подавай! Иначе отчет будет "лоховской"‽ В старину проблему возможных розыгрышей решали просто: посыпали пол мукой и выходили из комнаты. А потом смотрели есть ли следы, и если есть -у кого "тапки в муке". Ну, сейчас конечно уже у всех видеокамеры! А как же! Которые всегда смотрят "нетуда". Хотя давно уж те же амтрономы используют "фиш ай" - "рыбий глаз". То есть широкоугольную оптику! Которая подобно хорошему дверному глазку практически на 180 градусов обзор дает! Даже купит можно дешевую навадку на тот же телефон и снимай практически полусферу. В магазинах ставят выпуклые зеркала, и продавец и охрана видят кто там за стеллажом водку тырит или колбасу. Но такая технология наверное очень сложна? Купить хотя бы пару выпуклых автомобильных зеркал? Неужто так дорого? Пакет муки, несколько зеркал? Насадку китайского призводства? Но ладно, это как бы "некомильфо". Ну а с сложными приборами и как их используют -это отдельная песня. Обнять и плакать! Горючими слезами! Читал и рыдал от такого юмора! А потом говорят, что я придираюсь.. Да даже когда советуешь что-то простое - глухие все как пробки, прости Хосподи! Вообще тема измерений - Задорнову бы выступить, да помер он..

Спасибо за уточнение возраста и обстоятельств. И все же в данном конкретном случае я склоняюсь к мигрени с аурой и к ее творческой интерпретации (намеренной либо ненамеренной). Я сам единожды сталкивался с таким типом ауры (вспомнил название - скотома) - в виде разноцветного долго не проходящего переливающегося пятна в поле зрения: когда у меня это случилось, да еще и спросонья, я решил, что вижу НЛО. Благо, что такое у меня было всего лишь раз. А вот у моей супруги в подростковом возрасте мигрень со скотомой была постоянной, и она "видела" разного рода цветные пятна, силуэты, контуры, которые казались ей "призраками", и испытывала разные искажения сознания на этом фоне (особенно спросонья, опять же) - благо, после обращения к неврологу это смогли вылечить (приступы купировались аспирином с но-шпой и комплексом B1-B6-B12, плюс каким-то еще лекарством, она не помнит).

Я думаю может быть связан с определенными цифрами и числами. Я давно заметил, что числа и цифры влияют на мир. Возможно этот мир цифровой.

Много писали и говорили про связь полтергейста с цифрой 11 или именем "Валентина". "Статистический демон" может быть связан с определенными цифрами, числами, именами, названиями?

Статистический демон — это не разум и не "программа" в привычном смысле, а всё-таки метафора для самоорганизующегося процесса, который селективно усиливает маловероятные события. Ближе к алгоритму или физическому механизму, вроде демона Максвелла, но без сознания или цели. Скорее, это даже то что называют "emergent property" (возникающее свойство) системы. Интересно, что бесы из православной традиции не могут создать материю «из ничего», а лишь используют существующие слабости человека, так и этот «демон» не создаёт энергию, а перенаправляет уже существующие флуктуации. Другими словами, в моём понимании, "статистический демон" — просто ярлык для процесса, который имитирует разумность, но сводится фактически к физике. Один раз в деревне я видел как возникал туман, и он двигался с горы как живое существо, так казалось. Можно даже провести паралель "статистического демона" с мозгом Больцмана. Оба концепта основаны на спонтанной самоорганизации маловероятных событий. И если мозг Больцмана может случайно «запустить» сознание, почему такой «демон» не может временно «симулировать» действие шумного духа.

" Статистический демон", это чей-то живой, развивающийся разум, или скорей машина, автомат, алгоритм, программа?

Несомненно если аутентичность явлений хоть как-то не установлена, то никакого. Это гипотеза, которая потенциально могла бы объяснять механизмы активности аутентичного случая полтергейста. Даже в криминалистике сначала ищут естественные причины, и только потом — злой умысел. «Статистический демон» — такая же «нулевая гипотеза» для полтергейста: он вступает в игру, когда версия о людях не подтверждается. По полтергейсту "Флису" лично у меня пока мнение 50/50. Но сейчас я больше конечно склоняюсь к варианту фальсификации, особенно в свете последних видео и отсуствием той самой контактной фазы. Но контактную фазу кстати тоже успешно фальсифицируют.

За мой счет он это делает, любезный. Вам не приходило в голову, что подобная " борьба", в том числе и ваши не понятные, но очень гневные посты, затрудняют получение новых данных? Новых наблюдений. Кроме того, вы перестаете слышать возражения и аргументы противоположной стороны. С кем вы боритесь? Со мной, что ли? Вы реально думаете, что несете тем самым "свет в массы", что какие-то массы вас вообще читают? Да никто вас не читает и тем более уже давно не понимает. Вы больше запутываете все дело, чем пытаетесь узнать истину. А это преступление против истины. Преступление против всего форума. Так может, вам стоит успокоиться, и попробовать выработать мудрость спокойного отношения к происходящему? Вы действительно уверены, что вы единственные с кудриком здесь умные, а все остальные- дураки? P. S. Кстати те "массы", что все таки пытаются иногда Рэя читать, дали ему прозвище " Говнюк с уфокома". Продолжайте снискивать себе славу в данном амплуа.

Попробую заново пересказать кратко сценарий "Флиса". То есть сначала "предвестники". Потом стуки в дверь. Потом хозяйка "впускает" его в дом. Потом идут стуки и погромы, зафиксированные уже несколькими исследователями. Имеются фото гематом на теле жертвы, нанесенные "брошенным" предметом. У одного свидетеля отвалился дворник в машине. Есть "видео", где слышны эти стуки. На одном даже стуки вроде бы воспроизводят мелодию " Мама сшила мне штаны из березовой коры" ( к сожалению, формат этого сайта не позволяет мне эти ролики здесь выложить) Для справки: данная мелодия изначально известна как "Воздушная кукуруза" Хоншора Кингсли, известная по советской передаче "Спортлото". Любопытно, что контактной фазы не наблюдается до сих пор, хотя вся история длится уже год: ни записок, ни голосов " ниоткуда". Если это делают люди и вся история мистификация , то какое отношение к этому имеет "стастический демон"?

Первобытная магия и природа реальности Этнографы и антропологи, работающие среди примитивных племен на задворках цивилизации, постоянно сталкиваются как с верой аборигенов в магию, так и с примерами ее эффективности. Жрецы, колдуны и шаманы то и дело поражают белых наблюдателей своими способностями, превосходящими возможности западных экстрасенсов.

- Ну, если понял человек.. То сам зачем тут пишет? И какое кому дело до времени "Кудрика"‽ Его время, "его года, его богатство". На что хочет -- на то тратит. Не за твой же счет, человече. А причина -- ну, он против распространения глупости (например). Не хочет он жить в обществе, где кругом все верят вложные чудеса. Потому и борется 15 лет. Имеет право. А что, стучало очень не вежливо? Или не стучало, а орала матом? типа "открывай, сова, медведь пришел"‽ Или дверь просто "вынесла", как спецназ в квартиру террористов ? - так нет же, стучала.