Активность

Да и да. Но надо уточнить, что вопрос с созданием фонда поддержки упирается в два ключевых вопроса: кто эту поддержку будет оказывать и кому. И по большому счету оказывать поддержку можно либо вообще всем желающим, либо только "своим". На всех желающих нужен некий условный Абрамович (никого на эту роль подходящего мы не встретили за столько лет, в Штатах кстати такой человек есть (и думаю не один просто я особо не интересовался) - Роберт Бигелоу), а из "своих" регулярно занимаются аномалистикой в широком смысле слова пара-тройка человек, еще до пандемиии хотя бы можно было назвать с натяжкой десяток, а теперь... Хорошо бы конечно их поддерживать и мы это делаем по мере возможностей, но создание фонда ради такой скромной компании это чересчур. По-крайней мере к таким выводам я пришел с товарищами, когда решалось куда направить наши как правильно замечено крайне ограниченные силы. От "практической" аномалистики я тоже дистанцируюсь постепенно. Всеми последними случаями я занимался скорее по инерции. Хочу заметить что наше поле работы оно публичное, а есть еще закрытое, тоже частное, но не публичное. Вот там наверняка есть свои мини (или микро) "абрамовичи" и "бигелоу". То что по стране колесят разного рода "сталкеры" я наслышан. "Исследований" проводят много, иногда приходят на лекции или семинары что-то рассказывают вкратце. Полтергейсты и привидения в сферу их интересов не особо входят, зато снежные люди и всяческие другие обитатели аномальных зон еще как входят.

Про насекомых тоже очень много вопросов. Аномального, паранормального и т.п. при подробном рассмотрении вылезает предостаточно. Как пример: Fabri_Saturnia pyri Schiff.pdf И фиг я поверю, что это химия, феромоны. Или вот то, о чём писал Виктор Гребенников Ссыль на Главу 5 "Полёт" книги "Мой мир" Гребенникова Даже если с большим подозрением отнестись к его идеям о т.н. ЭСП (эффекте полостных структур), то большая часть аномального у насекомых, отмеченного Виктором Степановичем, – есть. Кажется, Виктор Николаевич Фефелов (Biolon) был с Гребенниковым знаком… И в зарубежных работах мне тоже попадалось неоднократно такое. Лень сейчас выискивать и переводить про богомолов, термитов, наездников и др Что касаемо приматов, то у нас есть одно принципиальное отличие – ярко выраженная функциональная асимметрия полушарий головного мозга, которая создала предпосылки для механизма членораздельного звуковоспроизведения и звукоподражания, как и у некоторых птиц. К "обезьяньей" системе коммуникации добавилась "птичья". Скорее всего, эти две системы коммуникации вступили в конфликт, породив тем самым вторую сигнальную систему. И пошла работать "рождающая метафоры машинка", как хорошо разобрано у Джейнса, в главах книги, перевод которых я скинул в другом посте. И как раз в этом нет никакой "фундаментальной ограниченности", о которой вы пишете. О способностях у птичек можно посмотреть в этой книге:

Ну ты созванивался с ним месяц назад, а я там сутки провел на прошлой неделе. Там не фигурирует персонаж "дружок" уже давно, я же написал что информация устарела. Более того сейчас активность околонулевая после нашего последнего коллективного визита. Praedecessor, а зачем вы сразу бежите в комменты к Фефелову и пишите о неких "уфокомовцах"? Это сказал вполне конкретно Илья о своих наблюдениях двухлетней давности и совсем не анонимно, он там был в компании только со мной и моим товарищем, уж точно никаких других представителей Уфокома я не замечал.

Эсэмэсок с картинкой "Всадника", подписей типа " Тимур Сафаров" никто не видел?

Я разговаривал с хозяином месяц назад, что-то он такого не говорил. А то, что я вижу, это именно увеличение активности.

Когда мы с тобой приезжали в 2024, то он действительно подписывался Дружком, а сейчас уже сменилось имя на новое. Одно другого не исключает конечно но твоя информация устарела. Хуже было ДО нашего современного приезда, сейчас уже активность спала. До нашего нынешнего приезда (июнь 2026) там как раз был пик активности, длился он точно не скажу но примерно пару месяцев, поэтому это побудило их к поиску новых исследователей (и нашли контакты Фефелова).

Мы им занимались, я выезжал в этот дом. Лежит тона материалов и видео. Никакая это не "Коряга", конечно. Записки в этом ПГ подписывались как Дружок. Жильцы хотели прекратить явление (я недавно с ними разговаривал - месяц назад), но с очередным приездом журналистов и исследователей, как я понял, стало только хуже.

Ок. А вот "Корягой" кто еще занимается?

«Код чудовища»: как древние мифы продолжают влиять на современный мир От сакральных образов древности к феномену НЛО и палеоконтакта.

Я считаю в данном случае не нужно собирать прямо отдельный фонд, а открывать сбор средств на конкретный проект, исследование. Так не будет никакой конкуренции и потенциальному спонсору будет понятно куда он вкладывается. Мы подобное практикуем с Ильей с разной степенью успешности.

Если Вы про исследования по моей основной научной работе в институте, то там да мы много раз выигрывали гранты и конечно финансирование шло через институт. Что касается иследования аномальных явлений, то спонсоров внешних я вообще не припомню. Обычно я скорее выступал спонсором и мои коллеги, т.е. просто скидывались. Хотя мы тоже периодически думали о создания своего фонда, но кто его будет пополнять. Вообще обычно в разного рода общественных организациях есть система членских взносов, например у Общества психических исследований. Таким образом формируется какой никакой денежный фонд. Например я состою в Международной ассоциации инженеров-электриков (IEEE) уже много лет и плачу ежегодно членские взносы (примерно 100 долларов в год). И здесь я могу претендовать на скидки на участие в их конференциях, в определённых случаях оплату дорожных расходов, и даже небольшие гранты на какие-то проекты. Пока я только первыми двумя опциями пользовался. Подобное мы в своё время хотели ввести в Космопоиске, но пришли к тому, что никто не будет их платить, увы.

Дорогие товарищи, поясню таки, почему я стал вдруг задумываться о таком фонде. Сам я, и вы это знаете, уже довольно давно помогаю, поелико возможно, исследователям полтергейста. Традиционно работаю с Фефеловым. Вот недавно у него кто-то спёр пиджак на "Коряге". А ему на телевидении выступать, без пиджака как-то не подобает, пришлось срочно помогать.. Так ли иначе, Фефелову передают на его банковский счет кто сколько может его зрители-читатели. Но большую часть расходов на свои поездки он тратит из своего кармана. Не хорошо как-то. Вот я и подумал, нельзя ли эту нашу общую подмогу как-то более внятно сорганизовать ради общего, так сказать, дела. Так или иначе ведь в этом заинтересованы все. Скорей всего, я так чую, в основном здесь следует надеяться на частные пожертвования, не так ли? Есть ли среди зрителей-читателей уфокома и смежных организаций по исследованию полтергейста состоятельные зрители или читатели? Есть ли конкуренция среди исследователей за таких жертвователей, и может её надо как-то устранить?

Спасибо за отклик, Жорж. Вы бы не могли пояснить этот момент? Вы решили потратить ограниченные силы и время на изучение советских материалов, а на создание частного фонда у вас уже времени и сил не осталось?

Спасибо, что откликнулись, Никита. А в ваших исследованиях основная часть финансирования шла от научных госучреждений, или от частных лиц?

Спасибо, что откликнулись, Илья. Вы не могли бы перечислить вкратце, что это за журналы?

Мы когда-то хотели создать частный фонд по поддержке аномальных исследований (полтергейстов в том числе), но в итоге решили сосредоточиться на сохранении советских материалов. Частный фонд требует очень состоятельных участников. Касательно гос. грантов на такие темы... думаю подводных камней там не счесть. Хотя и не эксперт в этом, полноценно комментировать не берусь.

Это всё верно, не важно какой фонд (частный или государственный), но он (фонд) должен ясно понимать, на что инвестируемые деньги пойдут и какие конкретно результаты могут быть достигнуты. Подавляющие число исследователей полтергейста не могут это чётко сформулировать. Большая часть активности и деятельности по исследованию полтерегейста сопровождается громкими заявлениями и пустыми словами без каких без каких-либо доказательств или мало мальски научных обоснований. Хотя получить финансирование по условно "аномальной" тематики теоретически возможно. Например пару лет назад научная группа выиграла грант по теме "Легенда о "диком (снежном) человеке": происхождение, региональные версии, контексты массовой культуры". Грант на три года, по 7 млн. рублей в год от Российского научного фонда (РНФ). Поэтому здесь проблема не в "шекотливой" теме (хотя это конечно и играет роль), а всё-таки в невозможности хоть какого-то внятного обоснования, на что пойдут деньги. Ещё один сложный вопрос в этих исследованиях - эта схема потенциального финансирования. Одно дело, когда просто какое-то частное лицо вам условно на карту 10 тыс. переводит и другое дело, когда речь скажем о боеле крупном финансировании оно уже должно идти обычно через юр.лицо со всеми налогами и вычетами. Обычно научные фонды в РФ работают по такой схеме с университетами и научными институтами, т.е. деньги выделяются на организацию и через неё фиансируются исследователи.

Да, но в трилогии Вербера , упр. говоря, одно материальное ( в знач. вещество) существо контактирует с другим мат. существом, не способным к мимикрии. В случае же с НЛО , нечто бесплотное , сгущая материю или оставаясь "призрачным", принимает к нам приспособленный образ. Как я уже говорил , феномен НЛО нельзя описать с помощью "субъект-объектной схемы", потому что… являясь эволюционным наследником приматов, человек стихийно экстраполирует "животный" взгляд на любые явления своего бытия, физического или вымышленного. Фундаментальная ограниченность творческого воображения обусловлена первичным назначением его сенсорных систем и центральной нервной системы: они даны ему для решения сугубо утилитарной задачи - непрерывной борьбы за существование против природных катаклизмов и других обитателей планеты – как разумных, так и неразумных.

Все же М. Герштейна... Михаил Борисович здесь частый гость. Вот его сегодняшняя публикация здесь Закрытие очередной Атлантиды И да, я эту книгу читал. А вот книгу, надо предполагать, некого Рейнерио Хернандеса — нет. Вообще о нем впервые слышу. Посмотрю, если советуете. Только вот там везде написано "вольюм уан", а где вольюм ту? Вот эти идеи Циолковского — это идеи Николая Федорова. Константин Эдуардович был фанатом идей оного… И тут не совсем соглашусь. Как пример можно привести фантастическую муравьиную трилогию Бернара Вербера… Там пример такого "неравного контакта", если так можно выразиться.

Кстати, довелось ли Вам ознакомиться с 820 стр. книгой «За пределами НЛО: Наука сознания и контакт с нечеловеческим разумом» («Beyond UFOs: The Science of Consciousness & Contact with Non Human Intelligence»), в написании которой приняли участие более 10 докторов наук ( в основном это вышедшие на пенсию академические профессора), а также несколько десятков исследователей-непрофессионалов? Или работой Б Герштейна, В.В. Деружинского «Нежить или Таинственные существа», изданной в 2015 г.?

Ну-у, например, фильм «Четвёртый вид»( 2009) с Миллой Йовович в гл. роли, снятый в духе псевдодокументалистики. Если же говорить о моём личном восприятии фильмов про НЛО, то его идеально описывает следующая мысль. В философской заметке «Планеты заселены живыми существами» К.Э. Циолковский активно фундирует идею, согласно которой небожители вполне обоснованно избегают контактов с теми, кто находится на более низкой ступени духовного и технологического развития. При этом автор вскользь упоминает о существовании «ряда странных фактов», доказывающих участие иных существ в нашей жизни. Отсюда возникает вполне резонный вопрос: как именно высшие сущности взаимодействуют с низшими формами жизни, которые, по мнению русского космиста, подобны волкам, ядовитым змеям или гориллам? На наш взгляд, в качестве ответа на этот вопрос как нельзя лучше подходит известная русская пословица: «С волками жить - по-волчьи выть». Вот они, если можно так выразиться, и «воют» - то ангельскими, то демоническими голосами, по сути, не являясь ни теми, ни другими.

Мы собирали финансирование под конкретные научные проекты или исследования от частных лиц и указывали их в выходных данных публикаций в научных журналах. Хотя про полтергейст опубликовать статью непросто, но возможно. Важно очень четко сформулировать цель и задачи исследования. Например, сейчас мы планируем написать научную статью про исследование подмосковного случая полтергейста (Случай №7-23) в один из рецензируемых научных журналов и будем искать возможных спонсоров среди заинтересованных лиц.

Уважаемые форумчане. Прошу поделиться опытом создания спонсорского фонда для исследований полтергейста. Расскажите, у кого какой есть опыт со сбору частных, а может гос средств, на исследования. Все знают, но немногие понимают, что деньги в этом мире решают все.

Закрытие очередной Атлантиды Образцово-показательное расследование морской легенды.

Ну в общем я согласен с ИИ. Человек вообще занимается только тем, что моделирует и предсказывает на основании своих моделей. Это основная функция мозга. Всегда работает немного вперед, за грань видимого или сущего.