Активность

Цит. из статьи М. Варламова «Почему православные не видят НЛО?» «Общей странностью этих наблюдений была зависимость результатов от личности оператора (результаты могли отличаться в несколько раз!). Было недоумение: почему такое может происходить с объективными приборами? …Когда я определил, что объект воздействует на приборы и РЛС сам, дальше я уже стал рассуждать: а почему он так действует? Значит, это совсем не НЛО как космический аппарат (в таком случае от него на РЛС была бы видна половинка эллипса), а какой-то другой объект! …В результате этих и многих других случаев я понял, что занимаюсь исследованиями не кораблей посланцев иных миров. И хотя вначале я не думал о духовных сущностях демонического мира, мало что зная о них, но ход моих исследований привел к тому, что в 1991 году я принял крещение, и с этого времени начался перелом как в моих научных делах, так и во взглядах». Имхо, с бесами, как и с крещением, проф. Варламов явно погорячился, однако этот казус никак не влияет на значимость сделанного им «открытия» : исследователи «чертовщины» впервые столкнулись с ситуацией, когда наблюдатель принципиально не может выделить наблюдаемый объект. Кстати, ответ на вопрос, вынесенный Варламовым в заголовок статьи, очевиден : православные не видят НЛО потому, что бесы мимикрировали, облачась в одежды инопланетян.

На мой взгляд, самая важная переменная – это то, что исследователи сталкиваются при полтергейсте или на каком-нибудь ранчо Скинуокер НЕ с объектом, а разумным чувствующим/рефлексирующим Субъектом! Это революционно меняет «правила игры», всю картину происходящего. Не только восприятие наблюдателя в квантовом мире влияет на эксперимент, но и само биоэлектричество/биоплазма может обладать разумностью. Отсюда все манипулятивные трикстерские эффекты при ПГ. Научная (индуктивная) методология с её анализом (от частного к общему) и классификацией оказывается бессильной, способной что-то исследовать только на уровне следствий – внешних конечных проявлений. Субъект на сцене своей активности показывают исследователям только то, что считает нужным. Сущность же ускользает, остаётся невидимой и неуловимой. Индуктивная методология объект-объектная, она не способна изучать субъект-субъектные явления. Полтергейст или более могущественное нечто на ранчо невозможно запереть в лаборатории и контролируемо повторять, проверять и набирать статистику с выявлением закономерностей.

Чашечные камни: правило Уильяма Оккама VS принцип Карла Поппера Если в двух словах, то правило Оккама советует не плодить сущности без необходимости, а принцип Поппера подразумевает, что любое объективное мнение должно иметь базу для его опровержения.

На полтергейсте я уже неоднократно писал, про "подыгрывание" феномена каким-либо установкам или гипотезам со стороны исследователя. Решили мы, что он должен проявиться в полночь - появится в полночь, решили что при 15 В/м на приборе - тоже при определенных показателях появится. С этим может быть связано, что некоторых исследователей действительно сопровождают редкие феномены, которые четко выстраиваются в какую-то систему, но при более широком взгляде эффект пропадает.

Думаю, что мало кто будет спорить, что аномальные явления и способности невозможно ограничить для исследовательских целей, как это принято делать в науке. Это связано со своеобразным характером их "переменных". Стало ясно, что экспериментатор (и иные присутствующие) может влиять сознательно или бессознательно на результат исследования. В результате встаёт вопрос об устранении "эффекта экспериментатора". Если в ходе исследования присутствует эдакий Лавуазье, который уверен, что "камни не могут падать с неба", то ничего не будет или всё будет по-минимуму. Такой человек выступит как ингибитор. Если присутствующий будет благожелательно и открыто настроен, то он выступит как усилитель, катализатор. Также можно наблюдать такие эффекты, как "эффект снижения" (decline-effect) и "эффект смещения" (displacement-effect). Эффект снижения – это эффект снижения положительных результатов в течение многих повторов однонаправленного исследования. Как пример: испытуемый, который стабильно и значительно превосходил случайный результат в заданиях на угадывание карт, через некоторое время теряет эту способность или она у него значительно ослабевает. Эффект смещения – это эффект, при котором событие проявляется немного «не так» или не в то время, в которое его пытаются "поймать". Как пример (не в то время): при всё том же угадывании карт испытуемый угадывает не выбранную карту, а следующую за ней или через пару-тройку ходов вперед. Другой пример (немного "не так") – когда есть небольшая неточность в ответе, скажем, не 4000, а 40000, как это было у Джона Уильяма Данна о статье, в которой сообщалось о количестве погибших при извержении вулкана Мон-Пеле в 1902 году. Вопросы: Какие ещё "переменные" вы могли бы назвать? Какой информацией об этом можете поделиться?

Уважаю и Жукова, и Михаила. Много лет читаю того и другого. Дискуссии такие можно только приветствовать. В Рунете в последние годы так мало живой полемики... Что касается подобных находок, на мой скромный взгляд со стороны, в Мезоамерике они часто делаются частными лицами. И, даже если находят настоящие и древние артефакты - легко можно запустить операцию по фальсификации с дезинформацией. Потому что находки делаются не официальными археологами и без соблюдения бюрократических процедур и регламентов. Любая частная находка для официальных археологов - кот в мешке, непонятно, где и как откопали, как и в каких условиях хранили... Все анализы датировок после этого будут с большими натяжками. Вот и предпочитают не связываться, скопом записывать в фальсификации-мистификации. Но дыма без огня не бывает...

И еще раз о мексиканском палеоконтакте На сайте «Уфокома» недавно была опубликована статья Михаила Герштейна об артефактах Эль Торо. В ней однозначно выражена позиция автора, соответствующая мнению представителей официальной науки: комплекс Эль Торо «Ацтлан» – не что иное, как искусная подделка, преследующая исключительно коммерческие цели. Однако не все так однозначно, и после многих лет изучения этих артефактов автор хотел бы в качестве альтернативы привести несколько тезисов в защиту Охуэлос.

Ключевое слово здесь "официальная". Я уже несколько раз говорил тут о двухконтурной науке. "Официальная" наука, это то что вам известно о современной науке ВООБЩЕ, мой друг. А реальная наука, это другое. Она направляется как раз таки самыми настоящими магами. И ничего там из сказанного вами не "игнорируется". Просто вам об этом ничего не рассказано. Но это другая история.

Бездоказательно, потому что официальная наука принципиально полностью игнорирует всё это. Почему она устраняется от изучения всех этих артефактов и феноменов? Если бы она потратила на исследование этих артефактов хотя бы одну тысячную часть того, сколько стоит например Большой андронный коллайдер, то точка в спорах уже давно бы была поставлена. Но увы - все эти темы табу для академической науки. Она занята более важными делами - например, поиском сигналов внеземных цивилизаций из далёкого космоса. Дело, конечно, важное, желаем удачи в исследованиях... Но может быть сначала разобраться с тем, что происходило и происходит здесь у нас на Земле. Кстати: "В тот день, когда наука начнет изучать нефизические явления, за одно десятилетие она добьется большего прогресса, чем за все предыдущие столетия своего существования." - Никола Тесла.

Точность изготовления диоритовых ваз доходит до сотых долей миллиметра. Как говориться - комментарии излишни. Были проведены подробные измерения: https://vkvideo.ru/video72001185_456239977?list=ln-vTIYUatvHuQJPu0xM8 https://vkvideo.ru/video-7208767_456241164?list=ln-Y0nhM6Sr1i8UbrndDt

Загадка одной полой трубки Был ли у древних греков «телескоп» или мы снова принимаем желаемое за действительное?

А я б дополнил эту картину экспериментами с диоритовыми вазами и прочими воспроизведениями древних технологий. Если не ошибаюсь, никто ещё не доказал, что при помощи примитивных медных пил свёрл и т. п. можно делать эти артефакты.

Пока что все это также довольно бездоказательно. Не так давно у нас была одна экспедиция в Стародорожский район Минской области. Там в 90-е годы трактористы выкопали большой камень, который бросили на поверхности. И вот за почти тридцать лет он со временем обрел статус культового. На нем повешены ленточки, к нему ездят лечиться и т. п. Когда мы туда поехали, мы четко знали, что камень был выкопан, но не транслировали эту информацию. Какого же было наше удивление, когда мы стали находить людей, которые рассказывали о том, что ходили к этому камню уже в послевоенное время. То есть, легенды родились сами и люди в них поверили, а сейчас убеждают в них окружающих. Поэтому даже несмотря на свидетельства людей очень сложно доказать, что все эти артефакты Эль Торо появились задолго до того, как на них появился устойчивый массовый спрос.

По поводу артефактов Эль-Торо, камней Ики и фигурок Акамбаро настойчиво и однозначно что-либо утверждать не буду. Там зачастую зыбкая почва для окончательных выводов, поскольку требуются подробные исследования предметов, которых все же было проведено явно не достаточно. Поэтому всё это требует дальнейшего изучения. Но что касается полигональной кладки (в том числе мегалитической) и геоглифов Наска, а также больших пирамид Египта (однозначно технические устройства по мнению многих технарей), то вынужден выразить сомнение, что вы обладаете всей полнотой информации по этим артефактам. Там всё гораздо сложнее и неоднозначнее, чем кажется на первый взгляд Знакомы ли вы с подробно деятельностью Лаборатории Альтернативных Исследований (ЛАИ) (https://lah.ru/)? Они много лет исследуют полигональную кладку и пирамиды Египта. Если нет, то настоятельно рекомендую ознакомиться с их исследованиями и выводами. Касательно полигональной кладки есть совершенно непревзойдённый цикл фильмов канала "GRESAR" на Ютубе (https://www.youtube.com/@gresar5157), автор многолетний исследователь ЛАИ. Ответственно заявляю, что ничего качественнее на эту тему в инете нет. Смотреть с 1-й серии (https://youtu.be/24Q7Y9j1E-c) Что касается Наска (если вы не ознакомились) - это книга А.Белоконь "Пустыня Наска. Следы иного разума" (https://vk.com/s/v1/doc/fxB6wQD9qPSlih6uGui4_O2GDhrd40_d-nMUevcJR6TyzI0YtIA) И если учитывать абсолютную бессмысленность для людей в создании подобного, то говорить об изготовлении такого объёма геоглифов (сейчас насчитывается около 15 - 20 тысяч - и это только то, что сохранилось) примитивным оборудованием - совершенно не реально. Все эти темы настолько обширные и фундаментальные, что без серьёзного их изучения наши представления о прошлом человечества и его места на Земле будут совершенно неполными. И они однозначно связаны с палеоконтактом и, вероятно, с тем, чем занимается уфология - феноменом НЛО/внеземного разума/пришельцев.

Камни Ики, по крайней мере те, что исследовались в СССР в 1970-е годы - все подделки с использованием современного высокоскоростного оборудования. Там количество подделок таково, что уже надо доказывать наличие подлинников (что до сих пор никому не удалось). Статуэтки Акамбаро - еще более вопиющие доказанные подделки (они сделаны в наши дни, но до изобретения ТЛ-анализа и, конечно, анализ этот не прошли). Полигональная кладка вообще к чудесам и палеоконтактам не относится. То же можно сказать про геоглифы Наска, которые делаются совершенно элементарно с самым примитивным оборудованием (мерные веревки с узлами, крестовина и колышки для разметки), что вполне доказано на практике. И, самое главное, непонятно, как наличие одних артефактов, будь они хоть сто раз подлинные, может что-либо говорить про другие артефакты из совершенно других местностей.

Тут дело ещё вот в чём. Помимо артефактов Эль-Торо существуют ещё камни Ики, глиняные фигурки Акамбаро. (Не говоря уже о полигональных сооружениях неясного назначения, геоглифах Наска и др.) И всё это примерно в одном регионе. И всё это в количестве многих тысяч и даже десятков тысяч предметов и артефактов. И начало появления всего этого было задолго до того, как на эти артефакты появился устойчивый массовый спрос со стороны коллекционеров и туристов. Теперь, конечно, это серьёзный бизнес, количество подделок неимоверно растёт. И разобраться в подлинности с каждым годом будет всё труднее. А стало быть, вероятно, и интереса официальной науки будет всё меньше - кому охота погрязнуть в анализе подделок, если их уже будет подавляющее большинство. Если есть спрос, то будет и предложение. И не только со стороны изготовителей подделок, но и со стороны экспертов и лабораторий, выдающих сертификаты. Это не новая проблема, и она всегда существовала буквально во всех видах искусства (и не только искусства) уже сотни лет. Но всегда подделывается что-то известное, на что уже существует ранее устойчивый спрос. Но здесь ситуация несколько другая. Изначально утверждается, что подлинных артефактов не существовало вовсе. Получается, что весь спрос рождён самой темой палеоконтакта. Такое объяснение в принципе, конечно, возможно. Но проблема в том, что тема палеоконтакта широко распространилась совсем не так давно - гораздо позже, чем начали находить массово предметы. И если удастся доказать подлинность хотя бы какого-то заметного количества предметов, то вся ситуация переворачивается кардинально - и в именно в этом вся интрига. И, вероятно, именно по этой причине официальная наука сопротивляется изо всех сил в отношении всего, что касается подобного рода тем. К тому же надо учесть, что гипотеза палеоконтакта появилась отнюдь не на пустом месте, и у неё достаточно много серьёзных аргументов и сторонников.

Спросил про лабораторию Коталла и подделки ИИ. Вот самое главное из полученного ответа: Лаборатория Kotalla десятилетиями считалась «золотым стандартом» проверки подлинности терракоты и доколумбовой керамики. Однако выяснилось, что эксперты лаборатории признавали подлинными предметы, которые на самом деле были изготовлены недавно. Сотни предметов с сертификатами Kotalla попали в крупные частные коллекции и даже музеи. Это подорвало доверие к рынку антиквариата, так как физико-химический анализ долгое время считался неоспоримым доказательством. В 2023–2024 годах многие аукционные дома и дилеры начали массово отзывать лоты, имеющие только экспертизу от Kotalla, и требовать повторных проверок в других независимых лабораториях (например, в Оксфорде). Крупнейшие аукционные дома, такие как Christie's и Sotheby's, а также специализированные дилеры (например, в Париже и Брюсселе), начали массово исключать из торгов предметы с сертификатами Kotalla. По данным расследований профильных изданий (например, The Art Newspaper), выяснилось, что предметы, датированные лабораторией как имеющие возраст в 1500–2000 лет, при повторном анализе в независимых лабораториях (таких как Oxford Authentication в Великобритании) оказывались современными копиями. Издание Le Monde и арт-критики подробно описывали кризис доверия, вызванный результатами Kotalla. Эксперты отмечали, что лаборатория выдавала положительные заключения даже на те предметы, которые визуально вызывали подозрения у искусствоведов. Многие арт-консультанты теперь официально рекомендуют Oxford Authentication как единственно надежную альтернативу, так как методы Kotalla признаны скомпрометированными. Статуэтки культуры Нок (Нигерия) часто подделываются с использованием древней обожженной глины, что «обманывает» тест Kotalla. Мастера перемалывали подлинные, но разбитые и не представляющие ценности фрагменты древней керамики Нок в пыль. Эту пыль смешивали с современным связующим веществом. При сверлении образца для анализа Kotalla датчики фиксировали возраст древних зерен глины, и прибор выдавал результат: «2000 лет». Ряд европейских галерей (в частности, в Брюсселе) отозвали терракотовые головы Нок из своих каталогов после вскрытия системных ошибок лаборатории. Если лот сопровождается только ТЛ-тестом от Kotalla и не имеет подтверждения от Oxford Authentication или CIRAM, ведущие аукционы сейчас отказываются брать такие предметы на комиссию. Учитывая общую критику лаборатории Kotalla за неспособность распознать методы подделки, как с культурой Нок, эксперты по антиквариату рассматривают сертификаты на «статуэтки пришельцев» как еще одно доказательство системных ошибок или излишней доверчивости лаборатории к предоставленным образцам. Результаты от ИИ нужно перепроверять, но я посмотрел форумы коллекционеров и их споры о том, какая лаборатория более надежна - так и есть, Kotalla не доверяют из-за того, что он массово пропускает заведомые подделки. Лаборатория выдавала огромное количество сертификатов (иногда сотни в месяц), что превратило научный анализ в «конвейер», где качество проверки приносилось в жертву скорости. Более того, лаборатория позволяла брать пробы самим арт-дилерам, что в корне подрывает доверие к ней и граничит с соучастием в обмане. Например: https://groups.io/g/AncientArtifacts/topic/tl_tests_by_kotalla/95414083 https://groups.io/g/AncientArtifacts/topic/apollo_auctions/94896186 https://bidamount.com/the-bidamount-asian-art-forum/suspected-fakes-copies-being-sold/fakes-and-bad-attributions-including-catawiki-once-again/

Ну так дело за малым - чтобы Oxford Authentication (или подобные другие) провели аналогичные анализы мексиканских артефактов со всей серьёзностью, присущей академической науке, и поставили точку в этой интриге. В чём проблема? Но что-то подсказывает, что все официальные структуры очень дорожат своей "хорошей академической репутацией", и мы вряд ли увидим в ближайшее время результаты подобных исследований. Так что, видимо, придётся всё брать на себя энтузиастам - которые в отличие от официалов репутации не имеют, пытаются словить хайп, заработать денег, всё сфальсифицировать и т.п. Замкнутый круг... Кстати похожая история и при анализе удлинённых черепов. Brien Foerster нашёл деньги на ДНК анализ, и он был проведён благодаря его личным усилиям. Официальная же наука молчит как рыба и не провела за всё это время никаких исследований (или провела, но скрывает?). И таких историй множество. Везде аналогичная тенденция, всё по одному и тому же сценарию. Вероятно заговор рептилоидов. Или массонов...

Хотя лаборатория Ральфа Коталлы является одним из старейших частных институтов, специализирующихся на термолюминесцентном анализе для датировки керамики, многие коллекционеры считают, что их тесты недостаточно хороши, так как на рынке антиквариата встречаются очевидные подделки с подлинными сертификатами Kotalla. Это касается не только "керамики Охуэлос", но и, например, китайской керамики, выдаваемой за древнюю, на что жалуются участники аукциона Catawiki. Кроме того, мошенники часто подделывают сами бланки анализов Kotalla, чтобы выдавать современные копии за подлинный антиквариат. При покупке дорогого предмета коллекционеры рекомендуют связываться напрямую с лабораторией для проверки результатов анализа. Хотя Kotalla используется частными дилерами и аукционными домами, многие государственные музеи и топовые коллекционеры отдают предпочтение лабораториям с более хорошей академической репутацией, таким как Oxford Authentication.

Для того, чтобы серьёзно обосновать все эти исследования, разумеется необходимо провести повторные анализы в разных лабораториях Чтобы избежать возможности фальсификаций, необходимо набрать статистику - чтобы было проанализировано значительное количество артефактов разными методами (ведь артефактов очень много, и вряд ли они все изощрённые фальшивки). И т.д. и т.п. Но официальная наука этим заниматься не хочет (как и многим другим аномальным/паранормальным). Поэтому всё это делают энтузиасты за свои деньги, ресурсы ограничены. Будем надеяться, что это только начало, и исследования будут расширятся. Но вот цитата из этой статьи: Alberto Donini, Tomas Hrico, "Палеоконтакты между коренными жителями Мексики и потусторонними существами" https://vk.com/s/v1/doc/P6N0xJQI4IPuXIOtRb_bLxmCuGe3SsRXvehYiIi5cy2qVyLZ6ak "Метод, используемый «Лабораторией Коталла» для обнаружения искусственного облучения, заключается в анализе дозы облучения частиц разного размера. В искусственно облученном материале частицы разного размера создают равномерные дозы облучения, тогда как при естественном облучении они различаются в зависимости от размера. Естественное облучение происходит преимущественно альфа-частицами, которые, проникая примерно на 25 микрометров, воздействуют преимущественно на поверхность частиц, поэтому частицы меньшего размера получают более высокую дозу, в то время как частицы большего размера облучаются лишь поверхностно. Бета-частицы проникают на несколько миллиметров, а гамма-частицы. Лучи достигают длины около 30 сантиметров. Измеряя значения зерен, разделенных по размеру, можно определить, является ли излучение естественным, приводя к разным значениям в зависимости от их размера, или искусственным, приводя к единообразным значениям. Этот метод анализа, применяемый «Лабораторией Коталла», абсолютно надёжен и всегда позволяет определить, была ли произведена фальсификация путем искусственного старения обожжённого глиняного предмета. Более того, исследованные объекты не были собраны из старых керамических частей обычных археологических объектов, и эти глиняные артефакты не были впоследствии переделаны с помощью инструментов, чтобы придать им «инопланетный» вид, как Коталла смог подтвердить по запросу. К счастью, все предметы из Эль-Торо, представленные в этой статье, были успешно датированы методом термолюминесценции. Поэтому любые манипуляции или фальсификации можно исключить."

Но ведь возраст камня определить нельзя. Каменные предметы можно датировать только по сопутствующим органическим находкам. На данный момент ссылка на эту крайне ненаучную работу я бы не расценивал как серьезное доказательства их подлинности и дожидался бы каких-либо публикаций серьезных ученых. По анализу есть информацию в настоящей публикации (я так и не понял, читали ли вы ее или нет):

Главное, что следует из результатов анализа - что проанализированные артефакты не современные подделки. Т.е. они сделаны от нескольких сотен лет назад до 2-3 тыс. лет назад. Т.е. можно сделать вывод, что это примерно эпоха предполагаемого палеоконтакта, или последующая за ним. И это, вероятно, приблизительно та же эпоха, когда а Америке создавалась полигональная кладка, рисунки Наска, эпоха пирамид и т.п. - ориентировочно 5-10 тыс. лет назад. Это эпоха доколумбовых цивилизаций (ольмеки, майя, ацтеки и т.д.) или еще ранее.

О заселении Америк я прекрасно знаю, у меня на полке множество книг про это. Я относительно вот этой вашей фразы: Я ее прочитал как "сотни тысяч лет назад". То есть, речь по результатам анализов камня о сотнях лет всего? Как такое может быть, если в тот момент эти цивилизации уже погибли.

Заселение Америки по современным данным началось 15-20 тыс. лет назад https://ru.wikipedia.org/wiki/Заселение_Америки

То есть, еще до официально признанного заселения континента людьми?