Активность

Как- то скачал на плеймаркете программу для андроида Spectroid. Возможно, как примитивный вариант может быть полезна.

Для злобного троля , про цвет.картинки. Цвет, на этих спектрограмах - не для красоты изображения. Это эквивалентное отображение мощности/энергии голоса (условная ось Z), для конкретной частоты (ось Y) и в конкретный отрезок времени (ось X)...

Спасибо, Сергей. Просто кто-то не понимает вещей базовых, немного прочитать не может принципы и методики сравнения голосовых данных.

у вас процессор сломался, всего хорошего.

Вот же троляка неугомонный! И ведь вроде обещали ставить его посты на пред/модерацию. Ан нет, его в дверь - а он в окно опять лезет... Ну нет в постах Sublimat такой аббревиатуры, АХЧ! Есть АЧХ... З.Ы. Кстати, я сейчас читаю патент/метод фоноскопической экспертизы/идентификации голоса человека. С использованием особенностей формантных частот, как индивидуальных маркеров конкретного диктора. Пригоден (в том числе) при неблагоприятных, для экспертизы, условиях, : шумовые помехи, коротких фраз, различных уровнях громкости , частоты , разного эмоционально состояния диктора. И даже фраз произнесенных одним диктором, но на двух совершенно разных языках... Т.е. , практически , именно такой метод идентификации, который использовал и наш уваж. Sublimat. Патент, который сейчас читаю, относительно не старый, от 2011 г. Кстати авторство патента- РФ, организация из СПБ "Центр речевых технологий" (RU).

Вы можете связаться со мной в телеге, на предмет того, что такое АХЧ (административно-хозяйственная часть? ), для чего используется, как применяется?

Илья, вы уже "разгромили" Фотыму, Таганрог, Бакшта, Мирли. Разоблачили, в пух и прах. По моему, полтергейстную секцию УФОКОМА уже пора закрывать за ненадобностью. Сколько можно одно и то же пережевывать? Ну ясно же, что полтергейста не бывает. Опять смотрим цветные картинки, и читаем многозначительные новые слова и выражения.. Ну не работает это так. НЕ РАБОТАЕТ.

Кстати, уважаемое экспертное сообщество в курсе, что голосов "полтергейста" на записи несколько?

Пока не пишите, кто это. Давайте сохраним немного интриги и дождемся обновления материала на сайте, ну или даже нового материала в перспективе.

Парадокс в том, что большинство таких ситуаций - фальсификации и заблуждения. Это видно по расследованиям и сопутствующим скандалам вокруг них. Что-то есть, несомненно, но пока понимание наше лежит в области текущего познания и мы пытаемся это не объяснить, но опровергнуть. А кто-то просто не принимает это и хочет верить в необьяснимое, при этом вырезая пласты базовых знаний, заменяя своими фантастическими размышелениями и даже расчетами, только и всего-то.

Мы обсуждаем предоставленные голосовые данные и немного обстоятельств этого случая. В этих данных звучит только человеческая речь - нормальная и артистическая, если так можно выразиться, имитированная. По спектральному слепку это прекрасно видно чей это голос - он тоже звучит в этой записи и форманты этого голоса совпадают по f1, f2 и f3. дальше идут обертоны, формируемые при искажении нормального голоса - то есть имитируются. Напомню, генерация человеческой речи возможно 2мя, ну или 3мя способоми, если принимать во внимание вокализацию птиц. Это 1) генерация речевым аппаратом человека и его воспроиведение посредством 2) механического устройства, сюда же входит и генерация ИИ по слепку спектра, сам ИИ никогда не воспроизведет осознанную речь без слепка голоса. Из ниоткуда голос не появится никогда и нигде.

Если было бы так, то во всём этом, вероятно, уже разобрались. Судя по всему, в случае полтергейста (и др. паранормальных феноменов) никакие из известных науке физических принципов не работают даже близко. А когда предметы летают или появляются/исчезают - разве это хоть как-то можно объяснить известными нам законами физики? Тут просто абсолютно патовая ситуация для понимания вообще. Не доросло человечество для осмысления всего этого. Так что не надейтесь - никакой "электромагниткой" всё это объяснить не получится. В этом и есть весь драматизм ситуации...

По русски говоря, "потенциально не проверяемые гипотезы"? Вообще-то я тут, по моему, ни одной собственной гипотезы ещё не сформулировал. Или вы это именно так поняли? Насчёт электромагнитной природы полтергейста, это не моя гипотеза, а общепринятая. Спрашивается, а что ещё, если не электромагнитка? Эфир там, гравитация... Бред. Только электромагнитка.

Ваша проблема, что Вы всегда формулируете потенциально нефальсифицируемые гипотезы. Они не научны в том плане, что любой результат здесь можно истолковать как отсутствие проявления феномена, и проверить его нельзя. Еще раз Ваша гипотеза не формулирует условия, при которых можно сказать: «она ложна». Любой отрицательный результат можно трактовать как «полтергейст не проявился» или «проявился иным способом». Это просто философская спекуляция.

Мне кажется, феномен икотки (истерического нарциссизма) имеет те же корни, что и "подсознательного", но внешне проявляемого "голосового" полтергейста. по-моему тут фрейдизм в чистом виде, во всех этих проявлениях

Вам не стоит заниматься этим делом, мой друг. Поясню, что б не создавать новой интриги. Поймите, ведь Робинзон скорей всего прав. Никто не знает, как звучит и идентифицируется голос полтергейста. Какие у него спектры, форманты, артикуляции. Может ли он звучать как "живой" человеческий голос, или нет. Так что же тут можно однозначно вообще утверждать? Меня тема спектрального анализа этих голосов интересует скорей с физической точки зрения. Я хочу примерно понять, как может быть устроен механизм преобразования электромагнитных волн в звуковые, без участия, как пишет Никита, "механического источника". Напрямую. Без " материального" преобразователя. Механизма,используемого полтергейстом в случае голосовых или телефонных его проявлений. Но это совсем другая история, а по мнению УФОКОМа- флуд.

хм, у настоящего Praedecessor, кто-то аккаунт украл? Не могу поверить, что вы верите в этот спектакль на основании ничтожных данных. Может стоит сначала вам поискать видеозаписи, отчеты, репортажи, протоколы и рапорты из милиции об этой истории? А потом верить Бакшту и Ко?

Возможно, сделаю, спектр с голоса я уже снимал. Но сообщу сразу - это голос человека из этой семьи.

Некоторые факты обязывают, Никита. Благодарю за ответы.

Давайте всё-таки определимся, отчёта по этому красноярскому случаю 1994 года нет. По крайне мере мне о нём не известно. Поэтому комплексно мы не можем знать, что об этом случае думал Бакшт. Например есть отчёт по случаю полтергейста "Гоша", и я читал его в оригинале. И это прекрасный отчёт, хорошо проведённое научное исследование с конкретными выводами и заключением (хотя отчёт не идеальный, например они там ссылаются в списке литературы на всякую дичь). Поэтому тут можно сформулировать два тезиса: 1. Мы достоверно не знаем, что полагал Бакшт касательно этого случая 1994 года. Нет отчёта, есть только записи. 2. Даже если в 1990 году группа Бакшта провела прекрасное и вдумчивое исследование. Это совсем не означает, что их группа не могла "дать маху" в 1994 году в другом исследовании. Если честно я не знаю ))) это вопрос на миллион долларов. Я конечно совсем не физик, но могу порассуждать из моих базовых знаний. Любой голос (если мы его слышим)— это колебания давления в упругой среде. Чтобы их вызвать, нужен источник периодических колебаний: вибрирующий элемент (связки, динамик, плазменный разряд, ультразвуковая модуляция и т. п.) и среда, в которой эти колебания распространяются. Поэтому голос, полностью идентичный человеческому по спектру и динамике, но при этом без механического источника, был бы противоречием известных законов акустики: звуковая волна без излучателя невозможна. Не понимаю, почему Вы так упорно не хотите принять этот базовый факт? Можно, конечно, допустить гипотезу неизвестного механизма, способного возбуждать колебания воздуха напрямую, — но это требовало бы конкретной модели взаимодействия с материей. Если мы примем, что скажем "шумные духи" - это демоны, бесы, то может быть бесы и могут так делать. Но здесь выходит доказательство неизвестного через неизвестное.

Не скажу, что удовлетворен вашим ответом. Лично я из ваших слов так и не понял: "выдерживает или не выдерживает работа Бакшта проверки критическим анализом и новыми фактами". Но это пускай останется с вами. У меня последний вопрос к вам по данной теме: Голос полтергейста, как голос " из ниоткуда" или "странный голос в телефоне" может полностью копировать человеческий без участия " вокального посредника" или "электроники"?

Вообще-то нормальная наука не признаёт авторитетов (и академики ошибаются), она опирается на проверяемые данные, воспроизводимость и готовность пересматривать выводы. Почему я не могу сомневаться в "уважаемых людях"? Вся история науки — это история о том, как новые данные ставили под сомнение работы авторитетов. Иначе мы до сих пор верили бы, что Солнце вращается вокруг Земли. Поэтому, если работа Бакшта и других не выдерживает проверки новыми фактами или критическим анализом — это повод для научной дискуссии, а не для их защиты из-за "политических последствий". Боязнь последствий — это признак догмы, а не исследования. Так что, ошибаться — нормально; ненормально — делать вид, что проверка не нужна, потому что это заденет чьи‑то имена.

Вы читали отчёт Бакшта по этому случаю? Я его не видел. Конкретно по записям, мы знаем что голос Т.М. принадлежит человеку. Это совсем очевидно вытекает из анализа записей. Но это не означает, что там не могло быть феномена. Я уже писал про гипотезу не осознаваемого вокального посредничества. Мне совсем непонятно, почему Вы цепляетесь к каким-то возможным аномалиям голоса? Но для этогj нет никаких оснований. Если считаете, чт там что-то есть, можете привлечь "эксперта с дипломом". Илья тут писал, что Уфоком открыт для публикации любых нормально оформленных результатов. Тот же Влад Гуща нашёл конкртеные аномальные паттерны в "электронных голосах". Его материал был опубликован. Поэтому Уфоком нельзя упрекнуть в каком-то предвзятом подходе.

Бакшт нигде не указывал на некую "частичную" мистификацию при Красноярском случае. Давайте так. Нравится- не нравится, это эмоциональные характеристики. Какие конечные выводы вы делаете по этому случаю, исходя из результатов, вынесенных этими двумя экспертами Юрий Арсентьев и sublimat ( лично я им обоим не верю от слова "совсем") и материалов дела: 1. Бакшт ошибся? 2. Бакшт сам сфальсифицировал этот случай? При этом прошу вас помнить, что и тот и другой вариант может быть связан с серьезными политическими последствиями. Иначе говоря, они поставят под сомнение ВСЮ работу по АЯ и Бакшта, и многих других сопряженных с ним авторитетных людей.

Начал было я читать статью был крайне удивлен коренным переломом в физике и военном деле. Начинается статья рассказом отпирамидахби сенсационном открытии: "Можно вспомнить и восемь глубоких колодцев, пять одинаковых сооружений у основания пирамиды Хефрена и два массивных кубических объекта, каждый шириной около 80 метров. Все эти сооружения углублены под пирамидой Хеопса более, чем на шестьсот метров [1]." Ссылка ведет почему- то не на научный сайт, а на статью в не самом авторитетном источнике. Который в свою очередь явно "передрал" информацию из всемирной сети.. сплетен и слухов. Что же сразу меня удивило? 1. Для обнаружения пустот был использован георадар. Однако, любой желающий может в том же интернете поискать информацию о возможностях георадаров и выяснить: самые лучшие модели данного оборудования не способны проникнуть на глубину более 20 метров, и это при самых благоприятных условиях. Причина известна давным- давно и банальна: радиоволны очень хорошо поглощаются грунтом. При этом надо ведь не только направить радиоволну вниз, но еще и поймать отраженный сигнал. Который чрезвычайно ослаблен. Далее еще очень сложна расшифровка самого отраженного сигнала. Это не четкая картинка на экране монитора, а нечто крайне невразумительное. Тут даже знакомое по фильмам изображение радарное изображение самолетов на экране авиадиспетчера представляется верхом совершенства по сравнению с георадарной "мазней". 2. Если вдруг физика перевернулась "вверх ногами" и радиоволны стали успешно проходить сквозь грунт, то тогда подобные научные достижения в первую очередь интересны военным. Какие там скрытые бункера, ракетные шахты ? Ведь "сверху все просвечивается!". А это уже прямо таки катастрофа и ужас для любой державы. 3. Пирамиды Египта много лет исследуются самыми различными методами, включая сейсмоскопию, ультрозвук, термоскопию, и даже мюонную "томографию". И при этом ничего сенсационного не обнаружено. Так откуда же тогда гигантские подземные сооружения?! Сенсация оказалась явно "фейком". https://ancienthistoryx.com/utter-fabrication-the-reese-report-on-khafre-pyramid-scans/