Говорящий полтергейст в Красноярске

20 минут назад, Евгений Артемов сказал:

Другими словами, какое происхождение звука типично для полтергейстного голоса?

Хороший вопрос. Он многих тут и давно интересует. 

48 минут назад, Рей-2 сказал:

Что за история такая?

Действительно, странная история. 

32 минуты назад, Praedecessor сказал:

Есть десять способов узнать имя абонента через номер телефона в базе данных банка, в яндексе, в контакте и еще кое-где, не прибегая к помощи полиции. А прибегать к помощи полиции можно только при наличии состава преступления. 

Никто не может быть признан виновным, иначе как по приговору суда. 

Ну и что дальше? Узнали что некто Иванов звонит Петрову и предлагает ему секс в извращенной позе. Что делать Иванову? Ехать в другой город и бить морду Петрову? 

А если какая- то женщина с параноидальной шизофренией "Я Мирли, и своими звонками Петрову я спасаю человечество уже 5 лет подряд" окажется звонилкой? По горбу лопатой исследователь аномальных явлений ее отоварит?  

Я так и не понял.. Сами пострадавшие не желают напрягать  полицию или полиция не считает это дело терроризмом или просто хулиганством? 

Что за неопределенность?

Вообще сами потерпевшие ЧТО желают? Избавиться от полтергейста или .. ? 

Если звонки мешают им жить, то почему не сменят номер? Не заблокируют (как это сделал я) путем внесения в "черный список"‽ 

А уж с голосом в квартире или чего там еще - это потом отдельно надо разбираться.  

Вообще кто чего хочет? У меня создается мнение, что никто не хочет это прекратить. То жильцы в полицию не пишут заявление. 

То полиция это не считает преступлением (административное? Телефонное хулиганство ?)

Телефонная база ищется почему- то через банк. Ну, хорошо что не в телескоп. 

Исследователи в свою очередь мечтают о качественной экспертизе записи голоса. 

И сколько там будет продолжаться топтание на месте? Может, до смерти всех и вся? Или пока в психушку не заберут и потерпевших, и саму эту "Мырли - Ширли", когда крыша поедет от такой жизни? 

"Вам ехать надо или или шашечки такси на крыше? "(С)

9 минут назад, Praedecessor сказал:

Действительно, странная история. 

Не, уже скорее это "навязчивый синдром садомазохизма ". Со всех сторон. И все "при деле" .. И довольны.. 

21 минуту назад, Рей-2 сказал:

Что за неопределенность?

Очень большая неопределенность. 

15 минут назад, Praedecessor сказал:

Очень большая неопределенность. 

Да, и кажется сами  исследователи этого случая именно не определились с конкретными фактами. С реакцией полиции/ потерпевших, с телефонами, с конечной целью всей этой беготни.

Если речь идет только о получении каких- то признаков (маркеров) голоса полтергейста для доказательства его существования -это хотя бы что- то конкретное. Но раз с телефонными номерами дурдом получается - так и смысла дергаться нет в этом направлении. 

Вот есть аудиозапись, вот есть человек с деньгами, анализируйте сколько угодно и всё! Больше тут и обсуждать получается нечего. Томин ничего категорически сказать не может по проведенной экспертизе -- она не показала "да", и не показала "нет". Только "может быть". 

Вот и все дело. Как там и кто думает расследовать дальше это в целом -это уже пустой разговор при таком стечении дел. 

4 часа назад, Praedecessor сказал:

Так достаточно ясно указано, что Бакшт заметил, что голос полтергейста похож на голос соседки. 

А экспертиза установила, что это голос чревововещателя. 

В экспертизе нигде не сказано, что установлен факт чревовещания. Экспертиза только установила, спектограмма этого голоса соответствует человеческой формации (причём женской) с признаками редуцированной артикуляцией, т.е. говорил человек с вероятно полузакрытым ртом. И отмечено, что это лишь согласуется с признаками техники чревовещания. Но не факт что именно она здесь использовалась. 

4 часа назад, Praedecessor сказал:

Я немного знаком с личностью Бакшта, и не согласен себе представить, что он был настолько глуп, чтоб не заметить, что его розыгрывают. 

Я тоже уже замечал, что Бакшт был несомненно серьёзным и глубоким исследователем, учёным. Но тут не факт, что он прямо ничего не подозревал. Может не факт розыгрыша, а факт психического расстройства. Возможно как исследователю ему было интересно до конца изучить случай - установить, что здесь психиатрия или сверхъестественное явление. Поэтому и делается эта запись. В своей практике очень часто, мы подозревали очевидцев в имитации, но продолжали исследование, надеясь найти более убедительные доказательства. Также никто не отменял магифренический синдром. Это не глупость, а своеобразное растройство личности, когда начинают преобладать идеи и представления магического содержания, противоречащие научным представлениям. Увы он вероятно поразил множества постсоветских исследователей, которые раньше были серьёзными учёными, но скатились в махровую эзотерику и просто решили отключить критическое мышление. Раньше для меня было честно говоря загадкой, почему так с ними произошло и что стало причиной их падения.  Но почитал книжку психиатра Жмуров В. А. и всё стало на свои места (Синдром магифренический // Жмуров В. А. Большая энциклопедия по психиатрии. — Национальная психологическая энциклопедия, 2012.)
 

4 часа назад, Praedecessor сказал:

А вот к тому явлению, что называется здесь "экспертиза" у меня вопросов все больше. И это очень плохо, как выражается Никита. 

А какие тут могут быть вопросы. Было лишь установлено, что по спектрам голос принадлежит человеку, а конкретно женщине. Но это было и так более или менее очевидно. Бакшт также это и отмечал. Просто если мы ищём, какие-то аномалии в "голосах полтергейста", то возможно здесь неверная нулевая гипотеза, неверн наш подход. Голос Т.М. звучит вполне по-человечески, даже на слух. В отличии скажем от электронных голосов, которые реально звучат синтетически. И это подтверждается спектрально-временным анализом, когда распределение частот там совсем не характерное для человека. Это хорошо продемонстрировал покойный Влад Гуща и даже оформил методику анализа. 

Возможно здесь, если это реально голос полтерегйста (да и в других случаях) нужно делать более глубокий анализ и находить какие-то совсем неявные голосовые паттерны. Но тут тогда и будет требоваться специалист просто ультракласса 

4 часа назад, Praedecessor сказал:

Но есть и против. Иногда от этого "якобы Мирли" исходят сообщения с информацией, которая никому не  посвященному  не может быть известна. Иначе говоря, элементы сверхзнания. Как их обьяснит уважаемый Никита? 

Я не знаю, я подключался к этому случаю на начальном этапе. И уже тогда мне казалось, что люди дурачат нам голову. Но возможно я не прав и готов рассмотреть эти новые необычные факты по этому случаю. Телефон Мирли я постараюсь найти, он был на старом телефоне, и если найду, скину в личку. 

1 минуту назад, frostyduck сказал:

Также никто не отменял магифренический синдром. Это не глупость, а своеобразное растройство личности, когда начинают преобладать идеи и представления магического содержания, противоречащие научным представлениям. Увы он вероятно поразил множества постсоветских исследователей, которые раньше были серьёзными учёными, но скатились в махровую эзотерику и просто решили отключить критическое мышление

Воот! Золотые слова! Что с упомянутым "Мирли " , что с главной темой о красноярском случае.. Тут каждый хочет построить свою личную "вселенную Гарри Потера". Где чудеса "по заказу". А если оказывается, что тут "шиза" или заблуждение, даже махинация -все равно это должно соответсвовать "личной вселенной исследователя". Вопреки реальности. 

А о "критическом "  мышлении очень наглядно заявил Фефелов. В стиле "мы верим все!". Потому у него и полтергейсты на каждом шагу и углу. Тем и "кормимся" ..

1 час назад, Евгений Артемов сказал:

Ну хорошо, но из статьи совершенно не ясно, а при реальных полтергейстах, когда анализировали записи голосов полтергейста, такие же выводы делались, или же были признаки "механического" происхождения звука? Другими словами, какое происхождение звука типично для полтергейстного голоса?

На самом деле, это хороший вопрос, но могу сразу сказать какого-то методического аппарата по "типично полтергейстным голосам" у нас нет. В нашей практике было не так много случаев проведённого анализа. Мы ещё анализировали голос Фотымы, но и там эксперты сказали, что "чуда нет" (https://www.ufo-com.net/publications/art-9466-analiz-golosovyh-poltergeistov.html), то есть там тоже вполне характерные признаки голоса человека. И честно говоря у нас нет каких-то чётких предположений как должны выглядить реальные голоса полтергейстов. Просто есть общее предположение, что "голос полтергейста" должен иметь аномалии, но какие? это большой вопрос.

Но зато есть более или менее чёткая методология по "электронным голосам". Там больше ясности. 

1 час назад, Евгений Артемов сказал:

Допустим, вариант "А", исследователя обманывали, и это было чревовещание. Откуда тогда такая осведомленность о "поведенческих паттернах голосовых полтергейстов" у чревовещателя или сценариста?

Это тоже хороший вопрос. Просто мы констаируем определённые явные наблюдания, но чётких ответов у нас нет. Я высказал гипотезу "неосознаваемого вокального посредничества", т.е. когда полтергейст использует голосовой тракт человека как периферического преобразователя. Другими словами, такое неосознанное чревовещание, как в популярное гипотезе RSPK фокальное лицо страдает от неосознанного психокинеза. Тогда этот "нечеловеческий агент" знает о "поведенческих паттернах", но конечно не сам рандомный человек. Но эта гипотеза просто пока фантазия. 

1 час назад, Евгений Артемов сказал:

3. Либо, вариант "Б", гражданка Курмаз присутствовала при ведении аудиозаписи, и исследователь был в курсе (т.е. запись постановочная). Тут, конечно, подозрение падает на самого исследователя, но в статье его характеризуют как серьезного исследователя.

Уже писал выше, что либо Бакшт знал о возможном факте имитации со стороны Курмаз, и как исследователь просто хотел до конца понять, что тут психиатрия или аномалия. Либо это магифренический синдром.

1 час назад, Евгений Артемов сказал:

В публикации какая-то попытка усидеть сразу на нескольких стульях (причем,их число явно больше двух) и угодить сразу всем...

Может Вы и правы. Но это вытекает из того, что мы можем тут только гадать, увы, и сделать какие-то чёткие, однозначные выводы не можем. Не хватает информации, не хватает методологических установок и пр. 

2 часа назад, Praedecessor сказал:

...вдруг появились элементы сверхзнания. То есть, скажем, сообщения о некоторых эпизодах, которые никому из окружения семьи В. просто не могли быть известны. 

 

2 часа назад, Рей-2 сказал:

... эти эпизоды были, и никому никто не рассказал.. де- жа- вю ? Или соседка слышала разговор?...

Рей, "а судьи, КТО?!" (с)

Вот кто конкретно решает и подтверждает:

_ЧТОБыл ли в природе данный факт, на который указал "Аномальный голос".

1...утверждает сам слушатель голоса, и он же свидетель и уччастник данного факта.

Но так , как этот свидетель один , какой процент веры его словам, что это было тайной? Ну примерно 50/50 %

2...слушатель голоса приводит , в подтверждение - ещё одного свидетеля этого факта. Теперь уже свидетелей двое.

А , "что знают двое - то знает и *****"(с)

Но так, как этих свидетелей минимум двое , то какой процент веры их словам, что это было тайной? Ну примерно 25 веры, на 75% выдумки.

3...слушатель голоса приводит , в подтверждение - ещё некий документ, свидетельствующий о наличие этого факта. Тут вообще не ясно, сколько человек могли ранее , незаметно - видеть этот документ.

Резюмируя этот длинный монолог - такой вывод. Нельзя безоговорочно утверждать, что якобы:

" КТО-ТО" один знал "ТАКОЕ", которое "НИКТО" больше не "МОГ" знать....  

1 час назад, frostyduck сказал:

Голос Т.М. звучит вполне по-человечески, даже на слух. В отличии скажем от электронных голосов, которые реально звучат синтетически.

Несмотря на то, что вы отрицаете аутентичность "Мирли", я все же замечу, что не все ее голоса звучат "синтетически". Хотя таковые тоже есть. Один из этих голосов, это голос, который самоназвался  " Еба". Голос, который моя жена охарактеризовала, как "старая пьяная б.. дь". И тут полная параллель с этой Карамазихой. По сути довольно дорогостоящая экспертиза показала ровно то, что и сказала про нее моя жена, то есть ничего. Но я теперь думаю,  что вопрос был поставлен не правильно. Эксперты крайне неохотно берутся за такие дела. Здесь как раз тот случай, когда деньги ничего не решают, но, возможно, решают водка и деньги. Представляете, сколько с таким экспертом нужно выпить водки, что б добиться правильного вопроса для экспертизы? 

48 минут назад, frostyduck сказал:

Уже писал выше, что либо Бакшт знал о возможном факте имитации со стороны Курмаз

Бакшт что, не видел, что в помещении Курмаз не было?