Валерий Фоменко Опубликовано Share Опубликовано 8 часов назад, Жил_Был_Пёс сказал: По мне, так все это мошенничество или чрезмерное фантазерство. Если у вас есть подтверждающее обратное, поделитесь информацией. По поводу регрессивного гипноза - это, как я и заявил, пока голая идея. Я только начал собирать информацию о гипнозе и регрессивном гипнозе, поскольку собрался написать статью: гипноз и коллективный разум. Вместо этого написал концептуальную статью, которую мы, вроде, обсуждаем. Я привык максимально погружаться в тему, прежде чем что-то публиковать. Этого пока не произошло с гипнозом. Но то, что я пока узнал, идеально вписывается в концепцию коллективного разума. Вы считаете регрессивный гипноз чистым шарлатанством, я не думаю, что это так. Я имею родственника, который пользуется услугами регрессолога с видимым результатом. В общем, пока не готов отстаивать регрессологию с пеной у рта. Но по мне, она идеально ложится в мою гипотезу. Поэтому буду изучать ее внимательно. Я знаю, что на Уфокоме принято подвергать все аномальное агрессивным сомнениям. Не думаю, что это продуктивно для поиска истины, зато продуктивно для того, чтобы отбить желание ее искать. В каждом деле важно не переборщить. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Валерий Фоменко Опубликовано Share Опубликовано 9 часов назад, Валерий Фоменко сказал: По мне, так все это мошенничество или чрезмерное фантазерство Все, что связано с аномальными явлениями - по своей природе нестабильно и субъективно, поскольку пропущено через человеческую психику, как через посредника. А все критики (в частности УФОКОМА) упорно требуют стабильности. При таком подходе никакое изучение невозможно. Что и происходит. Тупые критики загнали тему в тупик и радуются. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Жил_Был_Пёс Опубликовано Share Опубликовано 21 час назад, Валерий Фоменко сказал: По поводу регрессивного гипноза - это, как я и заявил, пока голая идея. Я только начал собирать информацию о гипнозе и регрессивном гипнозе, поскольку собрался написать статью: гипноз и коллективный разум. Вместо этого написал концептуальную статью, которую мы, вроде, обсуждаем. Я привык максимально погружаться в тему, прежде чем что-то публиковать. Этого пока не произошло с гипнозом. Но то, что я пока узнал, идеально вписывается в концепцию коллективного разума. Вы считаете регрессивный гипноз чистым шарлатанством, я не думаю, что это так. Я имею родственника, который пользуется услугами регрессолога с видимым результатом. В общем, пока не готов отстаивать регрессологию с пеной у рта. Но по мне, она идеально ложится в мою гипотезу. Поэтому буду изучать ее внимательно. Я знаю, что на Уфокоме принято подвергать все аномальное агрессивным сомнениям. Не думаю, что это продуктивно для поиска истины, зато продуктивно для того, чтобы отбить желание ее искать. В каждом деле важно не переборщить. Так это не агрессивная критика с требованием выложить 100% доказательства. Моя критика подобного основана на том, что память просто не обладает подобными свойствами. Память человека - это не запись на материальный носитель, а творческий процесс. Искажения столь легко вносятся, что даже ужасает. Причем, порой речь идет не о мелочах, а о самом главном для человека. Тут снова сошлюсь на Лофтус, на которую ссылался многократно. Просто у неё более чем красноречивые примеры приведены, чтобы к подобному относиться с большим подозрением. А то, что родственнику вашему помогло… Это как в сказке про кашу из топора, где топор - это та самая регрессия. Сработало другое. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Валерий Фоменко Опубликовано Share Опубликовано 58 минут назад, Жил_Был_Пёс сказал: Так это не агрессивная критика с требованием выложить 100% доказательства. Моя критика подобного основана на том, что память просто не обладает подобными свойствами. Память человека - это не запись на материальный носитель, а творческий процесс. Искажения столь легко вносятся, что даже ужасает. Причем, порой речь идет не о мелочах, а о самом главном для человека. Тут снова сошлюсь на Лофтус, на которую ссылался многократно. Просто у неё более чем красноречивые примеры приведены, чтобы к подобному относиться с большим подозрением. А то, что родственнику вашему помогло… Это как в сказке про кашу из топора, где топор - это та самая регрессия. Сработало другое. Думаю 100% доказательства в том, что касается человека недостижимы в принципе. Только если человек умер или нет. Все остальное расплывчато, субъективно, переменчиво, неповторимо и прочее. Даже одни и те же болезни у людей протекают по разному. А что касается психики - тут вообще темный лес. Скажем - истерика - сколько вариантов и полутонов. Наука давно имеет дело с расплывчатыми категориями и научилась с ними работать. Это классификация: крупная, мельче, мельче, еще мельче. И выстраивание моделей - грубых, точнее, еще точнее. К паранормальным явлениям подходить надо также. Конечно искажения огромны: разные восприятия, ошибки, обман. Работать с этим очень трудно, но надо. Спокойно, скрупулезно и прочее. Эмоции уфокомовские неуместны и только мешают. Метод решения трудных проблем - мозговой штурм, когда принимаются все самые безумные идеи, а потом СПОКОЙНО разбираются сообща. Почему с этим вообще надо разбираться? Потому, что это влияет на людей: иногда плохо, иногда очень плохо, иногда хорошо. А все что на людей влияет, тем более плохо, должно быть изучено и максимально контролироваться. Это требование элементарной безопасности. А объявлять тему запретной - глупо и безответственно. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Жил_Был_Пёс Опубликовано 10 часов назад Share Опубликовано 10 часов назад 20 часов назад, Валерий Фоменко сказал: Думаю 100% доказательства в том, что касается человека недостижимы в принципе. Только если человек умер или нет. Все остальное расплывчато, субъективно, переменчиво, неповторимо и прочее. Даже одни и те же болезни у людей протекают по разному. А что касается психики - тут вообще темный лес. Скажем - истерика - сколько вариантов и полутонов. Наука давно имеет дело с расплывчатыми категориями и научилась с ними работать. Это классификация: крупная, мельче, мельче, еще мельче. И выстраивание моделей - грубых, точнее, еще точнее. К паранормальным явлениям подходить надо также. Конечно искажения огромны: разные восприятия, ошибки, обман. Работать с этим очень трудно, но надо. Спокойно, скрупулезно и прочее. Эмоции уфокомовские неуместны и только мешают. Метод решения трудных проблем - мозговой штурм, когда принимаются все самые безумные идеи, а потом СПОКОЙНО разбираются сообща. Почему с этим вообще надо разбираться? Потому, что это влияет на людей: иногда плохо, иногда очень плохо, иногда хорошо. А все что на людей влияет, тем более плохо, должно быть изучено и максимально контролироваться. Это требование элементарной безопасности. А объявлять тему запретной - глупо и безответственно. Здесь вы передергиваете. Подход здесь у многих вполне здравый. Просто есть вещи, как тот чайник Бертрана Рассела (по мнению Бертрана Рассела, никто не сможет опровергнуть утверждение, что между Землёй и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник). Это уже просто вопрос веры. Есть вещи, против которых есть серьезные доводы, как в случае с регрессией. Это знания о механизмах человеческой памяти. Причем эти знания подтверждаются экспериментально. А вот все, что говорят и отстаивают так называемые регрессологи и прочие восстановители утраченных воспоминаний никогда и никем не было подтверждено. Подобное можно сказать и обо всех этих играх с галлюцинациями (псевдогаллюцинациями) в духе юнгианства и т.п. (активное воображение, символдрама…) - ничем не подтверждено и во многих случаях ни к чему хорошему не приводит. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Валерий Фоменко Опубликовано 8 часов назад Share Опубликовано 8 часов назад 2 часа назад, Жил_Был_Пёс сказал: 2 часа назад, Жил_Был_Пёс сказал: все, что говорят и отстаивают так называемые регрессологи и прочие восстановители утраченных воспоминаний никогда и никем не было подтверждено. У меня мнение по регрессологии пока только складывается. И выглядит оно пока так: Конечно гипнотизер общается не с прошлыми воплощениями пациента. Это глупость. Общается он с альтерами из внутреннего мира пациента. Что они ему наговорят - полный произвол. Это не допрос, они никому ничего не должны, они могут просто развлекаться. Совпадения с реальностью могут быть, а могут и не быть. Это вообще не то, о чем следует думать. Это не критерий истинности феномена. Феномен состоит в другом. Это все равно, что говорить с альтерами больного ДРИ. Ну расскажут они вам про свою жизнь, например, в Африке. Половину соврут. И что? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Валерий Фоменко Опубликовано 7 часов назад Share Опубликовано 7 часов назад У меня мнение по регрессологии пока только складывается. И выглядит оно пока так: Конечно гипнотизер общается не с прошлыми воплощениями пациента. Это глупость. Общается он с альтерами из внутреннего мира пациента. Что они ему наговорят - полный произвол. Это не допрос, они никому ничего не должны, они могут просто развлекаться. Совпадения с реальностью могут быть, а могут и не быть. Это вообще не то, о чем следует думать. Это не критерий истинности феномена. Феномен состоит в другом. Это все равно, что говорить с альтерами больного ДРИ. Ну расскажут они вам про свою жизнь, например, в Африке. Половину соврут. И что? 2 часа назад, Жил_Был_Пёс сказал: Подобное можно сказать и обо всех этих играх с галлюцинациями С галлюцинациями все совсем просто - это проекции персонажей наших снов на реальность. Состояние ненормальное - сны не должны мешать жизни. Но если наесться особых грибов, то получай. Интересного в этом нет ничего - сны и так видят все. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.