Коллективный разум биосферы

8 часов назад, Жил_Был_Пёс сказал:

По мне, так все это мошенничество или чрезмерное фантазерство. Если у вас есть подтверждающее обратное, поделитесь информацией.

По поводу регрессивного гипноза - это, как я и заявил, пока голая идея. Я только начал собирать информацию о гипнозе и регрессивном гипнозе, поскольку собрался написать статью: гипноз и коллективный разум. Вместо этого написал концептуальную статью, которую мы, вроде, обсуждаем. Я привык максимально погружаться в тему, прежде чем что-то публиковать. Этого пока не произошло с гипнозом. Но то, что я пока узнал, идеально вписывается в концепцию коллективного разума. Вы считаете  регрессивный гипноз чистым шарлатанством, я не думаю, что это так. Я имею родственника, который пользуется услугами регрессолога с видимым результатом. В общем, пока не готов отстаивать регрессологию с пеной у рта. Но по мне, она идеально ложится в мою гипотезу. Поэтому буду изучать ее внимательно.  Я знаю, что на Уфокоме принято подвергать все аномальное агрессивным сомнениям. Не думаю, что это продуктивно для поиска истины, зато продуктивно для того, чтобы отбить желание ее искать. В каждом деле важно не переборщить.

9 часов назад, Валерий Фоменко сказал:

По мне, так все это мошенничество или чрезмерное фантазерство

Все, что связано с аномальными явлениями - по своей природе нестабильно и субъективно, поскольку пропущено через человеческую психику, как через посредника. А все критики (в частности УФОКОМА) упорно требуют стабильности.  При таком подходе никакое изучение невозможно. Что и происходит. Тупые критики загнали тему в тупик и радуются.

21 час назад, Валерий Фоменко сказал:

По поводу регрессивного гипноза - это, как я и заявил, пока голая идея. Я только начал собирать информацию о гипнозе и регрессивном гипнозе, поскольку собрался написать статью: гипноз и коллективный разум. Вместо этого написал концептуальную статью, которую мы, вроде, обсуждаем. Я привык максимально погружаться в тему, прежде чем что-то публиковать. Этого пока не произошло с гипнозом. Но то, что я пока узнал, идеально вписывается в концепцию коллективного разума. Вы считаете  регрессивный гипноз чистым шарлатанством, я не думаю, что это так. Я имею родственника, который пользуется услугами регрессолога с видимым результатом. В общем, пока не готов отстаивать регрессологию с пеной у рта. Но по мне, она идеально ложится в мою гипотезу. Поэтому буду изучать ее внимательно.  Я знаю, что на Уфокоме принято подвергать все аномальное агрессивным сомнениям. Не думаю, что это продуктивно для поиска истины, зато продуктивно для того, чтобы отбить желание ее искать. В каждом деле важно не переборщить.

Так это не агрессивная критика с требованием выложить 100% доказательства. Моя критика подобного основана на том, что память просто не обладает подобными свойствами. Память человека - это не запись на материальный носитель, а творческий процесс. Искажения столь легко вносятся, что даже ужасает. Причем, порой речь идет не о мелочах, а о самом главном для человека. Тут снова сошлюсь на Лофтус, на которую ссылался многократно. Просто у неё более чем красноречивые примеры приведены, чтобы к подобному относиться с большим подозрением. А то, что родственнику вашему помогло… Это как в сказке про кашу из топора, где топор - это та самая регрессия. Сработало другое.

58 минут назад, Жил_Был_Пёс сказал:

Так это не агрессивная критика с требованием выложить 100% доказательства. Моя критика подобного основана на том, что память просто не обладает подобными свойствами. Память человека - это не запись на материальный носитель, а творческий процесс. Искажения столь легко вносятся, что даже ужасает. Причем, порой речь идет не о мелочах, а о самом главном для человека. Тут снова сошлюсь на Лофтус, на которую ссылался многократно. Просто у неё более чем красноречивые примеры приведены, чтобы к подобному относиться с большим подозрением. А то, что родственнику вашему помогло… Это как в сказке про кашу из топора, где топор - это та самая регрессия. Сработало другое.

Думаю 100% доказательства в том, что касается человека недостижимы в принципе. Только если человек умер или нет. Все остальное расплывчато, субъективно, переменчиво, неповторимо и прочее. Даже одни и те же болезни у  людей протекают по разному. А что касается психики - тут вообще темный лес. Скажем - истерика - сколько вариантов и полутонов. Наука давно имеет дело с расплывчатыми категориями и научилась с ними работать. Это классификация: крупная, мельче, мельче, еще мельче. И выстраивание моделей - грубых, точнее, еще точнее. К паранормальным явлениям  подходить  надо также. Конечно искажения огромны: разные восприятия, ошибки, обман. Работать с этим очень трудно, но надо. Спокойно, скрупулезно и прочее. Эмоции уфокомовские  неуместны и только мешают. Метод решения трудных проблем - мозговой штурм, когда принимаются все самые безумные идеи, а потом СПОКОЙНО разбираются сообща. Почему с этим вообще надо разбираться? Потому, что это влияет на людей: иногда плохо, иногда очень плохо, иногда хорошо. А все что на людей влияет, тем более плохо, должно быть изучено и максимально контролироваться. Это требование элементарной безопасности. А объявлять тему запретной - глупо и безответственно.