Перейти к содержанию

О феномене в карельском поселке Нелгомозеро


Рекомендуемые сообщения

Я полагаю, что тут не помешал бы комментарий. Потому что некоторые рассказы очевидцев плохо ложатся в версию с осветительными ракетами или ракетой. В распоряжении Уфокома, кстати, есть полный отчет Попова со стенограммами магнитофонных записей очевидцев. Есть он и у меня. Либо это искажение реально происшедшего до неузнаваемости, либо история с ракетами - не более чем сельская дезинформация с целью устранить от поселка ненужное внимание или еще по какой-то причине.

Нелгомозеро.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Странно для меня то, что исследователи не поинтересовались у моряка названием и моделью "ракетницы". В СССР популярным был СПШ-44 - сигнальный пистолет. После выстрела действительно загорается и летит огненный шар, но его нельзя принять за нечто аномальное, особенно в конце СССР, когда уже много было образованных и технически подкованных людей.  Один выстрел из такого сигнального пистолета не мог вызвать раздвоение шара и мощное зарево искр. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

23 часа назад, Mikhail Gershtein сказал:

Я полагаю, что тут не помешал бы комментарий. Потому что некоторые рассказы очевидцев плохо ложатся в версию с осветительными ракетами или ракетой. В распоряжении Уфокома, кстати, есть полный отчет Попова со стенограммами магнитофонных записей очевидцев. Есть он и у меня. Либо это искажение реально происшедшего до неузнаваемости, либо история с ракетами - не более чем сельская дезинформация с целью устранить от поселка ненужное внимание или еще по какой-то причине.

Нелгомозеро.jpg

А что изображено на иллюстрации?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 часа назад, Butoff сказал:

А что изображено на иллюстрации?

Инцидент в Нелгомозере, разумеется. Картина Потапова (увы, качество скана так себе).

Отчет Попова прикрепил.

Попов - Нелгомозеро 1987.pdf

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 часа назад, Mikhail Gershtein сказал:

Отчет Попова прикрепил.

Спасибо. Прочитал. Если взять во внимание первые свидетельства самых возрастных участниц, одна из которых служила в годы ВОВ в артиллерии, то шар похож на какой-то осветительный снаряд, который летел по дуге, то есть баллистической траектории. Ничего аномального. 

А вот дальше начинается ералаш, когда описывают инцидент ребята и молодые девушки - у них объект летит волнообразно, зависает в воздухе, совершает посадку и из объекта выходит туловище без головы и ног + три следа как от подковы на земле. Либо у них взыграло воображение, либо объект был аномальным, так как никакие осветительные снаряды не могут так себя вести. Это исключено. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Если вы обратили внимание, то на фотографиях в статье видно, что на "клубной горке" доминировали низкорослые деревья, растущие группами. Они и могли создать ту самую тень, похожую на пиджак.

Я не специалист по осветительным ракетам, но просмотрела ряд фото и видео в Интернете. Нашла одно фото, которое может служить иллюстрацией того, как я поняла тот самый феномен в Нелгомозере. Можно представить, что если перед тем свечением на земле росла плотная растительность, то она могла создать видимость не только заявленного предмета одежды, но  что-нибудь и более устрашающее.     

Кстати, жители Нелгомозера относились к нам вполне доброжелательно. В ином случае они бы более откровенно проявили свое отношение, а не таким замысловатым способом («история с ракетами - не более чем сельская дезинформация с целью устранить от поселка ненужное внимание или еще по какой-то причине»).

осветительная ракета.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Кстати, если присмотреться к фотографии, то слева от свечения на земле можно увидеть увидеть какого-то зверя с двумя глазами. Это все относиться к феномену иллюзий. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 часа назад, Агеенкова сказал:

Я не специалист по осветительным ракетам

А почему Вы не спросили у моряка название его ракетницы? Если бы мы знали название, мы могли бы найти описание баллистики и поведения его снаряда. 

Меня смущает то, что очевидцы видели зависание в воздухе. Это какой иллюзией можно объяснить? Бог с ним с "пиджаком". 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

5 часов назад, Агеенкова сказал:

...слева от свечения на земле можно увидеть увидеть какого-то зверя с двумя глазами...

Здравствуйте, Екатерина Кузьминична. Всегда приятно читать любые Ваши сообщения. Ваш взгляд, на окружающие вещи... и тонкое чувство юмора....

присмотрелся к фото, а ведь действительно зверь ушастый лежит!

всё думал, кого-то он мне напоминает... похоже чудовище, в низком тумане -- высматривает свою красавицу ....

 1282867406_.jpg.e2568926c5b030f585599bc21ad9084a.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

"Меня смущает то, что очевидцы видели зависание в воздухе. Это какой иллюзией можно объяснить?"

Прочитала в Интернете ряд статей об осветительных снарядах. Оказывается, что некоторые из них имеют парашюты. Отсюда и "зависание". Про название ракетницы, увы, это мой прокол. Опыт опроса свидетелей нарабатывался со временем. А вот почему спросить об этом не догадались мужчины, им бы было это как-то сподручнее.  

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

И еще. Важно при опросе уточнять угловые размеры объектов, находящихся над землей. Можно было сделать фотографию того места, где наблюдался объект с привязкой к земле, а потом на ней нарисовать видимые его размеры. Это касается и свечения в зарослях. Мне кажется, что на картине Потапова оно выглядит слишком величественно. Когда я читала отчет, мне показалось что оно должно было быть гораздо меньшего размера. Поэтому все нужно уточнять. Мы ведь не были свидетелями, а наше воображение часто рисует картину далекую от действительности.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Парашюты применялись на артиллерийских осветительных снарядах, а речь же у моряка была про ручную ракетницу. Не самоходную гаубицу же он утащил... Нет, это объяснение для ручного сигнального пистолета ("ракетницы") никак не подходит. Тем более один свидетель служил в годы ВОВ в артиллерии. И уж точно патрон 26-мм ракетницы так не мог впечатлить того, кто прошел войну. На ютубе можно найти видео с выстрелами из таких сигнальных пистолетов - ничего особенного. 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я читала материалы именно о ракетницах, хотя попадались материалы и об "артиллерийских осветительных снарядах". Патроны к ракетницам по своим функциям бывают сигнальными, осветительными или совместного действия. Осветительные имеют и парашюты, понятно, небольшие. Из-за этого эти легко относятся ветром. Все материалы доступны в интернете, правда, не сразу их нашла. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

6 часов назад, kudrik сказал:

присмотрелся к фото, а ведь действительно зверь ушастый лежит!

Если присмотреться, то в дыме и облаках еще много чего можно увидеть. Если научитесь всяк такое видеть, то сможете гадать на кофейной гуще.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 час назад, Робинзон сказал:

Нет, это объяснение для ручного сигнального пистолета ("ракетницы") никак не подходит.

"ракетницей", в обиходе - часто называют устройство для пуска ракет "с руки", т.е. без применения пистолета.

алюм/картон трубка ф30-32 мм, длина около 300 мм

время зависания  около 40 сек, высота 300м видимость ракеты до 30км

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Как я уже выше написал - моряк не с гаубицы стрелял снарядами, а из ракетницы. Посмотрите видео на ютубе выстрелы из ракетниц, принять их за НЛО невозможно. Одна из участниц, повторю в третий раз, прошла войну в артиллерии, и все равно удивилась пролету шара. За годы войны люди умели различать снаряды разного калибра. Для меня лично объяснение этого случая с помощью некоего неведомого без названия снаряда с парашютиком равнозначно аномальному объяснению - потому что то и другое недоказуемо в принципе. Это как в деле гибели группы Дятлова отдельные товарищи свидетельства огненных шаров тоже объясняют САБами (светящимися авиационными бомбами). Это простое объяснение по принципу редукции или упрощения. Реальность же намного сложнее, а рассудок наш может найти объяснение внешне логичное для чего угодно. По горячим следам нужно было опросить моряка, узнать название ракетницы, затем проконсультироваться с военными специалистами о поведении такого снаряда, и тогда бы этот случай можно было назвать объясненным. А так, как всегда, все повисло в воздухе и за давностью лет истину не установить.  

Михаил прав, в отчете Попова можно найти как показания в пользу ракетницы, так и против. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

×
×
  • Создать...