Рей-2

Теория относительности в отличии от полтергейста камнями в гооову не бросается. Она мирная вообще-то, никого не трогает. Ну, это не совсем так. Верить в Бога - это без наличия критики. Проверить невозможно. А "доверяй, но - проверяй" - это совсем другое. Качественная разница. Ну, кто как, кто- как. Я вот в некоторых случаях именно стараюсь проверить (по мере скромных сил). По крайней мере то, что могу в своей технической части. Да вот как-то (задумчиво ковыряя в носу пальцем) если скажем меня учили тому же закону Ома, то в своей практике я его именно проверяю. И не поверите - вот жеж зараза такая, работает! Да и многое другое именно работает и проверяется на практике не только мною, но и всеми остальными. Ежедневно! И ничего, "не жужжат!".. Ага! Вот уж.. я помню свою службу. И если в армии принято "катать квадратное, и носить круглое" - оно так и есть. А что касается министров.. и их знаний.. То скажем так убедить иногда удавалось кого угодно в чем угодно. Например -- вплоть до установки "энерцоида" на ИСЗ "Юбилейный". Типа там что- то в коробочке будет жужжать и вращаться -- и опля! "Безопорное движение" спутника позволит изменять его орбиту.. Фильтры Петрика (помните афёру?) готовы были пихать во все школы с целью очистки воды.. А как там программа "Звездных войн"‽ С обеих сторон бараны сидели? И в США, и в СССР? Как раз убедить министра оьороны в какой-то чепухе иногда в 10 раз проще, чем в необходимости развития тех же дронов. Вы вспомните начало СВО.. Когда вдруг откуда не возьмись украинские летающие "жужжалки" стали оказывается одним из современных видов вооружений. Увы, но минобороны РФ что- то вроде фыркало презрительно в начале СВО? А теперь? Министром обороны не рождаются. А если и стал военный министром - то это отнюдь не означает, что он разбирается в квантовой физике или аномальных явлениях. Откуда? Его дело - после окончания академии помнить как солдат гонять, планировать военные компании и так далее. Разработку вооружений и тому подобного ведут кто? - правильно, ученые. И если скажем какой- то там академик предложит "вот такое вот , неземное, и "аналогов нет"" - да с руками и ногами может минобороны ухватиться и уж деньги - найдутся. "Распил бабла" в любой армии мира - дело святое, как чистка оружия и строевой шаг". Новости читаете ? Вот, недавно покончил жизнь самоубийством крупный военный чин. Как оказалось, деньги на оборонительные сооружения в Курской области как- то телепортировались на другие нужды. Явно не армейские. Знаете ли, мне уж "за пятьдесят" и я помню многие события, когда мы были "впереди планеты всей", но .. Оказалось - все эти "шапками закидаем" совсем не так очевидно. И в экономике, и в космонавтике, и как раз когда я на втором году службы в подмосковье находился -как раз на Красной площади конфуз случился.. В виде севшего "кукурузника". Интересно, а ПВО (вокруг столицы!" было придумано зря? Министра убедили, что достаточно просто иметь ПВО и .. ?? Само рассосется? Ой- ой. Телепатирую сегодня в полночь на военную тему "торпедами по противнику - пли!". И что? В чем тут 99,99%‽ Время телепатического сеанса может быть оговорено. Тема сообщения - заранее известна. А вот содержание -- это или "Ура,", или "спасайся кто может!". Так что делать- то?

Устроит ли меня такой ответ? - представьте себе, что я рассказываю человеку, который слышит о таком явлении впервые. "Один человек говорил, что его отец работал по совместительству в военной части, где изучал полтергейст. Он там в курилке слышал от другого человека, что военные так же изучают телепатию.. Наперегонки с американцами. И потом все материалы были слиты в США." А потом - Верить можно в Бога, Аллаха, Ктулху, макаронного монстра .. Но все это с точки зрения науки звучит больше как "военный фольклор", не находите? Или Вы не верите в "Черного дембеля"‽ Я могу принять, что военные изучали полтергейст. Это логически понятно: а вдруг он существует и его может использовать враг? Или самим можно применить как оружие. Но с точки зрения - то звучит странно. Точно доказано существование полтергейста и телепатии в том числе на 99,99‽ Если это так - то материалы может и ушли за рубеж, но люди- то остались. И где они все? Тоже уехали? Всё- все исчезло? - звучит как-то .. странно. Мягко говоря. Вы думаете, что мой собеседник вот так это все воспримет как факт?

Если речь идет о "хакерах сновидений", то наука занимается содержанием снов. Психиатры, психологи.. Ну, приборов для записи и визуализации снов пока не придумали, это так. Но электроэнцелофалографы позволяют отличить состояние сна от бодрствования и различные фазы сна. Так называемые "хакеры сновидений" утверждали, что могут управлять своими снами и даже якобы посещали какие- то там "локации" и кроме того, составляли коллективные карты этих "миров". Типа один увидел речку, другой за этой речкой увидел лес. Насколько все это было объективным - это уже отдельный вопрос. Но в принципе проверить многое можно. Просто надо серьезно заняться. Статистические методы и прочее - ну, есть же специалисты. Как известно, если пять экстрасенсов независимо друг от друга утверхжают, что вот в той черной коробке лежит яблоко - ну, "что-то в этом есть". Нг опять же эксперимент должен быть "чистым". Я вот читал (как пример) описание опыта, когда по закопанным трубам пускали воду и предлагали биолокаторщикам с помощью биорамок определить в какой конкретно трубе вода течет.

А знаете, меня вот вообще всегза удивляют и напрягает фразы "как стало известно из засекреченных источников" .. Конечно, если скажем у какого- то там князя в 18 веке была любовница, то в 20 или 21 веке архивы открыты и письма там.. А вот относительно опытов с телепатией и подводными лодками.. Извините, но Вы лично читали отчеты или занимались подобным по роду службы? Или Вам дали доступ в секретные архивы СССР? Или американцы раскрыли двери для всех желающих? Ведь получается парадокс: тема - сверхсекретная! Но - о опытах почему-то все знают. Шпионы тут и там ? И вот еще: -"а был ли мальчик"? Были ли тогда сами опыты? Допустим, были. А результаты опытов вопреки секретности попали в печать и при этом не были сильно фальсифицированы? Не могли ли так быть : ну, решили провести опыты. Результат - нулевой! Но тогда почему бы и не допустить утечку данных "на страх врагам"‽ Пусть потенциальный противник головой об стенку бьется и локти от зависти кусает! Тратит свои деньги и научные силы впустую. Вспомните, как относительно недавно кое- кто тряс пробиркой с белым порошком с криком "они разработали биологическое оружие!". И где то оружие? - а не нашли. Но повод (причину) напасть на другую страну предъявили. Теперь давайте еще немножко о телепатии и связи с подводными лодками с точки зрения военной логики. ( я не военный, но давайте просто подумаем логически). Смысл самой связи с подлодками? - передать приказ ( грубо говоря - о запуске ракет. Ну или просто следовать в какой- то новый квадрат) . Согласны? А теперь представьте себе, что из Кремля или Вашингтона телепат передает другому телепату приказ "вскрыть конверт номер 5 с заданием". А в конверте - приказ нанести ядерный удар по потенциальному противнику. Вы как, поверите телепату? Что конверт именно номер 5, а не номер 3 ( там приказ следовать домой на базу). Ведь один телепат может неправильно передать, а другой - неправильно принять. Вы что предъявите потом обеим? Запись их "телепатем"‽ - ух ты! Так какой смысл использовать такой абсолютно "нематериальный" канал связи? Ведь радиограмма перед передачей шифруется, передается по эфиру и принимается и записывается. Так? То есть если подлодка приняла радиограмму, то командир, помощник и кто угодно может увидеть что поступил именно такой сигнал. И что он действительно поступил, а не это "у нашего телепата пятка зачесалась, и потому нас вызывают". А что же телепат может предъявить вообще? Содержимое своей черепной коробки? - ну, там коды не сохраняются в виде пятен на коре мозга. Ну и кто в здравом уме будет разрабатывать и тем более рискнет использовать в важнейших делах обороны государства такой вот вид связи?! Я бы просто отмахнулся. А любой командир стратегического ракетоносца при словах телепата "поступил сигнал на запуск ракет" несомненно задался бы вопросом: а может телепат ошибся? А может у него просто "крыша поехала?". Кто возьмет на себя ответственность "нажать на красную кнопку" просто потому, что телепат якобы получил сигнал? Конечно, можно еще потребовать что- то там 5 раз уточнить, но.. это уже сильно усложнит дело. Потому что соова телепата - это не принятый радиоприемником кодированный сигнал, который сразу может быть зафиксирован на материальном носителе и его содержимое не зависит от настроения человека. Так что может я и ошибаюсь, но в таких делах как военная связь с подлодками телепатия - очень спорна даже по самой сути.

Ну статью накатать допустим можно, но зачем? Ведь такая гипотеза она.. "бесплотна". Проверить ничего нельзя (опытным путем), а что касается торжества науки.. Интересно, а сама наука в данном случае знает что она вдруг да восторжествовала? Согласитесь, что в серьезном рецензируемом научном журнале такое напечатать - сложно. Потребуют хоть каких- то подтверждений экспериментальных. А кто еще прочитает тут? Кто оценит? Любители аномальных "страшилок"‽ С точки зрения теоретической физики - тут что "черти " шалят, что "черные микродыры " при пролете мимо своим гравитационным полем предметы сдвигают. Да все что угодно можно предположить. Формулы-формулами, а что дальше? Так сказать как применить всё это в народохозяйственных целях? Так что прочитали, вздохнули и забыли. Ждем новых "мировых сенсаций".

Ну, слава Полтергейсту! Хоть кому- то что- то понятно. Это как в анекдоте про электрический ток: "Студент сдает экзамен по электротехнике.. Но абсолютно "плавает". Профессор видит, что надо ставить "неуд", но студент так жалобно вздыхает и так жалобно смотрит.. Профессор не выдерживает: - Ну, ладно. Если ответите на вопрос "что такое электрический ток", то возьму грех на душу, зачту! - Профессор, вот поверьте, я все знал, но утром забыл!! - Боже мой, боже мой! Посмотрите, хотя бы один человек в мире знал что такое электрический ток, но - забыл! Горе нам, горе! " Вообще- то можно придумать 101- ну гипотезу, но вот достоверной их .. минус 101. О чем и идет речь! Если одна хоть как- то пытается ( с большой натяжкой) объяснить хотя бы одно свойство этого явления, то тут же возникают противоречия в отношении других свойств. Итого: дело считаю полным "висяком". Почему так пессимистично? - Вы слышали? Говорят что тут где- то кого- то убили. По крайней мере шум был слышен и крики! - А труп есть? - Нет! - Кровь есть? - Нет! Только следы борьбы... Но говорят.. и слышали..

Другой вариант: если исходить из статьи Герштейна ( недавней, я тут ссылку дал)- там рассказывается про уникальных людях- колдунах. Ну, пусть шаманах. Почему не может нечто подобное существовать и скажем в России? Это может быть и колдун, и колдунья, и ведьмак и ведьма. Любого пола. А полтергейст - это скажем так "побочный эффект". Возможно, неопытный "оно" промахнулось . И задело "по касательной" другого человека. Метило в Козла Петровича из кв. 48 на Дерибасовской, и немного устроило беспорядки в другой квартире. "По лучу", так сказать.

Да ты шо?, а может надо просто понимать текст? Например: Это внимательно читали? А? А вучитывая, что я писал о гипотезе Фоменко.. - теперь поясняю на словах.. 1. Согласно этой конкретной гипотезе в центре Земли расположен инопланетный зонд, обладающий ИИ. 2. Он там уже очень, очень долго и потому неизвестно насколько адекватен. Техника ломается, программы дают сборы. (Мое личное предположение). 3. Зонд проводит эксперименты над людьми (это уже опять не моё, а Фоменко). 4. По каким - то причинам он решил проводить в данный момент эксперименты над психикой именно Валентин. Которые дочки Иванов. А завтра - это могуть быть Сони Петровны или Анжелы Куприяновны. Что ему там в голову стукнет, этой древней железяке. С этим понятно?

Нет! Исключительно "Леонид"! Цитату в студию, где я сказал что инициатор полтергейста "Валентин -(а) ", плиз!

Очень интересно вот это: "Низкотемпературная плазма (она же холодная плазма) – это частично ионизированный газ, где электроны горячие (имеют высокую энергию), но ионы и нейтральные атомы остаются холодными. Температура самой плазмы близка к комнатной (30–100 °C), поэтому она может не обжигать. Но как это может работать в Кувуклии? В этой часовне есть мраморная плита (диэлектрик), которая может накапливать статический заряд, например от трения одежд патриарха или движения воздуха. Можно предположить, что при определенных условиях (например, возможный резонанс от молитвенных песнопений) возникает коронарный разряд (как в люстре Чижевского). При этом плазма может самофокусироваться в узкие столбы (как шаровые молнии), что объясняет «световые столбы» и «шары» из описаний. В итоге гипотеза о низкотемпературной плазме может объяснить ряд аномалий Благодатного огня (холодное горение, всполохи), но всё же сталкивается с проблемой отсутствия очевидного энергоисточника." - а теперь представим, какие телодвижения должен выполнять патриарх во время молитвы для накопления мраморной плитой статического заряда?! И тем более движения воздуха? Вы вообще можете представить, что бы стоящий на коленях возле святыни патриарх ерзал своей одеждой (она сплошь из синтетики наверное, да?) и так сильно махал рукавами одеяния, что бы создать такой вот заряд статики? - Я вот почему- то с трудом. Как бы человек там молится, а не танцует хип- хоп или джигу- джигу. И не изображает руками вертолет. Молитва -это не папуаский танец с копьем и не шаманское камлание. Пожилому патриарху в крошечном помещении это невозможно физически (да и просто "невместно"). Он как бы православный верующий, между прочим. А не знаю как там где, но вот в Православном Храме священники не скачут как ужаленные. И если размахивают, то кадилом. Да и одежда (как мне кажется) там далеко не сплошная синтетика. Возможно, шерсть - но скорее хлопок или лен. Ведь климат теплый, тут наоборот надо одеяние полегче. Так откуда тогда такая дикая электризация? А уж что поток воздуха может вызвать огромную электризацию мраморной плиты.. Хм.. Ноу комментс! Как всегда экперимент с куском мрамора и обычным вентилятором - это как на Луну слетать.. недоступная мечта! Не так ли? А о "резонансе от молитвенных песнопений" лучше всего рассказал бы наверное профессиональный физик или психиатр. Лично я вот не могу представить, что бы уважаемый Патриарх начал подобно хору дьяконов своим голосом раскачивать в небольшом помещении каменную плиту. Ведь тут и частота должна быть низкой (мраморная плита -это не тонкий хрустальный бокал небольшой массы с высокой резонансной частотой), да и молитва - это не ария певца, где он может минуту тянуть ОДНУ ноту . Мооитва содержит разные слова, между прочим. Да и в мраморных залах танцевали многие века, и под музыку. Но вот никаких схождений огня что- то не наблюдалось. Да и током вроде никого статика не била. Ну и отдельно о "коронарном разряде (как в люстре Чижевского) ". -Смею заверить автора статьи, что в нормальной люстре такого типа никаких коронарных зарядов не предусмотрено и наоборот - это выведет ее из строя! Уж это надо понимать всем. Это не озонатор для выработки озона, тут вырабатывается совсем другое. Но ведь опять же "нам лень читать литературу", не так ли? В общем, хорошая юморная гипотеза для физиков .. Конечно, сам факт "схождения" какого- то огня может иметь место, тут нет нормальных исследований. Потому остается только еще заметить , что если автор утверждает, что температура холодной плазмы не превышает 100 градусов Цельсия и потому огонь первые минуты не обжигает, тогда возникает вопрос чисто физический: а как тогда зажигают сами свечи? Ведь когда патриарх выходит с огнем - то от его связки свечей зажигают другие и так далее. Свечи ведь отнюдь не чудесные, там фитиль обычный и явно для его воспламенения необходима более чем 100 градусов. Странно, согласитесь? Ведь одежда, волосы, борода патриарха вроде не самовоспламеняются. А только свечи..

-А почему не ведьмак?

И причем тут болгарский язык ? Нет, ну вот мне просто интересно как из пальца высасывается что- то невменяемое по смыслу. Да и где признаки управления шаровой молнией? Что за стиль такой сообщений? "Колбовидная молния"‽ а в русском - "шарообразная". И что дальше? Все шаровые молнии из Болгарии прилетают? Алё, гараж! Что сказать хотел, человек? Ау?

Если по Фоменко - это осознанный выбор инопланетного пришельца из машинной цивилизации, который засел в недрах Земли и оттуда посредством глюонных "цепочек" двигает предметы ради своих экспериментов над психикой людей. Относительно "Валентины Ивановны" могу предложить, такой вариант: Это может быть просто очередным тестом на предмет "влияет ли имя и отчество на характер человека ". Мало чего там заржавевшей от старости железке в ее мозги придет? Алгоритмы могут быть давно повреждены. Думаю, такой вариант не более фантастичен, чем куча статистических демонов.. А с другой стороны .. Вот как раз эта статья https://www.ufo-com.net/ufolenta/detail.php?ELEMENT_ID=14725 без всяких статистических аномалий показывает, что существуют какие-то люди-феномены. Почему тогда надо придумывать что-то там "флуктуационно- статистически замешанное"‽

Проблема в том, что НЛО частенько не имеет форму "тарелки". А большинство сообщений именно о точечных объектах. Или это массовое помешательство от спутников Илона Маска до китайских фонариков.Люди вообще предпочитают не читать новости космонавтики и желают видеть именно то, что им нравится..

Ну, это как бы Вы со штанами немного того., не в тему. Конечно, сама идея МВ конструкции Черноброва еще при его жизни 101 раз вызывала критику всех - от школьников до ученых. Но - как бы "заочно", не на его сайте. Однако.. сейчас об этом "супердевайсе" сам КП молчит, вроде только некий там "альтернативный физик " один что- то пытался продолжить, но.. это все закончилось "как всегда тихо и .. свеча погасла". В результате Чернобров стал как бы основателем КП, и чтят его посмертно именно за основание организации и большие именно организаторские способности. А что там временами было немного вранья и ошибок.. Ну, кто безгрешен в нашем мире? Он как бы сейчас "канонизирован" . Да, это есть. Ну, таковы люди.. А если уж именно о фото и вообще фольклоре - то да, легенды всегда были о именно белых привидениях женского рода там, где царило христианство. Как бы белый цвет - символ чистоты помыслов и невинности девушки. Однако, вот скажем в той же Японии ( да и в Китае) белый цвет одежды уже скорее траурный . Там свои понятия. И соответственно там призраки совсем иные.. О фото - ну, постоянно на фото получаются какие- то "артефакты", тут уж все подобные эффекты давно изучены и если у любителей аномального этоьсенсация, то на форумах профессиональных фотографов это очередной дефект и все это просто брак. Все эти пятна, блики, да и многое другое при нормальном (!) подходе всегда объясняются вполне обычными причинами. И очент редко, очень ( !) что- то там действительно уникальное и загадочное снимают. А таки- или ( извините) т.н. "кривые ручки", или дефекты оптики, или просто не соблюдение рекомендаций по правильной фотосъемке. Сам несколько раз проводил разные эксперименты и убедился, что минимум 90% из публикуемых в интернете фотографий - просто "фотобрак". Увы, но все вполне земное.. А с призраками вообще беда - тут еще и парейдолия рулит! Когда человек видит не то, что есть, а то, что желает. Как пример - те же каналы на Марсе. Многие их "видели", мозг "достраивал " цепочку пятен до прямой линии.. А вот когда телескопы стали намного лучше - тут каналы вдруг исчезли.

Ну, я не совсем понял что значит "геометрически без вариантов", но ЧТО такое "ошибки наблюдателя" ( причем как бы " добросовестные") - это знает любой астроном. Да и просто физик. И прошу заметить, что обсуждать сообщания и наблюдения событий, которые произошли ( наблюдались) много лет тому назад и не оставили материальных следов - очень сложно. И очень часто ( имхо!) бесполезно. А если скажем вот сегодня пытаться что - то там этакого аномально - энлэошного найти в виде квазизвездных объектов - это вагон и тележки три сзади. Космос вокруг планеты засорен "донельзя". Увы и ах..

Пока да. Но если включить машину времени, то мы все выясним. Возможно, что это души вошедших в состояние "тукдам".. Что это? Ну.. для ознакомления читайте официальную тему от модератора этого форума Робинзона. А о машине времени -ну, надо подождать пока не осуществится очередное развитие экспериментов с МВ основателя Космопоиска В.Черноброва. Очень надеюсь, что в свете последних открытий физиков эксперименты подобного рода продолжатся и мы успеем дожить до первых путешествий во времени.

Несомненно. Очень точно.. как раз там 1 дерево, 1 могила и штук 10 сущностей. ( сарказм, ежели что). Просто 1 недоматериализовалась сущность, а еще 9 только думают над этим. Ну хотя бы выделили как- то где там и чего.. 🙃

- А зачем дельтапланеристам требовать опровержения и от кого? Ну допустим я сегодня ночью с фонариком пойду по лесу и кто- то напишет, что там на высоте 1 метра НЛО летело. Мне - то какое дело до этого? Это же не мои проблемы, что у кого- то там с восприятием или зрением или логикой проблемы.. На каждый чих не наздравствуешься ( с). Дельтапланеристам важен сам прыжок. А кто там чего вообразил - это не их проблемы. Пусть хоть крестятся, хоть топятся. Хоть Апокалипсис объявляют.

Вообще интересно, как скажем вот эта лекция о разработке какой- то там "цифровой" модели полтергейста согласуется с теми же показаниями приборов, в частности изменения показаний ГСЧ ( генератора случайных чисел). В лекции утверждается, что ребенок может хотеть что- то сделать, но при этом боится наказания от родителей. И потому становится "фокальным лицом". Ну тогда вопрос: почему и как возникают полтергейсты там, где детей нет и даже если ребенок есть, то почему возникают физические эффекты, о которых дети просто понятия не имеют? Можно понять, когда есть что- то на полке и очень хочется поиграть, но - "мама заругает! ". Но причем тут тогда импульсы ИФК- излучения? Ведь они же невидимы, и как ребенок может повлиять на какой- то там генератор случайных чисел? Полку можно обрушить скажем "телекинезом". А импульсы и эффекты энтропии - побочные явления. Возможно, но.. Для построения какой- то теории надо иметь представление о физике явления, точнее - что является передаточным механизмом. Очень просто говоря, если я хочу конфету - я протягиваю свою руку. Если же ребенок хочет куклу или папин нож - он должен этот предмет опять же или взять рукой ( но брать запрещено), или же использовать какой- то "телекинетический дар". Который ( так уж получается) возникает у него ( пусть и неосознанно) и ведет не к желаемому , а просто крушит все. По типу "я со злости кулаком стучу по столу". Но если при этом приборы что- то там фиксируют как побочный эффект, то почему не каждый раз? Если горит огонь, то всегда мы ощущаем тепло. Даже от комфорки газовой плиты. Лампочка светит - тепло выделяется. Хотя тут главное не тепло, а сам свет. При полтергейсте есть перемещение предметов, но вот побочные эффекты ( типа "тепла" ) бывают далеко не всегда. Так как же можно строить какие- то теории о физике явления,если нет четких и постоянных его признаках? У автора много получилось умных слов, фраз.. Но это абсолютно ничего не даёт для построения общей физической картины такого явления, как полтергейст. Никакой исскуственный интеллект тут помочь не сможет, вопреки надеждам исследователей. Причина? - любому суперкомпьютеру нужны четкие исходные данные. А уж потом он будет их анализировать и на основании заложенных в него свойств материи что- то там развивать. Иначе получится бред шизофреника и не более того. Что же можно вложить в компьютер? - а только 101 переменную. И получить аналогично 101 вариант в стиле "не знаю". От ИИ. Простой пример: пять человек встретились в одном магазине. С точки зрения статистики вероятность очень мала. Потому что все они живут в разных районах. Почему встретились? Ну, возможно тут именно с 10 до 11 утра "халява". Продают что- то по очень низкой цене, распродажа. Тогда становится понятно повышение вероятности встречи. Но если о этой распродаже ничего заранее не сообщалось, то .. нет оснований строить какие- то модели такого события! А в случае ПГ именно что "распродажи нет", и что тут может математическая (цифровая) модель выдать? Да ничего, кроме "мало исходных данных" или "это чудо!". Ну и как вам такая "наука"‽ Недавно мы читали, что есть гипотеза о электромагнитной картине полтергейста. Потом нам представили проект "цифрового дневника". Теперь вот опять начались какие- то там "изменения статистических вероятностей" .. Господа, вы можете хотя бы что-- то одно "добить" и разобраться как этот вариант работает или не работает? То при полтергейсте есть фокальное лицо, то его нет.. То электромагнитные аномалии, то ничего .. Штативы бегают вне дома сами по себе (кто там "фокальщик"‽ Сами исследователи? ).. Любой отчет посмотрим - вот, тут типа чего- то там обнаружили. Скажем, какой- то датчик "пискнул". Ну, прекрасно! А дальше что? - а ничего! Не обнаружен источник! Да его и не искали вообще! И так постоянно! Это уже просто какая- то новая научная школа от "Космопоиска".. Сигнал есть? -есть! - ну и фиг с ним! Нам его источник не интересен, мы поедем домой очередную теорию сочинять.. И такие вот примеров "строго физического обоснования" я постоянно нахожу в "отчетах". Соответственно: а зачем тогда Вам все эти приборы? Выбросьте всё, загрузите статистику в компьютер и ждите.. ждите.. как люди уже четверть века ждут что- то реальное и понятное от этих исследований. Дайте нам уже или демона, или Бога, или что- то квантово- ядерное. Но -внятное. Пока - ничего внятного нет. И конкретного нет. Только "интеллектуальный шум". Или честно признайте факт: разгадка этого феномена нам недоступна. Да, может быть в будущем .. или никогда. но зачем же сейчас переливать с пустого в порожнее?

Вообще-- то вначале ищут улики для возбуждения уголовного дела. Если уж человек умер, то не кричат что его отравили. Исследуют ткани, а когда и если нашли "криминал", то тогда уже утверждают о злом умысле. А тут постоянно на любой чих кричат "Полтергейст! " ( типа как известный Фефелов "верим всем и всегда!!").. Ну, а если и не как Фефелов - то опять же получается что труп есть, а "яд не обнаружен или неопознан, но - мы его сами придумаем! ". Какой- то "вероятно- статистически -- гипотетический- вероятностный".

В том и проблема, что для изучения и понимания природы какого- то явления надо иметь хотя бы его четкое описание. А пока имеем как в притче про слона и и ощупывающих его слепых. Один за хвост ухватился, и говорит что это змея, второй .. Что же касается именно ПГ, то тут масса гипотез, которые как в басне "лебедь, рак и щука". Один говорит, что это какой- то пришелец в центре Земли обосновался и тесты типа проводит.. "как человек реагирует на утопленные в унитазе вещи" (очень типа интеллектуально! ). Древние считали, что это неупокоенный дух или демон. Теперь уже новые выдвигают гипотезы, но - статистика есть, а вот никаких внятных даже предположений, которые были бы хоть как- то проверены экспериментально - нет. А уж нафантазировать можно что угодно. Предметы летают самые разные, и из разных материалов. От металла до резины, и скажем электромагнетизм или электростатика тут ну никак не могут все объяснить. Единственное, что можно внятно предположить - это или невидимка ручками шалит, или гравитационные аномалии. Которые опять же почему- то действуют избирательно на отдельные предметы. А когда еще рассказывают, что возникают надписи на бумаге, стекле - тут уж без какого-то примитивного разума не обойтись. Пишет с ошибками, интеллектом вообще не блещет и злобно хулиганит. Записки уж никакими там вероятностями не объяснить. Ладно там что- то упало, потому что вдруг именно под стаканом возникла повышенная вероятность теплового микровзрыва или что- то подобного. Но вот когда записки возникают - это уж не ну никак невозможно объяснить повышением каких-то то там вероятностей да хоть в 10 тысяч раз. Попробуйте засунуть прикинуть вероятность события, когда карандаш окажется рядом с листом бумаги и вдруг сам собой не просто что- то там начеркает, а вполне осознанных текст.Так что если ПГ и существует, то наверняка падение предметов - это совершенно другое явление, чем записки. Которые возникают "из воздуха" и содержат текст типа "Ванька дурак, а Светка ему изменяет с соседом". Тут уж совсем с "вероятностью" ну никак. А потому, пока исследователи даже в таком самом простом варианте не могут внятно предположить ЧТО сбрасывает предмет (какое рода поле, что явлется переносчиком силы ) строить гипотезы считаю бесполезным занятием. Если уж решили, что там ну предположим магнитное поле нож стальной на столе двигает - так ведь это поле не обнаружено. Если там еще что- то (поток воздуха) - опять же не обнаружили ничего. Даже если там какой- то гравитационный луч - так и тут полный облом! Я давно наблюдаю за попытками исследователей применить какие -то приборы, и ответственно могу заявить и доказать - и тут дело очень, очень плохо обстоит. Казалось бы, сейчас (в 21 веке) техника стала более портативной. Даже миниатюрной! То, что раньше выглядело как ящик весом 10 кг и занимало четверть стола, теперь уже работает от батарейки и помещается на ладони. Да и цена на многое стала вполне доступна простому смертному. Это не автомашину купить специально для своего какого-- то хобби специфического. Чисто нужен именно автокран. 10 заработных плат не надо складывать в копилку. И да, покупают приборы. Но -увы, плохо помогает. Иногда даже вредит - как не странно. Еще в 18 или 19 веке более умело пользовались люди тем, что было тогда доступно. Увы, теперь вот читаешь иногда "отчет" и просто диву даешься! Измеряют и ищут именно то, что подходит под конкретный прибор. Это как искать суп на кухне только потому, что кушать хочется, а в руках только ложка. А вот если скажем банка кильки - не, "мы ее есть не могем, ведь у нас вилки нет !" Вот, недавно былы гипотезы о что- то типа электромагнитной природе полтергейста. Измеряли электромагнитные поля, уровень излучений. Но пока что ничего такого "смертельного" не нашли. И наконец "дошло", что любая техника сейчас излучает массу помех. Роутеры, импульсные блоки питания и прочее, и прочее. То есть невозможно точно определить что там за стенкой у соседа "фонит". Ну, с чем и поздравляю! Наконец- то! Между тем, еще в старину был изобретен банальный компас. Вы хоть когда- то в отчете того же Томина или тем более Фефелова читали, что бы "а на всякий случай! " на столе был размещен хороший компас и за ним проводились наблюдения какое- то время? Я - нет! Наверное, это слишком примиттивно и дешево для современных исследователей. Им синхрофазотрон подавай! Иначе отчет будет "лоховской"‽ В старину проблему возможных розыгрышей решали просто: посыпали пол мукой и выходили из комнаты. А потом смотрели есть ли следы, и если есть -у кого "тапки в муке". Ну, сейчас конечно уже у всех видеокамеры! А как же! Которые всегда смотрят "нетуда". Хотя давно уж те же амтрономы используют "фиш ай" - "рыбий глаз". То есть широкоугольную оптику! Которая подобно хорошему дверному глазку практически на 180 градусов обзор дает! Даже купит можно дешевую навадку на тот же телефон и снимай практически полусферу. В магазинах ставят выпуклые зеркала, и продавец и охрана видят кто там за стеллажом водку тырит или колбасу. Но такая технология наверное очень сложна? Купить хотя бы пару выпуклых автомобильных зеркал? Неужто так дорого? Пакет муки, несколько зеркал? Насадку китайского призводства? Но ладно, это как бы "некомильфо". Ну а с сложными приборами и как их используют -это отдельная песня. Обнять и плакать! Горючими слезами! Читал и рыдал от такого юмора! А потом говорят, что я придираюсь.. Да даже когда советуешь что-то простое - глухие все как пробки, прости Хосподи! Вообще тема измерений - Задорнову бы выступить, да помер он..

Еще сенсаций желаете? Тогда давайте подумаем о Всемогущем Полтергейсте.. Который вроде как бы есть, но .. Чего там в Арзамасе? Не смог подобно вампиру войти сам в квартиру? И только когда хозяйка .. Цитирую: "Его активная фаза началась в сентябре 2024 года, после того, как хозяйка решилась открыть дверь неизвестной силе, которая много ночей до этого стучала во входную дверь. Вошедшая «нечисть» буквально на следующий день стала устраивать в квартире настоящие погромы. ". - О как! То есть сначала согласно автору данной "научной работы" Неизвестная Сила вежливо стучит в квартиру (Этикет? Культура? Дайте водички попить, а то так кушать хоцца что ночевать негде! " и потом устраивает погромы! Ой и ах! Ну, пусть так. Но ведь она стучит в квартиру! А не в стенку унитаза или в стенку шкафа. Значит, понимает кудой можно войти. А как так? Она же.. хм.. Интеллектом явно перегружена? Как там Томин пишет в статье? - " Большая проблема также связана с селективностью. Агент должен точно идентифицировать целевые объекты (например, одну конкретную книгу на полке), рассчитывать их резонансные частоты и точки приложения силы в реальном времени, а также избегать побочных эффектов (дрожание других предметов, акустические волны, нагрев). Это, несомненно, требует сложного «интеллекта», сравнимого с ИИ, " - хорошо! Но.. вместе с тем., этот "Агент"... Дурью мается! Он может работать как суперкомпьютер, может управлять звуковой, тепловой, еще черт знает какими волнами и воздействовать на предмет избирательно. А потому аж долго и упорно гнет полочку, дабы скинуть флакон ополаскивателя во - время отсутствия хозяйки! От уж "самовыразился и проявил сознания и интеллект! "(Типа нагадить под дверь незнакомому человеку "а просто так! От скуки!".. Но при этом надо опять же для этого обладать суперсилой.. которая выразилась путем.. Цитирую : ", а также точечно нагреть воздух под дном, создав конвекционный поток. Результирующая вероятность возрастет до примерно 10−2, оставаясь в рамках физических законов." -от жеж опять 25 и сбоку 7-40! Иес! Вероятность аж 10в минус второй.. Чего вероятность? Нагрева? Падения? Обладания такими возможностями? Какие физические законы вдруг не нарушены? Термодинамики ? -так Демон Максвелла их нарушает! Эти потоки кто- то вообще где- то видел? Измерял? Чем?! Ну, если это так - то поздравляю.. Прям точно очень научно все описано! Прям клади и кушай!

Далее, вот читаю: "Вполне понятно, что в общем контексте это необычное, но рядовое происшествие. Бывает, что вещи падают в любой квартире. Однако в контексте действия феномена «шумного духа» в арзамасской квартире можно предположить, что некий агент «помог» повысить вероятность падения через постепенную деформацию относительно устойчивого положения опрыскивателя. При α(t) → 0 событие падения оставалось редким, но при целенаправленном увеличении α(t) эта вероятность уже становится наблюдаемо высокой." -Упс! Вещи конечно падают, это да. Но что значит "можно предположить" ? Предполагать можно только погоду (синоптики тем и живут сейчас). Но извините, что за обвинения НЕКОЕГО АГЕНТА в том, что он пару суток будет медленно деформировать какую- то полку? Извините, а когда он щелбаны раздает и подзатыльники - это уже не агент? А его куратор? - тогда записываем рецепт как избавиться от полтергейста: берем порошок "Z", растворяем в жидкости " X", доваляем ингридиен "w" и машем лоб и половицы. И тогда уж точно нечистая сила уйдет. Вы мне не верите? - А зря. Потому что есть "агент Z", и так далее. Это же наука "по Томину"! Строго верифицировано и так далее. Не? -- странно! Он же на компьютере вероятности считает. Вот только может там вероятность и велика.. но энергия для падения книги -- неизвестна! И тем более ее источник. Итого: заменяем физику термином "Демон", создаем компьютерную программу и подсчитываем количество чертей, могущих разместиться на кончике иглы.. Правда, размер чертенка неизвестен.. но - "скока надо - стока утрамбуем, потерпит". И получаем практически готовую теорию, которая "все объясняет". Ну, статья точна научная! Чуть доработать - и бегом за "нобелевкой", аж волосы сзади развиваются. Но бегать не дальше данного сайта. Потому как когда я сегодня днем показал данную статью простому "младшему научному сотруднику ", он меня (скиз ми ) "послал". Попитьч ая. потому как просто посмеялся. Не, он не академик, но вопрос у него был прямо "полтергейстный": "КАКОВ ФИЗИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ? ГДЕ ДАННЫЕ? И ЧТО ТАМ ПРИНИМАЕШЬ, ЧТО ТАКОЕ ЧИТАЕШЬ?, "

-неправильный вопрос. Не мне, а самой аномалистике. Лично мне что есть некий "зав сектором" Никита, что нет - абсолютно не волнует. Есть какая- то организация, которая морально "подмяла" под себя аномалистику в РФ. И есть конкретный отдел этой организации. Который постояннш публикует какие- то " отчеты", которые постоянно вызывают справедливую критику специалистов в самых различных областях знаний. Причина очень простая: техническая и методологическая некомпетентность в проводимых исследованиях случаев ПГ. Почему я должен молчать о таком подходе? Есть сайт данной организации (который вообще не работает сейчас). И есть конкретный сайт "Уфоком", на котором в очередной раз напечатана очень странная с научной и просто логической точек зрения статья. Возникает простой вопрос: с какой целью проводится такая работа? Конкретно о статье .. Если уж так непонятно: Любая теория должна основываться на каких-- то фактах. И подтверждаться контрольными опытами. А их нет! Есть только странные предположения. Я не буду тут касаться математических выкладок (этим сейчас занялись профильные специалисты и уже нашли там недочеты, сейчас это отдельно все оценивается). Но рассмотрим простейший пример: авторв очередной раз пишет о том, что вообще не проверял! Тут самый простой вопрос элементарной логики и контрольного опыта, с которыми в данном "секторе " вообще беда. Даже скажем так : вообще катастрофа ХРОНИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА! ВОТ ЧИТАЕМ: "Например, для падения книги достаточно смещения на 0,1 мм, если сила приложена в фазе с ее естественными колебаниями." - А теперь простой вопрос: что такое книга? - это физический предмет весьма неоднородной и "рыхлой" структуры. Согласны? Это бумажные листы, какой- то переплет из другого материала.. Какие там с точки зрения физики "естественные колебания"‽ Автрр вообще хоть пальцем ударил для измерения этих колебаний? В лабораторных условиях?- НЕТ! Почему? - а он теоретик, а самой лаборатории НЕТ! Так давайте для примера сравним колебания какого- то стеклянного бокала и скажем пуховой подушки. Есть разница? -- несомненно! Стеклянный бокал согласно легендам (ну, даже опытам) можно заставить резонировать, подобрав частоту звука. Вплоть до того, что оперный певец мог расколоть такой бокал. А теперь попросим кого- то таким образом заставить резонировать книгу. Боюсь, что тут хор из 101 Шаляпина не сможет книгу раскачать. Не тот материал, не та структура! Она неоднородна. Но только почему- то у Томина это возможно. ХОРОШО! Пусть так.. Но - тогда пусть это докажет. В лабораторных условиях, раскачает и снимет видео. Или хотя бы расскажет кому это удалось. А мы уж оценим, попросим дать комментарии других физиков. А пока что нас заставляют слепо верить его заявлениям. Это научно? - как я считаю, тут как верить что некая "Касси" летала на НЛО . Далее, что это такое : "достаточно смещения на 0,1 мм" Это где и как наблюдали? Я верю, что спичку можно поставить вертикально на столе. И тогда ДА, отклонив ее верхний конец или основание на 0,1 мм, мы заставим её упасть. А теперь попросим автора данной статьи проверить это практически на книге. И снять видео. А заодно попробовать хотя бы динамометром измерить необходимое для этого усилие. Вообще на видео нам показали падение какого- то пластикового сосуда с полки. Которая якобы медленно кренилась. А потом этот сосуд упал! Ну, упал. И что дальше? Причиной падения стало какое-отклонение полки или сосуда на 0,1 мм? Или просто полка была перегружена , медленно деформировалось крепление и потом от малейшего чиха или стука произошла "катастрофа"‽ Где там резонанс? Чего резонанс? В чем тут наука и каким боком? Читаем о возможном механизме воздействия некоего"агента" на предметы: "Также можно предположить, что, если стакан падает со стола при базовой вероятности 10−6 в минуту, агент мог бы создать акустическую стоячую волну частотой, скажем, 17 Гц (вызывающую трепетание стекла), а также точечно нагреть воздух под дном, создав конвекционный поток. Результирующая вероятность возрастет до примерно 10−2, оставаясь в рамках физических законов." - Опять масло масляное! Где, кактми приборами была зарегистрирована такая акустическая волна? Почему именно 17 герц, а не 170? (тут явно попытка автора перенести частоту в инфразвук, иначе будет беда! Его "придется" услышать простым ухом". Но мало того, что значит "точечно нагреть воздух под дном". А почему под дном, а не скажем сбоку от стакана? Кто- то когда- то этот нагрев зарегистрировал? Чем? - -- в ответ будет тишина. Потому как с приборными измерениями всегда большая беда! Или нечем, или .. извините, "кривые ручки" , или.. нет времени.