Praedecessor

По поводу файлов Пентагона. Давайте не будем нарушать местные порядки и перейдем в соответствующую тему. Ребят, вы смотрели прошлогоднюю передачу блога на ютубе Топ-сикрет "Файлы Пентагона. Что сняли пилоты."? Рекомендую. Топа, ведущий, раскопал много информации и про Элизондо этого, и про гитариста, де Лонги или как там его? Файлы и записи разобраны профессиональными оптиками, специалистами по видекамерам. На истребителях стоят мощные видеокамеры, с мощными электронными зумами. Пилоту не очень нужно качество картинки, ему надо увидеть как можно дальше и побыстрей идентифицировать цель. Камеры под это и заточены. Но при этом на них могут появиться артефакты...

Экстраординарные происшествия требуют экстраординарных доказательств. Это выражение принадлежит Карлу Сагану. Рекомендую также его книгу "Наука в поисках Бога". Без знания Смита и Сагана, по моему вообще нельзя заниматься паранормалистикой. Это классика. Сегодня на рыбалке я вымучил из себя просмотр еще 2-х часов видеозаписи. Насколько меня еще хватит? Даже завидую Робинзону с его терпением. Хотя, интуитивно чувствую, что надо мне таки полностью перелопатить всю кучу этого д.... чтобы найти там несколько бриллиантов. Что они там всем время повторяют, "личности, субличности, чтобы не стать субличностью..". Субличности, это что, типа неприкаянные души, подселяющиеся к живым гражданам? Секта какая-то со своей особой терминологией. И каким тут боком второй доклад Зинченко об игровой зависимости? Но еще один бриллиант, мной, кажется, таки откопан. Это профессор Охадо Масаюки из университета Чубу в Японии. Очень скрупулезное исследование по реинкарнации. Рекомендую.

Еще рекомендую к прочтению книгу американского психолога Джона Смита "Псевдонаука и паранормальные явления. Критический взгляд. " Автор, кстати, западный буддист. Помните говорили, что такое на самом деле буддизм? Смит вовсе не отрицает возможность существования Зазеркалья. Но предлагает особую методику проверки всех сообщений о паранормальном. Она называется "карта скептика". Экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств.

Очень сложное ощущение у меня вызывает эта конференция. С одной стороны, все таки участие ученых придает ну хоть контуры научного дискурса в обсуждении паранормального. Хоть какие то зацепки. С другой, вся эта эзотирическая и синкритическая хрень, да сдобренная еще посланием аннуннака Жанны... Как то не укладывается в голове. "Своими" я называю русскоязычных авторов, поскольку сам русскоязычный. И это скорей шутка. А что скажете по поводу Крохалева, фотографа глюков? Тут меня на другом ресурсе пытают про него, а я честно говоря, мало чего о нем помню. Помню лишь редкостный примитивизм его "исследований". Рассказывают, что его КГБ типа устранило. Или инопланетяне забрали. А на кой? Он что, атомную бомбу изобрел?

Я вас отлично понимаю насчет продавщиц. Но вернемся к конференции. Я так понял, что там есть некие "зерна" и некие "плевла", кои надлежит отделить одно от других, говоря библейским языком... А по поводу доклада Зинченко, мы так и не договорили. На что, как вы думаете, следует обратить внимание?

Ну это и так понятно. Много уж я повидал за свою жизнь этих синкретических культов. Вопрос, как НАМ с вами к этому относится.

Спасибо, Робинзон, за ваше мнение. Неужто вы всю эту видеозапись (11 часов) просмотрели? Это натуральный героизм. А как вам понравилась Жанна, инопланетянка? Пишут, что она аннанука, или как то так. Ладно, пусть будет аннанука. Я за свою практику насмотрелся и не таких аннануков. Правда, тетка и действительно внешне красивая. По моему, это вообще постановочные кадры. Уж слишком картинно этот Лэсли-ведуший вздыхает и охает по поводу ее.

Лично меня больше интересует не форма, а содержание в данном случае. Поясните, пожалуйста, что конкретно сомнительно вам в докладе Зинченко? И я обещаю, что завтра пересмотрю его (доклад Зинченко) с учетом вашего мнения. Черт его знает. Может, вы и правы. Вы хотите сказать, что Зинченко сама не знала, что ее доклад включили в эту милую компанию? Подобные сомнения я слышал по поводу доклада Моуди на другом ресурсе.

Отвечаю Терро. Вы спрашиваете, какое отношение имеет тема ДРИ к околосмертным феноменам? Вопрос пока что довольно сложный для меня. Ну я бы сказал, для начала, что ДРИ имеет отношение ко всему "Зазеркалью" Натальи Петровны. А "Зазеркалье" это включает, если задуматься, все обсуждаемые здесь вещи. И полтергейст.И НЛО. И все остальное "паранормальное". Докладчики (Береговой и Зинченко) говорят, что обнаруживаемые феномены никак не могут быть обьяснены с материалистической точки зрения. И это действительно так. По поводу одержимости, этих самых множественных личностей, есть ряд материалистических гипотез. Но именно гипотез. Предположений. Как может чел с выключенной корой головного мозга выполнять внешне осмысленные действия? У него ж коры нет! Чем он осмысливает эти самые свои действия? И в принципе, эти гипотезы ничем по силе не уступают той, что чел находится "под внешним управлением". А вообще, следуя концепции, что нам всем здесь следует приобретать психиатрическое образование, почему бы и не продолжить? Вон, Робинзон же, вдохновился книгой психиатра Галлахера... P. S. И Зинченко не "он", а " она". P.P.S. Я то же, бывает, возвращаю людей от смерти к жизни. Но не имею такого, во всяком случае пока, мнения, как у Парниа.

Робинзон, а каково ваше мнение об этой конференции?

Ну, до Парния лично я пока еще не дошёл. И даже с Ван Ломмелем пока познакомился лишь поверхностно. Как чел русскоязычный, я в первую очередь кинулся к "своим", и надо сказать, что, кажется, не ошибся. Скрепя сердце и собрав волю в кулак, вспомнив свои годы в студенчестве, сел я сегодня за просмотр конференции. И обнаружил один обнадеживающий симптом. Дело в том, что вы слишком эмоционировали вопрос об отсутствии оглавления (навигации) в этом "море информации" сверхдлительной конференции. Навигация есть. Вся запись поделена на куски, над каждым из которых есть оглавления и имя автора доклада. Все чин по чину. Однако ж, с чего начать? Вежливо и толерантно поздоровавшись с инопланетянкой Жанной, сразу же устремимся мимо, к "своим". На 5 час 37 минуту конференции и послушаем русских докладчиков, кандидатов наук Берегового (врач-травматолог) и Зинченко (психолог). Тема докладов: ДРИ (диссациативные расстройства идентичности). Смеюсь вас уверить к теме контактерства и одержимости эти доклады имеют самое не посредственное отношение. Более всего меня порадовало, что доклад Зинченко приводит данные МРТ (не какой то там энцефалографии) при ДРИ. Я знаю, что критика этих работ есть у Савельева, но это уже что то. На 6.21 есть доклад профессора Масаюки, очень интересные данные. Но думаю, на сегодня хватит. Я еще вот о чем подумал. Кажется, что каждый уважающий себя аномалист или полтергейстовед должен быть в первую очередь психиатром. Ну естественно, не клиницистом-практиком, а знать основные синдромы и симптомы. Иначе, он обречен рассуждать ни о чем. В качестве примера я могу привести нашего ведущего полтергейстоведа, профессора Ли. Он кандидат технических и доктор медицинских наук. И когда успел!

Спасибо, Михаил Борисович, за консультацию.

Но насколько я знаю, дилетантски естественно, два астронома сейчас ведут поиск этой еще одной планеты Солнечной Системы. Якобы орбиты внешних планет изменены так, как будто на них влияет гравитация этого небесного тела. Один, наш считает. Второй, американец смотрит в телескоп. Ищут эту новую неизвестную планету. Кажется, я знаю об этом из лекции Владимира Сурдина. Надо бы пересмотреть.. Хотя, вряд ли эта планета "размером с Марс"...

И все таки. Стал я тут перечитывать рассказы Касси про путешествия на другие планеты в обществе Кирхитона. Про неизвестную планету за орбитой Плутона там таки сказано. И сказано, что она "черного цвета" и "размером с Марс". Кто тут в астрономии действительно силен? Это общеизвестный, банальный факт?

М-да.. Что ж придется слушать все 11 часов. Раз уж начал..

А смысл такого общения?

А что это за "второе правило действия информационных источников.. Не давать информацию.. известную ему из его из его профессиональной деятельности.. " Это о чем речь?

Не, но серьезные ученые то там то же есть.. Хрень какая то..

Вряд ли администрация должна интересоваться абсолютно всем..

Это что, афера какая то, чтоли? Там же доклады серьезных ученых. Моди, оказывается, еще жив, дай Бог здоровья. И тут же, "инопланетянка" по имени Жанна. Это что за штучка такая, из Украины, чтоли? Еще и Крохалева пристегнули.. Крохалева этого не разоблачили ещё, чтоли?

А каково ваше мнение насчет конференции? Вы можете скопировать сюда ссылку на это мероприятие, я не могу никак разобраться с этим на смартфоне. Я просто офигеваю. Кто организатор этого чуда? Какую оно преследует цель? Что вообще происходит?

Ну сама эта организация очень "сомнительна". Я говорю о конференции, прошедшей в мае этого года. " Жизнь после смерти, Факты и домыслы". Не очень понимаю, как в одном, так сказать , формате могут быть доклады серьезных ученых и видео с конкатерами (Жанна). А есть еще эпизоды про Крохалева. Это, вообще, что?

Однако, как вы можете отличить "зерна от плевел" в каждом конкретном случае, не являясь психиатром?

Или обсуждают "контактеров", и их продукцию, не подумав о том, что здесь психическая девиация, скажем так, дипломатично. Тут вот прошла конференция о "жизни после смерти.. " Там есть доклады серьозных ученых, и вместе с тем ролик с "Жанной"- инопланетянкой... До сих не определюсь, как мне к этой конференции относится. И обществу этому Аллат-Ра..

Ну я и сказал, что не собираюсь из этических соображений заниматься здесь психодиагностикой. Я давал клятву Гиппократа, и знаю о чем говорю. Дело в другом. Как вот исследователи, заехав на "Объект" распознают, что имеют дело не с конфабуляцией? А потом обсуждают, то чего на самом деле не было? Только Ли, по моему, мог это профессионально сделать. И если понимал, что на объекте "розыгрыш", сразу уезжал ничего ни с кем не обсуждая. Психиатр. И кстати, ни одного реального полтергейста за время существования свой службы НЕ ПОТВЕРДИЛ.