Praedecessor

Тут простите, я не согласен. Повторяю, имя, отчество, фамилия эксперта может быть завуалировано. Но должность, научное звание, если есть, основное место работы (можно без указания конкретного учреждения, ну скажим "институт физики Х"). И методы исследования, благоволите, должны быть ПРОЗРАЧНЫ настолько, чтоб мы их могли НЕЗАВИСИМО проверить. Без этого никакая научная работа не возможна. Это ж кот в мешке)). " Был мне голос с неба", сказал Авраам..

Вот здесь бы нужно побольше данных об этом эксперте. Можно анонимно, но необходимо указать должность, звание, место основной работы. Так, чтоб можно было понять, что за эксперт. Увы, печальный опыт подсказывает, что часто многие "эксперты" таковыми на поверку не являются.. Совсем бы в идеале, если б ещё указать критерии, на основании коих эксперт определил подлинность видео. У него для этого должна быть некая методика. А по её виду, можно проверить, насколько она адекватна поставленной задаче.

Момент, признаюсь, любопытный. Фефелов утверждает, что грузинская школа аномалистики, например, не разделяет точку зрения, что полтергейст де- всегда абсолютное зло и враждебен по отношению к человеку.

Определённо. Специалист по таким илюзиям может имитировать что угодно. Да так что не профи понять в чем подвох просто нереально. Однако, лично у меня возникает вопрос: кто и зачем создаёт эти видеофокусы? Это же совершенно явно требует больших денежных вложений. Какая выгода? От рекламных вставок, разве что. Кстати, Кудрик- сам большой специалист по видео. Повторяю, эффекты УПВ прослеживаются и при других полтергейстах. Как с этим быть? Если всё описания полтергейстов подделка, то значит они пишутся по одному сценарию. Как так может быть? Ведь мы имеем дело с источниками, совершенно разной датировки и локации.

Однако, эффекты "УПВ" ясно прослеживаются при описании других полтергейстов, а не только меллборд. Здесь например идёт обсуждение статьи, в которой анализируются первые 11 эпизодов полтергейста Савиных. Эффект УПВ в данном случае показывает как распространяется "заражение" предметов полтергейстом по квартире. Не раз отмечено, что полтергейст в квартире начинается от входной двери. Так было и на Лихоборской. Лодзи фокальное лицо вообще пригласил в квартиру открыв дверь.

То есть от предмета к предмету переходит некое свойство, придающее оному способность к самопередвижению. И условием этого, вроде бы, является отсутствие препятствий между предметами. Возможно, имеет значение материал, из которого выполнено "препятствие". В принципе, я так примерно мысль эту и понял. Однако, считаю, что открытый эффект УПВ нужно таки переименовать (дать ему другое определение). Словосочетание " прямая видимость" здесь не уместна. Я понимаю, что это вопрос терминологический. Но для того, чтобы нам реально что то здесь обсуждать, нужно договориться о терминах, иначе говоря об одном языке. С этого должна начинаться любая конференция. Вопрос о полтергейсте носит, скажем так, междисциплинарный характер. В нём имеют заинтересованность люди разных специальностей: технари, гуманитарии, психологи. Я например, имею медицинское образование, и мыслю, скажем так, биологически. Не договорившись о терминах, мы рискуем как душевно больные начать разговаривать сами с собой, а не друг с другом))) Но касаемо "видимости" меня таки интересует вот что. Имеет ли значение при полтергейстном процессе присутствие человека-наблюдателя?

Для начала надо б договориться об общем языке. Валерий Валентинович, сформулируйте ещё раз концепцию "Условие прямой видимости". Лично я её не очень понимаю. Кто (или что) на кого (на что) смотрит? Повторяю " видеть", " смотреть"- это функция зрения, в данном случае человека. Или это "смотрят" предметы? Но тогда вряд ли понятие " видимость" здесь приемлемо. Возможно, вы под словом "видимость" подразумеваете некий способ взаимодействия между предметами. Предметы не могут "смотреть". Это категориальное смешивание. Другое дело, если процесс перемещения предметов связан со зрением человека-наблюдателя.

А здесь я присоединяюсь, пожалуй, к Фоменко старшему. Если инопланетяне присутствуют на Земле, то это должна быть цивилизация овладевшая какими то новыми физическими законами. По его- мнению сильными взаимодействиями.

"...Наиболее общее из них – Условие Прямой Видимости между предметами (УПВ). Это правило означает, что в полтергейсте Mellowb1rd каждый очередной предмет начинал двигаться только при условии, если был виден с предмета, двигавшегося перед ним, причем эта взаимная видимость могла продолжаться даже очень короткое время, порядка сотых долей секунды... " "..Условие Прямой видимости..". Считаю, что здесь надо дать таки определение по точней. Если мы говорим о " видимости", значит речь идёт о зрении. Кто смотрит? Один предмет на другой? Зрение- одно из пяти чувств человека. Равно, как и если мы говорим о "заражении" при ПГС (полтергейст Савиных) . Что или кто заражается? Предметы через предметы, люди через предметы, или, может, предметы через людей?

Я пробовал простучать через русскоязычные узбекские сайты г. Коканда. Ноль. Нужна, как минимум, фамилия. А уж тогда можно им было бы показать фотку Фирюзы. А так, там этих Фирюз..

А это книга Винокурова?

Искал. Писал и Горовацкому. Не отвечает.

А вопрос о матче СССР-Бразилия вы хорошо помните? Кто его задал? Как был передан ответ?

Да вообщем, ничего особенного в этой истории с шарами нет. Далеко это не первый артефакт, "инопланетность" которого на поверку явилась результатом низкоквалифицированной экспертизы. Американцы вон и поныне в конгрессе обсуждают "файлы Пентагона", уже набившие оскомину у специалистов по видеокамерам. Лично я затеял этот уж не первый разговор про Деева с его фокусами, только потому, что данный персонаж учавствовал в видеосъёмке полтергейста на Лихоборской. В фильме Горовацкого Деев даёт выпить Фирузе некую жидкость, которую он якобы приготовил из обломков летающей тарелки. И спрашивает у "Барабашки", понравилось ли ему? В ответ прозвучал один стук: да, то есть "понравилось". Как бы Валерий Валентинович мог этот эпизод прокомментировать? История полтергейста на Лихоборской выглядит гораздо более фантастичной, нежели история с "шарами". В сети полно, странно звучит: ложных разоблачений этого полтергейста. Мол, Фируза умела скрыто стучать пальцами ног. Против ложности говорят: 1) Выраженный ажиотаж вокруг этого случая среди местного населения и ученых-скептиков. 2) Исчезновение Фирузы, а также большей части видеозаписей и др документов об этой истории из архива Гостелерадио. Даже у М. Герштейна нет никакой информации об этом полтергейсте. А ведь это был очень резонансный случай! 3) Некоторые воспроизводимые из разных источников свидетельства того, что полтергейст обладал знаниями, которые подделать было невозможно. Есть и ещё некоторые "за" истинность полтергейста на Лихоборской. Но вот участие Деева явно не является одним из них...

Деев отдал КГБ подделку, а КГБ подделал его подделку и вернул ему? Хитро как то. Я не очень понимаю также, а зачем генералу КГБ идти на зиггелевские чтения и в очередной раз "вносить ясность" про шар? Мотив какой?

А вы видели когда-нибудь реальный полтергейст?

Если я правильно понял, по данной версии Деев "технарей" обмануть не пытался. Скорей наоборот. Исследователи дали ошибочное заключение об "инопланетности" шара, а Деев эту легенду раздул, поместив шар в муляж аппарата. КГБ провел собственную экспертизу шара, и легенду об "инопланетности" шара опроверг. Благодаря около перестроечной эйфории, история получила незаслуженный резонанс. Был уже аналогичный пример с окаменевшим "болтом" от летающей тарелки. Да и много других подобных примеров, наверное, было. Даже жалко как то.. По другой версии, "настоящий" шар таки Деев скрыл. У меня вопрос к Михаилу Герштейну, касаемо полтергейста на Лихоборской ("Барабашка"), раз уж там то же фигурирует этот Деев. И опять таки с каким то артефактом: с жидкостью, добытой им из летающих тарелок. Творчески товарищ Деев подходил к своему делу, плодовито. Ничего не скажешь. Нет ли какой у вас дополнительной информации по этому случаю? Куда всё таки пропала Фируза?

Кстати, генерал как то опустил вопрос касаемо глубины в земле, на которой был обнаружен шар. 8 метров, кажется. Это явно глубже, чем культурный слой. Как он туда попал? Под обвалом в горах очутился, что-ли?

Присоединяюсь к Робинзону. Не потому что не уважаю Рэя, а по сути дела. Итогом такой оппоненции мы можем остаться вообще без свидетелей, и будем общаться сами с собой. )))

Рэй, я призываю вас к дипломатичности. Валерий Валентинович- ценнейший свидетель. У меня ещё вот какой вопрос. Начал я внимательно изучать рукопись Валентина Фоменко о ПГС (полтергейсте Савиных). Спасибо М. Герштейну, за предоставленный оцифрованный вариант. На стр 12 прочитал следующее: "Исследования полтергейста.. Это бой с оккультизмом на его территории ... За объяснение явления, которое оккультизм считает наиболее ярким проявлением «потусторонних» сил.. ". Вообщем получается, что теория Валентина Фоменко о Пришельце, глюонных роботах-разведчиках со щупальцами, и т. д., это теория материалистическая. То есть основана на принципах диалектического материализма?

То есть, "Барабаша" совершенно отчётливо располагал знаниями, которые никто из присутствующих не мог располагать по определению? И ещё вопрос, касаемо "шара". Что ж, получается, что генерал КГБ, в ролике, представленном Тодоровским, врёт? Ну или скажем обтекаемо, вуалирует информацию? Когда говорит, что шар этот был чем то вроде утюга. А зачем скрывать?

Валерий Валентинович, а вы сами стуки "Барабашки" слышали на Лихоборской? Деев этот, похоже, хоть и шарлатан был, но шарлатан был какой то не простой.. Послушайте, что о нём этот генерал КГБ в отставке, доктор наук говорит, когда рассказыет о расследовании в отношение "шара": ".. Но мы же должны были отчитаться перед Александром Александровичем.. " Сказано это конечно с иронией, но в иронии этой чувствуется дань некоего, таки, уважения. Перед кем попало всемогущий Комитет вряд ли стал бы "отчитываться", что в шутку, что всерьёз.

Всё-же не представляю, какая связь может быть между полтергейстом и психотронным оружием. Психотронное оружие, эти т. Н. "Генераторы"- вполне реальная вещь. Они излучают, ну скажем, какое то электромагнитное излучение, которое может незаметно воздействовать на жизненно важные органы противника, например сердце, а кроме того- на кору головного мозга и вызывать психические расстройства (факт). Какой то такой излучатель мог быть передан и Дееву "вслепую". Тогда надо предположить, что полтергейстный процесс представляет массовую галлюцинацию и психоз (вполне вероятно). Но тогда всё " объективные" свидетельства полтергейста должны являться вымыслом.

Если что -то ощущает один человек, но не ощущает другой, вообщем похоже на галлюцинацию (иллюзию) не так ли? Валерий Валентинович, вы бы не могли дать нам поподробнее детали про эту историю с Деевым и "Шаром"? Что это был за " Шар"? Что указывало на то, что это действительно палеонаходка, то есть некая очень древняя вещь?

Фоменко пишет выше при ответах на вопросы: "Как происходит выбор предмета для заражения из нескольких возможных для меня пока загадка. Предполагаю здесь вмешательство интеллекта полтергейста. То есть заражение самодвижением не механический процесс, вроде творческий". Мой ( Praedecessor) комментарий: У Бутова где-то тут в архивах уфокома есть статья, где он сравнивает распространение полтергейста с распространением вируса. Распространение вируса (шире говоря,инфекции) это эпидемический процесс, главные звенья коего: 1) Источник инфекции (инфицированный человек или животное) 2) путь передачи (особое внимание обратим на контактный путь передачи, тот самый "подклад". 3) Восприимчивый организм,то есть организм с повреждениями иммунитета. Состояние всех трёх звеньев имеет существенное влияние на распространение инфекции (эпидемический процесс). И, кстати, принципиальную важность в борьбе с ним! "Как происходит выбор предмета для заражения"? Священники говорят, что полтергейст, это духовная болезнь. Распространение полтергейста определяется неким духовным состоянием человека. Третье звено эпидемического процесса: восприимчивый организм. В случае с вирусной инфекцией, это организм, с повреждением иммунитета. В случае полтергейста, по мнению церкви, это человек с некими повреждениями в духовной сфере. Возможно, что полтергейст выбирает из "трёх предметов" именно таким путём: ищет человека с некими нужными изменениями в духовной сфере, а по научному говоря, изменениями в психике, сознании, а может в мозге? " И ещё я ( pradecessor) обратил внимание при рассмотрении поэпизодного описания распространения полтергейста в квартире Савиных на следующее. С самого начала он носит характер и галлюцинации (событий,ограниченных сознанием лишь некоторых участников) и совершенно материальных действий, которые весьма чётко воспринимаются многими людьми всеми органами чувств (зрением, осязанием, слухом). Например: 1 эпизод. "Человека в шляпе" видят (подтверждают) несколько свидетелей, как абсолютно материальное явление. 11 эпизод. Е. П. отчётливо видит (ошущает) действия полтергейста, а её соседка "не видит (не ощущает) ничего. то есть, в данном случае, речь идёт о галлюцинации. Такое поведение часто отмечается при описании других проявлений " Великого Шутника", как я его называю. Снежного человека никто ещё толком не заснял на фото видео аппаратуру. А свидетельств его материальных действий, что называется, хватает. Полно всяких описаний НЛО, и даже "файлов Пентагона", а эксперты по видеотехнике и астрономы не подтверждают ни одного. То есть изначально проявления "Шутника" носят характер как физических, так и сугубо психических объектов. О чем говорят и многие исторические источники, скажем т. Н. "Святотеческое Учение" православной (ортодоксальной церкви). Да и в случае "аэропланов" похоже на то!