Praedecessor

"Марсианские грезы" и современная астрономия. Что общего? Спасибо Михаилу Борисовичу за ещё одну интересную статью. Я тоже не думаю, что история с каналами на Марсе и прочие "марсианские грёзы" (Вспомним хотя бы "Аэлиту" Толстого) была бессмысленна, как может показаться на первый взгляд. Вот где-то раньше мы говорили о сознании и его выражениях в мире. Заранее скажу, что мы не знаем, что такое сознание, а знаем лишь то, что оно частично является отражением нашего "я" и абсолютно непонятно как связана с деятельностью нашего мозга. Психологи даже формулу такую для развития самоконтроля придумали "Мой мозг, это не я". Мы не знаем, что такое сознание, но можем судить о нем по его выражениям в материальном мире. Одним из таких его выражений является искусство. По изобразительному искусству глубокой древности, той же наскальной живописи и петроглифам, мы можем судить о возникновении сознания у человека, и переходе его развития на новый уровень,неоантропа, то есть человека уже сходного с нами. Обезьяноподобные предки человека не создавали никакого искусства, украшений, рисунков, орнаментов. Поэтому можно сказать, что сознанием они, как и животные не обладали. Другим выражением сознания является наука. Наука, по выражению Эйнштейна, это высшая фаза рационального мышления. Учёный должен оперировать только фактами, логическими суждениями, выводами, созданием новых гипотез и их подтверждением. Или не подтверждением. И признанием ошибки. И таки да, учёные довольно часто ненавидят друг друга за нарушение логики и непризнание своих ошибок. Однако, при более внимательном рассмотрении процесса научного творчества мы начинаем понимать, что в самом этом процессе рационального порой почти ничего и нет. Какая сила приводит в движение душу ученого, когда он становится по настоящему одержим своими идеями и поиском решения проблем? А иногда и по настоящему сводит с ума. Что, например, толкало археолога Хальстрема годами бродить по глухой и суровой карельской и Кольской тайге, по каменистым берегам водоёмов, искать на камнях древние рисунки. Говорят, до петроглифов Канозера он не дошёл всего 10 метров! Изучая природу этой силы, мы вдруг понимаем, что рационального в ней ничего и нет. Она скорей чем-то сродни грезам, снам наяву, галлюцинациям. Хальстрем искал петроглифы, потому что постоянно их как бы видел перед собой. Он не открыл Канозеро, но открыл "Онежского беса".. Мы не знаем, что такое сознание, но можем судить также о нём по измениям оного. Изменённым состояниям сознания, остающимся в разряде общественной нормы. Даже самые прожженые материалисты в среде учёных признают реальность такого феномена, как "эффект присутствия". Приходилось ли вам когда-нибудь смотреть в хороший телескоп на звезды в ясную ночь, когда видны даже самые тусклые объекты в пределах видимого космоса? Вы смотрите, смотрите, смотрите и вдруг: бах! Вы реально ощущаете себя там, за миллионы световых лет. Ваше "я" как бы отрывается от всего земного, предшествующего..А оно в свою очередь как бы меркнет, становится не таким уж и важным перед лицом ослепительной красоты Вселенной. Эйнштейн называл это "космическим чувством". Примерно тоже самое испытывают архелоги спускаясь в раскоп и прикасаясь к предметам давно ушедших эпох из культурного слоя. Примерно тоже самое иногда испытываю и я, бродя по финским урочищам. В Киуру (одно из таких урочищ, расположенных недалеко от моей дачи) меня иногда посещает совершенно мистическое ощущение. Возможно, потому, что там безлюдно. Только лес, шелест ветра в ветвях, крики птиц, плеск воды в реке. Разглядывая каменные остатки какого-нибудь старинного фундамента, я иногда внезапно начинаю как бы видеть людей, которые здесь жили когда-то, и слышать их голоса... "Эй, Пекка! Мита вииконпяйва тянаан он? ". ( Эй, Пекка! Какой сегодня день?).. Даже самые закоренелые материалисты признают, что именно такие "прозрения" порой и приводят их душу в состояние буквально одержимости научным творчеством. Результатом которого порой бывают выдающиеся открытия. Думаю, что что-то подобное этому "эффекту присутствия" было причиной всех этих марсианских грёз и страстей по "каналам". Да, в итоге они оказались ошибкой. Но ошибаться то как раз и полезно, естественно если ты эти ошибки признал. " И опыт, сын ошибок трудных.. ". Благословенны ошибки, ибо ими растем.. С определённым допущением можно сказать, что в итоге то эти грёзы и привели астрономию к современной фазе развития. Не так ли? " Из всей истории, как науки следует понять только одно. Основой человеческой природы является дух, а не тело.. " Абрам Столяр.

Боюсь, это запрещено. Это военный объект. Секретность, подписка и всё такое. Но будем иметь ввиду. Тем более, история, повторяю уже старая. Да, и я посмотрел, это не РНЦХ, а госпиталь в Красногорске. Авторы видео могут ещё по шапке получить за выкладывание фото и видео в сеть.

Теперь вспоминаю. Кажется, был я в этом госпитале. В нулевые, на эндоскопической конференции, с докладом по теме моей кандидатской. Тогда он назывался РНЦХ им Вишневского. Теперь, видимо, преобразован в военный госпиталь. В "башню" там, конечно, охрана никого так просто не пустит. Чтож, возьмем на заметку. А что, думаете у "Комсомолки" есть какие-то особые "права"?

Но ведь журналисты-то туда как-то попали. Надо как-то выйти на руководство госпиталя. Тем более, как выясняется, это тема с "историей".

Стесняюсь спросить. А что является вашей темой?

Ремонты в нашем учреждении идут постоянно. Как деньги появляются, так что-то и переделывают. Скорей всего, в Вишневского тоже самое.

Если здание старое, там со специальным микроклиматом, и с вентиляцией вообще, могут быть большие проблемы. У нас в некоторых помещениях, например, её вообще нет. Помещения перестраивались сто раз на моей памяти, отделения, кабинеты, операционные переносились туда сюда, а вентиляцию не смогли перестроить почему-то. Правда рядом с нашим корпусом строят новое здание института. Надеюсь, что таких проблем там не будет, поскольку должны всё изначально запланировать и задумать, вроде как.

Так, с улицы конечно врядли пустят. Я бы предложил связаться с администрацией, с главным врачом, скажем. У госпиталя может быть официальный сайт...

С этим я согласился почти сразу. Говорят, Ньютон был шизофреником, а среди великих математиков их вобще чуть не каждый второй. Чего уж там..Сам не могу понять, почему разговор всё время соскальзывает на личность Новгородова. Противоречивость этой личности, столь, не даёт мне покоя. Обязуюсь больше не возвращаться к личности Новгородова. Спасибо за новую информацию, Илья. Есть о чем подумать на досуге. "Всё приедается в этом мире... Любимый дом, любимый конь, любимая женщина и любимая еда. Не приедается только думать". Абай.

Методы гравитационной хирургии крови – это высокотехнологичные процедуры очищения крови, основанные на современных нано- и биотехнологиях, в ходе которых из организма происходит удаление вредных веществ и токсинов, восстановление нарушенных функций организма путем воздействия на кровь природными физическими факторами: Робинзон, я знаю, что вы опять будете ругать меня за невнимательность, но не могу удержаться от вопроса: "гравитационная хирургия крови" здесь упомянута в какой связи? Напоминаю вам, что "гравитационная хирургия крови" (термин давно устаревший) - это моя субспециальность. И сфера моих научных интересов. Я специалист по острому гемодиализу. Имею несколько сертификатов на эту тему, и даже дополнительный диплом "врача-нефролога". Хотя практически в основном сейчас работаю в операционной. Данный раздел медицины сейчас называется " Эфферентная терапия". Есть ещё термин экстракорпоральная детоксикация. Англоязычное название для этой группы методов: blood purification. Гемодиализ- это мембранная технология. Причём здесь аномальные явления? А ещё обратил внимание на название "госпиталь Вишневского". Недавно проходила информация про больницу им Вишневского в Харькове. Там тоже было много раненых, но, понятно, с той стороны. Но это так, к слову..

Увы, любезный Робинзон. Из песни слова не выкинешь. Не я написал "Сибирскую Русь", а Новгородов. В интервью с ним, данном РенТВ, что-ли, меня поразило с какой подростковой непринуждённостью он изрекает сентенции космического масштаба и космической же глупости. Фыркает что-то про то, что ему " начхать" на оппонентов... Или, скажем, что-то там "с какой Старой Ладоги Русь пошла, что за чушь.. ". Чувак понимает, что такими словами он плюёт в целый коллектив очень уважаемых людей, которые этой Старой Ладогой занимались и занимаются? Это поведение какого-то незрелого подростка, речь именно мальчика, но не мужа. Впрочем, в общем и целом ничьи личностные особенности не имеют никакого значения, согласен. Меня тут интересуют подробности деятельности, похоже, целой организации, которая за этими "Полтергейстами в Сибири" стоит. Что то как то уж очень мало известно об этом Сибниц АЯ, "Биолоне" и иже с ними.

Вот тут, пожалуй, резонно. Робинзон, дело не в "коллективности", а в вопросах интеллектуальной собственности. Однако ж, господа, как много новой информации! )) Эх, жаль у меня времени нет на тщательную текстологическую экспертизу. Сравнить бы два этих текста, " Полтергейсты в Сибири.. " и "Сибирскую Русь".Один человек писал? Может, кто-то тут уже таки сравнивал, не поделитесь? Может, зря я таки на Новгородова бочку качу.. На странице Виктора Николаевича есть видеозапись оперативной съёмки с полтергейста " Никон".Там ещё довольно молодой Новгородов периодически мелькает в кадре (как и Фефелов, кстати) и даже ругается с Казанцевым, который за кадром. Вообще-то на этой плёнке он производит серьёзное впечатление. Но видно, что данный товарищ, что называется "с характером".

Думаете, парейдолия?

https://t.me/SergeyNikolaevichBogatyrev/9929 А что скажете на это?

А я разве писал здесь что-то про Новгородова? Я написал "старик" и именно для Никиты. Ну и для тех, кто в теме. Моя задача здесь, понять сколь широк таковых круг. Кто понял, тот понял. Перестаньте ребячествовать, сударь Робинзон. Напоминаю, я- масон в третьем поколении. Эзопов язык, лучший в мире язык.

Вы уверены, что вы честно поступаете, Робинзон?

Возможно, старик окончательно поехал кукухой, в особенности после того, как ощутил на себе внимание молодых дев. И произошло это после съёмок этого их идиотского фильма " Томск аномальный. Одержимость". Как мужчина, в принципе, я его понимаю. Но наука, это всё таки, не про "голый секс", не так ли?

Да я тоже об этом, Никита! Я говорю не о Новгородове, а о "критерии Новгородова". Вы тут на мой вопрос, о том как ваша группа определяет достоверность сообщений о полтергейсте ответили, что "на основании критерия Новгородова". Я и намерен изучить этот критерий с точки зрения формальной логики. И другие методы, о которых вы сообщаете тоже. Вы, как учёный, понимаете, что оценка ЛЮБОЙ научной публикации должна начинаться с оценки МЕТОДОВ исследования, насколько они адекватны поставленным задачам. При этом я вовсе не намерен с ходу кидать камни хоть и в этот самый критерий. Может он вполне научен, доработать немного и взять на вооружение, а почему нет? P. S. Хотя, честно говоря, Никита, мне иногда кажется, что автор текста "Полтергейсты.. в Сибири", это вовсе не Новгородов. Не его, как говорится, уровень. Но это так... Из разряда " Если кажется, креститься надо". Я ничего не утверждаю и ни на что не претендую.

Вот сразу же обращает на себя пункт 1 в списке "категории странности". (Да и вообще, что это значит " Категории странности". Сам полтергейст, это что не странное явление? ). 1. Зафиксирован результат, но никто не видел самого эпизода". По моему, логически этот пункт подходит к категории "индексы достоверности".

Поверьте, любезный! Я вдумчиво за свою уже досточно долгую жизнь прочитал очень много книг. Во всяком случае достаточно, чтоб знать какие из них следует читать вдумчиво, а какие "наискосок". Представьте себе, что далеко не всё следует читать предельно внимательно. Тем более, когда речь идёт о такой теме, как полтергейст. Вот тут вы меня остановили в разговоре с автором темы про " Управляемую историю человечества". Вы мне тоже прикажете весь текст этого автора читать "вдумчиво"? А может, достаточно увидеть две три логических ошибки в его рассуждениях и на этом закончить? Вы обратились бы к доктору, который сам о себе говорит, что "..он стал опасен для больных.. "? Вот вам, например, не кажется, что " Полтергейсты.. в Сибири"- итог работы не одного Новгородова? А почему они не указаны в оглавлении? В науке, знаете ли, это очень большой проступок. Ещё раз. Достоверность сообщений о полтергейсте проверить ПОЧТИ невозможно. Но можно проверить ЛОГИКУ суждений и описываемых событий. Так, например, опытный следователь с ходу "засекает" нестыковки в показаниях свидетелей. А врач по описываем симптомам обнаруживает болезнь иногда даже "телефону".

Я так и знал, что Вы за это уцепитесь, любезный Робинзон)) В принципе Вы здесь рассуждаете логично. Скажем,тот же Клёсов, создатель ДНК- генеалогии (даже название бредовое. Генеалогия- это исследование родословных по специальным источникам) по некоторым отзывам, очень неплохой специалист в своей области (химии). Так же как Фоменко и Носовский и мн. другие, им подобные "новаторы- историки". Насчёт " Полтергейсты.. в.. Сибири". Мои некоторые текстологические наблюдения позволяют предположить, что данный труд является плодом творческого коллектива авторов. Они Новгородовым где-то в оглавлении упомянуты? А почему? Впрочем, если я ошибаюсь, поправьте меня. Но Бог с ней, с личностью Сергея Новгородова. Я предлагаю с логической точки зрения рассмотреть его критерий, или тест. " Критерий Новгородова". Вы можете, сюда его вставить его описание? У меня "Полтергейстов.. в Сибири" сейчас нет под рукой.

А насколько этот тест, скажем так, репрезентативен? Иначе говоря, соответствует поставленным задачам. Напомню, что позже Сергей Новгородов написал книгу "Сибирская Русь.. ", поставившую на нём, как на учёном, большой жирный крест. И даже заставившую усомниться в его, скажем так, адекватном восприятии реальности. Увы. )) Недавно у меня с Фефеловым состоялась "дискуссия" по поводу сей объёмной монографии. Фефелов, понимаете ли, нашёл подтверждение выводам Новгородова в данных ДНК- генеалогии. Это лженаучная дисциплина, которая была разработана химиком Клесовым. У Клесова,кстати, тоже совершенно очевидно большие проблемы с логикой. Видите ли, анализ "гаплогрупп" показывает, что среднерусская равнина во времена оные была заселена выходцами из Сибири. Строго говоря, определённые основания для какого-то подобного суждения есть. Скажем, изучение топонимики моей родной Ленобласти (Ингрии, Ингерманландии, Ижорской земли) показывает, что некогда эта территория была заселена людьми, говорившими на языке Енисейской группы. Да только было это в каменном веке,когда не существовало ещё ни русов-норманов, ни финно-угров, ни славян, ни тюрков, ни Сибири! Об этом совершенно очевидно не в курсе ни Новгородов, ни Фефелов, который к обширному перечню своих "специальностей" недавно добавил ещё и генетику с историей.

Не совсем так. Имеется ввиду т. н поп-психология, то есть популярная психология. Где городят всякую чушь, кто во что горазд. Есть серьозная психология и работающие методы. Советую для примера изучить "Психологическое айкидо" Михаила Литвака. И тут же апробировать на окружающих. "Айкидо .. " основано на анализе Берна. Айкидо- использование энергии противника для победы в споре. Скажем, вам говорят: "вы дурак". А вы отвечаете " Да, дурак. И не только дурак, но ещё и сволочь.. " И т. п. Можно ещё попросить оскорбляющего поучить вас уму разуму: Но вы то умный! Так возьмите надо мной шефство.. Попробуйте. Работает.

А как все-таки осуществляется проверка истинности (достоверности) того или иного полтергейстного случая?