Валерий Фоменко

Все правильно, только голос в голове не всегда один. Их бывает много и разных, женских, мужских, звучат звуки улицы, природы, разноголосица, все шумы нашего мира звучат у людей в голове в полной окружающей тишине. Почитайте литературу про голоса в голове. Я к тому, что за этим стоит не одна сущность, как бы ее не называли, а целый мир населенный сущностями.

Вы тоже считаете, что нет пророка в своем отечестве? Русская народная традиция гнобить своих пророков. Вот американцы - ребята простые: мы самые лучшие, это мы все придумали. Хоть бы один на УФОКОМе меня похвалил: "надо же как интересно придумал". В лучшем случае молчат глубокомысленно, в худшем - вешают статью, а середина это вы - "не верю и все. И ничего ты со мной не сделаешь."

Это я не отрицаю. Гипотезы психотерапевтов не выдерживают критики. Расщепление психики у ребенка? Вам это нравится. Вдумайтесь: Дети растут с папой, мамой, бабушкой, дедушкой, братьями и сестрами - они сильнее всего влияют на его психику. Если уж расщепляться то на них, а почему они расщепляются на негров гомосексуалистов и поэтических лезбиянок? Где мамины, где папины альтеры? По мне так полный бред.

Реклама двигатель торговли - и что? В чем вопрос? Я отрицаю, что была медийная раскрутка ДРИ? Да вы что? Учите матчасть. Все описано в 1 й статье этой серии. Раскрутка темы в США в середине 20 века это нормально. Что вас смущает. Вот если бы не было медийной раскрутки этой темы, я бы очень удивился. Тема обалденная - много личностей в одном человеке. Офигеть! Надо делать деньги.

Как и любая сенсация. Но это же нормально. Вы же врач. Раньше диагноза не было, теперь стал. Люди стали сравнивать симптомы и прозрели. Список специалистов на стол: звания, должности, стаж, отзывы больных и коллег. Видите, я тоже могу как вы и даже лучше. Могут вызвать, а могут и не вызвать. Это предположение автора. Статистику на стол: кто вызывал, когда, где, кто подтвердил, звание и должность подтвердившего и стаж. Вообще не понял фразы. Какой иллюзией - речь идет о биографии человека.

Почему у людей с неустойчивой психикой рождаются ложные воспоминания?

Прежде чем писать об этом я прочел порядка 300 статей на эту тему. Потому, что не мог в это поверить. А из книги Киза я взял только несколько характеров альтеров. Все что есть у Киза есть в других других независимых источниках. У всех все примерно одинаково. Впоследствии был разоблачен - звучит категорично. Кем разоблачен? Почему разоблачен? Кто об этом сообщил? Ответа нет. А без ответа нет веры. Мне остается повторить, что разоблачители также способны к вранью. Для кого я написал целую речь? Я с трудом могу себе представить, что все 300 статей, которые я прочел, вранье. Чем отстаивать свое мнение, проще всего объявить все враньем. Спорить в таком духе не буду. Давайте говорить по существу. Вроде начали конструктивно говорить, а вы опять про вранье. Ей Богу, у вас в сознании какой-то блок.

Если приходит информация, значит есть источник. Если эта информация, привязана к личности какого-то человека, логично предположить, что источник находится именно у этого человека, ни у другого, ни у слона и проч. Вроде все очевидно. Чувствую у вас какой-то блок, не позволяющий выстроить простую логическую цепочку.

Не так все просто. В статье я высказал мнение о признании телепатии наукой. Повторюсь: к телепатии предъявляют требование, как к природному явлению или закону физики. Между тем телепатия модулируется психикой человека. Без человека телепатия не работает по определению. Тогда предъявляйте требования статистической достоверности, например, к истерике или задумчивости. Мне кажется, это прекрасно понимают те, от кого зависит финансирование науки. Просто не видят перспективы и актуальности.

Я бы с осторожностью относился к единичным разоблачениям. Хайп в СМИ работает с момента их возникновения. Можно ловить хайп на сенсации, которой разумеется является множественность сознания, а можно - на разоблачении этой сенсации. Когда сливки с сенсации сняты, единственный способ на ней заработать - разоблачение. Слово против слова обязательно найдет своих читателей-скептиков и порадует их. И тут единственный критерий: количество публикация за и против и время публикации. В условиях невозможности тщательной проверки источников, это не худшие критерии. Если разоблачение опубликовано после волны сенсации - большая вероятность хайпа на отрицании. Другое дело, если низкое количество публикаций "против" совпадает с вашим мнением - тогда эта гигантская гиря легко перевесит любое количество публикаций "за". Боюсь, что это ваш вариант. Вот, что я думаю о Билли Милигане.

Разве ясновидение - это не передача информации человеку по нетрадиционным (внечувственным) каналам?

Знания (опыт) людей, о которых человек даже не слышал, может появиться у него только если информация была передана каким-то нетрадиционным способом. Реинкарнация, в смысле воспоминаний из прошлых жизней, предполагает передачу информации о подробностях предыдущих жизней через ДНК. Насколько я знаю, наука такую возможность категорически отвергает. ДНК полностью расшифрован и никаких воспоминаний о пролитом прапрадедушкой супе не обнаружено. Остается телепатия, которую наука тоже отвергает, но по смехотворной причине. А психиатры зажаты этими ограничениями и выдают нелепые гипотезы. Объяснять то как-то надо. Что говорить больным? Что наука бессильна даже понять ДРИ? Это в медицине, вы это знаете, не принято.

ВЫ знаете, какие две основные гипотезы психиатров происхождения других личностей в больном ДРИ? 1. Расщепление личности больного на множество в результате стресса. Например, была белая девочка, расщепилась на пожилого негра гомосексуалиста. 2. Все дети рождаются уже со множеством личностей, которые с возрастом сливаются в одну. При стрессе слияние прекращается и возникает ДРИ. Родился ребенок с личностью пожилого негра и белой девочки, к четырем годам стал мальчиком китайцем. Какая гипотеза вам нравится больше? Если моя вам не нравится.

Может это подсознательная тяга к бессмертию?

Вообще то я такими источниками никогда не пользовался. Списки в конце статей, можете проверить. Вот и вся ваша аргументация. Простите, но она ниже плинтуса. Нельзя же спорить на таком уровне. Хотя при вашей установке - вам простительно. Я задел ваше мироощущения. Я уже извинился. Вам не следовало читать мои статьи. Вы религиозный человек и живете в мире борьбы ангелов и бесов. И стремитесь найти в окружающем мире признаки этой борьбы. Теперь вы ищите это в научных исследованиях.Честно говоря - это средневековый взгляд. Я полагал, что наука давно вышла из под критики церкви. Они сейчас прекрасно уживаются. Никогда не слышал от патриарха Кирилла критики каких-то разделов науки. Ни теория Дарвина, ни полеты в космос, ни космология, ни планетология не поколебали чувства истинно верующих. Хотя они противоречит библии. До сих пор наука, скажем так, подрывала основные постулаты главных религий. Бог - не на небе, возраст Земли значительно больше ,эволюция биосферы и прочее. И только моя гипотеза играет на руку церкви, предполагая возможность бессмертия души. Обмен сознаниями между людьми - это практическое бессмертие души. Что же вам не нравится? Может это я выступаю на стороне ангелов, укрепляя веру наукой, а вы на стороне бесов, боритесь со мной? Подумайте.

Это просто ложь. Я давал вам ссылки на статьи о статистике ДРИ по странам мира.

И что? Шумихи вообще мало кому нравятся. сомневаются в масштабах, а не в диагнозе. Не так ли?

Модный не значит ошибочный. Космос тоже был в моде, сейчас нет - и что?

Почему вы верите этому источнику и не верите множеству других, утверждающих обратное. Слово против слова. Ответ: вам нравится именно этот вариант.

Но ведь работает, хоть вы его отрицаете. И люди делают на внушаемых лопухах огромные деньги.

Это не так. Термин из научных публикаций перекочевал в популярные статьи Люди реально страдают - беспрерывные амнезии во время контроля альтерами тела, их реально пытаются лечить, а вы - игра. Поверхностность не украшает наш чат.

Пока я нашел регрессологов, которые утверждают, что в состоянии погружения в транс пациента общаются не с ним, а с неизвестными личностями, которые знают все о жизни пациента и которых надо убеждать в необходимости коррекции. Но это требует подтверждения, поэтому я не готов сейчас углубляться в эту тему.

Ну в общем ваша философия понятна. Понятно и то, что вас раздражает, когда кто-то пытается объяснить Высший Разум. Я вторгся в область вашей веры. Простите. Увы, я грубый материалист, делал оружие и все такое. Я ищу материалистические объяснения.

Термин в науке есть, а доказательств нет - смелое утверждение. Предлагаю поговорить об этом после следующей статьи. Вы так небрежно целый раздел гипнологии обнулили. Браво. Но тссссс ... отложим баталию.

Вы были неубедительны, аргументация ваша слаба, эмоциональна и мистична. Бесами меня пугали. Зачем? Стыдно вспоминать. Что касается ДРИ. Знаете чем отличается сильная гипотеза от слабой? Сильная объясняет много явлений, слабая нет. Так вот, с помощью ДРИ я могу объяснить 99% аномальных явлений, что и делаю и собираюсь делать.