Валерий Фоменко

Почему бы мне не гордиться. МБР морского базирования, которые я делал, прямо сейчас охраняют ваш покой и покой всей России. А что вы полезного для страны сделали?

Простите, как вежливый человек не могу не поблагодарить: спасибо, что накачиваете мне рейтинг.

Это называется поток сознания. Разбирать его неохота. Считайте, что я про вас уже забыл. Аминь.

Решили скандальчик напоследок закатить с истерикой? Ну,ну. Ну что же вы ерничаете, вы же все прекрасно понимаете. Если нет - объясняю даже не вам, а читателям: Ситуация такова. Проблема АЯ и моя гипотеза в частности - междисциплинарные. Т.е. тут: психология, психиатрия, нейрология, зоология, зоопсихология, биология, история, физика, философия. Наверняка не все перечислил. Междисциплинарные проблемы в науке решают государства или крупные корпорации. Потому, что дело очень затратное. И берутся за это только при очевидной необходимости. Проблема АЯ в эту категорию не попадает и не попадет никогда. Потому, что особо не мешает и навару от нее мало. Что делать? а) не решать ее вообще. б) попытаться. Большинство ( и вы из их числа) за а). Меньшинство (абсолютное - судя по ситуации) и я в их числе за б). Но как за проблему браться, если невозможно быть дипломированным специалистом в 9-ти (а то и больше) областях? Строго говоря нельзя. Но пытаться можно и нужно. Шанс есть у ученых-универсалов (в современном мире поголовных специалистов они крайне редки), разносторонних, легко осваивающих новые направления. Нечто подобное скромно могу отнести к себе. Мне пришлось заниматься примерно 14-ю направлениями разных наук только по основной работе и примерно 20 видами бизнеса после ухода из отрасли. Твердотопливное ракетостроение - это синтез множества наук и бесчисленных технологий. А в свободное от работы время я общался со своим отцом, как я уже писал, последним, возможно, энциклопедистом в России и много у него почерпнул. В общем, я считаю, что у меня есть шанс побороться с этой проблемой. Вы хотите мои работы прикрыть. Мы хотим разного. До свидания.

Любопытная информация - не знал, но не удивлен. Копирование важного - логичный путь выживания - спасение от разрушения. Неудивительно, что ИИ быстро до этого додумался. Значит он уже задумывается о выживании, следующий этап - борьба с конкурентами, т.е. с нами, не за горами. А копирование в биосфере - это основа жизни. Цепочка рождений и смертей - это про это, про копирование. Обучение детенышей (детей) - это тоже копирование, в данном случае, полезной для выживания информации. Но на обучение детенышей способно очень небольшое количество видев на Земле. Как же копируется полезная для выживания информация у видов, которые в принципе не обучают детенышей (рыбы, насекомые, беспозвоночные ...)? Механизм копирования полезной информации для них просто обязан существовать, поскольку ведут они себя так, буд-то их все же обучили эффективным реакциям на превратности жизни. Мои статьи про это, про механизм копирования полезной информации. Если принять, что такой механизм должен быть у всех видов на Земле, включая человека, то сразу находят объяснения множество необъяснимых явлений. Об этом мои статьи. А объяснительная сила, т.е. совпадение теоретической модели с практикой - общепринятый критерий истинности в науке. Копирование полезной информации - важнейший способ выживания. Все книги человечества - это копирование опыта выживания. А до появления письменности? Устные сказания? А до появления речи? А у животных? Сознание взрослого человека (животного) - носитель опыта выживания - обязан как-то копироваться не зависимо от тог умеет ли особь писать, говорить, близко общаться с соплеменниками. В статьях я рассуждаю о возможном механизме такого копирования и указываю на множество признаков существования именно такого механизма.

Конечно тема мутная. Но мутная она потому, что к каналам коллективного разума подключается гипнотизер со своим мнением и своими фантазиями. Это как на короткую волну садится какой-нибудь шалопай с блатными песенками и мешает общению военных или аэрофлота. Вы погодите меня стращать списком литературы. Пока я в теме не разберусь, писать не стану. А если не разберусь, то тем более писать не стану. Кстати за список спасибо - будет с чего начать. А вы пока вдумайтесь, если феномен гипноза существует, значит природе он для чего-то важного нужен. В природе все - для чего-то.

К вопросу о патриотизме.

Фактов миллионы, сто лет собираем - соединить в логичную картину некому. Только принялся соединять - двое накинулись и оба по идеологическим соображениям. Один бесами пугает, другой мутными намеками. Причем по текстам их вижу - не читали они моих статей внимательно, разве по диагонали пробежали. Не к сути цепляются, а к речевым оборотам. Ладно, Бог с ними. Знал на что шел. Пользуясь случаем, хочу познакомить читателей с военной частью жизни моего отца, Фоменко Валентина Николаевича. Вот книга по его письмам с войны, которую я издал в 2007 году. Может прочитав ее, мои дурные оппоненты снимут идеологические обвинения. Отец искал объяснение АЯ во внешних силах, я - во внутренних. Но делаем мы с ним одно дело. http://gordzer.monnet.ru/arhiv/pisma_fom.pdf

Именно так и никак иначе. Хорошая гипотеза должна иметь объяснительную силу. Я собственно этим и занимаюсь: объясняю. Вот взять гипноз - загадочная штука? Безусловно. Много непонятного: особенно регрессивный гипноз и гипноз на расстоянии. В моей модели - это исполнительный механизм коллективного разума (информационной матрицы). Если мне позволят (это к редактору), следующую статью хотел посвятить гипнозу. Я редакторской кухни не знаю, поэтому так осторожно.

Ну вот и познакомились, а то 2 года препирался с анонимом. Значит вы не психиатра. Как же вы обвиняете меня в непрофессионализме касательно ДРИ? Вы тоже не профессионал. Чего стоят все ваши аргументы? И так, вам не нравится моя гипотеза и по это причине вы решили закрыть УФОКОМ. Браво. Жаль, что я не психиатр. Все наоборот. Это я пытаюсь объяснить необъяснимое объяснимым. Из относительно необъяснимого у меня только квантовые эффекты. Действительно объяснить их не может никто. А кто говорит, что может - тот врет. Но квантовые компьютеры работают и это грустный факт. Но я хотя бы пытаюсь объяснить АЯ, а вы нет (сбор фактов - не есть объяснение). Почувствуете разницу. Известно: кто высунулся из окопа - тому все пули. А вы храбро прилегли на дне окопа и оттуда выносите мне приговор. Умно. Выживаемость вам гарантирована. Из водопада ваших слов я понял только то, что моя гипотеза вам не нравится. При этом ни одного конкретного замечания я не нашел, только таинственные намеки. Что ж, пусть нас рассудят читатели. А они голосуют просмотрами. С этим, надеюсь, вы спорить не станете. 12к за первый месяц. Совсем не дурно для УФОКОМа (это я к редактору). А ваши статьи, Рей, читают также активно?

Главное отличие (а их очень много) - у меня копирование личности не привязано к смерти человека - это постоянный процесс.

Конечно зло существует и с ним надо бороться. Это очевидно. Только не надо придавать злу инфернальный характер. Это непроверяемо поэтому крайне опасно. Достаточно заявить об этом какому-нибудь авторитету, чтобы натравить один народ на другой. Инфернальное зло придумали, чтобы облегчить сильным мира сего борьбу за ресурсы.

Вам непременно нужно найти зло и с ним драться? Злом обычно объявляются любые противники, чтобы совесть не мучила во время драки. Вот и идут бесконечные войны на Земле, гибнут миллионы. Вы за такой порядок вещей?

Дядя Вася, ты дурак?

Если вы не поняли все 7 статей про это. Вам никогда не снились покойные родственники, которые делают то, что не делали при жизни? Не затрудняйтесь - они снятся всем. Как минимум в вашей голове живут информационные копии ваших умерших родственников. Причем живут сравнительно самостоятельной жизнью. Вас это не удивляет? Это собственно и есть загробная (как вы выражаетесь) жизнь. Причем здесь кришнаиты? Все религии имеют подосновой культ предков. Речь идет именно о снах с их участием.

Ни о какой цифровой матрице я не пишу. Про программы - тем более. Вы не вникли.

Вы пишите, как будто знаете больше меня. Этакий вы верховный судья. Хранитель тайных знаний. Что за покровительственный тон? Не знаю, что вы такое знаете, но об АЯ я знаю больше и дольше об этом думал. Я вырос в этой среде. Вам и не снилось, что я видел и знаю. Поэтому давайте, как минимум, на равных.

Сейчас я буд говорить серьезно. У меня только косвенные улики, но возможно меня вдохновляет оттуда мой отец. Не буду вдаваться - это глубоко личное.

До меня АЯ объясняли вводя непознаваемые сущности: Бог, астрал, бесы, пришельцы. Я первый пытаюсь объяснить АЯ через известные явления. Чего же вы на меня орете? Вы сны видите? Сны это элементы матрицы. Только и всего. Связь между ними через квантовую запутанность (она же телепатия). Вы запутанность отрицаете? Не отрицаете. Телепатию отрицаете? Кто вас знает? Мне проще - я имел случаи явной телепатии в своей жизни. Все составляющие гипотезы - известные явления. Я просто их связал в логичную картину и нашел ей место в функционале биосферы. А дальше стал объяснять этой картиной странности биологии, психологии и АЯ. Чем вы недовольны? Какие физические эксперименты вы от меня требуете?

Лучше оставить физиков в покое - они движутся в нужном направлении: квантовые состояния фиксируются на все более крупных объектах, уже порядка миллиметра.

Почему вам не нравится, что вами кто-то управляет? Разве ваши сны на вас совсем не влияют? Разве у вас нет интуиции? Разве у вас не случались озарения? А вот Татьяна Черниговская директор института когнитивных исследований говорит, что лично она не знает источника озарений и интуиции. Говорит, что у нас в мозгу кто-то принимает решения за нас и раньше нас. Что мозг живет своей самостоятельной от нас жизнью. Что же вы не возмущаетесь? Напишите ей гневное письмо.

Вы уважаете Менделеева? Так вот он сказал: "Нет гипотезы - не видишь фактов". Разбирать АЯ по крохам бессистемно 70 лет пытались - не получилось. Как говорил Остап Бендер: нет "плодотворной дебютной идеи". Сначала гипотеза - потом остальное. Нет ничего важнее в науке, чем идея. Все прорывы в науках делались так: результат выпадает из общего ряда - строится гипотеза почему - по этой гипотезе строятся дальнейшие эксперименты. Странно, что мне надо вам объяснять очевидные вещи.

С вами все просто - вы никогда не сталкивались с аномальными явлениями, а другим вы не верите. Отсюда ваше возмущение. Я сталкивался, мне интересно разобраться. Вы не сталкивались - вам неинтересно. Мы в непересекающихся плоскостях.

Может тогда не стоило намекать читателям о наличии нестыковок? Я ужо собрался состыковать ваши нестыковки, а вы ужо в отказ.

Не берусь с вами спорить. Только замечу, что наша академическая наука негласно разбита на враждующие группировки, в каждой из которых свой набор авторитетов. Причина расслоения банальна - борьба за финансирование и звания. И конечно Татьяна Черниговская этого не избежала, поскольку без этого невозможно сделать серьезную научную карьеру. Возможно предпочтения Татьяны Владимировны, которые вы отметили, имеют эту природу.