Робинзон

Я полагаю, что результат будет околонуля даже при самом современном оборудовании, работающем 24 часа в сутки. Такие попытки уже были, например, на ранчо Скинуокер, где применялся круглосуточный мониторинг с привлечением ученых. Насколько знаю, даже несмотря на такие дорогостоящие меры, все равно главные вопросы кто/что, откуда, почему/зачем - остались открытыми. Почему такова селяви - написал выше: субъект-объектный (индуктивный) метод НЕ подходит, когда речь идет об изучении невидимого субъекта со своим интеллектом не ниже интеллекта наблюдателей-исследователей. Это очевидно.

Есть и другое объяснение - это не вымышленный ПГ из сего "уставного" документа. Его составили люди, которые пытались изучать следствия и совершенно ничего не знали о причине. Наука зиждется на субъект-объектном подходе и в основном на индуктивном методе. В случаях с ПГ он не работает. От частного к общему мы не можем прийти, потому что наши частности следствия и общее мы не знаем даже приблизительно. Отсюда все парадоксы и странности. Проще говоря, нельзя изучить невидимку, который обладает человеческим или почти человеческим интеллектом. Он всегда будет ускользать от нашей аппаратуры и наших замыслов и намерений, по простой причине - он нас видит, и, возможно, даже читает наши мысли, а мы его не видим и не можем фиксировать визуально и приборно. Поэтому такое нечто будет всегда впереди нас, всегда нас опережать в любых наших действиях. В этом корень проблемы изучения таких явлений, на мой взгляд.

Не предложили, а обсуждения АЯ сводилось к тому, что Вы выше написали - нужны новые идеи и какая-то новая методология для изучения НЛО и АЯ. Те методы, что есть сейчас у науки - не подходят, не дают никакого результата. Сам же форум давно уже умер, после ухода Татьяны и других. Никаких важных обсуждений там уже нет с прошлого года.

Поменьше сарказма, тем более когда не знаете, с кем общаетесь. Я с этим сталкивался на своей шкуре дома после смерти отца, поэтому имею право высказываться. Ну а потом прочитал всю литературу, что смог найти в интернете. И мое предположение основано на опыте и отчете Уфокома. Если у Вас другие данные, как это нечто может угадывать интимную информацию жителей квартиры - напишите. О новой методологии уже давно говорится, на форуме АЭН часто все сводилось к этому. Действительно, приборы не очень-то помогают, вернее не улавливают ничего определенного. И все измерения не дают никаких результатов по главному вопросу - с кем/чем сталкиваются люди при ПГ.

С интересом прочитал отчет. Логично, что с техническим прогрессом бумажные записки сменились на электронные. Эксперименты говорят о том, что ПГ невидимо находился рядом с членами семьи, наблюдал за их действиями и разговорами, поэтому все безошибочно угадывал.

В том и дело. При этом времени было море - 3 часа. Но лекция превратилась в самолюбование в стиле "Я и известные люди". Больше половины времени - комментарии фотографий. Но даже это было подано поверхностно и самолюбиво. Даже фото с буддистами Иволгинского дацана, можно было поподробнее рассказать, при каких обстоятельствах буддисты сталкивались с ПГ и к каким выводам пришли. Это было бы интересно и важно. То же самое по остальным фото. В общем, лекторам нужно так составлять лекции, чтобы было поменьше собственной персоны и побольше результатов, выводов, наблюдений и размышлений. Это не критика, а пожелание от простого обывателя. Хочется почерпнуть побольше информации о самом явлении от тех, кто много лет этим занимается. И 3 часа достаточно для этого, на мой взгляд. Достаточно, чтобы высказать все свои наблюдения и передать концентрированно свой опыт.

А теперь напишу своё субъективное впечатление от лекции. Я внимательно прослушал видео. Честно признаюсь, что ожидал большего. Что неприятно удивило? Львиная доля 3-х часовой лекции - это обзор фотографий Фефелова с известными личностями и исследователями АЯ. Такой экскурс в историю, и, как верно заметил Андрей Ли - это НЕ научно-исследовательская лекция по результатам исследований, а просто рассказ журналиста и человека о своем увлечении. За плечами у лектора внушительный 30-летний стаж изучения АЯ и обилие времени - и при этом всем выводов, наблюдений, подробностей, фактического материала и гипотез было с гулькин нос. Ладно, пусть вещественных доказательств мизер – это понятно, учитывая специфику таких явлений, но непонятно для меня почему такой минимум выводов и наблюдений на основе всего опыта изучения ПГ. Из-за этого на выходе ценность лекции в понимании ПГ "околонуля". Да, интересно как экскурс в историю сибирского центра по изучению АЯ и как ознакомление с причастностью к этому лектора, но в остальном поразительно мало осмысления феномена, опыта и навыков.

Есть русский перевод его лекции: https://econet.ru/articles/173331-anil-set-realnost-eto-lish-gallyutsinatsiya Копает в верном направлении. Мы так привыкли к своему восприятию, что не задумываемся о том, как, например, мы видим то, что видим. Что в действительности наш мозг производит реконструкцию окружающей среды в режиме онлайн и по сути создает для нас детализированный аналог виртуальной реальности (мозг восстанавливает для нас очень узкий диапазон действительности).

Спасибо! Это радует. Значит где-то через год.

Я досмотрел запись. Нашел для себя несколько интересных деталей. Вопрос к Уфокому - вы планируете отсканировать архив Фефелова по НЛО 1914-го года? Не весь, а хотя бы самые важные фрагменты. Это было бы важно для остальных исследователей, у кого нет возможности физически приехать в Беларусь и проштудировать этот архив.

Начал смотреть. Спасибо!

Про вылезал из корабля - не помню. Вроде и такое попадалось. Тонны прочитал информации за последние годы. Но вот то, что их часто видели в одно время и месте - это факт. Есть специальная книга по такой связке (бигфут-НЛО): http://www.stangordon.info/wp/buy-stuff-here/silent-invasion/

Это не экзотика, как и связь "снежного человека" с НЛО. Одна из самых интересных для меня тем - связка как бы разных явлений в одном месте и одно время. В англоязычных книгах по уфологии можно много найти таких случаев. А индеец повторил то же самое, что и наши предки. Они встречали большого волосатого дядьку и тоже считали его лешим и лесными духами. Разные народы, а феномен везде один и тот же, просто называют по-разному.

Несколько лет назад, узнав, что я занимаюсь сбором материала по неизвестному в науке существу, Рабис рассказал мне два невероятных случая, с которыми ему пришлось столкнуться в жизни. Но, узнав, что я это все записываю, наотрез отказался повторить свой рассказ. И вот 9 мая 1986 года, при очередной встрече у родственников, я вновь прошу его рассказать… Рабис уверяет меня, что мне совершенно нечего делать, а поэтому я и занимаюсь всякой ерундой, которая ничего не стоит. Советует заняться более полезным делом, например, вязанием или хотя бы вышиванием. Упрекает меня в том, что за все годы, что я занимаюсь какой-то «писаниной», ни он, ни его родственники не прочитали ни единой строки, где-либо напечатанной. А поэтому, как человек практичный, по-родственному советует мне бросить всю эту ерунду, не приносящую мне дохода. И вот что он все-таки рассказал. …Шел 1949 или 1950 год. Старший брат Рабиса работал в колхозе деревни Кизганово. Работа его заключалась в том, что он ежедневно ездил в районный центр и привозил оттуда керосин, так необходимый по тому времени в деревне. Дорога туда и обратно была очень долгая и трудная. Брат приезжал уставший, с мокрыми обледенелыми портянками. Обязанность Рабиса заключалась в том, что он утром приводил лошадей с конного двора, а вечером уводил туда же. Конный двор находился от деревни примерно в двух километрах. (Дальше повествование от первого лица. – О.К.) – Однажды я привел лошадь на конюшню вечером. В конюховке находились два конюха. Оба были мне хорошо известны, так как жили в одной деревне. (Один из них и сейчас живет там же, т. е. в деревне Кизганово.) Я сдал лошадь и зашел вместе с ними в конюховку. Один из конюхов попросил меня принести дров, которые находились через дорогу, напротив конюшню. Я пошел. Как только я стал набирать дрова, наклонившись, мельком увидел, что по дороге к нам идет дядя Салип. Был у нас в деревне такой высокий, здоровый мужик. Идет дядя Салип с вилами на плече. Я продолжаю набирать дрова, но что-то мне показалось подозрительным, вроде бы это и не дядя Салип. Я распрямился и глянул на идущего. По дороге шел громадный мужик с вилами на плече, гораздо больше самого большого в нашей деревне дяди Салипа. Дрова у меня невольно выпали из рук, и я, с диким криком перебежав дорогу перед идущим, бросился в конюшню. На мой крик выскочили из конюшни мужики, увидели идущего. И все мы трое бросились бежать за ним. Громадный мужик большими прыжками побежал от нас в сторону конюшни, и мы ясно видели его на фоне глухой стены помещения. Вокруг него стало появляться белое или светлое пятно, как будто свечение. (Раньше, когда он шел по дороге, я этого не видел.) И, растворившись в этом белом, или светлом пятне, прошедший исчез. Мы добежали до глухой кирпичной стены конюшни, где было это белое пятно. Но уже никого и ничего не было. Лошади, что стояли во дворе конюшни и в самой конюшне, были совершенно спокойны. Мы схватили вилы и начали осматривать сеновал и конюшню. Осмотрели все, но никого нигде не нашли (из книги О. Кошмановой "Взгляд в спину").

Не знаю. Я бабушку не застал в сознательном возрасте, иначе бы замучил вопросами. А вот моей маме это было фиолетово, поэтому такие рассказы бабушки от неё отскакивали. Старшая сестра говорила, что бабушка сильно скучала по умершему отцу. Думала о нем постоянно. И он начал приходить. Приносил сладости, которые оказывались утром конским дерьмом или коровьим навозом. Такой эпизод запомнился ярче всего: один раз принес пряник, бабушка спрятала его под подушкой, а утром он оказался конскими фекалиями. Потом нетрадиционными методами его прогнали, обращались к местной знахарке. Ну а когда я вырос и начал читать фольклор и книги по аномалистике, то выяснилось, что случай с бабушкой типичнейший. Масштаб таких явлений был настолько огромным, что этому особо не удивлялись в наших западных губерниях. Если строгой научной логикой это вообразить, то выглядит как чистейший сюрр, сказка и абсурд. Логики вообще нет в нашем понимании. Однако есть важная деталь, если это нечто не отвадить и позволить ему приходить долго, то все жертвы начинали "сохнуть" (болеть и худеть). Т.е. терялась жизненная сила, и тогда можно предположить, что подобно вампиру эти существа сосут нашу жизненную энергию. И как тут не вспомнить цитату выше: "способность мага к совершению манипуляций связана прежде всего с содержащейся в его организме магической силой, которая издревле отождествлялась с половой силой человека" - сила эта есть у каждого, психологи считают, что ее можно сублимировать в творчество/деятельность. Видимо, помимо сублимации её можно ещё и "пить", если знать как. И если это так, то все "близкие контакты", абсурдные на первой взгляд, обретают логику и смысл.

Об этом писали этнографы задолго до его рождения. Одно из самых распространенных явлений в деревнях и селах. Знаю и по личному опыту. Моя бабушка по материнской линии о таком рассказывала, к ней приходил умерший отец. До дома обычно "змея" видели в форме огненного искрящегося шара с хвостиком (такая маленькая кометка). А внутри дома у жертвы он принимал облик умершего мужа. Если это нечто могло принять внешний вид мужа/отца/кого угодно, то почему бы с развитием научно-технического прогресса ему не являться к жертвам в облике этакого межзвездного исследователя с Альфа Центавры?!

В повествовании из Саратовской губернии огненным клубом пугает солдатку покойник-нечистый. После того как женщина догадывается о том, что к ней приходит по ночам вовсе не бежавший со службы муж, и рассказывает об этом соседке, «стали представляться ей всевозможные ужасы: то дом трещит, как бы разрушается, то огненный клуб повиснет под окном; и это продолжалось до петухов, сряду три ночи, наконец прекратилось». Несколько особняком стоят сообщения из Владимирской губернии и с Урала, согласно которым в огненные шары могут прекращаться колдуны и проклятые: «Простой народ думает, что ведьмы и колдуны по смерти огненными шарами каждый год отправляются к реке Иордану смывать свои грехи, но их на пути всегда застигает дождь, и они никогда не достигают своей цели» (Влад.) <Соболев, 1913>. «В ину пору у нашего брата по нескольку полюбовниц враз бывает, — рассказывает о себе проклятый. — Так и странствуем от одной к другой, скуку разгоняем… Если расстояние малое, примерно в одном селе или в одном городе, — ходим пешечком, не торопясь, а если расстояние большое… то оборачиваемся в какую-нибудь птицу иль-бо в огненный шар и перелетаем. В последнее время, однако, черти запрет положили, чтоб мы, без крайней нужды, огненным шаром не летали, по той причине, что-де люди скоро узнают» (Урал) <Железнов, 1910>. По уральским быличкам советую И.И. Железнова найти, если кому-то интересно. А вообще по теме и сообщениям выше - найдите книгу Власовой "Энциклопедия русских суеверий". И в любой программе-читалке в поиск вбейте слово "шар" - многие будут удивлены, что форму светящейся сферы пользует вся нечисть, а в уфологии и аномалистике "пришельцы", полтергейсты и прочие типа животные из плоти и крови, ага.

Наставление 127 "Учения Храма" Франчиа Ла Дью: …Если бы при таком исследовании могли быть применены психические чувства какого-нибудь заслуживающего доверия проводника между планами материи и силы, то такие тайны, как левитация и повисание в воздухе материальных форм без каких-либо видимых поддерживающих приспособлений, были бы разрешены. Ибо законы аналогии показали бы, что среда, соответствующая той, что поддерживает астральную форму в эфирной атмосфере — внутреннем пространстве, может поддержать и материальные формы во внешнем пространстве — земной атмосфере. Способ и средства для создания такой среды могут быть найдены путем исследования. Астральное тело, подобно физическому, не может парить в эфирном пространстве без поддерживающей среды; следовательно, от него излучается магнитная сила, создающая окружающее его постоянное магнитное поле. Если бы эта сила — субстанция магнитного поля — могла быть сконцентрирована, чтобы образовать более плотную поддержку, то астральная форма предстала бы физическому глазу как плавающая в воздухе сфера, излучающая свой собственный свет…

Как понимаю, домашних животных не было на кухне рядом? Мышь тоже вряд ли бы залезла на мойку, когда вы были рядом. Понаблюдайте ещё. Пока из таких зыбких вводных ничего не сказать определенного.

10 дней прошло со встречи, а видеозаписи нет до сих пор. Какие-то технические проблемы? Что-то очень долго происходит заливка видео. Почти две недели.

Вы требуете невозможное. Никакой "дефиниции" не может быть потому, что явление не изучено от слова совсем. Одна из причин, если уж завели речь про философию - отсутствие методологии для изучения таких явлений. Наука наша построена на субъект-объектном подходе, а в аномалистике мы сталкивается с субъект-субъектным (пришельцы или полтергейсты не только невидимы, но и обладают собственным разумом, субъектностью). В этом коренная проблема. Мы некоторых редких животных из Красной книги не в состоянии досконально изучить, а тут невидимость и разумность на уровне человека и выше. Определение же чего-то дается тогда, когда нечто более-менее изучено. Мы же не знаем до сих пор, что люди видят в небе или с чем сталкиваются в своих квартирах при ПГ. Чернобров, например, пытался по форме классифицировать НЛО, давать околонаучные определения - но все это бесполезная игра в учОных. Ничего "дефиниции" не дали в понимании этих явлений. Подходы нужны другие, иная методология должна применяться. Какая - никто не знает.

Когда частица врезается в массив вещества (например, в планету), она может вступить или не вступить в реакцию с другими частицами. Это зависит от её свойств, прежде всего от энергии. Например, обладающие ничтожно малой энергией нейтрино с лёгкостью пронзают земной шар. Более энергичные частицы сталкиваются с веществом, и начинается каскад реакций. При столкновении образуются новые частицы, те в свою очередь наталкиваются на препятствие, и так далее. В итоге одна "гостья" с высокой энергией порождает целый ливень низкоэнергетических частиц, выходящих с другой стороны планеты. Но в 2006 году, как сообщает ресурс Phys.org, парящий над Антарктидой аэростат ANITA обнаружил частицу высокой энергии (около 0,6 эксаэленктронвольт), пришедшую из недр Земли под необычным углом 27о. Такое значение угла означало, что "пришелец" прошил Землю насквозь, не вступив в реакцию с её веществом. Согласно существующим физическим теориям, такое попросту невозможно. Однако экстраординарные утверждения, как известно, требуют экстраординарных доказательств. Единственное событие могло быть просто неизвестным сбоем в работе установки. В 2014 году ANITA обнаружила частицу с похожей энергией и углом выхода 35о. Повторный результат всерьёз заинтересовал физиков. И всё же научное сообщество не сочло его достаточным основанием для того, чтобы пересматривать Стандартную модель, подтверждённую огромным количеством экспериментов. Фокс и коллеги в своём исследовании сообщают о третьем доказательстве. На сей раз оно пришло с детектора IceCube. Это сеть приборов, закреплённых в толще антарктического льда, на глубине примерно от 1,5 до 2,5 километра. Устройство регистрирует результаты взаимодействия частиц с ледовой толщей. Основным "объектом охоты" для IceCube являются нейтрино.Однако на сей раз они зафиксировали нечто странное. Речь снова идёт о частицах высокой энергии, прошедших сквозь Землю с необычным углом выхода. Как рассчитали специалисты, вероятность того, что так поведёт себя какая-нибудь из известных частиц, не превышает один к миллиону. Между тем IceCube зафиксировал три таких события.Как отмечают авторы, странные наблюдения ANITA повторились на детекторе с совершенно другим устройством и другой методикой обработки данных. Маловероятно, чтобы в двух таких разных экспериментах случайные сбои привели к одному и томе же результату. Похоже, человечество действительно столкнулось с неизвестным физическим явлением https://www.vesti.ru/doc.html?id=3066969&cid=2161 Очень любопытная новость. Известно, что и "инопланетяне" способны проходит сквозь нашу "плотную" материю. Видимо, есть неизвестные законы, которыми они пользуются, просекая нашу материю. Если они сами состоят из какой-то высокой энергии, нашим физикам ещё неизвестной, то такая их всепроницаемость становится понятной.

Касси, Я Вас прошу не уводить тему действительно в область шизотерики. Иначе из-за Вас и эту тему закроют. Ровно в той степени, в какой "легчает" сторонникам внеземных техногенных цивилизаций. Я лишь призвал рассматривать все гипотезы, а не принимать только популярную инопланетную и отвергать априорно все остальные.

Ермаков года 2-3 назад на форуме писал, что склоняется к версии "иномирян". И не только он один. Судя по книге "Нежить" Герштейн тоже ищет альтернативные гипотезы, по крайней мере в книге он привел те случаи близких контактов, которые очень сложно объяснить с точки зрения инопланетности. Рекомендую прочитать эту книгу, она есть в интернете. В последние годы произошел такой дрейф даже в рядах наших материалистичных исследователей АЯ.

Вы не админ и не модератор форума, а ведете себя как цензор. Впрочем, я не удивлен. Помню Вас по форуму АЭН, где Вы выполняли роль тролля и инквизитора, тоже забалтывая и высмеивая такие темы. Я писал в личке Татьяне, что Ваш пыл нужно бы поубавить, иначе очевидцы не захотят писать о своем "ненаучном" опыте. Дождемся какого-то вердикта администрации форума.