Робинзон

Вы уже сами перечислили уважаемых мною исследователей, мысли и идеи которых актуальны до сих пор – Валле и Киль. На то и классики уфологии, что не устарели. Если прочитать их книги, а потом зайти на УФО-форумы с современными обсуждениями, то невольно возникает мысль о том, что толчём воду в ступе. Принципиально нового ничего не обсуждается, всё уже было в их книгах и статьях. Из современных регулярно читаю Ника Редферна. На русский его книги вряд ли когда-нибудь переведут. По МИБам он написал хорошую книгу, а недавно про «паранормальных паразитов». Он не приверженец какой-то одной теории, а рассматривает все, не замалчивая паранормальные вещи, плохо вписывающиеся в инопланетность и технократизм. Из наших постсоветских исследователей могу назвать только Михаила Герштейна (он порою пишет на этом форуме). От других он отличается тем, что владеет иностранными языками, обладает энциклопедическими знаниями по уфологии и аномалистике, а также у него огромный архив по этим темам. Я просто не знаю другого такого же вдумчивого и дотошного специалиста на территории России и СНГ.

Если честно, то мне абсолютно безразлично – фейковое видео или нет. Это уже невозможно ни доказать (так, чтобы все скептики заткнулись), ни опровергнуть. Гораздо интереснее допустить мысленный эксперимент, что некто/нечто воздействовал на штатив и задаться вопросом: как с точки зрения современной физики нечто невидимое может так двигать материальными видимыми предметами.

Сделал скриншот для наглядности.

В похожей теме на форуме АЭН лет 5 назад сформулировал такое понимание проблемы, с которой сталкивается наука при изучении НЛО и АЯ: "Современный научный метод познания зиждется на труде «Новый Органон» философа Фрэнсиса Бэкона, он содержал в себе философско-методологический фундамент всей плеяды эмпирических наук (включая понятийный аппарат). И когда через 30 лет после издания «Нового Органона» группа людей стала создавать Лондонское королевское общество, они взяли в качестве образца (организационного проекта) труд Ф. Бэкона и на его основе, по его лекалу создали современный научно-инженерный подход. Научная (индуктивная) методология является однобокой, Бэкон не успел закончить фундаментальной труд по дедуктивной методологии, он считал, что нужно использовать в равной степени то и другое. Проще говоря — анализ и синтез. Те же «аномалии» нельзя изучать методом от общего к частному, разделяя что-то на части, и пытаясь их анализировать, без учета, что в отрыве от целого они меняют свои свойства. И вообще, эти явления не являются «объектными» для изучения такой методологии, ученый-исследователь сам становится «объектом», а не субъектом, поэтому изучить их не в состоянии по определению. Невозможно НЛО и АЯ исследовать, следуя методу «все разделять (классифицировать) по полочкам» — ничего не получится, что мы и наблюдаем. Тут нужно уметь применять все методы, поэтому возникают темы по новой научной методологии применительно к НЛО и АЯ. И ладно бы, если исследователь сам прошел через какие-то абдукции, был очевидцем. Все осложняется тем, что работать ему приходится с очевидцами. «Врет как очевидец», к тому же они были «объектами» этого «явления». Как мы знаем из многочисленной УФО-литературы, этому некто или нечто свойственно манипулировать очевидцами/контактерами. Так что пользы от опросов, даже грамотных, мало. Помочь может разве что регрессивный гипноз, но всех же не пропустишь через такую процедуру" "Наука условно держится на трех китах: повторяемость — проверяемость — статистическая достоверность. В НЛО и АЯ мы часто не можем ни проверить, ни тем более повторить эти явления. И даже статистики достоверной не имеем. Взять хотя бы рассекреченные документы МО разных государств. Пусть там максимум 5% достоверных случаев. Ну и что нам это дает в понимании самой природы явления? Ну летал какой-то неопознанный объект, что дальше? Да ничего. НЛО и АЯ нельзя проверить, воссоздать под присмотром ученых, даже классифицировать нереально. Если, предположим, объект меняет цвет и форму по своему усмотрению, его бесполезно классифицировать". 3 года назад: "Как дойти до их происхождения, если у нас на руках не было и нет ни одного биообъекта "пришельца", "чупы", "снежного человека" и т.п.? 60 лет уфологии показали, что до источника мы дойти не в состоянии. За эти десятилетия случайно или специально не поймали ни одного пришельца, снежного человека или чупу. Почему? Ладно пришельцы, разумнее нас. А остальные существа из аномалистики - тоже умнее человека? Нет ни качественной видеосъемки, ни образцов этих биообъектов. К тому же работа вся ведется с сознанием очевидца, а это всегда субъективный источник. Это следствие, косвенное доказательство. Для всестороннего изучения нужен субъект-субъектный подход, а его в случаях НЛО и АЯ просто нет. Мы не можем схватить "тарелку" и исследовать её как объект, нет у нас такой возможности. Муравей может столкнуться с ногой человека в муравейнике, но он не сможет изучить человеческую цивилизацию, живущую рядом с муравейником. У авиаконструктора Роберта Бартини (он считал, что мы живем в шестимерном пространстве) есть замечательная аналогия с червём: «Бартини отмечал, что восприятие размерности пространства-времени зависит от физиологического устройства живых существ; например, «предок дождевого червя, имевший единственную прямую нервную нить в абдоминальной полости своего тела, имел, по-видимому одномерное мироощущение». Поэтому реальное пространство-время, в котором происходят физические процессы, и его проекция на наше сознание могут существенно различаться». То есть восприятие трёхмерности зависит от нашего сознания. Это косвенно подтверждается опытом людей во время клинической смерти, для них прошлое и будущее существуют одномоментно, а преград пространства они не ощущают". "Последняя дискуссия - интересная и познавательная - была о полтергейсте. Жаль, что Томин с форума ушёл. Дабы оживить форум, нужно уйти а) от бесполезных склок и споров и б) поменять фокус внимания с отрицания на познание. Сейчас на форуме (увы и ах) мы исходим из фокуса «разоблачить», то есть изначально посыл в отрицании явлений НЛО и АЯ. Может поэтому вместо конструктивного «мозгового штурма» мы видим одни деструктивные споры, борьбу уязвлённых самолюбий. НЛО и АЯ - реально существующие явления, а мы до сих пор только и делаем, что пытаемся их разоблачать. Зачем? Напоминает комитет по борьбе с лженаукой, чем познание этих реальных, но анормальных для нашей картины мира явлений. Нужны мозговые штурмы, а не тупые отрицания. Вот этого не хватает на форуме и вообще в отечественной аномалистике. Будут штурмы, будет и генерация свежих идей, версий, гипотез. А пока мы наблюдаем стагнацию, если не деградацию". ________________________________________________________ За годы только утвердился в этом давнем убеждении. НЛО или ПГ — это не пассивные видимо-вещественные объекты, не мышки в лаборатории, которые можно взять, закрыть и спокойно изучать, а сознательные субъекты, к тому же невидимые и играющие с нашей материей в свое удовольствие. Жак Валле это понял и описал в своих книгах, поэтому и отказался от инопланетной гипотезы в пользу иномерности. Нет у современной науки методов по изучению таких сознательных субъектов, появляющихся и исчезающих в нашем пространственно-временном континууме. Так что наука пока обречена отрицать то, что она неспособна в принципе поймать и исследовать. Деградация уфологии мною верно была диагностирована, как и бесполезность в форумных разговорах на эти темы. Увы.

Тема шибко узкая, специфическая, что называется "на любителя", какого-то большого интереса нигде не будет. По лабиринтам меня больше интересует упоминание в народной мифологии, их назначение в дошедших до нас источниках. Например, египетские под пирамидами могли использоваться для мистериальных целей, для жреческих посвящений. А также для обозначения какой-то структуры, конечно, фрактальной. Структуры какой-то материи, самовоспроизводимой по своему образу и подобию.

Помню, что выкладывали похожую таблицу на форуме АЭН. Никаких объяснений никто так и не дал снижению активности НЛО. Интересно было бы сравнить с остальными АЯ, если на Западе кто-то делает такие статистики.

Спасибо Мохову! Посмотрел. Достаточно интересно. Есть только ненаучные предположения на некоторые детали.

Надеюсь, что видео появится до Нового года. Пока лично для меня самой логичной выглядит версия о том, что лабиринты повторяют/проецируют некие структуры Мироздания, известные древним, благодаря чему уже на земле разыгрывались ритуально-мистериальные действа.

Вот какая идея появилась, возможно, её уже кто-то высказывал. Благодаря новому архиву и большому количеству стат. данных есть теперь возможность наложить сообщения из документов на карту и поискать взаимосвязи. Например, с помощью Гугл Планеты, там можно такое накладывать. Наглядно будет виден масштаб и частота появлений в кавычках "аэропланов". И можно будет с привязкой к карте поискать реперные точки, так-скать. Установить "окна" или точки входа-выхода + линии движения. Скажем, масштаб и частота сразу покажут, что чисто технологически все страны мира вместе взятые в то время не могли запускать такое количество аппаратов, да ещё и таких совершенных, способных долетать до нашей Сибири с экипажами.

Тогда очень интересно.

Понятно. Значит будем ждать публикаций, хотя вряд ли что-то принципиально новое там есть. Разве что масштаб курсирования аэропланов по РИ. Интересным были бы близкие контакты с людьми при "авариях", как это было в Северной Америке, если такие случаи были на территории РИ.

После статей архив будет опубликован для всех?

Неожиданно! Есть какие-то сюрпризы в архиве, что-то новое, что ранее нигде не было опубликовано?

Верным может быть и то и другое. Фильтры восприятие + возможное воздействие на них извне + те, кто предстают перед нами использует всегда наше подсознание, а в том числе и коллективное с его мифопоэтическими представлениями.

Из книги Герштейна: Там же в книге есть ещё описания, когда из "шара" образовывался силуэт человекоподобного существа. В книге Кошмановой о снежном человеке тоже есть эпизод такой, когда СЧ превратился в шарик и исчез. Это все очень важные наблюдения.

Какие? Когда будут описаны?

А я думаю, что это важное наблюдение. Шары - первичная форма, никуда от этого не уйти, большинство НЛО и АЯ - это светящиеся сферы/шары. Вторичная форма - это то, как они предстают перед очевидцами. И тут два наблюдения: первое - они могут принимать любую или почти любую форму; второе - облик часто принимается на основе наших стереотипов и предрассудков, т.е. словно видят наши мыслеобразы в подсознании/коллективном бессознательном, обусловленные культурной средой. Вообще эта публикация просто классика: кладбище, болото с низинами, шары, встречи со сказочными персонажами с хвостами, страх лошадей... А теперь представим себе все то же самое, но только вместо облика "цмоков" облики гуманоидов в комбинезонах, - это был бы классический "инопланетный" контакт близкого рода.

Я бы вообще не стал классифицировать это по внешнему признаку, по описаниям очевидцев. Бесполезно. Этот случай почти канонично подходит под известное в этнографии явление "огненного змея" (летуна). Летун принимает перед жертвой образ умершего родственника, а значит это нечто может представать перед очевидцами в любом облике.

– Ха-ха [ехидно так засмеялся]! Дагадался, что дзелаць». Этот эпизод прям как под копирку из книги Герштейна "Что скрывают уфологи?".

Спасибо. Посмотрел. Одна из самых интересных лекций за все время существования проекта. Будет прорыв, если окончательно будет доказана "синхронизация" сознаний, словно слияние их на время в единый разум.

Не согласен. Это самый здравый подход, когда мало свободного времени. Современные даже бюджетные сканеры сразу переводят отсканированное в ПДФку. Это удобно. 500 страниц при большом желании отсканить можно за два выходных дня (пару недель). Не напрягаясь за 5 недель, если в неделю сканить по 100 листов. Обычно в среднем книга в 400-500 страниц при наличии большого желания и свободного времени сканится за день-два, если листы меньше А4 - за несколько часов одного дня. Никаких затрат (это же не распечатка на цветном принтере) и титанических усилий не требуется. Другое дело расшифровка 500 страниц трудночитаемых документов - вот это действительно и долго, и трудоемко.

Скачал. Спасибо. Помню на форуме АЭН выкладывали выдержки об аэропланах. Кстати, хорошо бы тут создать тему "Кладовочка" для книг. Закрытую для незарегистрированных пользователей, чтобы правообладатели не цеплялись. Библиотеки и архивы сейчас за гос.счет сканируют старинные книги и архивы и выкладывают бесплатно для всех. Да и частники вроде Руниверса. Много редких книг опубликовали. Что касается архива НЛО - я не знаю историю его изъятия из гос.фонда. По идее это собственность государства. Видимо, в 90-е каким-то незаконным путем впервые этот архив попал в частные руки. Как понимаю, изначально он находился в ГАРФ, где находятся все остальные документы жандармских управлений РИ.

Спасибо. На мой взгляд, такой архив лучше опубликовать весь и в "сыром" виде без обработки, чтобы историки, исследователи аномального и просто обычные люди могли самостоятельно его изучать. Это и Вам проще (не надо всё переводить в печатный формат), и все люди получат доступ к архиву, а не узкая группа избранных. Все-таки архив был государственным сто лет назад, такие документы должны быть общественными спустя век.

500 документов или листов 500? А не проще оцифровать на сканере и опубликовать в таком виде, а исследователи пусть сами, кому это нужно, читают и нужное расшифровывают? Сейчас многие библиотеки так делают, переводят документы и старые книги в цифру. Сканер сейчас есть у многих и отсканировать 500 страниц можно быстро. Вон на рутрекере почти каждый день некоторые выкладывают самостоятельно отсканированные книги.

Спасибо за материал. Интересная тема. Вспомнилось наблюдение контрразведчика (майора Меджидова) под Астраханью, он подробно описал НЛО с двумя лучами. Примечательно, что описание этого инцидента читал Андропов.