Рей

Прочел утверждение Томина "а буквально на днях автономный интеллектуальный дрон нарушил сразу два закона Айзика Азимова, убив человека в Ливии." - и тихо выпал в осадок.. Какие к черту "законы Айзика Азимова " в дроне, запрограммированном на военные цели?! Кто туда эти законы вкладывал?! "Идея создания цифрового двойника полтергейста пришла мне в голову, когда я именно вспомнил одну старую компьютерную игру «Haunting» на приставке SEGA. Вы играете за призрака и ваша цель – через различные полтергейстные действия в доме так напугать членов семьи, чтобы они его покинули. Если представить такую модель игры «Haunting» через обучение подкреплением, то функция вознаграждения агента («призрака») заключается в максимизации чувства страха и состоянии стресса всех членов семьи. Чем больше члены семьи пугаются, тем большую награду получает агент. В противном случае, т.е. когда напугать человека не удалось, мы штрафуем агента (отрицательное вознаграждение)." - ой! Таки мы перейдем в коммерчески- игровое пространство и теперь будем вместо фактов оперировать компьютерными "пугалками", основанными на принципе получения максимальной прибыли?! "В нашей модели агента-полтергейста, среда в которую мы его «заселяем», должно представляться неким многомерным симбиозом пространства помещения (дом, квартира) и психики человека, которое смоделировано как МППР. Если рассмотреть простую модель среды, где есть одна пустая комната с телевизором и человеком, то скажем внезапно разбитый телевизор должен вызывать некое повышенное состояние стресса у человека. " - зачем разбивать дорогостоящий телевизор?! Ведь классику "психологизма" в виде незабвенного "поллитра?! Вдребезги?! -да я тебя..." никто не отменял! Как вообще можно говорить даже о попытках создания какой-то цифровой модели явления, если за как минимум десяток лет мы ничего не услышали о самом объекте кроме как "оно связано с низкочастотнуми излучениями и вааще.."?

Послушайте, я вот честно не пойму кто Вам запрещает проявлять интерес к какому-то сайту? Просто вот что конкретно означает "проявлять интерес" с Вашей точки зрения? Давайте уж попробуем всё разобрать с точки зрения логики.. Итак, на данном сайте Уфокома в специальном разделе размещаются анонсы предстоящих встреч с интересными людьми. А потом (после того, как докладчик выступит и видеозапись будет тут опубликована) обсуждается его доклад на определенную тему. Через какое-то время будет анонс выступления следующего человека, и опять же будет обсуждение того, что он скажет по какой-то проблеме. Почему обязательно вот именно тут обсуждать материалы "чужого" сайта? Я сам вот не слыхал об докладчике. Ну, вот дали ссылку на его сайт, пояснили "кто он и откуда ". Теперь жду видео. И обсуждать мы тут будем именно то, что он скажет. Я допускаю, что у него много интересных тем на его сайте. Там и экстрасенсорика, и приборные измерения, и еще .... и еще..Вы предлагаете всё свалить в кучу? Обсуждать тут все темы скопом?! Вам интересна тема телепортации. А я вот посмотрел - и мне интересны приборные исследования "мест силы". А завтра кто-то еще изучит сайт В.Михневича и выберет какое-то другое направление.. Тоже в этой же теме будем обсуждать?! Вы про телепортацию, я про приборы, кто-то про святость икон.. Думаете, это будет нормально?! Винегрет какой-то.. Даже просто физически тяжело выискивать в общем "чате" из 10 общих сообщений именно те, которые интересуют именно меня или именно Вас. Потому и я, и модератор считаем необходимым тут обсуждать именно то, что будет сказано докладчиком. А другие его работы по другим темам удобнее обсуждать в отдельных темах форума Уфокома. И то, если кто-то проявит интерес. А если нет - так какой смысл? Тогда уж логичней будет задавать вопросы на сайте самого автора именно ему. Ну, лично я вижу такой подход наиболее оптимальным.

-У меня нет собственного мнения о тех "телепортациях", которые обсуждают упомянутые люди. Причина: они сами не могут внятно и исчерпывающе объяснить что подразумевают под этим термином. Именно это я пытался понять для составления собственного мнения. Увы... А что за "сайт будущей встречи"? - если человек написал умную вещь, "так чрезмерно много внимания " к его статье не бывает. А если уж глупость написал - тем более надо разобраться чего он там нафантазировал и объяснить всем в чем глупость. Что бы другие не тратили своё время на такое графоманство. Слишком уж много развелось писателей, которые свои бурные фантазии не обосновывают ничем или просто "пудрят моСх". - а Вы корову вчера украли! И ночью в одиночку всю съели! В чем нелепость? Укажите конкретно. По пунктам. Мы тут вроде не на чай с плюшками собрались и не на литературный вечер. Если уж упомянута какая-то работа, теория, гипотеза - то она должна быть оценена на достоверность, да просто на логичность. В чем нелепость моих утверждений?

Э... извините.. Разве Вы не читали, что спикер ожидаемой встречи - Виктор Михневич? И тема встречи - Причем же тут сайт и работы Гришаева?! Вот если этот самый Гришаев получит приглашение на "необъяснимую встречу" - это другой разговор. А по факту речь пойдет именно о конкретном техническом проекте и полученных результатах именно Виктором Михневич . Кто мешает Вам открыть новую, профильную тему о работах Гришаева и там предложить всем обсудить его утверждения?? Согласитесь, что странно ( как пример) на юбилее тети Сони чествовать Ивана Ивановича. Таки Вам подадут чай с перцем..

Повторяю просьбу..Оно может и интересно кому-то "запараллеить", но эта тема о конкретных событиях.

-начинаю читать по ссылке "ПРОЦЕДУРА ПЕРЕКЛЮЧЕНИЯ ВЕЩЕСТВЕННОГО ОБЪЕКТА В ПАРАЛЛЕЛЬНЫЙ ФИЗИЧЕСКИЙ МИР" -сразу после прочтения заголовка перестаю читать.. Причина: невозможно переключить что-то "в другой мир". Переключить можно диапазон измерений прибора. Можно переключить внимание человека с одного объекта на другой. Фонарик можно переключить с яркого на тусклый свет. Но как кнопки не нажимай - в какой-то другой мир ничего переключить нельзя. Вывод: автор действительно "независимый исследователь". Потому что в физике от него ничего не зависит.. Ну, так уж и быть.. Попробовал наугад "откусить кусочек".. "Энергетика переключения в параллельный физический мир. При переключении в параллельный физический мир, вещественный объект остаётся «на том же месте», и вопросы об энергии перемещения или об инерционных эффектах – даже не возникают. Но, в данном случае, изменяются частоты квантовых пульсаций – а это значит, что происходят огромные изменения энергии. Вопрос об этих изменениях особенно уместен применительно к случаю переключения объекта в более быстрый, более энергонасыщенный мир – когда собственные энергии частиц объекта должны скачкообразно увеличиться. Однако, такая терминология, на наш взгляд, не совсем корректна. Ведь, при переключении в более быстрый физический мир, происходит не увеличение энергий прежних частиц, а, фактически, начинают проявляться новые частицы – по стандартам быстрого мира. Фактически, происходит вовеществление индивидуальных программных пакетов [2] этих частиц с нуля. Эта процедура вовеществления и её энергообеспечение подробно описаны в [2]." - хорошо в деревне летом! ссылаться на себя любимого в качестве доказательств.. Особенно когда идет сплошная чушь вроде "более энергонасыщенный мир".. Мир вообще-то не может быть более или менее насыщен энергией - потому что понятие "энергии" характеризуется не конкретной величиной массы или плотности. Необходима разность между чем-то для проявления энергии. Это как замаскировавшиеся сторонники "вечного двигателя" теперь кричат о "свободной энергии", которая (по их словам) пронизывает весь мир. Но что они понимают под этим и как извлечь эту энергию, если нет разности - загадка. Ой, а вот с этим.. "Ведь, при переключении в более быстрый физический мир, происходит не увеличение энергий прежних частиц, а, фактически, начинают проявляться новые частицы – по стандартам быстрого мира. Фактически, происходит вовеществление индивидуальных программных пакетов [2] этих частиц с нуля." - совсем плохо! Какая уж тут "телепортация"! Это по сути просто копирование объекта.. То есть получается, что сам объект остаётся на месте - а в "параллельном мире" создаётся его копия.. Зарплату выдают моему двойнику - а мне что с этого? Ну послушайте.. Откуда такая напасть? Какие -то неизвестно от чего "независимые исследователи" даже не могут внятно и понятно выразить свои идеи... А тудыж! Вселенную сотрясать... Модератор! Просьба, перенесите всю эту паранормальную аномальщину в отдельную тему...

Как независимый воевода объявляю войну Марсу.. Жду вот, когда они капитулируют и уж тогда... полечу короноваться. Ну, типа мантию горностаеву на плечи и корону на бошку.. ай! Санитар идет...

-Воот! Как раз прекрасный пример практики: переместив тело каким-то образом на Марс, мы должны мгновенно вытеснить атмосферу в заданном объеме - освободить себе место. А учитывая, что одежда ну никак не относится к телу - имеем "дубль N " появления голого терминатора в отягощенном варианте: разряженная атмосфера Марса плохо влияет на здоровье... И чем же запаивать выход? Теорий много.. Подавляющее большинство из предлагаемых - абстрактны. И работать они если и могут, то - только на бумаге и при "идеальных условиях". А вот на практике - тут вступают в игру 101 запрещающий фактор..

Философия -штука тонкая. И может даже доказать что её самой нет и быть принципиально не может. Ахиллес и черепаха тому пример (реальность иногда опровергает самые умные теории). - Хех! Как бы не получилось как в Одессе: " скажите, Моня дома? - пока да. Но венки уже выносят.." В принцинципе может быть что угодно.. Но опять же -а в реальности? Учить можно теории, но без практического подтверждения теория - тьфу! И даже если вдруг.. Став волной, разум перестанет быть самим собой. Вы уверены что обратный процесс возможен? Ведь энтропия рулит!

P.S. Вообще конечно все эти "телепортации" следовало бы вынести в отдельную тему. Потому как тут обсуждение конкретных "встреч", а не других теорий ...

Абстрактно, и .. как быть с другими философиями и религиями? Ведь выбирая что-то одно из всего, мы должны доказать что остальное не соответствует реальности. Иначе это не наука и вне рамок этого форума. -для распространения свойств части целого на весь "механизм" надо решить проблему уничтожения свойств самого "механизма". Как бы "пуля вылетает из ствола снайперской винтовки, значит - распространяем свойства пули на всю винтовку и ..." Получаем уже не пулю и не винтовку, а нечто другое. А получится ли подобное практически? Фантазировать абстрактно можно до бесконечности. Но вот в реальности всё совсем не так.. Увы и ах, но..Принципиально не может! Не потому, что какие-то законы физики категорически против (а такое есть ), а просто тут проблема в непонимании "что такое телепортация в физическом смысле". Когда мы читаем фантастику или даже какую-то абстрактную лекцию слушаем, то воспринимаем термин "телепортация" на уровне "нажал на клавишу и включил свет". Но проблема в том, что...( один из многочисленных вопросов) Можно ли размолоть человека до уровня элементарных частиц, переслать это из точки А в точку В и глядя на облако в трехлитровой банке, сказать "С прибытием, мистер Х!"

- Думаю, средневековые историки полностью подписались бы под Вашими словами... А уж что напишут лет через 100 про уфологов наши потомки...

Упс! Поиск по ключевым словам выдал https://vk.com/@ufo_news-nlo-nad-shahtami-ili-po-sledam-zakarpatskogo-flyapa Столько уж всего написано уфологами, что "всё смешалось в доме Облонских"..

- не буду спорить. Я честно говоря не помню всех подробностей этой истории, но суть в том, что никакое подлетевшее НЛО не сможет запустить какую- то "ядреную установку". Как бы не дураки их делают и физически этот процесс не просто "нажми кнопку и реакция пойдет".

P.P.S Наблюдения за НЛО в США Ранее бывший президент США Барак Обама в эфире телекомпании CBS подтвердил наличие у американских властей снимков воздушных явлений, природа которых, по его словам, до сих пор остается неясной. В конце 2017 года стало известно, что в Пентагоне ранее действовала засекреченная программа сбора и анализа данных об "аномальных аэрокосмических угрозах". В 2007-2012 годах на нее было выделено $22 млн. На начальном этапе за программу отвечало разведывательное управление Министерства обороны США. После того как информация о существовании программы попала в печать, военное ведомство США обнародовало ряд видеозаписей, запечатлевших контакты американских военных летчиков с предполагаемыми НЛО. В свою очередь в аппарате Конгресса США заявляли, что никаких сенсационных данных реализация программы не принесла. https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/11602319

Экс-чиновник сказал в интервью много, по делу - ничего. Что какие- то неизвестные объекты наблюдаются - это не "новость дня". Но его слова: "В нашей стране уже были случаи, когда эти НВЯ вмешивались и фактически "отключали" наш ядерный потенциал <...> Но в том же контексте у нас есть данные, свидетельствующие о том, что в других странах они вмешались в их ядерные технологии и фактически включали их, запускали их в работу. Поэтому для меня это не менее важно", - утверждал Элизондо. "Похоже, что существует некое соответствие или некое пересечение между этими случаями наблюдения НЛО или НВЯ и нашими ядерными технологиями, будь то ядерные двигатели, ядерная энергетика или системы ядерных вооружений. Более того, эти же наблюдения были сделаны за рубежом в других странах. У них тоже были такие же инциденты, так что это говорит нам о глобальной проблеме" https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/11602319 - являются голословным заявлением до тех пор, пока не будут предоставлены факты. Конечно, данный господин может быть и владеет подробной информацией о каких- то специфических событиях в США, однако даже если разведка и сообщала о каких- то подобных инциндентах в других странах... То тут, мягко говоря, "много звона". Я еще могу представить, что "НЛО" может нарушить работу электроники. Но вот утверждение "они вмешались в их ядерные технологии и фактически включали их, запускали их в работу" вызывает сомнение в компетентности... Как бы для запуска ядерного реактора недостаточно "щелкнуть тумблером". Для запуска ракеты надо как минимум повернуть два ключа синхронно (ну, так в фильмах показывают ) . Да еще и ввести определенный код. Под действием излучения НЛО возможен сбой и команда на пуск просто не пройдет. Но вот что бы излучение НЛО замкнуло контакты в строго определенной последовательности.. Или в случае какого-то ядерного реактора (находящегося в заглушенном состоянии) осуществило ВСЕ необходимые процедуры.. Специалисты только покрутят пальцем у виска. Что-то последнее время стало модным среди бывших чиновников пугать народ. То израильтянин (весьма почтенного возраста) заявляет, что с инопланетянами давно установлен военными, то вот американец.. Возможно, военные опять желают с вкусом попилить бюджет? Как -то сложно проверить бывает куда пошли денежки налогоплательщиков после того, как они попали в загребущие лапы военных. То "гостайна", то еще "мы работали на перспективу", то еще чего.. Как бы то не было - девиз "пруфы в студию!" всегда актуален. P.S. как-то читал я о шумном деле.. Якобы вот в СССР был случай, что пульт управления ядерной ракетой "весь засиял лампочками". Хотя ракета не запустилась (и слава богу!). Но потом видел по ТВ, как ученый дяденька прокомментировал данную "НЛО"- шную легенду очень просто, в стиле "ребята, а вы не в курсе, что после сбоя питания компьютеры перезагружаются и идет тест всех систем вплоть до сигнальных лампочек?"

Спасибо, извините, что- то сразу не сообразил. Сразу стал искать "кто это и чем известен", учитывая анонс Как бы за 12 лет должен был остаться какой- то след. Увы, внятного ничего не нашел и потому вот спросил... На сайт сейчас посмотрел с своей точки зрения "технаря".. Ну.. Кое - в чем ( приборных исследованиях) меня весьма удивило и насторожило.. Однако, посмотрим что там расскажет человек на "встрече".

А какой сайт? Чего-то не найду такого.. Как бы ссылочку хотелось бы.. Вообще что-то поисковик весьма мало выдаёт о могилевских охотниках за привидениями.. Нашел вот интервью https://www.sb.by/articles/istina-gde-to-ryadom-3.html и вот еще видео, https://youtu.be/aDSiMI3s3lI Думаю, тем кто захочет присутствовать при встрече в Москве, было бы интересно перед этим ознакомиться с работами этой группы.

-

P.S. Может возникнуть вопрос "а был ли мальчик?" - поиск по нормальным ресурсам привел к https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,126884.msg4915861.html?PHPSESSID=g3srjhhtnn2u384saigan3fct6#msg4915861 Вот чем нормальное обсуждение астрономических проблем отличается от "хайпа" в стиле "ААА! Нас скоро съест соседская черная дыра!!"..

Смотрю по ссылке Там упомянут некий проект..Который должен объяснить "куда делись звезды". Набираю название проекта - поисковик выдаёт ссылку на "яндекс -дзен". Где пишут "все и вся" что уугодно и когда угодно.. Ну ладненько, иду далее и резко впадаю в состояние "дзен" от фразы автора : " Чёрная дыра В прошлом году учёные-физики открыли, что в центре нашей галактики находится достаточно компактный, но обладающий огромной массой, объект. Ранее о существовании чёрных дыр только догадывались, сейчас же оказалось, что одна из них находится в непосредственной близости от нас." - Ну, просто шедевр! Да, астрономы предполагают наличие в центре нашей галактики "черной дыры". Как впрочем и наличие подобных объектов в различных ее областях.. Но если следовать мысли и логике автора, то .. "Непосредственная близость " означает его непосредственную неграмотность в школьном курсе астрономии. Так как наша Солнечная система находится значительно ближе к краю нашей галактики, чем к её центру. Где возможно (!) расположена пресловутая "черная дыра". Так и хочется автору данного опуса пожелать "шоб ты так непосредственно близко с ложкой в руке к котлу с супом располагался в голодный год!" Да, печалька с интернетом.. Пишут много, толку - мало. Ну а раз именно так пишут - то и обращать внимание на сии опусы смысла нет.

Да, действуют. Это стало как бы разновидностью современного.. хм.. художественного творчества. Но не совсем анонимно и об этом Вы можете узнать, ознакомившись в соответствующими материалами в интернете. К счастью, ряд "инопланетных технологий" эти группы повторить не могут физически. Я и моя группа даже рядом не стояли.. Цереология не входит в сферу наших интересов Это Космопоиск и частично Уфоком. Ищите на сайтах в соответствующих разделах. - я вообще-то процитировал В.Гущу. Цитата из открытых источников "Всемирной паутины". Сиречь интернета.. Ну и на основании своей информации из частных источников (не разглашаются). Если Вас интересует тема кругов на полях -думаю, Вам будет более уместно беседовать с желающими обсудить эту тему в соответсвующем разделе форума или форумов ..

Непомню официальной статистики Космопоиска, но знаю что есть проверенные методы выявления подделок и навскидку наверное лишь один из десятка кругов настоящий. И то это оптимистический вариант.. Причем - это не моя оценка. -Это Вы у меня спрашиваете? -тогда повторю цитату: "Главным категорическим условием было - никому не разглашать никакой информации касательно рабочих проектов, полученной информации и результатов изыскании до "особого распоряжения" Спрашивайте опять же у руководства КП. Я могу лишь сказать, что пару групп точно есть и работа по крайней мере до недавнего времени велась. Остальное -"закрытая информация". Да и все это в данной теме форума "флуд".

А почему их ( желающих) должно быть "видно"? Вообще "расшифровкой" предполагаемой информации из этих кругов занимаются все кому не лень. Но каждый пытается расшифровать "в свою сторону". Другой вопрос, что понимать под "машинным способом"? Анализировать ( пытаться!) можно что угодно, но для этого надо иметь какой- то минимальный массив данных и иметь хотя бы примерное представление о самой информации. Иначе с равным успехом можно задать вопрос "а почему никто не пытается машинным способом анализировать материал из данной статьи?" ( которой и посвещена данная тема форума). И кроме того, как утверждает В.Гуща, "в марте 2008 года, В. Чернобров высказал идею создания закрытых групп исследователей по различной узкопрофильной тематике. Такие группы должны были координироваться непосредственно самим ВЧ. Главным категорическим условием было - никому не разглашать никакой информации касательно рабочих проектов, полученной информации и результатов изыскании до "особого распоряжения" Так что не всё так уж очевидно .. Как кажется на первый взгляд.

- вот именно такие "портянки" от профильных специалистов надо читать, и читать внимательно! Они объясняют не "рассудочно", а по существу вопроса. Тут не форум эзотериков и богословов, где рассуждают о "тонких вибрациях" и "сколько чертей может разместиться на кончике иглы по духовным соображениям". Потому что "вибрации " имеют конкретный спектр сигнала, а черти и игла - определенные геометрические размеры.