Рей

А по наблюдаемым эффектам ? Астрономы будут возражать..

А вот далеко не отходя: в статье утверждает, что дрон нарушил законы робототехники Азимова. То есть напал на человека. Моё личное мнение: так как не указано, что эти Законы были вложены в "интеллект" дрона,утверждение не обосновано.

Нельзя. Причина: распространенный в форумной среде фразеологизм. Возможно, я - не прав. Но в таком случае возникает простой вопрос: почему тогда в случае столь повышенных формальных требований к работе (и общению тут) научного форума по ряду сложных научных проблем позволяют выступать люди, не имеющие соответствующего профильного образования? Кто тут про "эверетта" глаголит? Или какого-то "пенроуза"? Мы тут на "форуме, придерживающегося научного пути познания". Это записано в "Основах". Ну и? Мы столь формальны? - Тогда давайте быть формалистами! Кто у кого какой диплом научный - на стол! И соответственно тому и верим.А остальных - " в сад!". Потому что форум -НАУЧНЫЙ! А не эзотерический или мистический. И потому сантехники "вякают" только о трубах, математики - о математике, физики - о физике.кто на кого учился.. Давайте уж определяться "кто мы и что мы". А иначе будет просто "говорильня". Один будет с важным видом рассуждать о параллельных мирах, другой- о компьютерных играх.. Мы тут для чего вообще собрались? Внятно можно прочесть? Вам не нравится "аффтор жжет"? - ну извиняюсь. Тогда завтра я скажу более интеллигентно.. В отдельной статье.. Но - Вам не понравится. Потому что будут ФАКТЫ. Которые просто покажут, что тут на форуме -"словоблудие дилетантов" на 75%.. И утверждать буду не я (я только составитель!), а авторитетные специалисты. Это будет интересно и больно.. Но тогда ФОРУМ станет просто лишним. Тут будут профильные статьи именно СПЕЦИАЛИСТОВ. По этнографии, фольклору.. Астроархеологии.. Остальных 90% (и я в том числе) - в сад! Мы ведь за чистую науку, не так ли?

РОБИНЗОН! А кто личность? Кто автор? В чем я лично его как личность критикую ? Я что, его рост обсуждаю или вес? Томин руководит "сектором по исследованию полтергейста " при "Космопоиске". И вот лично он в своей статье начал про законы Азимова.. Он лично написал статью или кто-то абстрактный индивидуум? То есть лично Вы против указания авторства гипотезы? Предпочитаете "вот тут некто написал, что 2+2=5, но мы не будем говорить кто, а просто математически докажем, что это не так?" Вы лично знакомы с понятием "авторского права"? Объясняю популярно: я сейчас тут напишу всю правду о полтергейсте. Ну, вот я знаю ВСЁ. Вы тут начнете обсуждать.. критиковать.. Естественно не упоминая автора (по Вашей логике!). Ну а я потом просто подам в суд.. За нарушение авторских прав и "отсутствие гиперссылки".. И что дальше? Разве я критикую автора ? Я критикую ЕГО КОНКРЕТНЫЕ МЫСЛИ, ВЫРАЖЕННЫЕ ПУБЛИЧНО! ОТДЕЛИТЕ АВТОРА ОТ ЕГО СЛОВ! и что дальше?

Прочел утверждение Томина "а буквально на днях автономный интеллектуальный дрон нарушил сразу два закона Айзика Азимова, убив человека в Ливии." - и тихо выпал в осадок.. Какие к черту "законы Айзика Азимова " в дроне, запрограммированном на военные цели?! Кто туда эти законы вкладывал?! "Идея создания цифрового двойника полтергейста пришла мне в голову, когда я именно вспомнил одну старую компьютерную игру «Haunting» на приставке SEGA. Вы играете за призрака и ваша цель – через различные полтергейстные действия в доме так напугать членов семьи, чтобы они его покинули. Если представить такую модель игры «Haunting» через обучение подкреплением, то функция вознаграждения агента («призрака») заключается в максимизации чувства страха и состоянии стресса всех членов семьи. Чем больше члены семьи пугаются, тем большую награду получает агент. В противном случае, т.е. когда напугать человека не удалось, мы штрафуем агента (отрицательное вознаграждение)." - ой! Таки мы перейдем в коммерчески- игровое пространство и теперь будем вместо фактов оперировать компьютерными "пугалками", основанными на принципе получения максимальной прибыли?! "В нашей модели агента-полтергейста, среда в которую мы его «заселяем», должно представляться неким многомерным симбиозом пространства помещения (дом, квартира) и психики человека, которое смоделировано как МППР. Если рассмотреть простую модель среды, где есть одна пустая комната с телевизором и человеком, то скажем внезапно разбитый телевизор должен вызывать некое повышенное состояние стресса у человека. " - зачем разбивать дорогостоящий телевизор?! Ведь классику "психологизма" в виде незабвенного "поллитра?! Вдребезги?! -да я тебя..." никто не отменял! Как вообще можно говорить даже о попытках создания какой-то цифровой модели явления, если за как минимум десяток лет мы ничего не услышали о самом объекте кроме как "оно связано с низкочастотнуми излучениями и вааще.."?

Послушайте, я вот честно не пойму кто Вам запрещает проявлять интерес к какому-то сайту? Просто вот что конкретно означает "проявлять интерес" с Вашей точки зрения? Давайте уж попробуем всё разобрать с точки зрения логики.. Итак, на данном сайте Уфокома в специальном разделе размещаются анонсы предстоящих встреч с интересными людьми. А потом (после того, как докладчик выступит и видеозапись будет тут опубликована) обсуждается его доклад на определенную тему. Через какое-то время будет анонс выступления следующего человека, и опять же будет обсуждение того, что он скажет по какой-то проблеме. Почему обязательно вот именно тут обсуждать материалы "чужого" сайта? Я сам вот не слыхал об докладчике. Ну, вот дали ссылку на его сайт, пояснили "кто он и откуда ". Теперь жду видео. И обсуждать мы тут будем именно то, что он скажет. Я допускаю, что у него много интересных тем на его сайте. Там и экстрасенсорика, и приборные измерения, и еще .... и еще..Вы предлагаете всё свалить в кучу? Обсуждать тут все темы скопом?! Вам интересна тема телепортации. А я вот посмотрел - и мне интересны приборные исследования "мест силы". А завтра кто-то еще изучит сайт В.Михневича и выберет какое-то другое направление.. Тоже в этой же теме будем обсуждать?! Вы про телепортацию, я про приборы, кто-то про святость икон.. Думаете, это будет нормально?! Винегрет какой-то.. Даже просто физически тяжело выискивать в общем "чате" из 10 общих сообщений именно те, которые интересуют именно меня или именно Вас. Потому и я, и модератор считаем необходимым тут обсуждать именно то, что будет сказано докладчиком. А другие его работы по другим темам удобнее обсуждать в отдельных темах форума Уфокома. И то, если кто-то проявит интерес. А если нет - так какой смысл? Тогда уж логичней будет задавать вопросы на сайте самого автора именно ему. Ну, лично я вижу такой подход наиболее оптимальным.

-У меня нет собственного мнения о тех "телепортациях", которые обсуждают упомянутые люди. Причина: они сами не могут внятно и исчерпывающе объяснить что подразумевают под этим термином. Именно это я пытался понять для составления собственного мнения. Увы... А что за "сайт будущей встречи"? - если человек написал умную вещь, "так чрезмерно много внимания " к его статье не бывает. А если уж глупость написал - тем более надо разобраться чего он там нафантазировал и объяснить всем в чем глупость. Что бы другие не тратили своё время на такое графоманство. Слишком уж много развелось писателей, которые свои бурные фантазии не обосновывают ничем или просто "пудрят моСх". - а Вы корову вчера украли! И ночью в одиночку всю съели! В чем нелепость? Укажите конкретно. По пунктам. Мы тут вроде не на чай с плюшками собрались и не на литературный вечер. Если уж упомянута какая-то работа, теория, гипотеза - то она должна быть оценена на достоверность, да просто на логичность. В чем нелепость моих утверждений?

Э... извините.. Разве Вы не читали, что спикер ожидаемой встречи - Виктор Михневич? И тема встречи - Причем же тут сайт и работы Гришаева?! Вот если этот самый Гришаев получит приглашение на "необъяснимую встречу" - это другой разговор. А по факту речь пойдет именно о конкретном техническом проекте и полученных результатах именно Виктором Михневич . Кто мешает Вам открыть новую, профильную тему о работах Гришаева и там предложить всем обсудить его утверждения?? Согласитесь, что странно ( как пример) на юбилее тети Сони чествовать Ивана Ивановича. Таки Вам подадут чай с перцем..

Повторяю просьбу..Оно может и интересно кому-то "запараллеить", но эта тема о конкретных событиях.

-начинаю читать по ссылке "ПРОЦЕДУРА ПЕРЕКЛЮЧЕНИЯ ВЕЩЕСТВЕННОГО ОБЪЕКТА В ПАРАЛЛЕЛЬНЫЙ ФИЗИЧЕСКИЙ МИР" -сразу после прочтения заголовка перестаю читать.. Причина: невозможно переключить что-то "в другой мир". Переключить можно диапазон измерений прибора. Можно переключить внимание человека с одного объекта на другой. Фонарик можно переключить с яркого на тусклый свет. Но как кнопки не нажимай - в какой-то другой мир ничего переключить нельзя. Вывод: автор действительно "независимый исследователь". Потому что в физике от него ничего не зависит.. Ну, так уж и быть.. Попробовал наугад "откусить кусочек".. "Энергетика переключения в параллельный физический мир. При переключении в параллельный физический мир, вещественный объект остаётся «на том же месте», и вопросы об энергии перемещения или об инерционных эффектах – даже не возникают. Но, в данном случае, изменяются частоты квантовых пульсаций – а это значит, что происходят огромные изменения энергии. Вопрос об этих изменениях особенно уместен применительно к случаю переключения объекта в более быстрый, более энергонасыщенный мир – когда собственные энергии частиц объекта должны скачкообразно увеличиться. Однако, такая терминология, на наш взгляд, не совсем корректна. Ведь, при переключении в более быстрый физический мир, происходит не увеличение энергий прежних частиц, а, фактически, начинают проявляться новые частицы – по стандартам быстрого мира. Фактически, происходит вовеществление индивидуальных программных пакетов [2] этих частиц с нуля. Эта процедура вовеществления и её энергообеспечение подробно описаны в [2]." - хорошо в деревне летом! ссылаться на себя любимого в качестве доказательств.. Особенно когда идет сплошная чушь вроде "более энергонасыщенный мир".. Мир вообще-то не может быть более или менее насыщен энергией - потому что понятие "энергии" характеризуется не конкретной величиной массы или плотности. Необходима разность между чем-то для проявления энергии. Это как замаскировавшиеся сторонники "вечного двигателя" теперь кричат о "свободной энергии", которая (по их словам) пронизывает весь мир. Но что они понимают под этим и как извлечь эту энергию, если нет разности - загадка. Ой, а вот с этим.. "Ведь, при переключении в более быстрый физический мир, происходит не увеличение энергий прежних частиц, а, фактически, начинают проявляться новые частицы – по стандартам быстрого мира. Фактически, происходит вовеществление индивидуальных программных пакетов [2] этих частиц с нуля." - совсем плохо! Какая уж тут "телепортация"! Это по сути просто копирование объекта.. То есть получается, что сам объект остаётся на месте - а в "параллельном мире" создаётся его копия.. Зарплату выдают моему двойнику - а мне что с этого? Ну послушайте.. Откуда такая напасть? Какие -то неизвестно от чего "независимые исследователи" даже не могут внятно и понятно выразить свои идеи... А тудыж! Вселенную сотрясать... Модератор! Просьба, перенесите всю эту паранормальную аномальщину в отдельную тему...

Как независимый воевода объявляю войну Марсу.. Жду вот, когда они капитулируют и уж тогда... полечу короноваться. Ну, типа мантию горностаеву на плечи и корону на бошку.. ай! Санитар идет...

-Воот! Как раз прекрасный пример практики: переместив тело каким-то образом на Марс, мы должны мгновенно вытеснить атмосферу в заданном объеме - освободить себе место. А учитывая, что одежда ну никак не относится к телу - имеем "дубль N " появления голого терминатора в отягощенном варианте: разряженная атмосфера Марса плохо влияет на здоровье... И чем же запаивать выход? Теорий много.. Подавляющее большинство из предлагаемых - абстрактны. И работать они если и могут, то - только на бумаге и при "идеальных условиях". А вот на практике - тут вступают в игру 101 запрещающий фактор..

Философия -штука тонкая. И может даже доказать что её самой нет и быть принципиально не может. Ахиллес и черепаха тому пример (реальность иногда опровергает самые умные теории). - Хех! Как бы не получилось как в Одессе: " скажите, Моня дома? - пока да. Но венки уже выносят.." В принцинципе может быть что угодно.. Но опять же -а в реальности? Учить можно теории, но без практического подтверждения теория - тьфу! И даже если вдруг.. Став волной, разум перестанет быть самим собой. Вы уверены что обратный процесс возможен? Ведь энтропия рулит!

P.S. Вообще конечно все эти "телепортации" следовало бы вынести в отдельную тему. Потому как тут обсуждение конкретных "встреч", а не других теорий ...

Абстрактно, и .. как быть с другими философиями и религиями? Ведь выбирая что-то одно из всего, мы должны доказать что остальное не соответствует реальности. Иначе это не наука и вне рамок этого форума. -для распространения свойств части целого на весь "механизм" надо решить проблему уничтожения свойств самого "механизма". Как бы "пуля вылетает из ствола снайперской винтовки, значит - распространяем свойства пули на всю винтовку и ..." Получаем уже не пулю и не винтовку, а нечто другое. А получится ли подобное практически? Фантазировать абстрактно можно до бесконечности. Но вот в реальности всё совсем не так.. Увы и ах, но..Принципиально не может! Не потому, что какие-то законы физики категорически против (а такое есть ), а просто тут проблема в непонимании "что такое телепортация в физическом смысле". Когда мы читаем фантастику или даже какую-то абстрактную лекцию слушаем, то воспринимаем термин "телепортация" на уровне "нажал на клавишу и включил свет". Но проблема в том, что...( один из многочисленных вопросов) Можно ли размолоть человека до уровня элементарных частиц, переслать это из точки А в точку В и глядя на облако в трехлитровой банке, сказать "С прибытием, мистер Х!"

- Думаю, средневековые историки полностью подписались бы под Вашими словами... А уж что напишут лет через 100 про уфологов наши потомки...

Упс! Поиск по ключевым словам выдал https://vk.com/@ufo_news-nlo-nad-shahtami-ili-po-sledam-zakarpatskogo-flyapa Столько уж всего написано уфологами, что "всё смешалось в доме Облонских"..

- не буду спорить. Я честно говоря не помню всех подробностей этой истории, но суть в том, что никакое подлетевшее НЛО не сможет запустить какую- то "ядреную установку". Как бы не дураки их делают и физически этот процесс не просто "нажми кнопку и реакция пойдет".

P.P.S Наблюдения за НЛО в США Ранее бывший президент США Барак Обама в эфире телекомпании CBS подтвердил наличие у американских властей снимков воздушных явлений, природа которых, по его словам, до сих пор остается неясной. В конце 2017 года стало известно, что в Пентагоне ранее действовала засекреченная программа сбора и анализа данных об "аномальных аэрокосмических угрозах". В 2007-2012 годах на нее было выделено $22 млн. На начальном этапе за программу отвечало разведывательное управление Министерства обороны США. После того как информация о существовании программы попала в печать, военное ведомство США обнародовало ряд видеозаписей, запечатлевших контакты американских военных летчиков с предполагаемыми НЛО. В свою очередь в аппарате Конгресса США заявляли, что никаких сенсационных данных реализация программы не принесла. https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/11602319

Экс-чиновник сказал в интервью много, по делу - ничего. Что какие- то неизвестные объекты наблюдаются - это не "новость дня". Но его слова: "В нашей стране уже были случаи, когда эти НВЯ вмешивались и фактически "отключали" наш ядерный потенциал <...> Но в том же контексте у нас есть данные, свидетельствующие о том, что в других странах они вмешались в их ядерные технологии и фактически включали их, запускали их в работу. Поэтому для меня это не менее важно", - утверждал Элизондо. "Похоже, что существует некое соответствие или некое пересечение между этими случаями наблюдения НЛО или НВЯ и нашими ядерными технологиями, будь то ядерные двигатели, ядерная энергетика или системы ядерных вооружений. Более того, эти же наблюдения были сделаны за рубежом в других странах. У них тоже были такие же инциденты, так что это говорит нам о глобальной проблеме" https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/11602319 - являются голословным заявлением до тех пор, пока не будут предоставлены факты. Конечно, данный господин может быть и владеет подробной информацией о каких- то специфических событиях в США, однако даже если разведка и сообщала о каких- то подобных инциндентах в других странах... То тут, мягко говоря, "много звона". Я еще могу представить, что "НЛО" может нарушить работу электроники. Но вот утверждение "они вмешались в их ядерные технологии и фактически включали их, запускали их в работу" вызывает сомнение в компетентности... Как бы для запуска ядерного реактора недостаточно "щелкнуть тумблером". Для запуска ракеты надо как минимум повернуть два ключа синхронно (ну, так в фильмах показывают ) . Да еще и ввести определенный код. Под действием излучения НЛО возможен сбой и команда на пуск просто не пройдет. Но вот что бы излучение НЛО замкнуло контакты в строго определенной последовательности.. Или в случае какого-то ядерного реактора (находящегося в заглушенном состоянии) осуществило ВСЕ необходимые процедуры.. Специалисты только покрутят пальцем у виска. Что-то последнее время стало модным среди бывших чиновников пугать народ. То израильтянин (весьма почтенного возраста) заявляет, что с инопланетянами давно установлен военными, то вот американец.. Возможно, военные опять желают с вкусом попилить бюджет? Как -то сложно проверить бывает куда пошли денежки налогоплательщиков после того, как они попали в загребущие лапы военных. То "гостайна", то еще "мы работали на перспективу", то еще чего.. Как бы то не было - девиз "пруфы в студию!" всегда актуален. P.S. как-то читал я о шумном деле.. Якобы вот в СССР был случай, что пульт управления ядерной ракетой "весь засиял лампочками". Хотя ракета не запустилась (и слава богу!). Но потом видел по ТВ, как ученый дяденька прокомментировал данную "НЛО"- шную легенду очень просто, в стиле "ребята, а вы не в курсе, что после сбоя питания компьютеры перезагружаются и идет тест всех систем вплоть до сигнальных лампочек?"

Спасибо, извините, что- то сразу не сообразил. Сразу стал искать "кто это и чем известен", учитывая анонс Как бы за 12 лет должен был остаться какой- то след. Увы, внятного ничего не нашел и потому вот спросил... На сайт сейчас посмотрел с своей точки зрения "технаря".. Ну.. Кое - в чем ( приборных исследованиях) меня весьма удивило и насторожило.. Однако, посмотрим что там расскажет человек на "встрече".

А какой сайт? Чего-то не найду такого.. Как бы ссылочку хотелось бы.. Вообще что-то поисковик весьма мало выдаёт о могилевских охотниках за привидениями.. Нашел вот интервью https://www.sb.by/articles/istina-gde-to-ryadom-3.html и вот еще видео, https://youtu.be/aDSiMI3s3lI Думаю, тем кто захочет присутствовать при встрече в Москве, было бы интересно перед этим ознакомиться с работами этой группы.

-

P.S. Может возникнуть вопрос "а был ли мальчик?" - поиск по нормальным ресурсам привел к https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,126884.msg4915861.html?PHPSESSID=g3srjhhtnn2u384saigan3fct6#msg4915861 Вот чем нормальное обсуждение астрономических проблем отличается от "хайпа" в стиле "ААА! Нас скоро съест соседская черная дыра!!"..

Смотрю по ссылке Там упомянут некий проект..Который должен объяснить "куда делись звезды". Набираю название проекта - поисковик выдаёт ссылку на "яндекс -дзен". Где пишут "все и вся" что уугодно и когда угодно.. Ну ладненько, иду далее и резко впадаю в состояние "дзен" от фразы автора : " Чёрная дыра В прошлом году учёные-физики открыли, что в центре нашей галактики находится достаточно компактный, но обладающий огромной массой, объект. Ранее о существовании чёрных дыр только догадывались, сейчас же оказалось, что одна из них находится в непосредственной близости от нас." - Ну, просто шедевр! Да, астрономы предполагают наличие в центре нашей галактики "черной дыры". Как впрочем и наличие подобных объектов в различных ее областях.. Но если следовать мысли и логике автора, то .. "Непосредственная близость " означает его непосредственную неграмотность в школьном курсе астрономии. Так как наша Солнечная система находится значительно ближе к краю нашей галактики, чем к её центру. Где возможно (!) расположена пресловутая "черная дыра". Так и хочется автору данного опуса пожелать "шоб ты так непосредственно близко с ложкой в руке к котлу с супом располагался в голодный год!" Да, печалька с интернетом.. Пишут много, толку - мало. Ну а раз именно так пишут - то и обращать внимание на сии опусы смысла нет.