Рей

Уважаемые посетители форума! Выше Вы смогли прочесть уникальную информацию от профессионального охотника на вампиров. Спасибо ему и дальнейших творческих успехов! Только профессионал высочайшего класса, виртуозно владеющий осиновым колом, может обладать такими глубокими познаниями по технологии пробивания костей.

В статье: Это явно пробивали колом насквозь? И при этом кость не треснула?! - Интересно.. Что скажет ABC?

Вот пока нашел статейку. http://oldoctober.com/ru/oscilloscope/ Cкачал Скачать портативный программный осциллограф "Авангард" (277кБ).запустил (вирусов нет, проверил!). Подключил микрофон, попел дурным голосом. Работает! И спектр можно смотреть .

Я осуществил поиск по нескольким ключевым словам и нашел вот это (о чем и писал ранее тут). http://aenforum.org/index.php?showtopic=3216 Немного, но примеры изучения спектра ГБШ есть. Как есть и люди, которые уже этим занимались.

Не знаю относительно внешних карт, а потенциометром проще менять усиление микросхемы в самом ГБШ. На следующей неделе спаяю, попробую как лучше. Посмотрю что люди советуют в интернете на радиофорумах.Тут другой вопрос: какую программу использовать надо? Для визуализации. Понимаю, что их много, но я таким не занимался. Буду пробовать и как будет что-то конкретное -напишу. Иногда и мелочь требует большой возни.

Я не обижаюсь. Принципиально. С уфологами общаясь.. Хе-хе.... А шуме и АРУ. Сомневаюсь, что регулировка усиления могла дать такой эффект. Это если только криворукие делали. Там сигнал теряет симметрию и если она была бы- то сигнал на выходе как раз наоборот, не изменялся бы. Зачем она там вообще? Смысла нет ставить. АРУ ставят на радиоприемники, что бы уравнять сигнал от сильных и слабых радиостанций. Много где используют, но в таком эксперименте она как якорь вместо четвертого колеса у телеги. Выглядит все конечно подозрительно, но - явно не АРУ. Спаять ГБШ совсем не сложно. Другой вопрос, что надо в идеале термостабилизацию ставить (лишняя возня и траты энергии для полевого варианта). Но если для обычных, комнатных условий все просто и без затей. Схем очень много и разных. Подключать надо скорее всего к микрофонному входу . Только надо подобрать выходной уровень сигнала.

Я искренне учту Ваши замечания и буду писать с нулевой скоростью. Тем более, что я несколько увлекся и нарушил свое обещание "не поднимать волны на форуме от идиота" Так что как бы сказать мой проект "официально" закрыт и соответственно прошу не рассматривать все всерьез.

Да не вопрос. Можно только по уровню (вольтам) согласовать сигнал от ГБШ и без всяких процессоров прямо на микрофонный вход компьютера. И анализировать как другие делали. Надо только программу иметь специальную (а они есть, для анализа звука). Если посмотреть сюда http://forum.kosmopoisk.ru/index.php?topic=7075.0 то тут уже готовая программка для компа есть от Лут. Немного не то, но он знает как там и чего к компу присобачить. У него своих проектов было по этому ГСЧ что собак нерезанных. Он сейчас на Космопоиск бывает (тут не вижу) и можно Вам с ним много чего обсудить. Или к Grey обратиться там же. Он поможет. А сам ГБШ в принципе (если не мудрствовать) вещь простая. Транзистор да микросхемка.. Конечно, в идеале надо термостабилизировать, но при определенных условиях и можно обойтись. Смотря что конкретно смотреть. Смотря какая конкретная задача. Но с компьютером за плечами.. или даже ноутбуком... Если вдруг нет 220 вольт - так и ноутбук не долго проработает. Это для переносимого варианта. Но - не для полевого. Ну а сам ГБШ если не термостабилизировать - так долго от батареек будет работать. Пару типа "Крона"на 9 вольт - так днями.

Не проблема. При наличии человека, владеющего программированием микропроцессора, все это собирается на 1 микросхеме и индикаторе. Пока в среднем в опытном экземпляре у меня получается около 60 импульсов в секунду (бросков монеты). На алгоритм обработки в связи с тем, что микропроцессоры я не программирую, а собирать на старых микросхемах это уже громоздкий прибор - будет совершенно другой. Всем успехов и так далее.

Vik писал: "А вот как определять аномальность по замыслу Рея... Арифметическим действием вычитания? ))) Ну вот ты, Вадим, получишь такой приборчик, который будет выдавать то нули, то ненули." - Это не так. Прибор должен был подсчитывать сколько раз за заданный интервал времени (предположим, 10 минут ) количество "решек" будет превышать количество "орлов".Или наоборот. Причем и решки, и нули получаются от одного генератора белого шума путем выделения из его сигнала положительных и отрицательных пиков сигнала (они резко выделяются на общем фоне). Если принять, что под воздействием некоего воздействия параметры сигнала от ГБШ изменяются как описано http://psi-world.narod.ru/publications/experiments/experiment_with_christos_drossinakis.htm, то количество нулей и едениц вследствие искажения симметричности выходного сигнала будет различным. Можно просто заанее установить на табло число скажем 500. Каждая еденица будет увеличивать его, а каждый ноль- уменьшать. Через определенное время можно будет считать показания и путем сравнения с предыдущими контрольными опытами определить выхдит ли результат за пределы погрешности. Например:после 10 контрольных измерений по 10 минут выяснено, что показания в норме укладываются в предел от 475 до 525. Если же в полтергейстной квартире вдруг станет 600 или 400, то имеет смысл искать причину. Ну и конечно надо предусмотреть непосредственный контроль за несколькими параметрами генератора в самом процессе измерения на случай мощных воздействий -контролировать амплитуду сигнала и еще кое-то аналоговым методом. Возможно предположить, что полтергейст и влияние экстрасенса на приборы имеет что-то общее. Не факт, но все возможно.. Конечно, это в целом не генератор случайных цифр, но какая в сущности разница? Это просто другой способ обработки полученной информации о изменениях в датчике (генераторе белого шума). Это мой вариант датчика аномалий, основанный на материалах из указанной публикации. Если он не жизнеспособен -ну, не смертельно. А те модули, которые уже готовы и используются мною в экспериментах - найдут применение в других проектах. Сигнал от ГБШ после обработки можно использовать для управления имитацией пламени свечи или камина

О излучении НЛО в ИФ-диапазоне (откуда вообще это пошло) я подберу материал и в кратком виде вышлю Вам в личном сообщении.Через день-другой. А о ГСЧ наверное пока не будем. Для меня создание именно ГСЧ не самоцель, а скажем средство обнаружения. Сейчас исследую несколько другой подход к проблеме,с использованием генератора белого шума. Я пока выделяю там два разных сигнала Подробности позднее сообщу аналогичным способом. После некоторых опытов.

Все началось с того, что я хотел предложить способ обработки данных ГСЧ в реальном времени. автоматически. Правильно это или нет - на то и форум. Но Вы начали сразу цепляться относительно того, как правильно выражать вероятность. Я писал о том, что плюс один и минус один равняется нулю. И в том варианте прибора, над которым я начал работать - на цифровом табло именно ноль означало бы отсутствие аномалий. Но Вы сразу начали вдаваться в высшие материи - а я о электронных реалиях цифровой техники. Так что если бы дослушали меня - был бы другой разговор. Ну не все этикетом владеют - но то, суп нужно ложкой, а не вилкой - я знаю. Оригинальный аргумент! Вы тут утверждаете, что есть какие - то факты относительно того, что вся программа ИНФРАС не стоит затрат. Эти факты были изложены на секретном совещании. Пусть так! Что там Влад сказал и кому - это его дело. Но если Вы уж упоминаете это совещание как аргумент в споре - так или озвучьте его, или не приводите тут. Это просто странно. Я вот говорю, что НЛО состоит из воды. Вы спрашиваете: откуда такое заключение? А я Вам в ответ: "а мне Влад сказал на закрытом совещании, что это так. Я туда имею доступ, а Вы - нет. И Влад имеет право говорить что угодно и кому угодно". Так что Вы, Виктор, абсолютно не правы. Потому что на закрытом заседании Комитета Физиков и Академиков все Ваши взгляды на программу ИНФРАС не стоят выеденного яйца. Я туда имею доступ, я там был - а Вы не имеете и это Ваша проблема. Действительно, при чем тут этот форум? Всего лишь 6 страниц обсуждения среди нескольких человек. http://www.ufocomm.ru/topic/1511/ Ну, если все это было побочными разговорами - так извините. Вас это не интересовало. Вы вообще этим не желали пользоваться. А уфология - вообще не Ваш проект. Потому что она была до того, как Вы родились. И фольклористика была до Вас. Все - побочный продукт.. А Вас никто не заставляет отвечать на вопросы. Мне тут согласился ответить KARRAS. Вы запрещаете на общаться? На техническую тему? Мы вот тут обсудим с точки зрения физики - потому что он физик. А я гайки крутить умею. И возможно - вместе что - то родим. А может - и нет. Вы против? Это не Ваш проект - так в чем дело? А вот это уже передергивание. Я не предлагал закрыть ветку форума. Я просто выразил свое мнение, что если появилась какая-то важная информация и она засекречена, то вполне логично было бы ожидать ну хотя бы просто размещения сообщения, что в связи с открывшимися обстоятельствами Это просто элементарная вежливость по отношению к читателям форума. Это как я (например) откопаю НЛО на своем огороде, и узнав в чем его суть - буду молчать 10 лет. А Вы тут спорьте до потери пульса. Учту. И перехожу на общение в системе личных сообщений. С теми, с кем веду уже давно беседу и надеюсь на плодотворное сотрудничество. Простите, к Вам больше вопросов не будет. А вот относительно манеры общения.. Да пусть я буду идиотом. Это Вам в карму (как говорят).

P.S. отдельно относительно вот такого пасcажа от VIK: А вот недавно Вы написали, что Так Вы уж определитесь проблемы в теоретическом тупике (ай, теория если в тупик зашла - так это навечно и думать уже по данной теме низзя? Боги выдали заключение) или что - то там в закрытой части собрались и пошушукались несколько человек? Тема на форуме есть! окончилась она ничем. так если это все было ошибкой в чати теории - так просто закройте ее и напишите, что уфологи ошибались! Что вся теория ошибочна по причине..(...) Неужели стыдно с точки зрения научности признать, что вот тут мы ошиблись, вот это нам пока "не по зубам"? Ведь люди приходят на форум, смотрят темы и думают, что если давно не пишут - то значит, работают над этим или что-то еще. А теперь оказывается, что у Вас теория Аристотеля есть и права. а вот что там Коперник придумал - ну, это Вы на закрытых конференциях обсудите. Тут лично у меня создается впечатление, что это не у меня размазывание соплей и нытье, а у Вас какие - то "отмазки" судорожные в стиле беременной, которая просит считать себя невинной. Знаете, умные термины - это хорошо. Но вот я тут обозначил вопросы по программе ИНФРАС сточки зрения физики - а у Вас секретные совещания. Теория заговора уфологов имеет место быть?

Спасибо! Наконец - то можно поговорить с физиком. Тогда учитывая вот это, сказанное Vik, я обращаюсь к Вам с простыми вопросами именно как физику (по простой как грабли проблеме "ИНФРАС" (А о ГСЧ я потом, договорились?): 1. Первоначально идея ИФК - датчиков возникла после того, как на снимках стали обнаруживать невидимые простым глазом НЛО. И вначале просто брали (как писал Н. Субботин) плеер кассетный и вместо головки магнитной подключали фотодиод. То есть наблюдения ("озвучку") вели в низкочастотном диапазоне от 20Гц до 20 кГц. Но потом посмотрели и решили, что чем паять специальные блоки - проще использовать отдельную готовую микросхему типа TSOP (приемник сигналов пульта ДУ для телевизора). При этом частота исследования стала уже порядка 30-50 кГц. Вы можете это как то объяснить? (зачем полезли вверх?) 2. Фотоприемник по схеме фотодиод+ усилитель обладал относительно широким диапазоном. По крайней мере в идеале от 20 Гц до 20кГц. TSOP - микросхема "заточена" же на определенную частоту (в зависимости от марки). Вопрос: это нормальная тактика? Ужать наблюдаемый диапазон? Зачем?!! 3. Фотоприемник по схеме фотодиод+ усилитель худо-бедно может улавливать и усиливать сигнал разной формы (пусть и с искажениями). От синусоиды до меандра. Но микросхема TSOP - XXX рассчитана на усиление и обработку импульсов строго оговоренной формы. Об этом не знал "ТЕГИР"?! А теперь я озвучу свои соображения: Предположим, над нами в день пролетает 100 шт. НЛО. И лишь каждое десятое излучает в ИФ - лучи на той частоте, которая соответствует параметрам TSOP. Итого остается 10 зарегистрированных. Теперь предположим, что лишь каждый десятый НЛО излучает импульсы той формы, которую избрали земляне для своих нужд и запрограммировали в узкоспециальном фотоприемнике TSOP. Остается ОДИН НЛО из СОТНИ. И после того, как уфологи взяли метровую трубу диаметром 1 см и посмотрели через нее на небо, они утверждают, что Луны нет! (образно говоря). Потому что она не попала в тот ограниченный трубой участок неба!! С удовольствием услышу Ваше мнение по поводу причин, которые заставили уфологов так ограничить способности датчиков. Если надо - я поищу материалы по данной области.

Придется по пунктам выводить проблемы из тьмы на свет. 1. Согласен! Я тупой сантехник, а Вы.. Физик - теоретик? Представьтесь, плиз!! Че там в дипломе о физике и пр..? 2.Вранье и полное незнание истории вопроса!! О ГСЧ - потом. А вот о ИНФРАС - раскатаю сейчас как бог черепаху. Вы в курсе, что уфологи первоначальную идею загнали в гроб пинками? И сделали все, что бы эта программа провалилась с треском? Я могу это по пунктам рассказать. И обосновать не как теоретик, а как простой человек, который физику в школе - учил. Для начала простой вопрос : Откуда вообще возникла идея? Использовать инфракрасные фотоприемники? - ... Отдельно: Иес! Верх логики! Тегир распалась - а меня туда посылают.. критиковать.. и заниматься актуальными разговорами..

Вообще-то воду на Крещенье в городах берут из водопровода. Так что там хлорки хватает. Возможно, тут все сразу- и морозы, и малый световой день для "фотосинтеза", и хлорка.

P.S. О сотрудничестве с другими организациями и просто людьми в плане электроники. Вот прекрасный пример: http://forum.kosmopoisk.ru/index.php?topic=7400.0 Человек написал на форум. Даже немного не по теме форума. Но радиолюбители с самых разных регионов отвечают!! Причем человеку, а не организации! И у человека "корона" с головы не спала, и с него не требуют идти строго уфологическим путем. Но даже думают а не пригодится ли такая техника при исследовании аномальных зон! Уже человек 7 ответили! Каждый со своей колокольни конечно смотрят на уфологию в целом, но - отвечают! Вот это - нормальный подход! Иногда и на уфологическом форуме мудрость Библии не грех напомнить. От Матфея: 7:7. Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам; 7:8. ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят. Вот еще пример (нашел навскидку , задав в поисковике фразу "радиофорум для начинающих"). Ткнул пальцем в первую же ссылку. https://forum.datagor.ru/topic/598-s-chego-nachat-tvorit/ Человек спрашивает 'с нуля" - И отвечают же! Учат бесплатно! А многое из того, что пишут (о заземлении, статике и пр.) уфологам просто необходимо знать!! Не желаете сами учиться паять - так просто спросите! Или у уфологов как написал один человек действительно аппаратуры "выше крыши"? http://www.ufo-com.net/publications/art-9496-strannosti-na-babushkiskoi.html "На протяжении нескольких лет «Уфоком» сотрудничает с молодой исследовательской группой «НОЗП» из Москвы. Огромному количеству аппаратуры, которое имеется в их распоряжении, мог бы позавидовать среднестатистический НИИ. " Круто! Наверное в состав этой молодой исследовательской группы входят очень богатые люди. Почему бы не попросить в случае необходимости НОЗП "поделиться " радиоэлектронщиками, раз уж Вам нужны только "свои, уфологические"?

Я такого не предлагал. Не надо перевирать! Вы писали: Я Вам предложил два варианта: 1. Если не устраивают существующие радиолюбители Беларуси, то займитесь электроникой лично. Тем более, что много литературы, много форумов. Спрашивайте - помогут. Станьте лично таким электронщиком, какой нужен уфологам. 2. Если не устраивает пункт 1, то Вы можете найти необходимых Вам электронщиков - уфологов в Росии . На сайте Космопоиска есть и Козлов, и пр. Вы сами знаете пользователя под ником ЛУТ. Потому что он общался на этом форуме и его вот недавно и Бутов упоминал. Правда, по другой теме - но не суть важно. Я уже писал Вам, что он по ГСЧ много чего знает практически. Вы - не видите. Я Вам вот предложил конкретные варианты преодоления проблемы, о которой Вы сами писали ранее - что нет специалистов данного профиля и опять же повторили сейчас. Так кто тут троллит? Есть Уфоком. Есть проблема в специалистах отдельного профиля. Так почему не ищите того, кто Вам нужен? - не понимаю. Не можете найти радиолюбителя-уфолога? - Так просто напишите на любой радиолюбительский форум и попросите помощи. Просили? (Где,конкретно о чем?). Я например знаю форум, где тот же прибор "ИГА - 1" по косточкам разбирали с точки зрения физики и электроники. Да и многое другое, что может представлять интерес для уфологов. Но Вас это не интересует - такой вывод я могу сделать с полным основанием. Потому что не ищите, не пишите. Значит, для меня вопрос этот (приборный)закрыт. Ваша организация - Ваш монастырь со своим уставом. Но жаловаться, что за 10 лет не нашли нужного человека.. Потому, что имеют хобби. Которое не просто должно, а обязано, подразумевает знание физики. Это основы, уважаемый! Что же касается электроники.. ну, если не нашли такого электронщика, какой Вам нужен - то Вам больше ничего не остается как следовать пунктам 1 или 2. Тут логика железная: нет приборов - купи. Не можешь купить? - делай сам. Не умеешь - учись. Не хочешь учиться? - Так не занимайся своим увлечением. Катание на горных лыжах может быть хобби, но при отсутствие лыж и гор вызывает недоумение. Хотя конечно это не мешает проводить конференции по тематике.. хобби. Я не предлагал Вам становиться профессионалом. Вы пишите: Представьте себе, что не все радиолюбители - профессионалы. Даже есть форум врачей - радиолюбителей! Серьезно! Опять же Вам были бы полезны во многом. Если человечество всегда бы делало все исходя из имеющегося уровня знаний.. Каменный молоток считался бы фантастикой. И никто не хихикает - просто пытаюсь понять что конкретно мешает Вам. Ваше нежелание чему-то научиться ( когда родились - уже умели на велосипеде кататься? ) или Уфоком просто не нуждается в радиоэлектронщиках. Я Вам даю советы куда обратиться и к кому- вы этого не видите. Значит, все это не актуально. А вот такого бы я никогда на Вашем месте не написал бы на форуме. Три с половиной человека? - Много. Наверное.. Неужели за все время существования Уфокома не нашлось помощников?! Это наводит на грустные мысли.. Конференции, отчеты о экспедициях.. и никого не заинтересовало?! Сизифов труд?! Под лежачий камень.. И почему я должен спрашивать с кого то в будущем, если Уфоком сам бурно обсуждал эту тему?! Это отчасти и Ваш проект. А тема, в которой я общаюсь с Вами, так и называется: Если есть вопросы по проводимым экспериментам Так что опять не так? Вот именно! Есть застой в исследованиях и методике, в организационной части - не надо указывать на ошибки, не надо критиковать. Не нужен актуальный разговор. Потому что есть такой термин, как "nроллинг". Очень удобный, между прочим. Ну, пусть будет так. Но не удивляйтесь, что люди уже просто пожимают плечами в недоумении. И всегда будет три с половиной человека" Вот, далеко не надо ходить: http://www.ufocomm.ru/topic/1423/page-2?do=findComment&comment=35312 Человек попросился в экспедицию. Так что тут плохого? Зачем так сразу А что, много желающих? Очередь стоИт? Вот, предложите ему поработать по программе ИНФРАС. И будет Вам уже четыре с половиной человека. Вы же сами на уфога не учились. Так учите. Впрочем, все это бесполезно. Извините за беспокойство, но нормального разговора по этой теме быть не может - и не по моей вине.

Отвечу Vik : Это я от уфологов наверное заразился.. Потому что они замкнулись в своих теориях и пребывают в иллюзорном мире И что с этой теорией вероятности собираются делать многоуважаемые уфологи? Развивать именно ее или использовать для своих целей? Если ДА - то для чего конкретно и где? - Все придирки к формулировкам и моей "ненаучности феменологии" напоминают глубокомысленные размышления филологов на тему насколько "дать пендаля" отличается от "нанести физическое оскорбление действием". Что совой об пенек, что пеньком об сову - все равно сове больно! Научность выражений хороша тогда, когда есть в результате ее использования практические результаты. Чем аномалистика похвастаться ну никак не может. Да, об этом и Ермаков писал. Который Станислав. О застое в уфологии. Поспорьте с ним о терминах и тэ.дэ. Это у Вас приборчики пищат. А у меня - происходит изменение условий лавинного процесса в полупроводнике под влиянием неизвестного фактора. Вы с чем собрались идти к теоретикам? Ну вот какой вопрос зададите им? типа "а с какой такой причины в квартире с полтергейстом генератор случайных чисел сбоит?" - что ответят? истинно золотые слова! Вам это еще .. когда там.. Voyager говорил году в этак 2009! http://www.ufocomm.ru/topic/1511/page-3 и далее по ссылке. Даже процитирую: Ну и как? Что - то коренным образом изменилось? (вообще-то да.. Термины научнее стали.. ) Правда, еще кто - то там с Новополоцка не то что бы предлагал что - то изучать, а даже семинар бесплатно готов был провести. В Минске. Для всех желающих по основам физических измерений. И даже просил вопросы подготовить! (а я форум внимательно прочел!!). Но - уфологи отказались с гордым видом. Им - некогда.. Они АЯ изучают.. А потом жалуются, что с электронщиками напряг. Потому что Ну, вот такие мы плохие. А судьи кто? Почему та же группа НОЗП не кричит, что изготовители шумомера должны интересоваться уфологией?! Почему если уфологам нужен прибор, то радиолюбители должны быть уфологами и волноваться за результат исследований, а вот уфологи не желают быть радиолюбителями и не требуют от производителей промышленных приборов быть уфологами? Внятно можете аргументировать свою позицию? И что Вы физикам-теоретикам подадите на размышление? Что "вот прибор от ТЕГИР показал аномалию"? - Вам не нужны такие радиолюбители? - а нам аналогично такие уфологи. Следуйте своему же совету: Форумов радиолюбительских полно, книжек типа "Начинающему радиолюбителю" хоть завались, а освоит закон Ома человеку, владеющему основами теории вероятности и имеющему за плечами высшее образование - не сложно. Не устраиваем мы - станьте сами радиолюбителями и все Ваши проблемы будут решены. Учиться никогда не поздно. Скворцов и весь ТЕГИР Вам в помощь. А за что купил - за то и продаю. Искал по теме приборных фиксаций АЯ - нашел статью. Там автор один указан. Но сути не меняет. Опыты проводились с Генератором Белого Шума. Если результаты для уфологов интересны - так проверяйте, повторяйте. В чем проблема - то? Статье в обед сто лет. И не надо никаких ГСЧ. Аппаратура - простая. Программы необходимые - у Лут. Который с НЕМАН -а и который О и НА "квантовом водопаде" собаку съел жирную и не одну. Паяет, увлекается. Это для Вас - самый "ТО! " Как его найти? - Велком на Космопоиск. "Ардуино" и Лут, и упомянутый мною ранее Grey (один из модераторов Приборного форума на КП) увлекаются. Они как раз исключение из нас противных. И радио, и уфо. В чем проблема - то? Написать? Или адрес КП не знаете? "Если вы хотите постигать азы таких вещей как энтропия путем опроса на форумах" - Не нужна мне эта энтропия - это Вы за не ухватились. А на форумах чему-то учиться?! - моветон. Я вот в эту тему зашел и попытался понять почему именно за ГСЧ и энтропию уфологи уцепились. Не понял сам и решил Вас спросить. Но внятного ответа (ожидаемо!) не получил. Выпустил ТЕГИР ГСЧ - играемся с ГСЧ. Выпустил бы еще что-то - так оно бы было бзиком и писком сезона. Выпускал ТЕГИР ИФ -датчики - кричали УРА. Потом - перестали. особенно когда.. Ну. о "Борисевиче и пр." читайте по той ссылке, которую я давал. Там много интересного .. И о том, как можно было найти и средства, и помощь от институтов. Главное - правильный подход. Не надо НЛО - надо быстропротекающие редкие явления в атмосфере.. Что дальше? Ну вот будете Высокие теории обсуждать с пунктуальной точностью куда и где запятую поставить? Эх, беда..

Да пусть хоть 1, хоть десятка! Потому что - вообще звучит странно. Сумма событий? В компьютере обработка информации производиться сложением нулей и единиц в двоичной системе. И ничего, работает! А что по -Вашему выдает генератор случайных чисел? - именно кучу логических нулей и единиц! Которые уже потом преобразовываются из двоичной системы в десятичную. А полученные цифры Вы ведь будете вводить в компьютер там они будут обрабатываться путем перевода опять в двоичную систему и далее на уровне "детского сада". От того, что серию импульсов несколько раз преобразовывают из двоичной системы в десятичную и обратно суть дела не меняется. А что? Чем плохо? Вся математика основана на простом арифметических действиях . Вычисляя интегралы и пр., разве откидывают простейшую арифметику? Компьютер основан на простейших действиях двоичной системы. - не имеет? - ну и ладно. Но это для Вас лично не имеет. А вот другие могут иметь другое мнение. Потому что речь идет конечно же не о коробочке, которая тупо пищит если на табло не ноль.. Коробочка пищит, если скажем после 10 циклов сложений по 100 цифр наблюдается стойкое отклонение. И что с этой вероятностью будете делать? Ну в практическом плане куда ее и с чем? Ну напишите в статье, что вот именно в этом месте под воздействием чего-то почему-то нарушается вероятность. И что дальше? Если уж откинуть обсуждение на каких деталях надо делать прибор и что он там должен показывать или когда пищать, то надо вначале обосновать логически почему вообще скажем при полтергейсте может или должна нарушаться эта самая вероятность. Потому что внятного объяснения на форумах вообще никто дать не может. Ухватились с идеей и носятся уже десяток лет. Энтропия да энтропия. Шо энтропия? Если полтергейст буянит - так при чем тут энтропия? Обосновать кто может внятно? Конечно, многое " было бы лучше" .. да уж пока - как есть. Нет вольтметра - ищи фазу неоновой лампочкой. Все лучше, чем рукой на ощупь. Именно потому я и упомянул программируемый микропроцессор. Это раньше скажем для электронных часов надо было использовать пару строго специализированных микросхем. Ну а сейчас есть и микросхемы, функцию которых задает пользователь путем программирования. И будет вам и счастье - и 1 из 2, и 1 из 6 и чего еще пожелаете. ГСЧ выдает пачку нулей и единиц. А уж как потом ее преобразуете - это дело десятое. Главное - это физика влияния определенной области пространства на работу электронного прибора ( ГСЧ в частности). И если уж принципиально подходить, то все эти ГСЧ нужны как собаке пятая нога. Но если уж так хочется изучать как работает двигатель внутреннего сгорания исключительно на примере Мерседеса (он же красиво блестит) - ну, пусть будет ГСЧ. Не забывайте, что электронщикам на 90 процентов интересна не уфология, а сам процесс создания прибора. На каких резисторах-транзисторах лучше сделать. А для чего прибор - это уже дело десятое. Возможно, что ТЕГИР является приятным исключением, но его уж фактически нет. Хотя люди из него есть. Парадокс, однако! Потому я и посоветовал обращаться не в ТЕГИР, а к тем, кто "живой" и владеет нужными навыками. Сейчас вообще моден набор Ардуино.. http://arduino.ru/Reference Специалисты по чем? По теории вероятности? Или специалисты по физике квантового мира? Оценивать надо что? Конкретное авто или на каком принципе и почему бензин горит? Если уж по существу, то настоятельно советую ознакомиться ну хотя бы с вот этим: http://psi-world.narod.ru/publications/experiments/experiment_with_christos_drossinakis.htm Использовали генератор белого шума (на основе которого делают весьма часто ГСЧ !!), а с точки зрения ну хотя бы попыток понять что такое "аномальность" насколько более информативно, чем возня с вероятностями? Ведь ближе к основам явления, однако!

вообще речь идет о некоторой коробке, которую ставят на стол в полтергейстной квартире, включают в сеть 220 вольт (естественно, есть резервное питание на случай перебоев в сети!), Пьют кофей с хозяином (жертвой ПГ), и если чего интересного - коробка запищит. Останется снимать показания. Ну, и еще она автоматически должна определять (выявлять? ) экстрасенсов согласно некоторой литературе.. Тут АВС интересовался "датчиком на плече в сумочке для прогулок" - можно, но - дорого. Надо много аккумуляторов - термостатирование и пр.. А это все энергозатратно. И надо наверное налаживать связь с некоторыми людьми из Космопоиска. Потому что нужен человек, который владеет программированием микропроцессоров. Например - GREY. Иначе все не влезет в маленькую сумку.

Это частности. А кто говорил о какой - то кнопке?! Кривая ЧЕГО? Математически обоснуйте хотя бы примерно.. Ну хоть словами! Что от чего зависит? Спасибо. а то мы не знали, что чем больше бросков монеты - тем точнее результат.. Еще раз популярно: имеется монета. Идеальная!! Кидаем ее 100 тысяч раз. Если выпадает решка - записываем в тетрадь МИНУС ОДИН. Если выпадает орел - записываем в тетрадь ПЛЮС ОДИН. После складывания всех полученных результатов что должно получиться согласно арифметике Магницкого? - нуль.. Не потому, что Я прав - а потому, что +1 и -1= 0 Уж извините, но никак не 1.

Ну тут, как я понимаю, требуется (судя по публикациям) обнаружить из тысячи отсчетов пятьсот первую "решку". Превышение с точки зрения вероятности очень маленькое. Вообще-то это отдельная и очень интересная и крайне важная тема: где нижний предел критерия "аномальности"? Но об этом потом, а сейчас я вижу другую проблему: разработчики хотят получить идеальный ГСЧ. Что бы из 100 получить ровно 50 "орлов" и пятьдесят "решек". Тютелька в тютельку. А многие математики утверждают, что это невозможно программным путем. Что компьютер принципиально на это не способен. И у меня возник простой вопрос: а зачем нам с практической точки зрения идеальный ГСЧ? Предположим, ГСЧ идеален и он выдает плюсы и минусы. А мы их складываем. В идеале всегда в сумме должен получаться ноль. То есть мы сделали 1000 отсчетов и смотрим: если сумма равна нулю - это значит никакой аномалии нет. Если получили скажем +5 или -5, то тут нарушается энтропия или что-то в этом роде. Но если ГСЧ не идеален, то что это меняет в практическом смысле? Предположим, что плюсов всегда немножечко больше. И на табло после 1000 отсчетов будет всегда +5. Ну так ведь если об этом знаем, то можем просто учитывать это, разве не так? Если у нас в среднем всегда получается +5, то пусть это будет считаться условным нулем. А вот если стало +10 или -3, то тут явная аномалия. Главное - получать пусть и не совсем идеальную последовательность на выходе прибора, но знать "на сколько деревянная линейка постоянно врет". И задача - получить не идеальную линейку, а ту, которая врет на одну и ту же величину. И с ее помощью оценивать какая из двух линий длиннее. Если постоянно А длиннее В на миллиметр, то аномалии нет. А вот если вдруг стало на 2 миллиметра разница или на 0.5 , то это уже интересно. Таким образом я предлагаю: 1. Не стремиться получить идеальный ГСЧ. Если наша задача не создание абстрактного прибора "ГСЧ", а создание датчика "аномальности". 2. - .... А об этом - потом. После того, как народ скажет свое веское "Фе!".

Начальник. век свободы не видать! Казань - брал, Астрахань - брал, квартиру Шпака - не брал! Я просто посмотрел что пишут. Как - то все туманно. Но я просто заметил, что очень много споров относительно того, что считать" подлинным ГСЧ". Многие доказывают, что ГСЧ на базе микропроцессоров как бы не совсем случайный ряд чисел выдают. Космопоиск от лица прибористов как-то заявил, что разработан и выпускается мелкосерийной партией приборчик, который именно истинный ГСЧ. Но я не буду верить или не верить, а просто задумался о том, чего и для чего хотят от этого ГСЧ практически. Если ГСЧ сам рождает событие (как тут мне написали) - это одно дело. А если под воздействием АЯ ГСЧ начинает выдавать неправильные цифры, то это уже другое. И тогда можно поставить неграмотный вопрос: вам шашечки нужны или такси ехать? Смысл в следующем: предположим (как кое - где пишут), что в Аномальных Зонах энтропия уменьшается. Как я понимаю это заявление (сейчас VIK набежит и убьет за ненаучность) вероятность события увеличивается. То есть если в обычных условиях из 100 попыток выпадает "решка" 50 раз, то в АЗ она может выпасть 55 раз. Я не полную ахинею несу?

P/S/ Просто были некоторые мысли относительно подхода к изучению вероятности событий, но как оказалось - перепутал что первично яйцо или курица