Активность

Я, любезный, собственно, никаких дискуссий с вами и не веду. Какая может быть дискуссия в детском саду, право? Вы всё равно не поймете, о чем я.. Я лишь пытаюсь наставить на путь истинный Валерия. Стащить его, скажем так, за ноги обратно на грешную землю..

Ну что, Марина, убедились? Из всех ссылок, касаемых исследований кафедры перцептивных исследований Университета Вирджинии (а это более 50 лет деятельности), Предецессор выбрал только критику лингвистических аспектов у Стивенсона. Остального как будто не существует вовсе. На основе этого Предецессор делает эпохальный вывод: "Великий" Стивенсон был давно уже разгромлен профессиональными лингвистами и своими собственными коллегами (?). Где Стивенсона "разгромили" его собственные коллеги - непонятно. К вам он снисходительно обращается не иначе как: "Мариночка" и "Исследовательница вы наша". А гипотезы В.Фоменко он характеризует как "чистые, добрые, светлые и трогательные детские фантазии". Сразу видно профессионала. Я бы даже сказал - профессионального киллера. Продолжаем с ним вести дискуссию дальше?

Ты, наверное эти кадры имеешь ввиду? По мнению моих критиков и британских учоных - это когти и пальцы в черных перчатках лесных "мальчков-проказников". По моему мнению - это скорее всего манипулятор оператора полтергейста засветился. И допустили прокол шутники-джокеры... Подобный случай зафиксирован нами в пос. Светлый под Томском (полтергейст "Фотыма"). https://www.ufo-com.net/publications/art-12188-fotyma-kynetycheskie-dynamicheskie-dvijenia-predmetov.html

Мой (Предецессор) комментарий по поводу "Языки прошлого". Ключевая цитата: "Здесь Стивенсон выдает свое глубокое невежество в вопросах языка.. ". В общем, как и следовало ожидать " Великий" Стивенсон был давно уже разгромлен профессиональными лингвистами и своими собственными коллегами. Остальное можно не читать. Никаких сил и времени не хватит опровергать каждый чих каждого авантюриста и фантазера на эту тему. Вопрос лишь в одном, почему Марина КА сама не потрудилась изучить эту критику, прежде чем пафосно заявлять: "реинкарнация является доказанной"? В общем, все как и ожидалось. Эти Стивенсон и Масаюки те ещё мастера совы и глобуса. На фоне таких мастодонтов грантоедения детские фантазии Валерия на тему ДРИ даже кажутся какими-то чистыми,светлыми и трогательными. Валерий же денег на них не требует. И особо никуда с ними не лезет. Детские фантазии, ну что тут взять? Все такими были, все порой в облаках витали, все так или иначе на разные темы фантазировали.. Меня вот тут заинтересовал вопрос про "реинкарнацию" родимых пятен и родинок. Ок. За "реинкарнацию информации о личности" я ещё что-то могу понять, хотя и очень смутно. Но вот каким образом "реинкарнирует" ген, кодирующий появление этих родинок у людей, родственно не связанных? Чушь какая-то.. Даже как-то жаль. Было интересно. При разборе какой-то темы прежде всего КРИТИКУ опытных современных профессионалов надобно читать, Мариночка, критику. А не столетнего деда Аксакова цитировать. В его времена и наук-то таких не было, вроде психоневрологии или нейролингвистики. Исследовательница вы наша..

Здравствуйте, я интересуюсь этой темой давно. Каких успехов вы достигли, в ходе ваших поисков и исследований? Хотелось бы получить вашу обратную связь! Я понимаю, что автор уже удалён, и вряд ли ответит. Поэтому, теперь у меня вопрос к остальным: кто нибудь знает, каких успехов он достиг, и смог ли побывать в других мирах? Также, если здесь есть люди, которые знакомы с Максом Дибровым, а ещё лучше, те кто знают его контакты, то просьба отозваться, для меня это очень важно. Заранее благодарю!

James Matlock? Он же, вроде не разоблачитель реинкарнации, а сам занимается исследованием реинкарнации. Дружит с Окадо Масаюки (во второй статье Окадо Масаюки стоит в Благодарностях). Джеймс Г. Мэтлок, доктор философии, антрополог, является соавтором (совместно с Эрлендом Харальдссоном) книги "Я увидел свет и пришел сюда: детский опыт перевоплощения". Он регулярно публикует онлайновую пси-энциклопедию, спонсируемую Лондонским обществом психических исследований. Он является автором десятков научных работ, посвященных реинкарнации и смежным областям. Здесь он описывает основные результаты, полученные из базы данных, созданной Яном Стивенсоном в Университете Вирджинии. Эти данные касаются маленьких детей, которые сообщают о спонтанных воспоминаниях о своей прошлой жизни. В настоящее время в компьютерной базе данных зарегистрировано около 2500 подобных случаев. Примерно 1700 из этих случаев были "раскрыты", что означает, что личность предыдущего лица была установлена на основании показаний ребенка. В этих данных существует множество различных закономерностей, относящихся как к маленькому ребенку, так и к предыдущей личности.

Джеймс Мэтлок. Разбор случая Джеймса Лейнингера в переводе на руссий яз.: Часть 1: https://vk.com/s/v1/doc/FBd6VYdJ6v-SdzpYqsY7RqE2GYNXe1qu9Toi2qzdklt4n_jDRi0 Часть 2: https://vk.com/s/v1/doc/4uWtt6H8I-scyBK_Q8Ti3871JVS8uMBTcJZ8gzrXlK_vtlHtd88

Простите, вы сами вдумчиво читали эту выжимку, которую вы здесь предоставили? Здесь нет критики подхода и случаев Яна Стивенсона и утверждения того, что случаи реинкарнации не имеют места быть на самом деле. Представлен разбор нескольких случаев, альтернативные версии (в которых предположение об экстрасенсорным восприятии, в которое вы не верите, кстати), логические вопросы к реинкарнации (но они задаются от непонимания вообще того, что происходит), попытка связать это с околомертными переживаниями (которые не имеют отношения к реинкарнации на самом деле). Вы сами-то внимательно читали это?

Это заключительные выводы перед переходом к "Предоставляют ли отчёты о реинкарнации доказательства жизни после смерти" и переходом к новой главе "Явления умерших". Это самые последние выводы автора о реинкарнации. Перед этим идёт его критика. В чем проблема?

В начале этих выводов автор пишет: "Если сообщения не есть обман, то..." И далее по пунктам.

Очевидно, что автор сделал выводы, опираясь на свою же критику перед этими выводами.

Жил_Был_Пес, я привела окончательные выводы о реинкарнации перед следующей главой, которые сделаны автором с учётом его предыдущей критики. Почему неправильно?

Андрей Шунаев, речь же не об интерпретации, а о разборе случаев… Вот нашел разбор конкретно случая Джеймса Лейнингера. Всё самому, всё самому… Позже прочитаю и разберусь, а то так можно без конца время тратить… Matlock-2022-Muddied-Waters-Pt-1.pdf Matlock-2022-Muddied-Waters-Pt-2.pdf

Marina K., зачем вы вырвали из контекста? Зачем эти дешевые манипуляции? Поскольку у Андрея Шунаева ссылка на адов перевод, от которого глаз начинает дергаться, вот более или менее норм сделал, чтобы убедиться, что цитирование Марины вырвано из контекста. Выводы.doc

п. 3, 4 и 5 - все это может присутствовать, хотя автор исключает это. Ясновидение - это очень интересно, и тем более одержимость.

п. 2 тоже вызывает вопросы в части вспоминания прошлой жизни маленьким ребенком; вряд ли маленький ребенок может сознательно специально изменять факты; но вот взрослый манипулировать ребенком, конечно же, может.

п. 1 вызывает вопросы в связи с тем, что часто прошлую жизнь вспоминает маленький ребенок, который только начал говорить.

Дэвид Лестер. "Есть ли жизнь после смерти?" в переводе на русский яз.: https://vk.com/s/v1/doc/CqhiZb-j3QieuhIaByM2KDpADhTBdv1SImEB4pMxYa9qhYQKeSM

Из книги David Lester Conclusions About Reincarnation Alternative Explanation Прежде чем принимать решение о том, свидетельствуют ли сообщения о реинкарнации о жизни после смерти, необходимо рассмотреть альтернативные объяснения этого явления, отличные от обмана со стороны родителей ребенка или исследователей. Существует несколько объяснений реинкарнационного опыта: 1. Человек получает информацию обычным способом, но забывает, что информация была получена таким образом (криптомнезия). 2. Испытуемые, их друзья и родственники изменяют (сознательно или бессознательно) сообщения об опыте реинкарнации, чтобы они более соответствовали фактам, а факты, которые обнаруживаются позже, ошибочно приписываются испытуемым (парамнезия). 3. Субъект получает информацию о жизни умершего человека паранормальным путем (посредством экстрасенсорного восприятия), а затем персонифицирует эту информацию во вторичную личность. 4. В тех случаях, когда субъект связан с предыдущей личностью, существует вероятность наследственной памяти (Ирвин, № 999). Что касается приведенного выше объяснения номер три: если бы человек мог получить информацию о жизни умершего человека с помощью экстрасенсорного восприятия, то нет никаких причин, по которым вспоминаемая жизнь должна принадлежать кому-то, кто уже умер. Экстрасенсорное восприятие, за которым следует персонификация, должно быть возможным — на самом деле, это должно быть проще — если бы другой человек был еще жив. Таким образом, дети должны сообщать о других жизнях, которые, как позже выясняется, соответствуют жизни людей, все еще живущих на момент сообщения ребенка. 5. Возможно, что субъект, переживший реинкарнацию, был одержим духом умершего человека. Некоторые из этих альтернативных объяснений (экстрасенсорное восприятие плюс персонификация, наследственная память и одержимость) в некотором смысле кажутся менее правдоподобными, чем в случае с реинкарнацией. Действительно, реинкарнация кажется более разумной гипотезой, и нет никаких доказательств, подтверждающих эти альтернативные объяснения вообще. Однако исключить криптомнезию и парамнезию очень сложно, особенно если следователей вызывают на место происшествия только после того, как ребенок сообщает о своем предыдущем существовании.

Вот подборка характерных случаев реинкарнаций из исследований Я.Стивенсона: https://vk.com/@72001185-reinkarnacii-vospominaniya-o-proshloi-zhizni

спасибо за перевод "языки прошлого" на фоне этого, сам якобы "факт" знания непальского языка японкой - становится очень-очень зЫбким. Как я говорил ранее - спорный и "натянутый факт".... Всё там сводится к одной вере....

Если бы их можно было изучать статистически, то они были бы нормальными феноменами. Паранормальный феномен – это "чёрный лебедь". Я думаю, что понять его природу, можно только спровоцировав. И когда опыт будет повторяться, то только тогда можно говорить о некоем выявлении закономерностей и анализе статистики.

Видимо, просьба уважать время оппонентов и не устраивать "галоп Гиша" осталась незамеченной. Если вам сейчас накидать 100500 ссылок на то и на это, вы читать и разбирать их будете? – Разумеется, нет. Но для многих здесь уже стало излюбленным демагогическим приемом накидать множество ссылок, а потом обвинить оппонента, что он с ними досконально не ознакомился и поэтому злодей. Причем прекрасно же знаете, что количество энергии, необходимой для разбора, на порядок больше, чем требуется для того, чтобы на что-то сослаться. При этом никто не хочет, ни задавать границ понятий, ни придерживаться логики в рассуждениях и т.д. Да, не читал я именно Стивенсона, но когда-то прочитал книгу его последователя Таккера и ещё кого-то (не помню кого), и читал в других местах разборы подобных случаев якобы примеров реинкарнации – не убедительно. Везде одно и то же, везде недопустимые пробелы в логике и ничем необоснованные интерпретации. Лишь слегка отдаленно напоминающее желаемый результат принимается, а противоречащее ему отвергается без всяких оснований. Расписывать долго, поэтому выкладываю книгу из своих залежей, где подробный разбор Стивенсона в 3-ей части (46 страниц, текст распознан, язык англ.) и перевел статью (8 стр.) по шустрому. Вот так же я примерно рассматриваю подобное. Не вижу я даже намеков на что-то - одна вера. is-there-life-after-death-by-david-lester.pdf Языки прошлого.doc Можно просто привести 2-3 нормальных примера, без накидывания овер-дофига ссылок – но таких, чтобы в них хоть как-то концы с концами сходились… чтобы можно было сказать: допустим, возможно, может быть… Тогда нормальный разговор. Но этого же в данной дискуссии не делают, а лишь пытаются манипулировать оппонентами. Причем, довольно примитивно. Я не знаю, как вести нормально дискуссию, когда просто предлагают веровать...

Планшеты стали неотъемлемой частью современного цифрового образа жизни, предоставляя пользователям удобный способ доступа к информации, развлечениям и работе в любом месте и в любое время. Среди лидеров на рынке планшетов выделяются Samsung и Apple с их популярными линейками Galaxy Tab и iPad. Эти компании не только конкурируют за рыночные доли, но и постоянно совершенствуют дизайн и эргономику своих устройств, чтобы удовлетворить потребности современного пользователя. Прежде чем купить iPad или заказать Samsung Galaxy Tab в Ташкенте, предлагаем ознакомиться с этой статьей. Значение дизайна и эргономики в планшетах Samsung и iPad Дизайн и эргономика играют ключевую роль в создании уникального пользовательского опыта, они определяют не только внешний вид устройства, но и его функциональность. Планшеты Samsung и iPad стремятся обеспечить оптимальное сочетание стиля и удобства. Обе компании также уделяют внимание эргономике устройств. Эргономичный дизайн не только делает планшеты удобными для длительного использования, но и способствует повышению производительности пользователя. Samsung известен своим смелым и инновационным подходом к дизайну. Их планшеты часто имеют эргономичные изгибы и тонкий профиль, что делает их приятными на ощупь и легкими в обращении. Экраны Samsung обычно имеют высокое разрешение и насыщенные цвета, что делает просмотр контента на них удовольствием. Современные планшеты iPad в Ташкенте придерживаются более консервативного подхода к дизайну. Однако это не умаляет его значимости. Планшеты от Apple известны своей минималистичной элегантностью и превосходным качеством сборки. Каждая деталь, начиная с закругленных углов и заканчивая материалами корпуса, тщательно продумана для обеспечения комфортного использования. Сравнение дизайна и эргономики планшетов Samsung и iPad: Материалы и конструкция: Samsung: использует разнообразные материалы, такие как стекло и металл, для создания стильных и прочных корпусов. iPad: предпочитает алюминиевый корпус с минималистичным дизайном и безупречной отделкой. Экраны: Samsung: известен своими яркими и контрастными AMOLED-экранами с высоким разрешением. iPad: использует Retina-дисплеи с высокой четкостью изображения и широким цветовым охватом. Эргономика и управление: Samsung: анедряет функции, такие как S Pen и распознавание жестов, для улучшения взаимодействия с устройством. iPad: основной упор делается на использование мультитач-жестов и Apple Pencil для более продуктивной работы. Дизайн интерфейса: Samsung: предлагает настраиваемый пользовательский интерфейс с большим количеством функций и возможностей. iPad: известен своей простотой и интуитивной навигацией благодаря iOS и экосистеме приложений Apple. Дизайн и эргономика играют важную роль в определении успеха планшетов Samsung и iPad на рынке. Обе компании по-своему стремятся создать устройства, которые не только красивы на вид, но и приятны в использовании. Выбор между ними зависит от предпочтений пользователя и того, какие функции и возможности ему необходимы. В конечном итоге, какой бы планшет ни был выбран, важно помнить, что успешный дизайн — это не только красота, но и функциональность, которая делает нашу жизнь проще и приятнее.

А на этом видео тоже полтергейст или все же какое-то живое существо? Просто я отчетливо вижу чью-то ладонь, хватающую этот самый рулон, начиная с 0:54 и затем бросающую его на 1:26. Правда выглядит ладонь, вроде, не похожей на человеческую.