Активность

Давайте всё-таки определимся, отчёта по этому красноярскому случаю 1994 года нет. По крайне мере мне о нём не известно. Поэтому комплексно мы не можем знать, что об этом случае думал Бакшт. Например есть отчёт по случаю полтергейста "Гоша", и я читал его в оригинале. И это прекрасный отчёт, хорошо проведённое научное исследование с конкретными выводами и заключением (хотя отчёт не идеальный, например они там ссылаются в списке литературы на всякую дичь). Поэтому тут можно сформулировать два тезиса: 1. Мы достоверно не знаем, что полагал Бакшт касательно этого случая 1994 года. Нет отчёта, есть только записи. 2. Даже если в 1990 году группа Бакшта провела прекрасное и вдумчивое исследование. Это совсем не означает, что их группа не могла "дать маху" в 1994 году в другом исследовании. Если честно я не знаю ))) это вопрос на миллион долларов. Я конечно совсем не физик, но могу порассуждать из моих базовых знаний. Любой голос (если мы его слышим)— это колебания давления в упругой среде. Чтобы их вызвать, нужен источник периодических колебаний: вибрирующий элемент (связки, динамик, плазменный разряд, ультразвуковая модуляция и т. п.) и среда, в которой эти колебания распространяются. Поэтому голос, полностью идентичный человеческому по спектру и динамике, но при этом без механического источника, был бы противоречием известных законов акустики: звуковая волна без излучателя невозможна. Не понимаю, почему Вы так упорно не хотите принять этот базовый факт? Можно, конечно, допустить гипотезу неизвестного механизма, способного возбуждать колебания воздуха напрямую, — но это требовало бы конкретной модели взаимодействия с материей. Если мы примем, что скажем "шумные духи" - это демоны, бесы, то может быть бесы и могут так делать. Но здесь выходит доказательство неизвестного через неизвестное.

Не скажу, что удовлетворен вашим ответом. Лично я из ваших слов так и не понял: "выдерживает или не выдерживает работа Бакшта проверки критическим анализом и новыми фактами". Но это пускай останется с вами. У меня последний вопрос к вам по данной теме: Голос полтергейста, как голос " из ниоткуда" или "странный голос в телефоне" может полностью копировать человеческий без участия " вокального посредника" или "электроники"?

Вообще-то нормальная наука не признаёт авторитетов (и академики ошибаются), она опирается на проверяемые данные, воспроизводимость и готовность пересматривать выводы. Почему я не могу сомневаться в "уважаемых людях"? Вся история науки — это история о том, как новые данные ставили под сомнение работы авторитетов. Иначе мы до сих пор верили бы, что Солнце вращается вокруг Земли. Поэтому, если работа Бакшта и других не выдерживает проверки новыми фактами или критическим анализом — это повод для научной дискуссии, а не для их защиты из-за "политических последствий". Боязнь последствий — это признак догмы, а не исследования. Так что, ошибаться — нормально; ненормально — делать вид, что проверка не нужна, потому что это заденет чьи‑то имена.

Вы читали отчёт Бакшта по этому случаю? Я его не видел. Конкретно по записям, мы знаем что голос Т.М. принадлежит человеку. Это совсем очевидно вытекает из анализа записей. Но это не означает, что там не могло быть феномена. Я уже писал про гипотезу не осознаваемого вокального посредничества. Мне совсем непонятно, почему Вы цепляетесь к каким-то возможным аномалиям голоса? Но для этогj нет никаких оснований. Если считаете, чт там что-то есть, можете привлечь "эксперта с дипломом". Илья тут писал, что Уфоком открыт для публикации любых нормально оформленных результатов. Тот же Влад Гуща нашёл конкртеные аномальные паттерны в "электронных голосах". Его материал был опубликован. Поэтому Уфоком нельзя упрекнуть в каком-то предвзятом подходе.

Бакшт нигде не указывал на некую "частичную" мистификацию при Красноярском случае. Давайте так. Нравится- не нравится, это эмоциональные характеристики. Какие конечные выводы вы делаете по этому случаю, исходя из результатов, вынесенных этими двумя экспертами Юрий Арсентьев и sublimat ( лично я им обоим не верю от слова "совсем") и материалов дела: 1. Бакшт ошибся? 2. Бакшт сам сфальсифицировал этот случай? При этом прошу вас помнить, что и тот и другой вариант может быть связан с серьезными политическими последствиями. Иначе говоря, они поставят под сомнение ВСЮ работу по АЯ и Бакшта, и многих других сопряженных с ним авторитетных людей.

Начал было я читать статью был крайне удивлен коренным переломом в физике и военном деле. Начинается статья рассказом отпирамидахби сенсационном открытии: "Можно вспомнить и восемь глубоких колодцев, пять одинаковых сооружений у основания пирамиды Хефрена и два массивных кубических объекта, каждый шириной около 80 метров. Все эти сооружения углублены под пирамидой Хеопса более, чем на шестьсот метров [1]." Ссылка ведет почему- то не на научный сайт, а на статью в не самом авторитетном источнике. Который в свою очередь явно "передрал" информацию из всемирной сети.. сплетен и слухов. Что же сразу меня удивило? 1. Для обнаружения пустот был использован георадар. Однако, любой желающий может в том же интернете поискать информацию о возможностях георадаров и выяснить: самые лучшие модели данного оборудования не способны проникнуть на глубину более 20 метров, и это при самых благоприятных условиях. Причина известна давным- давно и банальна: радиоволны очень хорошо поглощаются грунтом. При этом надо ведь не только направить радиоволну вниз, но еще и поймать отраженный сигнал. Который чрезвычайно ослаблен. Далее еще очень сложна расшифровка самого отраженного сигнала. Это не четкая картинка на экране монитора, а нечто крайне невразумительное. Тут даже знакомое по фильмам изображение радарное изображение самолетов на экране авиадиспетчера представляется верхом совершенства по сравнению с георадарной "мазней". 2. Если вдруг физика перевернулась "вверх ногами" и радиоволны стали успешно проходить сквозь грунт, то тогда подобные научные достижения в первую очередь интересны военным. Какие там скрытые бункера, ракетные шахты ? Ведь "сверху все просвечивается!". А это уже прямо таки катастрофа и ужас для любой державы. 3. Пирамиды Египта много лет исследуются самыми различными методами, включая сейсмоскопию, ультрозвук, термоскопию, и даже мюонную "томографию". И при этом ничего сенсационного не обнаружено. Так откуда же тогда гигантские подземные сооружения?! Сенсация оказалась явно "фейком". https://ancienthistoryx.com/utter-fabrication-the-reese-report-on-khafre-pyramid-scans/

Я бы здесь хотел бы пояснить подробнее, так как участвовал в подготовке этого материала. И мы тесно в этот период общались с Владом Гущи по этому анализу. В частности мы обсуждали с Владом этот вопрос с "мощным пиком". И вот что можно сказать. Наличие выраженного пика мощности в области 500–600 Гц, само по себе, не является достаточным основанием для признания аудиосигнала, например нечеловеческим по происхождению. В реальной фонации человека параметры основного тона и распределения энергии зависят от множества факторов — тембра голоса, пола, возраста, эмоционального состояния, акустики помещения, микрофонной направленности, режима усиления, компрессии и постобработки. У женщин и подростков, а также при фонации «с закрытым ртом» или через зубы, фундаментальные частоты и первая форманта действительно могут потенциально концентрировать энергию в диапазоне 400–700 Гц, особенно если диктофон имеет узкую полосу пропускания или встроенный фильтр низких частот. Поэтому наличие «мощного пика» в этом диапазоне скорее указывает на особенности записи и артикуляции, а не на физическую невозможность человеческого происхождения. Более того напомню, что в том материале Влад сделал конкретный коментарий: "Согласно приложениям к аудиоматериалам предпринималась попытка проведения анализа аудиозаписей с привлечением экспертов МВД. К сожалению, неправильно поставленные перед экспертом вопросы дали и неправильные ответы, которые в контексте изучения материалов можно вообще не учитывать, даже несмотря на то, что эксперт указал, что источником голосов все же был живой человек, а не «потусторонняя сущность». К сожалению, также ничего не известно и о тех материалах, что были представлены на анализ. В этой связи, хотелось бы сделать небольшое пояснение по поводу обнаруженной экспертом МВД «аномалии», лежащей на гармонике 800 Гц. Как вы можете видеть на представленных ниже спектрограммах, ни один из участников диалога не пикирует указанную экспертом частоту в 800 Гц (причиной может быть как ошибка эксперта, так и какой-то иной материал для анализа, где эта аномалия присутствует). Низкий голос «участника-2» лежит в пике 300 Гц, остальные же, принадлежащие «Виктору» и «участнику-1», имеют общую уникальную гармонику 1420–1460 Гц и еще одну «боковую» – около 8 КГц, что еще раз свидетельствует в пользу того, что оба голоса имитирует один и тот же человек. К слову, именно эту «боковую» гармонику мог иметь в виду эксперт, забыв по ошибке дописать в текст один ноль, т. е., возможно, он имел в виду не 800 Гц, а 8000 Гц (8 КГц)." Так что здесь нет никакого "молчания".

Вам просто не нравится результат, который не соответствует Вашим ожиданиям. Здесь не нужно, быть экспертом по фоноскопии, чтобы базово определить, что речь произнесена "живым" человеком, а не синтезирована каким-либо образом. Но это не означает, что здесь не может быть феномена. Я об этом уже писал ранее. Более того мы практически ничег не знаем об этом случае, нет официального отчёта по этому исследованию от Бакшта, как это они делали по "Гоше". Поэтому мы не знаем, что комплексно полагал сам Бакшт по этому случаю. Например часть явлений в нём могли быть аутентичными, а часть сфальсифицированы. Так бывает практически во всех извстных случаев полтергейста. Поэтому он вполне мог видеть фальсификацию, но при этом продолжал исследование, так как сам случай не был полностю скомпрмитирвоанным.

Несколько лет тому назад я по просьбе Бутова Ильи посетил "нехорошую квартиру" в моём городе . Дама утверждала, что она изучила материалы Уфокома, другие сетевые издания и твердо уверена: у нее в квартире "истинный полтергейст". Кроме дамы в "малосемейке" проживала её дочь- подросток. Которая никакого ПГ не ощущала.По словам хозяйки квартиры, в дом возможно могли проникать соседи.. Сам ПГ по словам хозяйки прояалялся весьма слабо: упала икона со стола, шнурки на обуви оказались завязаны, что- то еще там.. В общем - ничего явного из области аномального. Во время осмотра квартиры я обратил внимание на присутствие датчиков охранной сигнализации с выходом на пульт На мой вопрос "а почему не включаете ? Если кто- то в отсутствии хозяев попытается проникнуть - тут же приедет "тревожная группа"‽" последовал ответ в стиле "я смотрела видео в интернете, там показывали как с помощью какого-то прибора всё это могут отключить через дверь снаружи!". По словам самой женщины (она этого не скрывала), диагноз ей был поставлен .. психиатром . Конечно, не факт что там не могли изредка происходить какие-то АЯ, но отделить их от бурных фантазий женщины.. увы, нереально. Таким образом, широкое распространение описания ПГ действительно способствует распространению имитаций данного явления и в некотором смысле психозу.

Всегда удивлялся способности американцев, западных людей, из любого события извлекать деньги и превращать всё в красивое шоу. Сам стиль написания книг у Уорренов "кинематографичный", то есть каждая книга напоминает почти готовый сценарий. При этом не отрицаю, что дыма не бывает без огня и проделки ПГ вполне себе были, просто не в таком кинематографичном виде. Одно плохо - теперь все доступно в интернете, любой может начитаться и начать имитировать полтергейсты.

Полтергейст семьи Смурл: реальная история «Заклятия 4» 5 сентября 2025 года в мировой прокат вышел фильм «Заклятие 4: Последний обряд» – очередная глава в популярной хоррор-франшизе, традиционно основанная на реальном резонансном случае паранормальной активности.

Благодарю вас. У меня по этой теме все.

Это тоже интересно, можно даже сделать отдельную статью. Но пока давайте сосредоточимся на Красноярском случае и доведем до ума экспертное мнение №2.

За бесконечный флуд и переходы на личности поставил Praedecessor на премодерацию сообщений. Сообщения писать может, но только после проверки модераторами и администратором. Ибо надоело, все устные предупреждения пользователь проигнорировал. Любому терпению есть предел.

А какое это отношение к делу? Какая вам разница? Если человек не хочет отвечать - может этого не делать. Скорее всего, мы добавим эти данные в текст статьи, они крайне любопытны.

Каковы же основания для такого суждения?

А я вам предлагаю привести пример "спектров полтергейста".

Хрипы и сипы воспаленных связок дают сильные резонансы? Кстати, а что такое АХЧ?

Вы и в психиатрии разбираетесь?

А мертвый человеческий голос бывает?

Не могли бы вы сделать подобный отчёт по голосовому полиергейсту Фотыме? Или если уже делали, дать ссылку на него.

Точно, я забыл про икотку! Действительно, это очень похоже на этот феномен.

Да, эти спектрограммы я сам получил, выше написал. С помощью программ из файла который приложен к этой статье.

Это АЧХ сигнала, не спектрограмма. И да, на втором графике я вижу что сигнал с сильными резонансами - работа воспаленных связок, которые и дают эти резонансы в виде хрипов и сипов. У больных они схожи. У больных с воспаленными аденоидами также есть характерные АЧХ и их тоже можно рассмотреть на графике АЧХ. И звукорежиссер может "причесать" эти частоты гундосому певцу, например.

Предлагаю вам открыть любой вокализ, например, без музыки или русскую народную песню и сравнить спектры полтергейста с этими спектрами, а также сравнить спектрограммы вокодированного голоса и созданного нейросетью - увидите отличие в формантах - у электронных будут ровные по тональности, без микрошифта по высоте, будет отсутствовать дыхание (но нейросети и это уже могут делать, но пока коряво). Заодно предлагаю посмотреть как выглядить техника - йодль (она не только поется, но и можно разговаривать - похожий пример, фильм полицеская академия - псих-полицейский Бобкэт Голдтуэйт там разговаривал меняя тональность несколько раз в одном слове), на спектрограмме - резкий прыжок по форманте в пределах 1-2 октав.