Активность

Вы эксперт и по истории Античности? Тогда отрывок из книги теперь уже Нобелевского лауреата по экономике, историка экономики Джоэля Мокира "Рычаг богатства": В отношении того, что мы сегодня называем машинами, вклад античного мира, особенно эллинистической цивилизации, заключался в полном осознании значения таких механических элементов, как рычаг, клин и винт, а также различных элементов трансмиссии — храповика, шкива, шестерни и кулачка. Однако они находили применение главным образом в военных машинах и хитрых игрушках, обычно строившихся ради забавы, а не с какой-либо практической целью. Многие из этих идей были забыты на тысячелетия. Возможно, самым блестящим античным изобретателем и инженером, чьи работы дошли до нас, был Герон Александрийский, живший примерно в конце I в. (Landels, 1978, р. 201). В число устройств, приписываемых Герону, входят эолипил — практичная паровая машина, применявшаяся для открывания храмовых дверей,— торговый автомат (для продажи святой воды в храме) и диоптра — прибор, аналогичный современному теодолиту, используемому в геодезии и строительстве, и состоявший из угломерного инструмента, совмещенного с уровнем. Большинство изобретений Герона в лучшем случае предназначалось для развлечения. То же самое можно сказать о жившем в I II в. до н.э. Ктесибии, которого иногда называют александрийским Эдисоном. Считается, что Ктесибий изобрел гидравлический орган, металлические пружины, водяные часы и поршневой насос. Новый свет на технические достижения эллинизма позволяет пролить недавнее открытие знаменитого Антикитерского механизма, найденного среди груза корабля, затонувшего неподалеку от Крита. Этот механизм представляет собой чрезвычайно сложное устройство для астрономических вычислений, созданное в I в. до н.э. Дерек Прайс, осуществивший его реконструкцию, призвал историков к «полному пересмотру наших представлений о древнегреческой технике. Люди, построившие его, могли сконструировать едва ли не любое механическое устройство, какое только могло им понадобиться» (Price, 1975, р. 48). Пожалуй, это чересчур смелое утверждение. В реальности Антикитерский механизм доказывает лишь то, что эллинистические народы обладали более широкими навыками использования зубчатых колес и прикладной геометрии, чем ранее считалось возможным, и то, что их астролябии (изобретенные во II в. до н.э.) являлись механически сложными устройствами. Как демонстрирует Антикитерский механизм, античная цивилизация была в состоянии строить хитроумные астрономические приборы и умела сооружать намного более сложные зубчатые механизмы, чем прежде полагали. ____________ Мало или нет - знания, как мы видим, были вполне достаточными для создания паровых машин/механизмов. А потом они были утеряны вплоть до 18-19-го вв. Нового времени. И это факт непреложный! Аристотель писал, что пифагорейцы имели знания о гелиоцентризме. Так что утерянных знаний и технологий могло быть действительно много, как в случае с Антикитерским механизмом, шаром Герона или гелиоцентризмом пифагорейцев.

Антикитерский механизм был создан около 1 века до н.э. После этого технологии, похоже, были напрочь забыты и перекрыты заново спустя много столетий. Ну вот в статье, которую скинул Михаил описаны улитки, которые едят (разрушают) камень. С точки зрения эволюции и эти черви могли им питаться.

А вот как раз историки не гадают. Знания были отрывочные, а технологий создания точных механизмов было мало. А рабов - много. Можно было создать единственный точный механизм, но это ручная уникальная работа. Очень дорогая и штучная. Рабский труд был дешевле. Паровой двигатель -- очень точный механизм. Откуда технологии для массового производства?! А еще для парового двигателя нужен уголь или дрова. В том же Египте тайга не росла. Уголь не добывали. Греция? Другие древние страны? - где там леса "промышленного масштаба"‽ Тростником и кизяком давление поднимать в котле?! Да из той бронзы- меди или железа, необходимых для постройки паровой машины, можно было бы массу оружия изготовить. Металл дешевым не был. Смысл тратить кучу ценного металла и человеко-часов работы на экономически невыгодную безделушку? Рабы сами плодятся, сами себе урожай с полей соберут. И хозяев накормят.

Размягчение - это одно. При размягчении сохраняется сам камень, не изменяется его химический состав. А вот раскрашивание камня - это уже совсем другое. Тут надо растворить связующие вещества (изменить химический состав). На мегалитической кладке камни на швах имеют на внешний вид такую же структуру, как и в середине. Полное впечатление, что это просто обтесанный и отшлифованный камень. Ну допустим. Причем применялась скорее всего без особых усилий (камней много надо было левитировать). А почему же тогда глыбы просто не метались в стан врага? В наступающее войско? Если по всему миру были известны такие технологии левитации тяжелых предметов (ну, людям такие полеты допустим противопоказаны), то смысл строить крепости ? Пусть воинов через стену не перебросить, но закидать противника глыбами что мешало? Думаю, описание таких приемов должны были найти отражение в фресках и рукописях. Что- то непонятно. Даже если технологии были утерены, то на стенах древних гробниц тех же фараонов должны были бы отражены какие- то моменты. Там есть атакующие колесницы с Победоносным Фараоном, но вот падающие глыбы вроде не отображены? Да и по какой причине столь важные технологии могли быть утеряны?! Специалистов должно быть много по всему миру. Это очень ценные кадры, их было выгодно брать в плен и вообще берегли бы как зеницу ока. А тут словно изобрели и забыли колесо или лук. Непонятно. Слишком много забытых технологий и тайн .

Речь была о преданиях о размягчении камней, а как они конкретно кладку делали - другой интересный вопрос. Версий много. Несомненно, трава такая была одним из многих секретов древних строителей, но не единственным. Для "промышленной" кладки, возможно, вообще использовалась не трава. Вероятно, для подъема и переноса камней применялась акустическая левитация. Ну, как от звуковых волн труб пала стена Иерихона в Библии. В Индии тоже много легенд о таком звуковом оружии. Мышление людей было не механическим. Не зря историки гадают, почему в античности были знания для создания парового двигателя и механизмов, но не было желания их применять и развивать. Машинерия не нужна, если есть обладание технологиями на других соприродных принципах.

Тогда возникает вопрос: а как их вообще поднимали после размягчения? Предположим, что не весь камень размягчался, а только верхний слой. Теперь его надо поднять и уложить на другой камень. ЧЕМ поднять? Шестами? - но тогда на камне останутся желобки- впадины от шестов. Мегалитическая кладка выглядит сплошной. Возьмем камень массой скажем 500 кг. Обмажем его поверхность раствором для размягчения. Теперь надо сверху покласть другой камень. Который надо поднять на шестах (веревках), опустить на размягченный слой и выдернуть веревки /вынуть шесты. Где следы от такой операции? Их нет. Как и нет следов замазывания/штукатурки после укладки. Если поверхность была разжижена до консистенции сметаны - то жидкий слой бы выдавался наружу под весом верхнего камня, образовав характерные потеки. Посмотрим на обычную кирпичную кладку на растворе - швы сразу видны даже не по цвету, а по структуре. А размягченный булыжник - не комок теста, его руками не поднимешь ввиду большой массы, не пригладишь пальцами как пирожок.

Много лет назад ещё на форуме ЛАИ обсуждали предания индейцев Южной Америки о соке травы, которая размягчает камни и тоже была связь с птицей. Позже нашел информацию, что предания о такой траве есть и у славян, и в Гималаях. Не зря же "мегалитическая кладка" состоит из многотонных блоков, а шов порою настолько тонкий, что лезвие ножа не пролезает, и сами камни-блоки выпуклы, будто при кладке были мягкими, как пластилин. Листы травы ауа дути "размягчают" камни, так же как и снежные лягушки в Гималаях. Потому, если видите на камне отпечаток копыта оленя или лапы зверя, значит, они или ели, или касались чудесной травы. Еще один поворот к легенде. Около Фалюта на путях к Канченджанге растет драгоценное растение — черный аконит. Цветок его светится ночью. По этому свету и отыскивают это редкое растение. Легенда русского Жар-цвета, волшебного цветка исполнения всех желаний, ведет не к предрассудку, а в тот же родник, где скрыто еще так многое. Источник "разрыв-трава" или Камнеломка Название таксона имеет латинское происхождение: saxum — скала и fragere — ломать.[1] Другое название — разрыв-трава Расковник (в мифологии южных славян) — магическая трава, с помощью которой можно открывать любые замки. В русской мифологии аналог расковника — «разрыв-трава» и «лом-трава», у восточных славян — цветок папоротника. Легенды говорят о трудностях в поиске такой травы, лишь опеределённые хтонические животные могут её обнаружить "...Фосетт стал наблюдать за птицами и обратил внимание, что когда они садятся на скалы, то каждая птица держит в клюве лист растения и затем начинает тереть поверхность скалы круговыми движениями до тех пор, пока лист не искрошится. Потом она снова улетает и возвращается с таким же листом, и процесс повторяется. После примерно четырех таких операций птичка начинает клевать камень, и хотите верьте, хотите нет, скала на глазах крошится. Через какое-то время образуется идеально круглое отверстие, достаточно большое, чтобы птица могла свить гнездо...". Источник _____________________ Возможно, свинец и нужен был для сока/раствора со свойством размягчения минералов. Плюс версия с звуковым резонансом тоже мне нравится, если камни умели размягчать до "пластилина", то с помощью звуковых волн могли предавать им форму. И тогда машины и механизмы в нашем понимании были не нужны. Потом эта технология была утеряна.

Вообще- то с этим гипотетическим червем возникает проблема. И даже не одна. Точнее, несколько чисто технологических. Предположим, что в природе существовал какой-то микроорганизм, способный разрушать камень. Вопрос: для чего это ему надо с точки зрения эволюции? Возможно, он таким образом устраивал себе убежище. От естественных врагов (а враги есть у любого живого существа, тут уж ничего не поделать). Хранили его в ящике из мягких материалов - ну, допустим эта "мелочь" просто не считала шерсть и свинец достойным своего внимания. Мягкий материал просто не способен обеспечить ему защиту, а потому он тихо и мирно лежал в мягкой "упаковке" и потом его вынимали /высыпали" на камень и он тут же начинал его "грызть". Но тут сразу же вопрос: а как им управлять? Он же маленький, его только пинцетом можно взять. И допустим, направить головой на камень. Что же сделает этот "червяк"‽ -он тут же начнет буровить себе узкое отверстие. Известняк и гранит - это не природные кристаллы целиком, не стеклянный сосуд. Так просто от одного отверстия каменная глыба не треснет. А значит, максимум получиться только одно-единственное отверстие. А червяку больше ничего и не надо. Получается, что для раскола каменной глыбы необходимо выложить целую цепочку этих "шамиров". А где их взять в таком массовом количестве? Ведь если это действительно "достойная" технология, то она должна быть довольно "скоростной". То есть этих "шамирчиков " должно быть много, они должны быть дешевым ресурсом. И вдобавок легко возобновляемым - ушел червячок глубоко в камень и где потом его искать после раскола глыбы? Да и зачем такому организму при его размерах в десяток миллиметров в длину выгрызать себе в камне ход скажем в метр ? Ну пусть 20 мм - спрятался и хватит. А толку от такой перфорации для строителей? Так где же их взять, кучу работяг-камнегрызов? Конечно, можно масово разводить удодов. Накрывать их гнезда стеклянным колпаком и ждать, что птичка быстро метнется к морю и принесет "шамирчика". Если конечно найдет.. Но где они водяться? В море? -так удод не утка и не чайка, нырять не может. Еслр этот червяк водиться в прибрежных скалах - то опять же его надо как-то извлечь. Из камого камня. Получается, что червяк сидит не глубоко. А зачем ему тогда колоть глыбы на благо строителей? Я крайне сомневаюсь, что бы этот организм питался камнем. И с голодухи после длительной диеты в свинцовом ящике кидался грызть камень на большую глубину. Непонятно, почему удод должен был искать шамира, если его гнездо накрыли "стеклянным колпаком". В то время прозрачного стекла просто не существовало. От окислов железа его не умели очищать, оно было непрозрачным (темно- зеленым). А потому бедная птичка просто не могла увидеть свое гнездо. Проще было удоду начать строить новое. Птенцы в гнезде своим писком требовали помощи? - но тогда это был очень "сезонный материал". Ну что- то никак не получается представить себе такие методы добычи шамиров и с их помощью расколки каменных глыб. Возможно, под понятием "показать камень шамиру" подразумевалось ориентация природных кристаллов в каком- то пилющем инструменте. По типу "укрепи кристаллы в полотне пилы так, что бы их продольная ось.. " Возможно, древние просто скрывали свои секретные технологии от конкурентов и потому распространяли небылицы о удодах и червях. Подобно тому, как в древности существовали легенды о том, что алмаз можно расколоть, помазав его кровью козла.. Хотя алмаз при должном знании и умении спокойно кололи ножом из высокоуглеродистой стали. Надо только понимать "куда ударить". Сейчас уже для этих целей стали использовать лазеры.

Цит. : "...Хранение шамира заслуживает отдельного интереса, ибо хранили его в свинцовом ящике (сосуде), выложенным изнутри шерстью..." Если условно рассматривать "кислотную" версию шамира, то выбор материалов, для хранения - вполне закономерен. Защитная спец/одежда, для аккумуляторщика, всегда делалась из чистой шерсти. А свинец не активен с раствором серной кислоты...

То, что блоки этот дядечка перевозил для создания облицовки Великой Пирамиды - это всего лишь ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ господина Tallet, который обнаружил папирус Мерера. Что, впрочем, вообще типично для египтологов. "Though the diary does not specify where the stones were to be used or for what purpose, given the diary may date to what is widely considered the very end of Khufu's reign, Tallet believes they were most likely for cladding the outside of the Great Pyramid." https://en.wikipedia.org/wiki/Diary_of_Merer Все, что написано в дневнике - это то, что дядечка тусовался на лодке челночным методом из Туры в Гизу и обратно, и возил камень. И вообще, если речь действительно шла о создании облицовки Великой Пирамиды, то это не означает автоматически, что Великую Пирамиду строили в период царствования Хеопса. Она уже могла стоять к этому моменту, и Хеопс решил ее облицевать турским известняком. Tallet не опирается ни на какие более ранние письменные источники (потому что их просто нет), высказывая свою версию, а почему я не могу так же поступить, как и Tallet, живя в 21 веке и видя готовый результат?.. Плюс, нигде в древнеегипетских источниках не сказано, что Великая Пирамида предназначалась для захоронения фараона Хеопса. И ни одной надписи, об этом свидетельствующей, нет ни внутри этой пирамиды, ни снаружи.

Весьма познавательно, спасибо!

Ну, осталось ждать недолго.. недели две. 🙂

Не обязательно) В той же иудейской апокалиптике, особенно в апокрифах, хватает того, в чем можно и НЛО с контактами увидеть. Хотя и не без "шумных духов"… Лестница Якова/т.н. твердый луч Серафимы/некие огненные летающие объекты Престол Славы/некая кристаллическая структура с огнем вокруг… Присутствие (Шхина)/ присутствие чего-то… Путешествия на небеса пророков/контакт Тут, наверное, мне стоит сказать, что сказанное мною выше - всего лишь полет моего воображения, и не имею намерения задеть чувства верующих людей.

Все намного сложнее. Могу порекомендовать книгу рабби Слифкина, главу 7: Слифкин - Священные чудовища.pdf

Что касается Дальнегорского феномена, процитированное Махниным мнение Двужильного из журнала "Советская милиция" есть всего лишь невежество и желание видеть нечто инопланетное в событиях вполне земного происхождения. Говорю это с уверенностью, потому что располагаю всеми первичными материалами по Дальнегорску. Да и эта статья у меня имеется. Вообще "ответ Рэю" у него получился слишком поверхностным и неубедительным. Лучше надо. Быть готовыми к встрече с НЛО - Советская милиция 1990-08.pdf

Ну вот и утряслось.. осталось только проанализировать текст "ответа оппонету " в части ряда сенсаций относительно "русского розуэлла " с фактами от Герштейна. Который (в отличии от меня, безграмотного и ничего не знающего о уфологии) весьма сведущ по части "чудес". Я написал ему ссылку на этот феномен, надеюсь на ответ. Вопрос весьма спорный и принципиально важен для уфологии в целом . Или мой "оппонент " оспорит авторитет Михаила, или пояснит "откедова дровишки". Я никоем образом не пытаюсь провоцировать "на скандалЬ", но в рамках идеологии форума важнейшей задачей является выяснение "текущей ориентации" сообщества. Или мы за легенды без фактов, или мы за научный подход. В общем -- ждем- с.

- ну так перенесите все к началу. В чем проблема? В уфологическую версию гибели дятловцев. Тут дайте сноску для автора. Да ему можно просто "в личку" написать, что его "ответ" перенесен . В чем проблема- то? Не я отдельную тему открыл. Он же уфолог, если не найдет куда его "ответ оппоненту делся" - то как тогда НЛО ищет?

Ни у кого, насколько я вижу. Независимо от раздела и тематики все сообщения одинаково идут в ленте активности форума. Будет интерес других участников - перенести сообщения не проблема. А ответ одному пользователю созданием новой темы - это что-то новое и мне непонятно зачем это делать, какой смысл и польза для остальных.

Интересно, что на этом же форуме есть статья М.Герштейна о феномене, на который ссылается мой оппонент. https://www.ufo-com.net/kolonka/mikhail-gershtein/konets-russkogo-rozuella/ А там - выводы для его очень "невыгодные". Когда он обвиняет меня: Что в итоге этой «разборки»? Отсутствие у Оппонента собственной версии гибели дятловцев, незнание истории поисков погибших, незнание уфологии, желание поёрничать, показать свое остроумие, обывательское мышление в духе высказываний патриарха Кирилла, а, в общем, пустая болтология. -возникает вопрос: а сам- то он уфологию изучал? Ой, а что, автор был обязан каждые полчаса заходить? У меня сегодня есть время, я -- ответил. Вы гарантируете, что автор не появиться в течении недели?и не даст ответ?ю И скажите, а мои "простыни" сколько человек просмотрели? У кого они не вызвали интереса? Предлагаю тогда удалить и мои сообщения, и сам "ответ оппоненту". Потому что околоуфологический сборник легенд никому не интересен.

Чего искать, если все темы и сообщения отображаются в профиле. Создание отдельной темы для ответа одному пользователю без заинтересованности других участников противоречит Правилам: 2.7. Нежелательно создавать на форуме темы (даже в разделе "Просто пообщаться"), которые либо сами по себе уже не подразумевают возможности какого-либо обсуждения определенным кругом участников форума, либо просто не представляют какого-либо интереса для обсуждения. За 18 часов автор на форум не заходил и, похоже, не заинтересован в диалоге. Ну а монологи-"простыни" Рэя тоже интереса других участников не вызвали. Всей этой пространной мешанине здесь самое место.

Вряд ли тут тему найдет топикстартер, подумает, что ее удалили...

Однако, сам "ответ оппоненту" не открывается для прочтения без регистрации на форуме. Прошу это учесть.

Из комментариев в нашем телеграмм-канале: И тут полтергейст Мы прокляты

Да ну? https://ru.wikipedia.org/wiki/Дневник_Мерера

Короче: все остальное о Президентах, Дальногорстке, Патриархе и аномальных явлениях никакого отношения к причинам гибели "дятловцев" не имеет. Это не подтверждения виновности в трагедии некоего "НЛО", а сбор сплетен и непроверенных фактов. Личные домыслы моего оппонента. Фактов в подтверждения уфологической причины нет. Есть только непонятная наледь на снегу и наблюдение примерно в этом районе примерно в это время непонятного светящегося шара. Остальное - натягивание совы на глобус и попытка прославиться очередной версией на событиях давно ушедших времен. Памятник туристам есть, родные скорбят, а фантазеры.. пользуются трагедией. Регулярно рождаются новые версии, и затем не получают никаких подтверждений. Давно уж в интернете люди заметили: кому горе, а кому повод .. Предлагаю закончить с этой темой.