Перейти к содержанию
Авторизация  
Butoff

Алюминиевый "клин" из Аюда

Рекомендуемые сообщения

Замеченные несоответствия и спорные утверждения:

1....цитата. ""во время работ в песчаном карьере на глубине 10 метров были найдены"" ....

Как можно быть уверенным, что предмет хранился столетия на глубине? Если во время работы в песчаном карьере.....ежеминутно обваливаются со склонов кубометры земляной корки.....

2....цит.: 

...""Предмет состоял из в основном из алюминия (89%) с примесями 12 других химических элементов: медь (6.2%), кремний (2.84%) цинк (1.81%), свинец (0.41%), олово (0.33%), цирконий (0.2%), кадмий (0.11%), никель (0.0024%), кобальт (0.0023%), висмут (0.0003%), серебро(0.0002%) ..""....толстая пленка оксида алюминия....превышала миллиметр, чего ранее никогда не наблюдалось. Такая толщина оксидной пленки требовала тысячи, если не десятки тысяч лет....""

Голословное утверждение про возраст. Выделено жирным присадочные элементы в алюминиевом сплаве( медь и тяж. металлы), которые резко повышают и ускоряют коррозию ......см. справочник химика 21, и пр.....

https://chem21.info/info/1515848/

З.ы....важно. кстати обратите внимание, что в составе сплава.....напрочь отсутствует такой важный противокорозионный элемент, как магний.....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В археологии есть понятие "закрытый комплекс", который по своему вещевому составу отражает узкий промежуток времени и является непотревоженным. То есть, раскопав алюминиевую деталь вместе с костями доисторического животного, для утверждения об их одновременности нужно еще доказать, что оказались они там в одно и то же время. В условиях песчаного карьера - это невозможно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

"В книге Георгицы приводится высказывание "одного авиационного иженера", сказавшего, что предмет напоминает посадочную опору летательного аппарата, как те, что были у лунного модуля "Аполлона" или марсианских роботов серии "Викинг". В пользу гипотезы говорит то, что предмет сильнее всего помят и поцарапан с плоской стороны, а части с отверстиями, где должна была крепиться посадочная опора или что-то подобное, пострадала гораздо меньше." 

- судя по форме предмета, это самая  неудачная опора в мире. Я не помню как там выглядели посадочные опоры лунного модуля или марсианского робота, но конструктивно это полный абсурд.Лля посадки на мягкий грунт опора должна иметь на конце широкую "тарелку" для снижения давления, а для скалистого ( что бы случайно не соскользнуть) делать гарпунообразную опору из мягкого сплава смысла нет. Да и как  опора такой формы   работала бы при посадке - вообще сложно представить. Как ее крепили бы, за что?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата

По форме он больше всего похож на съемные зубья для экскаватора, но из-за низкой прочности точно не мог использоваться в этом качестве

Зубья для ковша получают литьем, эта штука могла быть просто старой литейной моделью для изготовления литейных форм с нее:

0.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Первые 6 мин. в тему

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата

Как можно быть уверенным, что предмет хранился столетия на глубине?

Как я понял основным доводом послужила пленка оксида алюминия, толщиной более миллиметра. Утверждается, что "Такая толщина оксидной пленки требовала тысячи, если не десятки тысяч лет лежания под землей". Так ли это или нет, не знаю, возможно Kudrik прояснит ситуацию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вообще-то говоря, с точки зрения химии алюминий - щелочной металл. Как это не парадоксально! Другой вопрос в том, что он на воздухе моментально покрывается оксидной пленкой. И именно потому алюминиевые кастрюли спокойно позволяют варить суп.. Но ряд казалось бы " относительно нейтральных" веществ прекрасно окисляют алюминий. И потому сколько там лет окиcлу - это вопрос сложный. Тут наверное надо смотреть состав почвы и многое другое с точки зрения хорошего химика. Очень сложный вопрос! Тем более что существуют химические реакции ( практическая классика радиолюбителей!), которые с точки зрения школьного уровня химиии идти не должны. Но на практике ( а как мне объясняла весьма грамотная "химичка" ) их надо анализировать с несколько другой  точки зрения ..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Тут как раз все ждали результатов исследования Ларса Фишингера, которые должны были этот вопрос снять, но... Я не знаю появились ли они. Если есть кто-то упорный, может посмотрите его блог после февраля 2013 года?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Там само название ""оксидная пленка"".....уже вызывает сомнения.

Я в том смысле, что реально окись алюминия это Al 2O3, практически тот же коррунд. Ведь ничего не сказано о большой твердости(почти алмаз) этой т.н. "толстой плёнки".....

А здесь, может быть просто корка коррозионных солей.

Или ещё вариант , т.н. смешанная окисная пленка. Т.е. там присутствуют окиси других прочих присадочных металлов....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
Авторизация  

×