Перейти к содержанию

kudrik

Members
  • Публикаций

    725
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 Обычный

Информация о kudrik

  • Звание
    Эцилоп
  • День рождения 02.05.1956

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Город
    Кривой Рог. Украина

Старые поля

  • SPAM GUARD
    8206-9080

Посетители профиля

2 304 просмотра профиля
  1. "Жандармский архив: небо империи на стыке двух столетий"...
  2. ИМХО , лучше будет произнести - жице"ка(жеце"ка) - т.е. живё"т (проживает) в ......
  3. Теперь бы ещё определиться. Что под словом "шляпа" подразумевала сельская женщина. 1... цилиндр 2...котелок 3....канотье 4...что-то определённо местное сельское?? Как вариант, Если это был типа "мужской котелок" то почему его должно сорвать ветром ?
  4. какими такими техническими средствами(в РИ) измеряли "быструю скорость "этих НЛО", в 1914 году? "шорох" тех годов в большой степени(в том числе, кроме всего прочего) - обусловлен паникой и истерИей населения и властей в РИ. ...Дирижабли позиционировались богами войны..... Если массово истерИли, про "неопознанные вражеские дирижабли" - в Англии и Германии, то что говорить про РИ" ?. Было так-же, если не ещё хуже P.S. Робинзон, мы в этой теме про случай "Мозырского уезда", или вообще про всю Россию обсуждаем ??
  5. Я не серьёзный исследователь. И никогда им не стану. Это факт неоспоримый. Но пытаюсь(иногда) своими небольшими познаниями в технике(и большому опыту работы, с техникой) - иногда помогать в разборе некоторых технических моментов. Не обязательно сразу видеть во всём "аномальщину"....некоторые вещи можно объяснить технически........
  6. А я чуть внимательнее прочитал, по вашей ссылке. цит. ...."был первым, кто испытал наблюдательную гондолу на Zeppelin LZ 12 во время рейда на Лондон в 1916 году".... Обратите внимание, что указана фирма Zeppelin. А в на то время - была ещё одна крупная фирма дирижаблей Schütte-Lanz , основных конкурентов Zeppelin. Так что дату первого применения гондолы на 1916 год ----- можно подвергнуть сомнению......
  7. Кто были эти бдительные стражники?? а)....это были регулярные военные(или полицейские) подразделения? Которые несли караул (3 часа пост, три часа бодрствуешь, три часа сон) --- по графику "сутки - через сутки"? б) .... или это были местные безграмотные и необразованные крестьяне. Которых местный староста, по приказу(вместо отдыха от с/х работ) - выгонял холодной ночью в поле.?? А им так хотелось чуток согреться , за чарочкой чая...... P.S. .... вот вам и слухи о "якобы коллективной попойке". Может(скорей всего) и не с немцами пили самогон, но что пост "проспали" - это как "дважды-два". А потом включили заднюю...... цит.: "Опрошенные по этому делу местные крестьяне также заявили, что ни с какими немцами не пьянствовали и вообще – трезвенники и язвенники.".....
  8. 4...а давайте немного покритикуем Вашу критику: 1...на немецких разведывательных дирижаблях был вариант: с зависающего в воздухе(на большой высоте) дирижабля - спускалась вниз(на тросе) разведывательная гондола. с разведчиком(оборудована телефоном и рацией). Длина троса доходила до 915 метров !!! https://ru.wikipedia.org/wiki/Дирижабль 2...вот так просто взяли и спустили разведчика ближе к земле. А потом подняли его в кабину - и как ни в чем не бывало полетели дальше.... 3...если на высоте и в тумане --- то звуки моторов очень сильно приглушены.....шум авиационного мотора очень сильно зависит от направления ветра и положения выхлопных труб ------ по отношению к ушам наблюдателя. Я 10 лет работал в а/п . Так вот иногда Ан-2 появляется(на посадке) как призрак, вообще без никаких звуков. Это враньё, когда говорят, что самолёт можно услышать издалека.....раз на раз не приходится....сильно ревут все самолёты, но при взлёте..... а)...Немцы-кудесники могли и глушители выхлопа включать , в экстренных случаях... б)...Используя боевое планирование(по инерции) - опытный пилот мог вообще выключать двигатели, в зоне противника. в)...Висеть(на высоте) дирижабль может вообще без работы двигателей..... P.S. ---- вообще прочитав статистику 1МВ, сколько немцы наклепали дирижаблей, сколько совершили боевых вылетов, на них ------ то нет никакого удивления, что роль НЛО возможно мог сыграть именно дирижабль.....
  9. Железобетонная логика. 1...знакомый "кулибина"(по переписке) - рассказал, что "кулибин" сделал вечный двигатель. Это не фейк, знакомый убеждён точно , что двигатель работает. Знакомый переписывался с "кулибиным", и видел видео-ролик работы двигателя. 2....Звать и пускать к себе исследователей и учёных --- кулибину нет никакого смысла. Ни одной причины! 3....У него успешный канал.
  10. Здравствуйте, Валерий. У меня такой вопрос к Вам. По поводу Вашего расследования(за 2017г.) . Это был Ваш ролик : "Анализ видеозаписей с полтергейстом, Валерий Фоменко | Необъяснимая встреча 3" http://www.ufocomm.ru/topic/4474/?do=findComment&comment=39124 где вы "якобы обнаружили", что " скорость полёта банки "нарастает" ?? Я там заметил ошибку(ИМХО), когда Вы разложили траекторию полёта "по-кАдрово" .... Вы не учли, что если наблюдать за траекторией полёта из одной точки ---- то каждый одинаковый отрезок времени ------ тело будет проходить разный кусочек пути. Даже если это тело и двигалось бы равномерно. Угловые отрезки(на траектории полёта) ВЕДЬ разные, по длине....... Значит, наблюдая из одной точки - весь путь полёта банки ----- трудно сразу сказать, было-ли "аномальное ускорение", или было (на самом деле) обычное замедление.... P.S.....Ну да это уже и не актуально. Поскольку весь тот таунсвилль --- оказался липой......
  11. Эпизод 11. «Банка пива – флакон» Читаем пояснение. к рис. 11. Цит.: " 1."....Банка взлетает по траектории, близкой к наклонной прямой, не меняя вертикальной ориентации, затем резко падает на столешницу, отскакивает к краю..... ....Траектория банки на рис. 11 обозначена розовой и красной линиями. ........." я сам Обозначил красными цифрами : т.е. --- от красной цифры 1, далее до цифры 2 , и далее до цифры 3 Я считаю, что текст выделенный мной жирным(под цифрой 1) --- написан немного технически неграмотно. Если бы это была действительно такая траектория, как пишет автор - то это явно был-бы признак "аномальной траектории полёта, брошенного тела". А в реальности это совсем не аномальная траектория. Просто это взгляд на стандартную траекторию-параболу, но не прямо "в лоб"(90град.) -- а под некоторым углом к плоскости обычной параболы. Подтверждение. 1....Берём обычную проволоку. Сгибаем её в параболу. По форме близкой к синей параболе. 2...Держим руками параболу вертикально, за точки 1 и 2. 3....Смотрим "в лоб", на параболу. По стрелке 3. Видим стандартную параболу синего цвета. Обычный полёт брошенной банки......... 4....Далее проворачиваем руками параболу. Чтобы можно было-бы взглянуть не в лоб, а под углом - по стрелке 4. Мы увидим "аномальную" форму траектории. Вместо параболы --- стала траектория, примерно - как на рисунке ниже..........
  12. Эпизод 10 «Сковорода – предмет, похожий на ложку» Ну тут вообще какой-то "натянутый" вывод автора. Тут даже и рисовать особо ничего не надо..... Даю цитату: ...."В момент пересечения плоскости кухонной столешницы, обозначенной на траектории желтым пятном, стартует «предмет......" Ну ведь явно видно, что в этой кухне шкафчики/столешницы гарнитура все одной высоты(одной фирмы). Слева(у стены) , прямо(у кафеля), справа(у стены). Даже если просто "посоединять мысленно" все столешницы прямыми линиями ------ то видно, что жёлтая точка 1 лежит не в "плоскости кухонной столешницы", а явно лежит ниже.......
  13. Посмотрел ещё одно фото (рис. 5.) Эпизод 5. «Крышка 1 – крышка 2» Тут тоже не всё в порядке. Автор показывает зелёную линию, соединяет точки 1 и 2. Точка 2 расположена явно выше, чем она есть на самом деле. Вот можно нарисовать примерный вид-эскиз шкафа-тумбочки, и банки на нём. Для пропорций эскиза хорошо использовать шаблон "керамическая плитка". Поскольку она(плитка), на фото - явно размером 15х15см. Тогда получается: ....банка высотой и глубиной прим. 15см (стоит у стенки) .....шкафчик высотой прим. 5 плиток (прим. 75см) ....шкафчик глубиной прим. 50 -55 - 60 см(кухонный стандарт) ....крышка подскочила вверх, на высоту h - прим. на четыре плитки(прим. 6о см) Значит реальная точка 2 (место крышки на траектории полёта) - будет явно ниже, чем указал автор. Это для шкафчика глубиной 60см. Если реальный шкафчик есть глубиной 50 - 55см. ---- то точка 2 опустится ещё ниже........
  14. Буду конечно внимательно ещё изучать анализ по статье https://www.ufo-com.net/publications/art-11144-analiz-mellowbrd.html но почему-то уже изначально режет глаз очевидный ляп. Буквально с самого первого фото 1. Мне , как бывшему топографу-геодезисту(ВУС) --- сразу бросилось в глаза, как автор "выставлял в ствОре/в плоскости" главные ключевые линии. По которым он, в дальнейшем - делает вывод о синхронизации "время старта : прерывание зрительной видимости" Была нарушена аксиома о "нахождении трёх точек в одной плоскости" Для правильного визИрования, считаю(ИМХО) - что для этого наблюдателю(Н) надо было обязательно опуститься вниз к полу. И занять жёсткую позицию, И (как пример) - положить руку с линейкой на табурет Далее (Н) должен выловить/свестИ линейкой ЗРИТЕЛЬНО, в одну плоскость: 1...линию 1-5. грань столешницы 2...линию 1-3 плоскость столешницы 3...одновременно, из точки 1 "пробить" зрительно отметку 2, на линю полёта газеты Вот эта, реальная точка 2 --- и будет соответствовать аксиоме : что все точки 1, 2, 3, 5 лежат строго в одной ЗРИТЕЛЬНОЙ плоскости. Очевидно, что найденная (Н) точка 4 -- наверняка не впишется в плоскость "1, 2, 3, 5". .....точка 4 не будет соответствовать точке 2 А значит вывод о синхронизации "времени старта" будет отличаться, от приведённого в статье.
  15. Я тоже точно так вначале подумал. Но обратил внимание на слова Ильи: "Мы разговаривали с этим хозяином гаража - причина его строительства другая....И об этом никто больше в деревне не знает." (с) А ведь обычно, в сельской местности - все односельчане знают про всех родственников друг-друга. Как вариант - Предполагаю, что хозяин усадьбы что-то узнал о возможном сносе домов и новом строительстве в этом районе.
×