Praedecessor Опубликовано Share Опубликовано 3 часа назад, Рей сказал: Не за твой же счет, человече За мой счет он это делает, любезный. Вам не приходило в голову, что подобная " борьба", в том числе и ваши не понятные, но очень гневные посты, затрудняют получение новых данных? Новых наблюдений. Кроме того, вы перестаете слышать возражения и аргументы противоположной стороны. С кем вы боритесь? Со мной, что ли? Вы реально думаете, что несете тем самым "свет в массы", что какие-то массы вас вообще читают? Да никто вас не читает и тем более уже давно не понимает. Вы больше запутываете все дело, чем пытаетесь узнать истину. А это преступление против истины. Преступление против всего форума. Так может, вам стоит успокоиться, и попробовать выработать мудрость спокойного отношения к происходящему? Вы действительно уверены, что вы единственные с кудриком здесь умные, а все остальные- дураки? P. S. Кстати те "массы", что все таки пытаются иногда Рэя читать, дали ему прозвище " Говнюк с уфокома". Продолжайте снискивать себе славу в данном амплуа. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
frostyduck Опубликовано Share Опубликовано 1 час назад, Praedecessor сказал: Если это делают люди и вся история вымышлена, то какое отношение к этому имеет "стастический демон"? Несомненно если аутентичность явлений хоть как-то не установлена, то никакого. Это гипотеза, которая потенциально могла бы объяснять механизмы активности аутентичного случая полтергейста. Даже в криминалистике сначала ищут естественные причины, и только потом — злой умысел. «Статистический демон» — такая же «нулевая гипотеза» для полтергейста: он вступает в игру, когда версия о людях не подтверждается. По полтергейсту "Флису" лично у меня пока мнение 50/50. Но сейчас я больше конечно склоняюсь к варианту фальсификации, особенно в свете последних видео и отсуствием той самой контактной фазы. Но контактную фазу кстати тоже успешно фальсифицируют. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Praedecessor Опубликовано Share Опубликовано 7 минут назад, frostyduck сказал: Статистический демон» — такая же «нулевая гипотеза» для " Статистический демон", это чей-то живой, развивающийся разум, или скорей машина, автомат, алгоритм, программа? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
frostyduck Опубликовано Share Опубликовано 1 час назад, Praedecessor сказал: " Статистический демон", это чей-то живой, развивающийся разум, или скорей машина, автомат, алгоритм, программа? Статистический демон — это не разум и не "программа" в привычном смысле, а всё-таки метафора для самоорганизующегося процесса, который селективно усиливает маловероятные события. Ближе к алгоритму или физическому механизму, вроде демона Максвелла, но без сознания или цели. Скорее, это даже то что называют "emergent property" (возникающее свойство) системы. Интересно, что бесы из православной традиции не могут создать материю «из ничего», а лишь используют существующие слабости человека, так и этот «демон» не создаёт энергию, а перенаправляет уже существующие флуктуации. Другими словами, в моём понимании, "статистический демон" — просто ярлык для процесса, который имитирует разумность, но сводится фактически к физике. Один раз в деревне я видел как возникал туман, и он двигался с горы как живое существо, так казалось. Можно даже провести паралель "статистического демона" с мозгом Больцмана. Оба концепта основаны на спонтанной самоорганизации маловероятных событий. И если мозг Больцмана может случайно «запустить» сознание, почему такой «демон» не может временно «симулировать» действие шумного духа. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Praedecessor Опубликовано Share Опубликовано 45 минут назад, frostyduck сказал: Статистический демон — Много писали и говорили про связь полтергейста с цифрой 11 или именем "Валентина". "Статистический демон" может быть связан с определенными цифрами, числами, именами, названиями? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Х474489 Опубликовано Share Опубликовано 13 часов назад, Praedecessor сказал: Много писали и говорили про связь полтергейста с цифрой 11 или именем "Валентина". "Статистический демон" может быть связан с определенными цифрами, числами, именами, названиями? Я думаю может быть связан с определенными цифрами и числами. Я давно заметил, что числа и цифры влияют на мир. Возможно этот мир цифровой. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Рей-2 Опубликовано 9 часов назад Share Опубликовано 9 часов назад В 17.06.2025 в 20:21, Sublimat сказал: Ведь Рей-2 прав. 200 лет изучения, а на выходе ничего кроме статистики (которая ни разу не истина). Исследователи стоят на месте и копают воздух. Заметили, что ПГ развивается с человеком - сегодня умело пользуется телефоном (Привет, Фотыма!), пишет смски, ломает ноутбуки и даже с него пишет электронные письма, не удивлюсь, что уже и машину водить научился. Но ПГ камер боится - жуть! Так и не появился ни разу в кадре, нигде и никогда. В том и проблема, что для изучения и понимания природы какого- то явления надо иметь хотя бы его четкое описание. А пока имеем как в притче про слона и и ощупывающих его слепых. Один за хвост ухватился, и говорит что это змея, второй .. Что же касается именно ПГ, то тут масса гипотез, которые как в басне "лебедь, рак и щука". Один говорит, что это какой- то пришелец в центре Земли обосновался и тесты типа проводит.. "как человек реагирует на утопленные в унитазе вещи" (очень типа интеллектуально! ). Древние считали, что это неупокоенный дух или демон. Теперь уже новые выдвигают гипотезы, но - статистика есть, а вот никаких внятных даже предположений, которые были бы хоть как- то проверены экспериментально - нет. А уж нафантазировать можно что угодно. Предметы летают самые разные, и из разных материалов. От металла до резины, и скажем электромагнетизм или электростатика тут ну никак не могут все объяснить. Единственное, что можно внятно предположить - это или невидимка ручками шалит, или гравитационные аномалии. Которые опять же почему- то действуют избирательно на отдельные предметы. А когда еще рассказывают, что возникают надписи на бумаге, стекле - тут уж без какого-то примитивного разума не обойтись. Пишет с ошибками, интеллектом вообще не блещет и злобно хулиганит. Записки уж никакими там вероятностями не объяснить. Ладно там что- то упало, потому что вдруг именно под стаканом возникла повышенная вероятность теплового микровзрыва или что- то подобного. Но вот когда записки возникают - это уж не ну никак невозможно объяснить повышением каких-то то там вероятностей да хоть в 10 тысяч раз. Попробуйте засунуть прикинуть вероятность события, когда карандаш окажется рядом с листом бумаги и вдруг сам собой не просто что- то там начеркает, а вполне осознанных текст.Так что если ПГ и существует, то наверняка падение предметов - это совершенно другое явление, чем записки. Которые возникают "из воздуха" и содержат текст типа "Ванька дурак, а Светка ему изменяет с соседом". Тут уж совсем с "вероятностью" ну никак. А потому, пока исследователи даже в таком самом простом варианте не могут внятно предположить ЧТО сбрасывает предмет (какое рода поле, что явлется переносчиком силы ) строить гипотезы считаю бесполезным занятием. Если уж решили, что там ну предположим магнитное поле нож стальной на столе двигает - так ведь это поле не обнаружено. Если там еще что- то (поток воздуха) - опять же не обнаружили ничего. Даже если там какой- то гравитационный луч - так и тут полный облом! Я давно наблюдаю за попытками исследователей применить какие -то приборы, и ответственно могу заявить и доказать - и тут дело очень, очень плохо обстоит. Казалось бы, сейчас (в 21 веке) техника стала более портативной. Даже миниатюрной! То, что раньше выглядело как ящик весом 10 кг и занимало четверть стола, теперь уже работает от батарейки и помещается на ладони. Да и цена на многое стала вполне доступна простому смертному. Это не автомашину купить специально для своего какого-- то хобби специфического. Чисто нужен именно автокран. 10 заработных плат не надо складывать в копилку. И да, покупают приборы. Но -увы, плохо помогает. Иногда даже вредит - как не странно. Еще в 18 или 19 веке более умело пользовались люди тем, что было тогда доступно. Увы, теперь вот читаешь иногда "отчет" и просто диву даешься! Измеряют и ищут именно то, что подходит под конкретный прибор. Это как искать суп на кухне только потому, что кушать хочется, а в руках только ложка. А вот если скажем банка кильки - не, "мы ее есть не могем, ведь у нас вилки нет !" Вот, недавно былы гипотезы о что- то типа электромагнитной природе полтергейста. Измеряли электромагнитные поля, уровень излучений. Но пока что ничего такого "смертельного" не нашли. И наконец "дошло", что любая техника сейчас излучает массу помех. Роутеры, импульсные блоки питания и прочее, и прочее. То есть невозможно точно определить что там за стенкой у соседа "фонит". Ну, с чем и поздравляю! Наконец- то! Между тем, еще в старину был изобретен банальный компас. Вы хоть когда- то в отчете того же Томина или тем более Фефелова читали, что бы "а на всякий случай! " на столе был размещен хороший компас и за ним проводились наблюдения какое- то время? Я - нет! Наверное, это слишком примиттивно и дешево для современных исследователей. Им синхрофазотрон подавай! Иначе отчет будет "лоховской"‽ В старину проблему возможных розыгрышей решали просто: посыпали пол мукой и выходили из комнаты. А потом смотрели есть ли следы, и если есть -у кого "тапки в муке". Ну, сейчас конечно уже у всех видеокамеры! А как же! Которые всегда смотрят "нетуда". Хотя давно уж те же амтрономы используют "фиш ай" - "рыбий глаз". То есть широкоугольную оптику! Которая подобно хорошему дверному глазку практически на 180 градусов обзор дает! Даже купит можно дешевую навадку на тот же телефон и снимай практически полусферу. В магазинах ставят выпуклые зеркала, и продавец и охрана видят кто там за стеллажом водку тырит или колбасу. Но такая технология наверное очень сложна? Купить хотя бы пару выпуклых автомобильных зеркал? Неужто так дорого? Пакет муки, несколько зеркал? Насадку китайского призводства? Но ладно, это как бы "некомильфо". Ну а с сложными приборами и как их используют -это отдельная песня. Обнять и плакать! Горючими слезами! Читал и рыдал от такого юмора! А потом говорят, что я придираюсь.. Да даже когда советуешь что-то простое - глухие все как пробки, прости Хосподи! Вообще тема измерений - Задорнову бы выступить, да помер он.. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Рей-2 Опубликовано 9 часов назад Share Опубликовано 9 часов назад В 18.06.2025 в 09:30, frostyduck сказал: Даже в криминалистике сначала ищут естественные причины, и только потом — злой умысел. Вообще-- то вначале ищут улики для возбуждения уголовного дела. Если уж человек умер, то не кричат что его отравили. Исследуют ткани, а когда и если нашли "криминал", то тогда уже утверждают о злом умысле. А тут постоянно на любой чих кричат "Полтергейст! " ( типа как известный Фефелов "верим всем и всегда!!").. Ну, а если и не как Фефелов - то опять же получается что труп есть, а "яд не обнаружен или неопознан, но - мы его сами придумаем! ". Какой- то "вероятно- статистически -- гипотетический- вероятностный". Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.