Mikhail Gershtein

Рецензент читал книгу очень невнимательно, вытащил на свет то, что пожелтее и много чего перепутал, но лучше так, чем совсем никак.

До сих пор нет. Отправил в личном сообщении.

Я пришел к тому же выводу лет 20 назад. Потом узнал, что Космопоиск только подтвердил его. К сожалению, отчет Петухова с анализом огромного массива контактерской информации до сих пор не опубликован, но его смысл именно таков.

Есть и вот такая ютубовская версия, там все это названо получше. https://www.youtube.com/watch?v=yvsRnHwZYOs

Была как минимум одна попытка поднять телевизионную камеру на одну из звонниц церкви в Зейтуне. Она работала всю ночь, но видение не появилось. Как только камеру убрали, "Дева Мария" появилась снова. Одна из журналисток, приехавшая все это освещать, видела "Деву Марию" только как светящийся шар, тогда как все вокруг воспринимали видение иначе. Я думаю, что были и достаточно хорошие кино- и видеоматериалы, но они не прошли церковную или правительственную цензуру, поскольку на них было примерно то же, что и у Ризка, а может и что-то более пугающее. Западная пресса, кстати, активно обсуждала все это, судя по количеству упоминаний зейтунских событий в газетных архивах. Я настриг несколько десятков вырезок, но все они не привносят в эту историю ничего нового. Материалов, кстати, огромное количество, но почти все они на арабском языке. Так, в газете "Ватани" истории про Зейтун печатались три года подряд как минимум на двух полосах в каждом номере. Подсчитано, что только в ней приводятся рассказы 2400 свидетелей. А ведь об этом не раз писали и другие египетские газеты. Да и книги о зейтунских событиях тоже в основном написаны на арабском. Переводить все это с помощью ChatGPT, особенно если файл без хорошего текстового слоя, очень сложно.

Может и пытались, но я этих попыток не нашел. Возможно потому, что тут и разбираться нечего. Обратите внимание, насколько грубая ретушь вокруг креста вверху слева. Перл Заки пишет, что снимок сделал некто Фавзи Мансур, но больше никаких подробностей в ее книге нет. Другие авторы вообще молчат, даже если сам снимок в их книге есть. Происхождение его, скорее всего, таково. Многие упоминали, что вокруг церкви предприимчивые лавочники продавали четки, крестики, иконки и т. п., и в том числе фотографии "Девы Марии". Понятно, что это не были фото Вагиха Ризка, который мог лично предъявить всем претензии, подкрепив их авторитетом газеты, и вряд ли его пятна света могли вдохновить паломников. Вероятно, этот снимок и был среди продаваемых торгашами, а потом оторвался от контента, как и фотореконструкции Али Ибрагима.

Так и есть. Читаю я форум, но не каждый день.

На русских иконах полно изображений, которые выдают за НЛО люди, не знающие особенности церковной живописи. Обычно это солнце и луна, изображаемые очень специфично, в византийских традициях, Благовещение и т. п. Каждый раз как вижу это, становится очень смешно.

Автор совсем не пытался рассматривать картину Кампи? Там изображен зодиакальный круг с зодиакальными животными, Солнце, Луна, ангелы - в общем, небеса. Выдавать вот это за НЛО - просто моветон. Там и надписи есть, только их даже на хорошей копии трудно разобрать:

Это сообщение ТАСС, во всех газетах оно одинаковое. Надо искать в мурманских газетах. Труд 26 янв 1990: https://i.ibb.co/NgM072YG/26-1990.jpg

Да, не самый удачный первый пример у меня получился. Надо было читать внимательнее, а французский я знаю плохо. Впрочем, это не отменяет основных положений статьи. Что касается тогдашней медицины, то неэтичные опыты на людях были в порядке вещей, а обращение с женщинами и того хуже. В сборнике Массона "Черная наука" есть тому немало примеров. Masson - A Dark Science.pdf

Дермографизм - это просто чувствительность кожи к раздражению, в результате чего по ней можно писать чем угодно, и она будет вздуваться или менять цвет вдоль линий. Это явление, не имеющее отношения к описанному в статье.

Интересно, почему полноценная статья и по объему, и по другим параметрам спрятана в колонку? :)

Подумайте про ложную память, потому что эти рукописи физически невозможны. Говорю как человек, который насмотрелся на самиздат, особенно уфологический. В любой книге, посвященной Юлиану Отступнику, или Иерусалимскому храму, или толкованиям Евангелий. Например, вот: "Каждый раз, как только они принимались за работу, множество огненных шаров вырывалось из земли; много раз переделывали работу, но при возобновлении ее огненные шары опять разгоняли работавших; наконец, строители поняли, что продолжать работу бесцельно, и разошлись, оставив навсегда попытки восстановления храма, разрушенного по воле Божией" (Б. И. Гладков. Толкование Евангелия. СПб, 1906, стр. 561). В любой адвентистской книге он непременно описан. Например, у Елены Уайт в книге "Великая борьба", впервые изданной на русском языке в 1915 году. Я попытался найти эту книгу, но скачать ее не удалось. Но и так ясно, что речь идет о метеорном потоке Леониды, и для очевидцев казалось, что метеоры идут из этого созвездия. Был выдуман, и мне известно кем. Статья в "Правде" появилась 29 февраля 1968 г. Он не соотносится с томом Зигеля, который у меня есть, никак. У Зигеля в первом томе ничего этого нет. Это тоже вариант доклада Ажажи. Это не так, Ажажа упоминал Тегеранский инцидент в обеих вариантах доклада: Зигель тоже упоминал тегеранский случай в своих лекциях. И это не так. Книга Шульмана - это пересказ рукописи Б. А. Шуринова "Парадокс ХХ века". Советское издание не отличается от западного, только сноски на литературу убрали. Тоже неправда. 1960-е и 1980-е годы были гораздо богаче на публикации об НЛО. А статьи Дмитриева просто ни о чем, в чем каждый может убедиться тут. 20 сентября. И все это не говорит в пользу существования ваших рукописей. В частности, раздел "Эпидемии и НЛО" просто не мог появиться до книги Брамли "Боги Эдема", а это уже 1989 год.

Как же удобно, что все сгорело :) Это вами же сочиненный текст, выдаваемый за "самиздат". Причем непонятно зачем, видимо для того, чтобы добавить дополнительный вес истории или вводить в нее наиболее сомнительные элементы - мол, это не я, а автор неведомого самиздата. Вот вам и рукотворный информационный фантом. Причем все данные в нем неверны до смешного, вроде переделки метеорного дождя 1833 года в отлет "огненных змеев", или отнесение к ним событий в Иерусалимском храме, да еще в неправильном году. У меня есть "Тайны и легенды волжских подземелий", и параллели между текстами вполне очевидны.