Praedecessor
Members-
Публикаций
2 075 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Весь контент Praedecessor
-
Ладно.. Не будем троллить друг друга, товарищи! Не будем ругаться. Нас и так здесь мало.
-
Блин, снова здрасьте. Хотел бы я овладеть методикой, да по моему, это очень не просто. Ежу понятно, что спецы по этой теме, аудиологи, или как их там, - уникальная специальность. Их мало и они на вес золота. Работой они загружены все выше крыши. Бесплатно их звать в изучение голосов полтера, по моему, дохлый номер. Я бы сам заплатил из своих кровных, по моему это стоит тыс 50 российских рублей, не больше. Но нужен же результат. Нужно задачу поставить. Поставьте, я заплачу.
-
Ах, как жаль, что вы не понимаете мою мысль. Ах, как жаль. Ладно, может в будущем, появятся новые данные, и мы снова начнем понимать друга друга. Буду надеяться. Удачи Вам, Рэй. Здоровья, будьте счастливы.
-
Вы меня не слышите, Рэй. А жаль..
-
Вы сравнивали голоса, о которых я вам говорил?
-
Интервью Ульяны Скойбеды МК 33.06. И запись Барсукова в настоящей теме. Я пока не освоил копирование файлов. К стыду своему. У меня много пациентов.
-
Опять мы говорим обо всем вместе. Рэй, давайте сделаем элементарное. Сопоставим голос с записи Барсукова в статье и голос из интервью Скойбеды. Фикус в том, что это два совершенно никак не связанных между собой источника. "Мирли" "наблюдался" весной-осенью 2020, а интервью Скойбеды МК было дано 3 года назад. Как раз когда в СМИ были некие сообщения о полтере в Мараксе. Скойбеде, насколько я могу судить, ту запись дал Фефелов. Она могла быть сделана и пять и десять лет назад. Он мог ее дать и в Уфоком. Мне кажется, что это два одинаковых голоса. Система какая то получается.. Причем система аномальная. Никакими естественными причинами совпадения этих голосов объяснить нельзя. Ну как вы не понимаете, о чем я говорю! Я готов уже выброситься из окна от отчаяния. А в последней записке написать: "в смерти моей прошу винить Рэя из Уфокома". Пускай вас там в Гомеле навестит Интерпол. Может тогда поймете, что я имел в виду...
-
Хотя там, в Таганроге, конечно можно говорить о некоей "одержимости" Дмитрия Цимбалова. Скажу свое мнение о книге Галлахера. Я бы отнесся к ней с осторожностью. Весьма возможно, что это чье-то очередное фэнтези в стиле псевдодокументалистики. Мы уже это неоднократно проходили. Я, например, абсолютно не уверен, что книгу писал действительно специалист-психиатр. Мало описано, по моему, чисто профессиональных деталей. Да и как он таки отделяет (дифференцирует, по медицинских говоря) "одержимость" от "бреда одержимости", который встречается при психических заболеваниях? Я так это не очень и понял.
-
Рэй, ничего там не сработало. А вот насчет психиатрии там скорей да, чем нет.
-
Мы опять уходим в теорию. Для этого же у вас предусмотрен специальный теоретический раздел под говорящим названием "флуд" ))). Давайте попробуем на слух сравнить два, а лучше три голоса. Первый- тот, что на аудиограмме Барсукова. Второй- тот что приведён в интервью Скойбеды на 33.06. Третий- тот, что звонил Томину. Они похожи или нет? Кстати, был еще четвертый. С Сенной кто то звонил еще и Фефелову. Полтергейст любезно обзаанивал всех своих исследователей. У меня не получается вставить сюда ссылку на интервью Скойбеды. Может, кто то поможет с этой миссией?
-
А какая разница между понятиями "одержимость" и "фокальное лицо"? И ещё, я вижу вы увлеклись книгой Галлахера. Теперь везде видите бесовоство и одержимость. Подождите. По Галлахеру я главный эксперт. А я еще не разобрался для себя с этим Галлахером. Это запросто может быть какой-нибудь вымышленный персонаж. Или какая нибудь еще манипуляция. У англосаксов с такими вещами проблем нет..
-
Ну вот видите! Если двум человекам независимо друг от друга что-то одинаково "кажется", то это уже напоминает Ее Величество Закономерность. Пускай лишь отдаленно, эфемерно, но как интригующе! Ищу интервью Скойбеды МК. Я также вижу, что многие уже прочитали книгу Галлахера. Я к стыду своему до сих пор дошёл лишь до половины. Но тема одержимости, как мне кажется, больше относится к теме Таганрога...
-
Это отдельный оргвопрос. Хорошо, пусть фонографической экспертизы нет. Но, скажем, просто сравнить голоса, которые "звонили" нескольким абонентам никто не пытался? Они похожи? Мне вот например голос с фонограммы в этой статье показался похожим на голос с другой аудиозаписи из интервью Ульяны Скойбеды "Московскому Комсомольцу", посвященной полтергейсту. Могу ошибаться.Ульяна ездила, кстати, в Томск, беседовала со многими людьми по поводу " Фотымы".
-
Вот этот случай номер 3-20.. Полтергейст по адресу СПб. ул. Сенная пл. Кто-то назвал его "Мирли". Мирли- это, кажется, имя собаки, овчарки что ли, которая была у хозяйки и незадолго до описанных событий умерла. Вроде, полтер прикидывался ее " душой" поначалу, или как то так. Некий голос, похожий на детский, "говорил" по телефону с несколькими исследователями. О нем сообщал Виктор Николаевич Фефелов, еще где то тут Фростидак, а теперь еще Барсуков. Неизвестно, кому то еще были подобные "звонки"?
-
У меня вопрос к Барсукову касаемо аудиозаписи телефонного разговора с полтергейстом на Сенной в в Санкт-Петербурге. Жорж, на предоставленной записи я отчётливо узнаю ваш голос, спрашивающий у полтергейста, типа: " это кто?". Как вы собираетесь таки истолковывать эту запись? Какие методики существуют, чтобы идентифицировать отвечающий вам голос, именно как голос полтергейста? Вы уверены, что это именно голос полтергейста, а не очередного "розыгрыша"?

поддержать
я очевидец!